Самый глупый вопрос на мой взгляд. Если денег масса и наплевать что в тебя кто то въедет и как потом возится с возмещением убытков для ремонта авто, или откуда взять деньги на возмещения убытков когда ты в кого то въехал.... то да можно плевать на страховку. Но дешевле купить послис ГО и доброволку и ездить с читой совесть и без головной боли. На дорогах всякое случается. Я не могла понять на х.... она (страховка) нужна..... И почему меня не пускают к машине без нее.... А потом когда через 2 недели на светофоре в мое авто въехал мерс я все поняла. У меня не болела голова как взять денег с того мужика........ это уже проблема СК. И каждому водителю приятнее в случае аварии знать что и ты и другой застрахованы, и не прийдется возится с судебными исками и исполнительными службами.
А как выплачивают..... сроки у всех одинаковые. А сколько выплатят это исключительно Ваша личная заслуга.
Да. Именно Ваша личная, ибо дело страховой выплатить, но как можно меньше. И от того насколько Вы настаиваете на новом бампере или ремонте на фирменной СТО и будет зависить - получите новый бмпер или будете латать старый, ремонтироваться на фирмовой СТО или в гаражах у д.Васи после чего машину надо будет перекрашивать еще пару раз.....
Как известно скупой платит дважды.
Давайте платить раз в год страховым компаниям и избавлятся тем самым от лишних проблем в случае ДТП, а не говорить слишком дорого, страховатся не буду.... застрахуюсь потом, а вот после ДТП поздно кусать локти...
Это просто мнение человека, которому непонятно почему люди нужные решения откладывают на потом, а когда наступает определенная ситуация...... Думать и действовать надо вовремя,а не сокрушатся потом......
В ответ на: если какой нибудь идиот возьмет и гвоздем почиркает, камешек стекло разобъет...... В этом есть смысл.
Подсчитай столимость страховки и стоимость ремонта , а потом скажешь выгодно или нет...
PS Меня так ниодна страховая по КАСКО не хочет страховать (вернее - страхует, но сумма-а-а :rollingey). А потом подсчитав стоимости ремонтов (всяких) и сумму страховки (которую просят страховщики в год) решил, что для меня КАСКО -
В ответ на: ну и зря. если какой нибудь идиот возьмет и гвоздем почиркает, камешек стекло разобъет...... В этом есть смысл.
Логика проста. Я сопоставляю сумму, которую выложил бы страховым за время владения машиной с расходами, которые нес за этот же период. Разница на порядок. Так почему же "зря"? Все остальные варианты (как и в твоем примере) имеют приставку "если" , но теорию вероятности обсуждать бессмысленно.
Это у кого как складывается. У нас в семье 3 машины. И все застрахованы. Мы посчитали, и получилось что страховая сумма иногда намного меньше, чем поиходилось бы платить. И еще один + огромый - душевное спокойствие!
В ответ на: Меня так ниодна страховая по КАСКО не хочет страховать (вернее - страхует, но сумма-а-а :rollingey:).
У тебя мафынка проходит как антиквариат и коллекционный экземпляр , с соответствующей оценкой стоимости. На более дешевых машинах надо ездить - мерсик какой-нить 1990 лохматого года или бимер на худой конец .
В ответ на: У нас в семье 3 машины. И все застрахованы.
Впечатляющая должно быть сумма
В ответ на: Мы посчитали, и получилось что страховая сумма иногда намного меньше, чем поиходилось бы платить.
Опять же "иногда". Но совокупность страховых платежей однозначно больше совокупной стоимости ремонтов, иначе страховые разорились бы. Не правда ли?
В ответ на: И еще один + огромый - душевное спокойствие!
А вот этого мне вообще не дано понять. Человек не нарушая душевного спокойствия несет деньги в страховую. При этом предполагается, что если он их понесет на СТО за ремонт машины, его душевное спокойствие будет нарушено. Где логика?
А вот этого мне вообще не дано понять. Человек не нарушая душевного спокойствия несет деньги в страховую. При этом предполагается, что если он их понесет на СТО за ремонт машины, его душевное спокойствие будет нарушено. Где логика?
Всё пгосто, душевное спокойствие нарушается только в момент заноса денег, да и то сильно ослабленно обдуманностью и определённостью суммы, а в ДТП ты получаешь стресс и теряешь спокойствие в силу неопределённости будущих затрат.
В ответ на: душевное спокойствие нарушается только в момент заноса денег, да и то сильно ослабленно обдуманностью и определённостью суммы, а в ДТП ты получаешь стресс и теряешь спокойствие в силу неопределённости будущих затрат.
... а потом берешь в руки калькулятор и восстанавливаешь душевное равновесие с помощью пива, купленного на съэкономленные.
Не хочу вспоминать недавнюю перепалку с некоторыми софорумниками, но, когда я говорю о том, что прежде чем критиковать или осуждать неплохо бы разобраться в основах деятельности страховщиков, я говорю не безосновательно. Почему у людей складывается четкое убеждение, что страховая компания обязательно должна выплатить в несколько раз больше, нежели внес клиент? Страхование, как и любая другая деятельность, имеет своей целью получение прибыли. Поэтому вполне логично, что за 5 лет страхования компания должна получить с клиента больше денег, нежели он ей заплатил. Поскольку речь не идет о формальной передаче денег из рук в руки, а о комплексной финансовой услуге, то и рентабельность этой услуги - нормальное явление. Безусловно, целесообразность страхования ЗАЗ968 83 года выпуска можно обсуждать долго. Но если не брать в рачет раритеты и эксклюзивы, то практически любое транспортное средство должно быть застраховано. Это не только забота о себе любимом, но и определенный стиль жизни. Почему-то большая часть европейского населения не задается вопросами "страховать - не страховать", "Дорого или дешево". Там люди преследуют одну цель - минимизация своих расходов на страхование с получением максимально хороших условий. Это как раз то, над чем вам и стоило бы сосредоточиться. Помимо ваших личных проблем я вижу еще одну серьезнейшую проблему: необходимо заставить страховщиков играть по правилам в рамках закона, выплачивать нормально возмещение, не затягивать рассмотрение дел, лояльно относиться к клиентам. Вопросов выше крыши. Плюс есть реальные барьеры с ГАИ и некоторыми другими структурами. Вот что нужно решать в первую очередь, а не плакаться по поводу того, что страховщики работают в плюс. Да, еще один момент. Не обязательно, чтобы страховщик заработал именно на вашем автомобиле. Он может быть в плюсе по страхованию вашей квартиры, дачи, медицинской страховке и т.д. А вот ваша задача различными манипуляцими минимизировать его заработок и, соответственно, минимизировать свои расходы на страхование. Вот только это немного сложнее, нежели критиковать страховые компании в форуме и рассуждать о норме рентабельности их бизнеса. Удачи.
В ответ на: Почему у людей складывается четкое убеждение, что страховая компания обязательно должна выплатить в несколько раз больше, нежели внес клиент?
Менталитет, батенька. Все хотят заработать на всем, включая то, чего они не умеют делать.
В ответ на: Страхование, как и любая другая деятельность, имеет своей целью получение прибыли. Поэтому вполне логично, что за 5 лет страхования компания должна получить с клиента больше денег, нежели он ей заплатил. Поскольку речь не идет о формальной передаче денег из рук в руки, а о комплексной финансовой услуге, то и рентабельность этой услуги - нормальное явление.
Согласен полностью. Страхование, как бизнес, основано на теории вероятности и на том, что большинство из нас risk averse - т.е. не очень любят риск.
В ответ на: Почему-то большая часть европейского населения не задается вопросами "страховать - не страховать", "Дорого или дешево". Там люди преследуют одну цель - минимизация своих расходов на страхование с получением максимально хороших условий. Это как раз то, над чем вам и стоило бы сосредоточиться.
Европейский рынок не показатель. Он уже достаточно цивилизован и норма прибыли страховых компаний на нем уже устоявшаяся - это 5-7%. У нас рынок дикий и, как вы сами говорили, страховые компании желают иметь прибыль 50-100-200%. За мой счет, естественно. Соответственно и расценки различаются, и условия, и мое желание быть обманутым (а по другому я 200% прибыли назвать не могу).
В ответ на: Помимо ваших личных проблем я вижу еще одну серьезнейшую проблему: необходимо заставить страховщиков играть по правилам в рамках закона, выплачивать нормально возмещение, не затягивать рассмотрение дел, лояльно относиться к клиентам. Вопросов выше крыши. Плюс есть реальные барьеры с ГАИ и некоторыми другими структурами. Вот что нужно решать в первую очередь, а не плакаться по поводу того, что страховщики работают в плюс.
И это самое основное. Я готов платить разумные деньги за сервис, за то, что за меня определенную часть работы будут делать другие, а не за то, что потом я буду бегать за страховой и долбаться с оформлением документов.
В ответ на: Да, еще один момент. Не обязательно, чтобы страховщик заработал именно на вашем автомобиле. Он может быть в плюсе по страхованию вашей квартиры, дачи, медицинской страховке и т.д. А вот ваша задача различными манипуляцими минимизировать его заработок и, соответственно, минимизировать свои расходы на страхование. Вот только это немного сложнее, нежели критиковать страховые компании в форуме и рассуждать о норме рентабельности их бизнеса.
А какие вы можете предложить методы влияния кроме рыночных, а именно того, что я не буду пользоваться услугами, которые считаю неоправданно дорогими? Страховые компании идут по другому пути - они лоббируют обязательность моих расходов (все то же приснопамятная ГО - я не против ГО, я не против его обязательности, я не против разумной ставки, но ее разумность мне надо доказать, а сделать это можно только опубликовав открыто аудированную отчетность каждой страховой компании). Я считаю это неприемлемым, соответственно формируется и мое отношение к страховым компаниям. Других рычагов влияния с моей стороны я, к сожалению, пока не вижу.
Я, как юрист, чудно понимаю суть деятельности страховых компаний и общений с ними.
Просто дело в том, что страховая заработает в любом случае, а так на одном заработает ибо он за год ниразу не попал в ДТП, а другой попал.... Хотя не факт, что если год не попадал в ДТП на следующий день по окончанию страховки не поподешь в ДТП.
А оплата КАСКО и ГО означает: В первом случае - если настает страховой случай ДТП, угон...... не у меня и не у тебя болит голова как получить деньги с виновного..... ГО - если вьедешь в другое авто хватит денег расчитатся сразу. Как пример, когда в марте прошлого года на светофоре мужик "споймал гав" и только услел вырулить чуток правее, все думали бампери фара, а там оказалось, что еще и крыло повело и кузов под фарой оч. хорошо помяло.... Ремонт по смете стоил 1000$. И у меня были проблемы со страховой, на 2 дня июо они не сильно хотели работать. Но когда мне все оплатили зам.начальника страховых выплат меня попросил что б больше небыло никаких ДТП
Огромный плюс - я не искала того водителя, который въехал в мою машину, не ходила по судам, не общалась с исполнительной службой!
И огромное спасибо тому мужику ибо у него было ГО. В случае неприяного ДТП, приятно иметь дело с сознательными людьми.
А если люди есть такие не сознательные как те форумчане, которые пишут про рекламу с моей стороны, то я могу сказать - пусть не попадают в ДТП, а если попадут и будет их вина, то злого дядьку, который им на практике раскажет необходимость как минимам ГО
>Поэтому вполне логично, что за 5 лет страхования компания должна получить с клиента больше денег, нежели он ей заплатил.
Каким образом? Приходя по ночам и изымая из кошелька наличность
>Поскольку речь не идет о формальной передаче денег из рук в руки, а о комплексной финансовой услуге, то и рентабельность этой услуги - нормальное явление.
Вопрос как всегда упирается в конкретное значение
>Но если не брать в рачет раритеты и эксклюзивы, то практически любое транспортное средство должно быть застраховано.
Оно никому не должно
>Это не только забота о себе любимом, но и определенный стиль жизни
Все должны купить себе по мобилке, а лучше по две ... такой уж сейчас стиль жизни
>Почему-то большая часть европейского населения не задается вопросами "страховать - не страховать", "Дорого или дешево".
Вы бывали в Европе, как часто?
>Там люди преследуют одну цель - минимизация своих расходов на страхование с получением максимально хороших условий. Это как раз то, над чем вам и стоило бы сосредоточиться.
Все должны задуматься о минимизации своих расходов на мобильную
>необходимо заставить страховщиков играть по правилам в рамках закона, выплачивать нормально возмещение, не затягивать рассмотрение дел, лояльно относиться к клиентам
Да, нагнуть их не помешало бы, а еще заставить публиковать статистику по видам страхования ежемесячно, просто так, чтобы лишних споров не возникало.
>Плюс есть реальные барьеры с ГАИ и некоторыми другими структурами
Проблемы Вашего бизнеса меня совершенно не волнуют
>Не обязательно, чтобы страховщик заработал именно на вашем автомобиле. Он может быть в плюсе по страхованию вашей квартиры, дачи, медицинской страховке и т.д.
У-у-у, апетиты растут
>А вот ваша задача различными манипуляцими минимизировать его заработок и, соответственно, минимизировать свои расходы на страхование
Ну смотри комментарии выше. А вообще, вы путаете понятие страховая и Налоговая инспекция. Минимизировать надо налоговые выплаты, а со страховыми можно решить проще
>Вот только это немного сложнее, нежели критиковать страховые компании в форуме и рассуждать о норме рентабельности их бизнеса.
после того, как законом меня ограничили в достижении этой цели целиком и полностью, в контексте страхования ГО ... у вас совесть есть вообще
В ответ на: Наверное ... я серьезно, может и перепутал
Перепутал, перепутал. Я никогда за это не агитировал. Видимо у тебя просто на меня аллергичиская реакция развилась после нескольких дискуссий и теперь ты меня считаешь хроническим оппонентом.
Отвечать не буду принципиально, помня до чего довели дискуссии с Вами. Ваши комментарии наивны и смешны. Не хотите страховать - не надо, только вот не надо развивать в обществе дурную истерию и хаить всех подряд. Для начала - научитесь больше смотреть на себя, а уж потом на остальных и не перекладывайте с больной головы на здоровую. Может быть тогда с Вами интересно будет общаться.
Как не крути, а государство нас кинуло в очередной раз. Это очередной налог. У кого кошелек трещит по швам от деньги то тем все пофиг. Теперь можна ездить еще боьше не соблюдая правил, стр.комп. за все заплатит ( тоесть те которые ездят акуратно) У меня уже вод. стаж более 20 лет без аварийной езды. Почему я должен платить за розгильдяев? А не повысить ли в десятки раз штрафы и после второй аварии этого наездника делать пожизненый запрет на управление любым тр. средством для него? Ведь посмотрите сколько сейчас на дорогах за рулем которые получив ( купив) права, а не могут даже нормально трогаться с места + тех которые ездят по принципу родвинься море г... плывет, наркоманов, алкашей ДАВАЙТЕ ВСЕМ МИРОМ СБРОСИМСЯ И ОПЛАТИМ ИХ ЕЗДУ!!!
Я полностью с Вами согласен. Безаварийный стаж водителя должен гарантировать серьезные скидки на платежи, как это, к примеру, делается в Германии и других странах. Но! Во-первых, приведите сначала доказательства Вашей безаварийности. Во-вторых, не надо все проблемы в нашей стране валить на страховые компании, которые в отличие от болтающих законодателей несут реальную финансовую ответственность. И то, что некоторые люди в нашей стране покупают права и не умеют толком ездить не заслуга страховых компаний, а конкретный ужас для них. В-третьих, запомните, никогда нельзя принять сразу один закон, который устроит всех. Кому-то он понравится, кому-то нет. Поэтому наша общая цель дать свои рекоммендации, поделиться опытом, тогда на основании этой информации законодатели, исполнительная власть и регулирующие органы смогут выработать удовлетворяющие всех условия. В России кстати игры в законодательство привели к тому, что по телесным повреждениям средней тяжести просто отсутствует ответственность. Вы считаете это тоже проблемой/заслугой страховых компаний? Лично мне всегда приятно видеть на дороге таких людей как Вы, которые понимают, что они делают за рулем автомобиля. Но, к сожалению, таких как Вы - единицы. Большая масса водителей игнорирует правила дорожного движения и дорожный этикет. Поэтому и имеем возрастающую статистику происшествий на дорогах по всем регионам. К тому же, страховая компания не может использовать тарифы в расчете на одного человека, страхуя при этом десятки тысяч.
В ответ на: приведите сначала доказательства Вашей безаварийности.
Предоставьте справку, что вы не верблюд. Так что ли? Нет оснований у страховой утверждать, что водитель участвовал в ДТП, значит безаварийный. И никак иначе.
В ответ на: В России кстати
Ну если кстати и в России, то есть интересная статистика: с введением ОСАГО увеличилось количество ДТП - водители перестали бояться ответственности, страховая оплатит.
Когда-то мы договаривались вести дискусию "без России" Все остальное я писал в другой ветке...
А вот с
В ответ на: Я полностью с Вами согласен. Безаварийный стаж водителя должен гарантировать серьезные скидки на платежи, как это, к примеру, делается в Германии и других странах.
Тем, что новый Закон о ГО их во внимание для определения безаварийности не принимает... С этого года все начинаем с равных условий, а вот в следующем -- уже заработает система бонус-малус
Аноним
Анонім
Сообщения:
С нами с
Re: Страховатся или не страховатся.?...
[Re: Drunkard]
5 марта 2005 в 01:15 Гілками
По поводу Закона о ГО avb прав. Скидку Вы не получите. Но это не мешает Вам использовать факт безаварийности при страховании КАСКО или добровольной ответственности. Попросите в своей страховой компании справку, подтверждающую Вашу безаварийную езду и смело идите по компаниям. Требуйте, аргументируйте. Надо пользоваться своей страховой историей. Поверьте, можно много аргументов использовать. Надо лишь знать как Drooppy
Насколько я знаю, есть такое понятие "презумция невиновности". При моем стаже 35 лет я не имел ни одной проблемы с ГАИ (стучу по дереву) и не потому, что откупался, а потому, что не нарушал. Подтверждение этому- талон в правах. Но для сераховиков это не показатель! А для меня не показатель их доводы. Не хочу даже чуть- чуть кормить этих почти "бескорыстных" работников.