> так ВСЕ ввозимые из-за бугра авто в среднем на 25 % подорожали.
Мы стоимость кузовщины или вто обсуждаем ?
>А че ты не просишь у бензищиков цифры? Или у того же ЗАЗа ? У бабки которая семечки продает - поинтересуйся скока она накручивает за стаканчик? У производителей спиртного и т.д.
Потому что на перечисленные тобою товары не устанавливается законом, а ГО сейчас аналогично налогу с автовладельцев. Поэтому народ хочет знать, почему имеено столько, тем более, что бабло идет не в бюджет, а в частные конторы
>Скока ты говрил - 20% ты считаешь нормальной накруткой?
Рентабельность, а не накрутка
>Он тут много пишет бла-бла-бла, могу сказать взаимно, много текста ни о чем, без цифр, одни рассуждения и догадки о статистике
Во первых не о статистике, а во-вторых, я просто попытался проанализировать твои же цифры
>Я хотя бы статистику привел
Где? И как по ней рассчитать тариф?
> указал, что статистика из экономического обоснования страховой компании, которое подавалось в Госкомиссию для получения лицензии.
Может я этот пост не читал
>Меня потешили ваши расчеты. Вы как плохой двоишник, тупо взяли количество транспорта, умножили на заветные 100грн и записали данную сумму в раздел чистой прибыли страховых компаний
Там где-то фигурровало слово прибыль, зачем п$%деть? Я кстати написал почему именно 100, а также написал что не знаю точной цифры
>Я приводил множество факторов, влияющих на уменьшение прибыли компаний. Но их вы почему-то считаете бла-бла-бла, а не реальными вещами. Так как мне с вами спорить?
Читай внимательно, какая величина получилась там. Про факторы - они конечно уменьшают, но вот насколько. А почему в n-й раз ты не пишешь статистику выплат и сборов по ГО, страшно?
Честно говоря, ты начинаешь доставать, точнее достал. То что, написано не читаешь, потом берешь циату, извращаешь, и начинаешь что-то измышлять в ответ. Там еще много чего было написано, слабо прокомментировать.
Опять же, еще раз, где сумма выплат и сборов по ГО, которую ты знаешь, но упорно скрываешь?
И почему это вам пофиг, что кто-то где-то накручивает на вас 100-200%, а вот страховая отрасль стала вам поперек горла.
Еще раз повторяю, накрутка 100-200% процентов нормальная только в том случае если в производстве/услугах есть конкуренция и покупку этих товаров и услуг не навязывают, как обязательную (закон об монополии и закон об антимонопольном коммитете)!!!
Ты фактически сам отвечаешь на свои вопросы. Что не является обязательным, покупка бензина? приобретение продуктов питания? Ребята, вы что не в Украине живете?
В Украине! Покупка/приобретение бензина, продуктов питания не является обязательным товаром, который мне надо купить по закону!!! Я могу сам выростить себе "продукты питания" и поставить электродвигатель, а заряжать АКБ от солнца!
Какой рост цен? По ГосКомСтату инфляция прошлого года составила 14.2% (раз уж пошли по закону). местный PS Я тут уже говорил, что два года подряд заправляюсь в среднем по 2.65/литр! Где рост цен?
Я хотя бы статистику привел. Я указал, что статистика из экономического обоснования страховой компании, которое подавалось в Госкомиссию для получения лицензии. Данные более-менее точные, по крайней мере эта та статистика, которая ходит по нашей стране. Не верите ей - ваши проблемы.
Дайте ссылку на первоисточник!! А языком чесать (топтать клавиатуру тут могут все), а Вы, как проффи в страховом бизнесе, должны знать, что первоисточник - самая надежная опора в этом форуме для предотвращения "наездов".
Приведу конкретный пример. Физлица для страховых компаний убыточны, этот факт подтвердят в любой компании, хотя может и без цифр.
Не верю! (Такую информацию СК не выдают)
Давайте говорить откровенно. Страховщикам не легче, чем другим зарабатывать свои пусть и миллионные платежи. Реальная прибыль зарабатывается вообще на других видах страхования, о которых вы даже понятия не имеете. Но зато вы все сравниваете поступления и выплаты. Вот только еще надо разобраться в структуре затрат компании.
Давайте говорить откровенно! Так почему же они так страстно агитируют по радио/ТВ/в прессе за покупку полиса ГО?
Скажите, если предприятие показывает вам отчетность, из которой видно, что общие доходы возросли на 30% за год, а затраты на 20%, вы посчитаете что предприятие работает отлично? Или же все-таки углубитесь в изучение данных баланса и прочей документации? А теперь поставьте себя на место руководителя этого предприятия, которому подается такая отчетность. И выясняется, что одно из направлений вообще в минусе. Какая будет ваша реакция?
Моя реакция будет естевственно разобраться по какой причине направление убыточное и, если ничего сделать не возможно, чтобы перевести это направление в "плюс", вообще откажусь от этого направления! Но все же мне (и всем думаю тоже будет интерестно), где? скажите мне где вы берете информацию, на которую опираетесь?
Единственные элементы расчета, найденые мною:
ДЕРЖАВНА КОМІСІЯ З РЕГУЛЮВАННЯ РИНКІВ ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ УКРАЇНИ
РОЗПОРЯДЖЕННЯ
від 29.10.2004 р. N 2710
Про відхилення пропозиції МТСБУ щодо розміру базового страхового платежу за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
З метою удосконалення системи обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та керуючись статтею 7 та пунктом 5 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України постановила:
1. Відхилити розмір базового страхового платежу за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, запропонований Моторним (транспортним) страховим бюро України, з причин, визначених в додатку.
2. Департаменту державного регулювання та розвитку ринків фінансових послуг (Мосійчук Т. К.) в триденний строк проінформувати Моторне (транспортне) страхове бюро України про прийняте Комісією рішення.
3. Контроль за виконанням цього розпорядження покласти на заступника Голови Держфінпослуг (Мосійчук Т. К.).
Голова Комісії В. Суслов
Протокол засідання Комісії від 29 жовтня 2004 р. N 94
Додаток до розпорядження Держфінпослуг від 29 жовтня 2004 р. N 2710
Обґрунтування причин відхилення Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України пропозиції МТСБУ щодо розміру базового страхового платежу за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
Листом МТСБУ від 04.10.2004 N 3527/4-1-5 на виконання Плану заходів щодо впровадження Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) було запропоновано затвердити базовий платіж за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності у розмірі 323 грн. 88 коп.
Аналіз методики розрахунку базового платежу при обов'язковому страхуванні цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, підготовленої Науково-технологічним інститутом транскрипції, трансляції та реплікації та поданої МТСБУ, показав, що при розрахунках використовувались значення параметрів, що відповідають найгіршому сценарію розвитку подій. А саме, це стосується величини навантаження витрат, які застосовуються при визначенні базового платежу.
МТСБУ було запропоновано 28 % як навантаження витрат, обґрунтовуючи це наступним чином: 20 % - норматив витрат на ведення справи (згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.94 N 358), плюс 3 % відрахувань у бюджет як податок з отриманих премій, плюс 5 % обов'язкового відрахування в централізовані фонди МТСБУ. Як результат цього - фактичне навантаження складає 28 %, що значно вище нормативу для даного виду страхування, встановленого вищезгаданою постановою.
Що стосується відрахувань в бюджет 3 % премій, то цей факт потребує обгрунтування щодо його включення до витрат. Включення обов'язкових відрахувань у МТСБУ в розмірі 5 % до витрат фактично означає отримання чистого прибутку страховиками у розмірі 5 % від страхової премії, оскільки згідно з п. 51.9 ст. 51 Закону "кошти, сплачені страховиками до централізованих страхових резервних фондів МТСБУ як гарантійні внески, та відрахування з премій обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є коштами страхових резервів таких страховиків". Тобто, фактично внески до централізованих фондів МТСБУ робляться повністю за рахунок страхувальників і в той же час стають власністю страховиків.
Виходячи з наведеного, застосоване фактичне навантаження витрат у розмірі 28 % не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.94 N 358, в якій установлюється норматив витрат на ведення справи для даного виду страхування у розмірі не більше 20 %.
У меня сложилось стойкое убеждение в том, что МТСБУ и есть та финансовая пирамида, которая призвана "стричь капусту" с этого мероприятия. Одна неподконтрольность проверке собираемой первичной информации о страховании данного вида, на мой взгляд, говорит о многом. Ради интереса пару дней назад я отправил инфу о своей жалобе в суде в Оранту. Инфа прошла 3 человек. Реакции - 0. Выводы: либо считают что все схвачено, либо пытаются успеть состричь купоны. Агресивная реклама на ТВ наводит на размышления о 2-м варианте. Теперь об убыточности... А кто вас заставляет покупать лицензии? Откажитесь от данного вида страхования. Отказ всех или подавляющего большинства и покажет убыточность идеи. А пока Законом установлен достаточно большой втупительный взнос в МТСБУ. Пирог велик и отсекаются левые?
Риспек Вам, мисье!
У меня сложилось стойкое убеждение в том, что МТСБУ и есть та финансовая пирамида, которая призвана "стричь капусту" с этого мероприятия. Одна неподконтрольность проверке собираемой первичной информации о страховании данного вида, на мой взгляд, говорит о многом. Ради интереса пару дней назад я отправил инфу о своей жалобе в суде в Оранту. Инфа прошла 3 человек. Реакции - 0. Выводы: либо считают что все схвачено, либо пытаются успеть состричь купоны. Агресивная реклама на ТВ наводит на размышления о 2-м варианте.
Аналогично... Более того я не особо напрягаюсь делать полис по таким прайсам. До июля у меня время есть и более ( внутренний голос мне подсказывает) что купоны успеют состричь с простого народа до июля месяца. За 300 рэ ГО это перебор однозначно!!! Это при условии что оно обязательное!!!
Стоимость ремонта автомобиля среднего класса на фирменном СТО в Киеве не обходится меньше 1500-2000 грн, это при мелких повреждениях. При ущербе средней тяжести - от 3000 до 10000 грн.
Товарищ, не надо ля-ля. Что мешает заключать партнерские соглашения с фирменными СТО? У той же Оранты есть соглашения с фирменными СТО (по Крайслерам, например), и машины, которые побывали в ДТП и застрахованы в Оранте, ремонтируются по меньшим расценкам (не менее 30% скидка получается). Фирменные СТО на это идут, им это выгодно. Страховой компании также это выгодно, поскольку в таком случае выплата получается меньше, чем если эксперт насчитает. Конечно, не со всеми страховыми компаниями крупные фирменные СТО будут заключать такие соглашения - но это проблемы аутсайдеров страхового рынка, которые лично мне не интересны. Думаю, и большинству здесь присутствующих тоже.
Первое: я обещал, что по мере сил и возможности буду публиковать циферки. Вот первая статистика, которой можно доверять: www.avtogo.com.ua/stat.htm
Знаете товарищ, Ваши с позволения сказать "циферки" - не более чем циферки. Какой источник этих "циферок"? Вы пишете - "информация взята экономического обоснования страховой компании, поэтому весьма достоверна". Прочитав Ваши циферки, вспомнил свои студенческие годы, когда писал похожие опусы для коллег. Только это были не экономические обоснования страховых компаний, а рефераты, курсовые и дипломные работы. Такой же высокий штиль, отсутствие конкретики ссылок на общедоступные достоверные источники информациии. Короче, вода . Хотя бы грамотно написали. Что означает "информация взята экономического обоснования страховой компании"? Что-то не улавливаю смысл, видимо пропущен слово "из". Я так предполагаю. По поводу "поэтому весьма достоверна" - ноу коментс . Я сам такие "циферки" писать могу.
Это вас тоже как я вижу не волнует, поскольку вы готовы покупать тазики по любой цене, которую он установит.
Товарищ, протрите глаза - посты по типу - "Васадзе казел" - на этом сайте далеко не редкость.
Вы вообще понимаете, что это значит? 7 лет страховщики работали по одним доходам, тогда как убыточность росла, расходы росли, стоимость ремонтов росла, с реальной монополизацией рынка никто ничего не делал.
По поводу доходов и расходов - нету конкретики, есть только Ваши "циферки". Монополизация рынка - проблема его аутсайдеров, они придумали этот миф. На страховом рынке в сегменте автострахования есть несколько десятов компаний, с которыми имеет смысл иметь дело. Остальная мелочь либо уйдет из этого сегмента, либо разорится, это обьективный процесс. И я не хочу их материально поддерживать. Думаю, многие со мной солидарны.
Тут весьма правильно говорилось о том, что за последние несколько лет расценки на многие вещи возросли. И не надо рассказывать, что это не так. Вы забыли о бензиновых кризисах? Вы забыли о росте бензина в два раза? Насколько я помню, его особо в цене не понизили. И что-то никто не бастует, не рассказывает о том, что нефтяные компании и при старых расценках неплохо себя чувствовали.
Я так понимаю, хотите на пару с этими ребятами автовладельцев ободрать? Рост цен на презервативы - не повод повышать цены на пиво. И опять протрите глаза - рост цен на бензин многих возмущает. Просто бензин никто не кому насильно не продает. Можно установить ГБО и ездить на газе. А от страхования ГО не отмажешься.
Я уже писал об убыточности своей компании, писал о проблемах монополизации рынка, которые вы не хотите упорно брать в расчет.
У Вас есть своя личная страховая компания? Сильно в этом сомневаюсь. А по поводу монополизации рынка - это Ваши проблемы. Мы (автовладельцы) не намерены Вам помогать решать их.
Поэтому, в миллионный раз обращаюсь ко всем труженникам нашей великой и страдальческой страны: прежде чем кричать, бросать кирпичи и звать всех на амбразуру, давайте постараемся максимально разобраться в проблеме, которая возникла у нас, и уж потом совместными усилиями искать решение.
Товарищ, у Вас свои проблемы, у автовладельцев - свои. И мы не собираемся помогать Вам решать их. Наше желание платить за страховку меньше. Если Ваша компания от этого разориться - лично мне (а наверное, еще и многим другим) будет все равно. Я хочу платить за страховку не 310 грн., а хотя бы 150. И Ваши проблемы мне по боку.
И если для многих 300-400 гривен не решат критично исход жизни за период 1 год, то для страховой компании резкое возрастание убыточности может очень негативно отразиться на портфеле и стабильности.
Ничего особенного не произойдет, жирок малеха подспустите. А если десяток страховых компаний разориться - автовладельцы сильно горевать не будут. В бизнесе побеждает сильнейший.
Особенно умилила фраза "и уж потом совместными усилиями искать решение". И какое же это решение? Интересно было бы знать. Мы (я и многие другие автовладельцы) хотим снижения платы за обязательное страхование. Все остальное нас не интересует. Крикунам о монополизации рынка - наш жирный кукиш, не фиг решать свои проблемы за наш счет.
потрудитесь вникнуть в структуру их доходов, расходов, проблем как и в любом другом бизнесе, ситуации на рынке и тогда мы сможем вместе обсудить предметно расценки, условия и т.д.
ВО ЧТО ВНИКАТЬ? В ВАШИ "ДОВОЛЬНО ДОСТОВЕРНЫЕ ЦИФЕРКИ"?
Бить только на то, что вам на форуме не выложили многостраничные математические расчеты, глупо.
Сам дурак.
Нам недоступно большое количество информации, которая так или иначе отражается на нашей жизни. Но это еще не означает, что мы правы.
Происходит банальный грабеж в законе. И не гребут нас Ваши "довольно достоверные циферки". Не хотите заниматься автогражданкой - не занимайтесь.
Давайте перестанем смотреть друг на друга, как это некогда делала налоговая инспекция.
Это как именно? Что-то поменялось в работе налоговой инспекции?
Краткое резюме - креатифф гавно, автор ммм... пытается навешать лапши на уши. Только лохов здесь нет, Бог подаст.
ААААААААААААААААААААаа Утомили. Все здаюсь. Страховики - бАндыты с большой дороги, ГО не покупайте. Вухххххххххххххххх
Никогда страховщик не будет заниматься страхованием, если с этого не поимеет минимум 100 процентов навара. А чего стоит отказ страховать авто старше 10 лет? Так может за них и ГО платить не надо? Нет, за это, водители, гоните свои кровные! Вот страховики и грызуться за этот "убыточный" бизнес. Бедолаги! Как же они будут сводить концы с концами? И, кстати, если закон о ГО владельцев транспортных средств, то почему должен страховаться водитель при наличии страховки у владельца? И почему если человек имеет, к примеру,две автомашины одного класса,должен платить за обе в то время,когда ездит на одной?
Аноним писал: "А чего стоит отказ страховать авто старше 10 лет?"
А ты подумай? Пришел к нам клиент и хочет застраховать свой ВАЗ 1974 г.в. рыночная стоимость 5 618,40 грн. И если он попадет в ДТП и помнет крыло, как ты думаешь сколько обойдется его ремонт (я думаю что 50% стоимости).
Аноним писал: "И почему если человек имеет, к примеру,две автомашины одного класса,должен платить за обе в то время,когда ездит на одной?"
Купи себе полис II типа.
А ты подумай? Пришел к нам клиент и хочет застраховать свой ВАЗ 1974 г.в. рыночная стоимость 5 618,40 грн. И если он попадет в ДТП и помнет крыло, как ты думаешь сколько обойдется его ремонт (я думаю что 50% стоимости).
А какая фиг разница для страховой? Я то страхую на определеннйю сумму!!! И взнос хочу платить относительно этой суммы!
А та разница что страховая компания это не благотворительный фонд. И в основе деятельность каждой компани лежит получение прибыли.
Я скажу так что СК выгоднее застраховать ВАЗ 21110 за 5 000 у.е., чем ВАЗ 2101 за 1 000 у.е.(при этом получить больше премию). В результате удельный вес стоимости работ по ремонту авто в полученой премии будет значительно меньше.
Чем же все-таки отличается замена крыла на 5 летку и 15 летку? Ну и раз уж пошла такая пьянка По ОСАГО виновника котрый разбивает мою машину в хлам, какйю сумму ущерба мне насчитает СК? (на этот вопрос еще ни один "страховщик" не ответил!!!) И чем отличается выплата по ГО от аналогичной сумме "каски"?.
PS Вижу Вы человек занающий ! Ответьте пожалуйста
Купи его книгу за 249 баксов - там все написано, он ее уже рекламировал.
И не надо тут сарказма. Я совсем другой чел. и ту книгу не предлагал.
Тогда прошу ответить Вас на мой вопрос...
По вопросу замены крыла: В том-то и дело что ни чем (стоимость работ одинаковая)
По ОСАГО СК максимально выплачивает одному потерпевшему(повреждение имущества) 25 500 грн. - 510 грн. франшиза.
Спасибо за ответ , но хотелось бы услышать (прочитать) ответ вот на это:
По ОСАГО виновника котрый разбивает мою машину в хлам, какйю сумму ущерба мне насчитает СК? (на этот вопрос еще ни один "страховщик" не ответил!!!) И чем отличается выплата по ГО от аналогичной сумме "каски"?.
Спасибо.
Что мешает предложить увеличеный тариф?
Чем же все-таки отличается замена крыла на 5 летку и 15 летку?
Насколько я понимаю, стоимость восстановительных работ абсолютно одинакова при том, что страховая премия совершенно разная. Т.е. соотношение стоимости выплат к сумме страховой премии совершенно не оправдывает процентную ставку страхования КАСКО для слишком дешевых машин.
Выход - страховать старые машины по повышенным ставкам. Вопрос - будут ли страховаться владельцы очень дешевых машин за не очень малые деньги.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
?
А языком чесать (топтать клавиатуру тут могут все), а Вы, как проффи в страховом бизнесе, должны знать, что первоисточник - самая надежная опора в этом форуме для предотвращения "наездов".
.
! Ответьте пожалуйста 
