то, шо я додав 20 - готов понести покарання. Передбачене законом. то, шо чел знімає з руки і може фальсифікувати результат - протизаконно. Шо не так?
ОК, кажу, а тепер прошу зробити легенький рух рукою назустріч авто - і о чудо! швидкість на яийсь час виросла до 54, чи 56, а потім знов повернулася до попередньої.
Вот так инспектор Николаенко Василий и обучился тайному знанию использования Визира. И после этого дня вышел в абсолютные передовики как по протоколам так и по сборам за "решение" на месте.
Пока не вижу документов, запрещающих сьемку с рук Визирем, и запрещающих сьемку ночью. Хотелось бы в исковом ссылаться не на логику, а на документы
Пока не вижу документов, запрещающих сьемку с рук Визирем, и запрещающих сьемку ночью. Хотелось бы в исковом ссылаться не на логику, а на документы
C ночью все просто: он номера не видит. Поэтому и непонятно что это за авто. Этим и аргументируешь.
Эта его особенность никак не связана со съемкой с рук. То же самое он и со штатива может показать.
Статью с картинки читал?
Какая разница что написано в журнальной стате? ТТХ Визиря таковы что снятие скорости может проиходить с одного объекта а фотографироваться совершеннно другой внезависимости с руки это снимается или с ноги или со штатива. Лепесток диграммы излучения шире чем область съемки фото.
Вчера тормознули на Новоконстантиновской между путепроводами. Ехал около 70-ти, показали Визирь с видео, снимали с руки. На видео только фары, невозможно установить моя машина или не моя. Был час ночи, был бесконечно усталый, поэтому подписал все, в пояснэннях указал несогласие, съемку с рук визирем, невозможность установления автомобиля на видео. На мое замечание, что сьемка велась с рук уверяли, что все законно. Они правы? Стоит оспаривать?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
