>ГАИ начнут вызывать ВСЕГДА. Логика проста: Если я заплатил за полис - зачем же я буду платить за убыток ? Даже не большой
Мда, и это комментарий человека, который работет в страховании. Смотри, если я вызову ГАИ, то сразу попаду на 510 грн. Это раз.
Как человеку, не работающему в страховании, объясняю: По ЗАКОНУ имеешь право на удержание суммы франшизы с виновника. И реализовывается это право не практике - просто. Это раз.
Потом ухудшение собственной статистики, и как следствие - увеличиние тарифа в следующем году. Это два.
Зависит от СК. Некотоые СК (не буду называть, чтобы не было скрытой рекламы) по ГО не учитывают первый убыток (т.е. не считают его при расчете бонуса-малуса). Это два.
Как человеку, не работающему в страховании, объясняю: По ЗАКОНУ имеешь право на удержание суммы франшизы с виновника. И реализовывается это право не практике - просто.
Ага! Овобенно с "дедушек" Как Вы там говорили? "Не смешите мои тапочки"
>Как человеку, не работающему в страховании, объясняю: По ЗАКОНУ имеешь право на удержание суммы франшизы с виновника. И реализовывается это право не практике - просто. Это раз
Не понял. Напирмер, чел попадает в ДТП, он виновен (так думает) и есть у него ГО. Он что, не попадает на 510 грн?
>Зависит от СК. Некотоые СК (не буду называть, чтобы не было скрытой рекламы) по ГО не учитывают первый убыток (т.е. не считают его при расчете бонуса-малуса). Это два.
Зато не дадут бонус, это уж точно, а это тоже можно зачесть как убыток
И вообще, где серьезное обоснование, что тариф подсчитанный по статистике ГО за прошлый год, будет сильно отличаться от тарифа, который подсчитан по статистике по обязательному ГО? То что ты написал, никакой критики не выдерживает, к сожалению.
Про потерянное время ты конечно не прочитал
>Как человеку, не работающему в страховании, объясняю: По ЗАКОНУ имеешь право на удержание суммы франшизы с виновника. И реализовывается это право не практике - просто. Это раз
Не понял. Напирмер, чел попадает в ДТП, он виновен (так думает) и есть у него ГО. Он что, не попадает на 510 грн?
Если в договоре страхования ГО виновника ДТП указана франшиза 510грн, то пострадавший вправе стребовать эти деньги в виновника. При этом разницу (сумма убытка минус франшиза) оплачивает СК виновника. Но! В договоре ГО может быть указана и нулевая франшиза
Про потерянное время ты конечно не прочитал
Прочитал. Просто я решил для себя не отвечать на вопросы, относящиеся к личному решению каждого из нас в конкретной ситуации. Т.к. у каждого решение будет - свое.
Например - вызывать или нет ГАИ. Я для себя давно принял аксиому - ВЫЗЫВАТЬ. Всегда. Поэтому вопрос потери времени для меня не стоит. Я считаю что это время - умеренная плата за снижение моих рисков.
Твое решение в данной ситуации вполне может быть другим.
>Но! В договоре ГО может быть указана и нулевая франшиза
Ага, за отдельное бабло
>Например - вызывать или нет ГАИ. Я для себя давно принял аксиому - ВЫЗЫВАТЬ. Всегда. Поэтому вопрос потери времени для меня не стоит. Я считаю что это время - умеренная плата за снижение моих рисков.
Даже если и принять твою точку зрения, то тариф, расчитанный по статистике за прошлый год будет выше. В чем проблема? Расчитайте, а мы потом посмотрим. Проблема в том, что никто не хочет давать хоть какие-то цифры, отталкиваясь от которых можно анализировать дальше. И не надо говорить, что результаты по какой-то выборке нельзя брать, так как они не совсем точные. Такая ситуация имеет место практически всегда (т.е. анализируется не все множество результатов, а какая-то выборка) при исследовании любого случайного процеса.
>Твое решение в данной ситуации вполне может быть другим.
Может и будет . Но статистика не заключается в том, что надо взять цифры, подставить в формулу и радосно огласить результат.
Но! В договоре ГО может быть указана и нулевая франшиза
А за нее сколько надо дать? Еще 510 грн?
Например - вызывать или нет ГАИ. Я для себя давно принял аксиому - ВЫЗЫВАТЬ. Всегда. Поэтому вопрос потери времени для меня не стоит. Я считаю что это время - умеренная плата за снижение моих рисков.
Вы забываете о том, что сами можете стать виновником ДТП! И я Вам не позавидую, когда (не дай Бог) Вы въедете в какого-нибудь "дедушку", так как он может отказаться от выплаты ему $20-30, насчитанной СК и судиться с Вами на прямую (такие случаи уже были) . Вот тогда Вы и вспомните то, о чем Мы с Вами тут беседовали.
PS Действительно не желаю
Но! В договоре ГО может быть указана и нулевая франшиза
А за нее сколько надо дать? Еще 510 грн?
Без комментариев. Действительно - почитайте сначала хотя-бы что-нибудь развлекательно-научно-популярное о страховании. Чтобы не задавать таких вопросов.
Например - вызывать или нет ГАИ. Я для себя давно принял аксиому - ВЫЗЫВАТЬ. Всегда. Поэтому вопрос потери времени для меня не стоит. Я считаю что это время - умеренная плата за снижение моих рисков.
Вы забываете о том, что сами можете стать виновником ДТП! И я Вам не позавидую, когда (не дай Бог) Вы въедете в какого-нибудь "дедушку", так как он может отказаться от выплаты ему $20-30, насчитанной СК и судиться с Вами на прямую (такие случаи уже были) . Вот тогда Вы и вспомните то, о чем Мы с Вами тут беседовали.
Сначала почитайте новый Закон о ГО, чтоб не писать откровенных глупостей. А то мне уже эта ветка напоминает диалог с моим бывшим однокурсником, который однажды долго хаял фильм, а потом оказалось, что он его даже не смотрел.
>Без комментариев. Действительно - почитайте сначала хотя-бы что-нибудь развлекательно-научно-популярное о страховании. Чтобы не задавать таких вопросов.
Ну не 510 конечно, но моя страховая предложила мне ЕМНИП что-то около 150 грн. за нулевую франшизу и 10000 грн. сверху к лимиту
-
Можно
Но ... остался открытым вопрос про статистику по ГО. Она есть (было бы странно , если бы не было)? Можно ли на нее посмотреть? Хотя бы по твоей страховой, если не секрет? Если секрет, то почему?
>Даже если и принять твою точку зрения, то тариф, расчитанный по статистике за прошлый год будет выше. В чем проблема? Расчитайте, а мы потом посмотрим. Проблема в том, что никто не хочет давать хоть какие-то цифры, отталкиваясь от которых можно анализировать дальше.
У нас в стране давно не социализм, за всякие данные, а тем более рассчеты надо денюжку. Это работа не на один день. А вы хотите всё и на халяву. А те рассчеты, что уже есть..я уже писал у кого она есть. (в поиск...)
Без комментариев. Действительно - почитайте сначала хотя-бы что-нибудь развлекательно-научно-популярное о страховании. Чтобы не задавать таких вопросов.
Сначала почитайте новый Закон о ГО, чтоб не писать откровенных глупостей.
Почему? Тут же форум , и (если можно так выразиться) лик.без! Может все-таки прокоментируете? А то Вы мне начинаете напоминать Droopy, который чуть что, отправлял читать, при этом ссылаясь на всеобщую безграмотность, хотя сам ни на один вопрос не ответил!. Надеюсь Вы не такой. Если я чего-то не так написал - поравьте, объясните...Ну, в общем Вы меня поняли
PS А читать-то чАво? Закон? Ну, так тките меня носом, что я пропустил
PPS Сучаи отказа от выплат - "медецинский" факт! Мало того в суде иски удовлетворены! После чего виновники подали иски на СК и все стало на свои места! Так вот я Вам еще раз не желаю попасть в такую ситуацию (ведь суд может решить и не в Вашу пользу)
>У нас в стране давно не социализм, за всякие данные, а тем более рассчеты надо денюжку
Угу, только нам расчеты не нужны, нам статистики хватит, а она есть и давно подсчитана. ТОлько вот по отдельным видам страхования никто выкладывать не хочет. А про социализм ... у нас сейчас просто обдираловка имеет место быть, к государственному строю она никакого отношения не имеет
Сначала почитайте новый Закон о ГО, чтоб не писать откровенных глупостей.
Почему? Тут же форум , и (если можно так выразиться) лик.без! Может все-таки прокоментируете?
По новому закону, МТСБУ выступает стороной, урегулирующей такие споры. Кстати, никто не пишет и не возмущается тем, что с 1 апреля 2005г. сторона, пострадавшая в ДТП, в случае отсутсвия полиса ГО у виновной стороны, может обращаться за выплатой в МТСБУ, и по Закону(!) МТСБУ обязано(!) выплатить
PPS Сучаи отказа от выплат - "медецинский" факт! Мало того в суде иски удовлетворены! После чего виновники подали иски на СК и все стало на свои места! Так вот я Вам еще раз не желаю попасть в такую ситуацию (ведь суд может решить и не в Вашу пользу)
В случае отказа от выплат, все по тому же закону, выплачивает МТСБУ.
>Кстати, никто не пишет и не возмущается тем, что с 1 апреля 2005г. сторона, пострадавшая в ДТП, в случае отсутсвия полиса ГО у виновной стороны, может обращаться за выплатой в МТСБУ, и по Закону(!) МТСБУ обязано(!) выплатить
А можно подробнее, чему надо возмущаться?
"..А можно подробнее, чему надо возмущаться? .."
А тому, что застрахованные по ГО оплатят для начала это возмещение. А потом уже МТСБУ регрессом стребует бабки у виновника. Если будет с кого требовать и если у виновника будет что взять....
>Кстати, никто не пишет и не возмущается тем, что с 1 апреля 2005г. сторона, пострадавшая в ДТП, в случае отсутсвия полиса ГО у виновной стороны, может обращаться за выплатой в МТСБУ, и по Закону(!) МТСБУ обязано(!) выплатить
А можно подробнее, чему надо возмущаться?
Да это я издеваюсь. Народ же все время возмущается этим Законом. А ведь в нем не только плохое. Есть и хорошее, как, например, то, что я ниписал.
"..А можно подробнее, чему надо возмущаться? .."
А тому, что застрахованные по ГО оплатят для начала это возмещение. А потом уже МТСБУ регрессом стребует бабки у виновника. Если будет с кого требовать и если у виновника будет что взять....
Вот опять, перекрутили все через..... Возмите Закон и почитайте. А то прям клуб фантастов собрался. Нет, чтоб прочитать - все фантазируют.
СНАЧАЛА МТСБУ платит потерпевшему (из резервного фонда УЖЕ СФОРМИРОВАННОГО страховыми компаниями), а ПОТОМ разбирается с виновником.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Но статистика не заключается в том, что надо взять цифры, подставить в формулу и радосно огласить результат.
