страховать "физиков" по ОСАГО - 100%-ая убыточность!
Если такой закон будет принят, то я уверен, что соответственно упадут и страховые выплаты, тобишь все вернеться как и было раньше - заплатил 70-100 грн, и катайся, думая, что у тебя все путем...
тетка - агент одной из страховых компаний (не скажу какой ) тоже все уши прожужжала, пока лифт ждал: "Ой! да это ГО всегда было убыточным... и сейчас офигенно убыточное... ну так когда ж мы вас по ГО застрахуем? " Наверное для повышения убыточности своей СК старается
Глядя на рекламу и вновь открывающиеся, как грибы, офисы страховых компаний, сразу понимаю бизнес убыточный
Я не против бизнеса, я против наебизнеса.
Я не против бизнеса, я против наебизнеса.
Поддерживаю!
Если такой закон будет принят, то я уверен, что соответственно упадут и страховые выплаты
А с чего это им падать, можно поподробней, в деталях? Раньшепо полису за 71 грн. мне предоставлялось по ГО страховое покрытие по железу в 25500 грн., и в случае чего возмещение было бы выплачено. Не понимаю, с чего это выплатам падать.
тобишь все вернеться как и было раньше - заплатил 70-100 грн, и катайся, думая, что у тебя все путем...
Чета не понял иронии.
В Автоцентре писали какие выплаты были раньше, и какие будут теперь, дак там разница есть, тока чето не могу найти ссылку. А какие теперь будут тарифы?
subj
Раньше я имел ввиду до принятия закона о ОСАГО...
Я смотрю у Турчинова очень большая. Он же и боец невидимого фронта, он же радетель за дедушек на Волгах. Молодец.
Повреждена чужая машина на 300 баксов. Какая хрен разница, сколько стоил полис, стоимость выплаты определяется путем экспертной оценки.
На рынке останутся те, кто не собирается (разными способами) выплачивать. И произойдет то, о чем я писал здесь.
Поведение соседки объясняется элементарно:
Агентов, по большому счету, убыточность не парит. Агент имеет % от продаж А как там страховая компания будет/не будет выживать и будет/не будет выплачивать - ей (агенту) это - до....
СК расширяют сети потому, что ГО - во всех странах, явилась "локомотивом" страхования. Т.е. человека, реально ни разу не получавшего выплаты, очень тяжело убедить в необходимости ДЛЯ НЕГО, в первую очередь, застраховать свое имущество, здоровье, ответственность и пр. А вот когда его первый раз заставили застраховаться, он получил выплату, и на своей шкуре (вернее кошельке) понял - что это нужно прежде всего ЕМУ, то он САМ приходит страховать все остальное, что у него есть. Та происходило во всех странах. И потому, при введении обязательной ГО, начинался активный рост страхового бизнеса. Причем никак не за счет ПРИБЫЛИ от ГО. А от развития других, действительно прибыльных видов страхования
Где цифры!? Общение с представителями страховых компаний, у меня, оставляет негативный осадок. Понтов у них много, общих фраз еще больше, щечки раздувают, обвиняют меня как потребителя в жлобстве, не понимании высшей материи и т.д. Но, блин, НИКТО НЕ ПРИВЕЛ ЦИФР И РАССЧЕТОВ. Без такой информации все, что говорят страховщики, обычный ПИЗДЕШЬ. Я обычный технарь, меня, как и большинство других людей, можно убедить только с помощью цифр!
P.S. Я понимаю важность ГО, мне не нравятся тарифы и никто не убедил меня в том, что они аргументированны.
Я тоже технарь Поэтому сначала определимся, что будем понимать под цифрами. Если под ними понимать реальную статистику наступления страховых событий, ТО ЕЕ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Т.к. у нас в реальности не работало ГО. Та статистика, что есть - не может быть применена, я уже об этом писал. А именно от этой статистики и зависит убыточность. Поэтому и никто из СК и не может вам "цифры" назвать. ИХ ПРОСТО НЕТ! А не потому, что скрывают прибыли А базовый платеж посчитали исходя из макроэкономических показателей. И для этого есть методики. Да, это не так точно. Но КАК по другому ? Придумайте - внесите предложения Да, по итогам работы ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ГО, можно будет точно посчитать базовый тариф. Но и сейчас эта неточность, думаю, не привышает десятка процентов (от базовой ставки).
Это примерно, если бы мне на основе списка атрибутов объектов предметной области и приблизительного количества этих объектов предложили посчитать объем базы данных, в которой это будет храниться. Я бы посчитал ТОЧНО ? НЕТ. Я могу посчитать ТОЧНО ? НЕТ. Мой расчет бы отличался более чем на 10% от реального объема БД ? Думаю - нет.
subj собсно
-
Хорошо, мисье, а от куда тогда цифры прибыли СК взяты? (ссылка в главном топике)
Статистики нет, есть только по старой ГО, на основании которой можно что-то рассчитать или принять это как переменную. То таке. Я не собираюсь осуждать и спорить о доходностях, принципах и т.п. Я хочу одного увидить рассчет, на основании которого получились новые тарифы. Такое впечатленее, т.к. упорно все его скрывают, цифры взяты среднепотолочные.
Вот. например, прийдет ко мне дилер и спросит почему цена на масло такая, я ему смогу показать рассчеты, затраты, доход и т.п. Т.е. я ему обосную цену и он не будет говорить что на нем наживаются. Пусть моторное бюро опубликует методитики, цифры. И если цифры обоснованны, тогда я и многие другие поймут почему так дорого и очень много споров угаснут сами собой.
Итого: не в статистике дело, а калькуляции тарифов. Нужна именно калькуляция тарифов.
Хорошо, мисье, а от куда тогда цифры прибыли СК взяты? (ссылка в главном топике)
Вот и я о том же. С потолка. Почему-то никто не возмущается - почему популисты не обосновывают "цифры" прибылей. А даже выпускник школы знает, что прибыль=доходы-расходы. Из базового платежа доходы посчитать можно, но опять-же ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО, а вот как посчитать расходы, львиная доля в которых - ВЫПЛАТЫ, которые, в свою очередь напрямую зависят от статистики наступления страховых случаев, которой, в свою очередь - НЕТ. Вот и вопрос - КАК они посчитали ПРИБЫЛЬ, не имея возможности точно посчитать РАСХОДЫ ???
Вот цифры из РЕАЛЬНОЙ стстистики: СРЕДНИЙ убыток ДТП по стране за прошлый год - 5000грн. Значит, у среднестатистического гражданина нет 294грн за страховку, но зато есть лишних 5000грн возместить ущерб. "Логично". Очень трогательная "забота".
Итого: не в статистике дело, а калькуляции тарифов. Нужна именно калькуляция тарифов.
Еще раз повторяю: в страховании калькуляция "нетто-тарифа" (т.е. минимального тарифа, при котором нет убытков) ОСНОВЫВАЕТСЯ ТОЛЬКО НА СТАТИСИКЕ ЧАСТОТЫ НАСТУПЛЕНИЯ СТРАХОВЫХ СЛУЧАЕВ по этому виду страхования.
Это примерно как - "найдите точное значение площади круга, если радиус - неизвестен".
Был у нас западный консультант в прошлом году (в начале 2004(!) года). Так вот, быт у нас такой диалог: - как вы думаете - какой минимальный базовый тариф должен быть на Украине ? - Скажите мне значения: кол-во населения, кол-во машин, ВВП. - сказали. - (чего-то посчитав на бумажке) - не менее 60$
Есть объективные законы. Физики, экономики. И они действуют вне зависимости от того, признаем мы их, или нет.
Если во всех странах ГО - обязательно, и есть зависимость между указанными выше показателями, которая проверена на всех странах, то почему это не сработает у нас ?
"Ты суслика видишь ? -нет. - и я не вижу. А ОН ЕСТЬ!" (с) "ДМБ"
Суслик есть, только его прячут Покажите калькуляцию Или меня никто не понимает? Может на английском, украинском написать?
Исходя из твоего поста, раз нет статистики значит нет рассчетов. Я правильно понял? Тогда на основании чего ннынешние тарифы? Чем, какими рассчетами, на какой потолок смотрели, обосновывая их?
Про западного специалиста:
Зарплата у них около 50-70% в продукции, у нас врядли 10% будет. Поэтому имея такой опыт и базу знаний, он мог посчитать такие тарифы. Т.е. исходя из 60% зарплаты в стоимости продукта
P.S. Второе образование у меня экономическое, поэтому я не зря спрашиваю методику рассчета.
Вот. например, прийдет ко мне дилер и спросит почему цена на масло такая, я ему смогу показать рассчеты, затраты, доход и т.п. Т.е. я ему обосную цену и он не будет говорить что на нем наживаются. Пусть моторное бюро опубликует методитики, цифры. И если цифры обоснованны, тогда я и многие другие поймут почему так дорого и очень много споров угаснут сами собой.
Все верно. Но себестоимость масла складывается из себестоимости работы и материалов, а себестоимость страхового продукта определяется как сумма накладных расходов (организация продаж, реклама, учет страховых договоров и пр.) и (частота убытков по этому продукту)*(средний размер убытка)
Жирным выделен именно тот показатель значения которого ПОКА НЕТ. И ИМЕННО ОН самым решающим образом влияет на конечный результат.
Поэтому в первый год работы ГО во всех странах базовый платеж вычисляют не по этой формуле, а их макроэкономических показателей.
Итого методики базовых цифр нет, рассчет сделан на обрывках туалетной бумаги
Мои личные макроэкономические показатели говорят о том, что платить за каждую остановку 10 грв. Обойдется мне в 2-3 раза дешевле Я взял статистические данные за прошлый год и умножил их на три. Наверное как и моторное бюро перестарховалось.
Исходя из твоего поста, раз нет статистики значит нет рассчетов. Я правильно понял? Тогда на основании чего ннынешние тарифы? Чем, какими рассчетами, на какой потолок смотрели, обосновывая их?
Про западного специалиста:
Зарплата у них около 50-70% в продукции, у нас врядли 10% будет. Поэтому имея такой опыт и базу знаний, он мог посчитать такие тарифы. Т.е. исходя из 60% зарплаты в стоимости продукта
P.S. Второе образование у меня экономическое, поэтому я не зря спрашиваю методику рассчета.
1. Страхование - НЕ "продукция". У ВСЕХ СТРАХОВЩИКОВ ВСЕГО МИРА - выплаты - ЛЬВИНАЯ ДОЛЯ РАСХОДОВ (до 90% от ДОХОДА). Человек, имеющий экономическое образование этого не может не знать. 2. А "нет статистики" - означает "нельзя посчитать нетто-тариф прямым способом" (формулу прямого расчета я написал в соседнем посте). И значит - его нужно посчитать из макроекономических показателей, т.е. косвенными методами.
Мои личные макроэкономические показатели говорят о том, что платить за каждую остановку 10 грв. Обойдется мне в 2-3 раза дешевле Я взял статистические данные за прошлый год и умножил их на три. Наверное как и моторное бюро перестарховалось.
И это говорит человек с экономическим образованием ? Т.е. ты не видишь принципиальной разницы между ГО и антирадаром ? (типа - за 2-5 остановок за год по 10 грн - не "окупается") Ну-ну.... А, не дай Бог, тюкнешь кого ? Или это в расчет не входит ? Тогда, конечно, ГО ничем принципиально от антирадара не отличается.
Плати сначала ментам, а потом за убыток (опять-же - не дай Бог). Лишь бы страховщикам не платить А вдруг они наживаются ? Это по-нашему, по бразильски.
Спасибо. А цифрами, цифрами можно ли поделиться ? Пересчитаем самостоятельно, проверим макро-цифры
P.S. Первый страховщик, которы идет на диалог, а не гнет пальцы
Тьфу три раза, пока еще никого, все меня Всеравно дешевле, если не сойдемся в выплатах, подадут в суд, и будут из зарплаты выплачивать. Так что, мои рассчеты имееют основание
Тьфу три раза, пока еще никого, все меня Всеравно дешевле, если не сойдемся в выплатах, подадут в суд, и будут из зарплаты выплачивать. Так что, мои рассчеты имееют основание
Т.е. : 1. Свои время и нервы ты ни во что не ставишь (суд и пр пр пр). 2. Абсолютно исключаешь вероятность нанесения убытка 3-м лицам. (т.е. вероятность дтп, в котором будешь виновен).
Так ? Тогда ты сделал правильный выбор.
Спасибо. А цифрами, цифрами можно ли поделиться ? Пересчитаем самостоятельно, проверим макро-цифры
P.S. Первый страховщик, которы идет на диалог, а не гнет пальцы
Цифры - общедоступны (население, ВВП, парк машин) По стране за прошлый год. Формулу обещаю ПОСТАРАТЬСЯ добыть у того консультанта.
А вообще я не страховщик, а IT-шник И по образованию, и по складу ума и по текущей должности
Я же писал, я не отрицаю ГО и у меня закончилась ГО за 140 гривень, но покупать новую за 600 не понимаю почему я должен столько платить. Т.е. обычная жаба, деньги я не в тумбочке беру.
Спасибо. Будет интересно посчитать, кое какие данные есть
P.S. Защищая честь мундира, не стоит забывать. Мундиры меняются
1
Я же писал, я не отрицаю ГО и у меня закончилась ГО за 140 гривень, но покупать новую за 600 не понимаю почему я должен столько платить. Т.е. обычная жаба, деньги я не в тумбочке беру.
Я тоже не в тумбочке беру. Вопрос в другом: 1. Где их брать, если вдруг, тюкнул кого-то ? 2. Где их брать, если меня вдруг тюкнул какой-нибудь дед, с которого даже анализы не возьмешь ?
P.S. Защищая честь мундира, не стоит забывать. Мундиры меняются
ВСЕ то, что я написал - мое осознанное личное мнение как не_дилетанта в этом вопросе. За работу мне на работе деньги платят. А здесь я общаюсь с коллегами по хобби. И не более. И в ходе общения высказываю СВОЕ ЛИЧНОЕ мнение. И не более.
PS. Насчет осознанности. Могу показать мой первый полис ГО образца 1997г, когда я купил первую машину. (для справки - в страховании я работаю с 2000).
PPS. Очень не люблю, когда кто-то, пользуясь неосведомленностью среднестатистического гражданина, начинает народ откровенно разводить, при этом преследуя исключительно свои интересы, а не народа. Это я о популистах. То, как некоторые популисты сейчас представляют ГО, АБСОЛЮТНО похоже на то, как перед выборами "поднимали пенсии". СтоИт ли рассказывать, что никакое это было не поднятие ? А обычная махинация. Вот так и сейчас "трогательно заботяться" о народе. А цель - все та-же - выборы. А пытаются кинуть опять кого - опять народ. "Мы тут на волне популизма - в парламент пройдем, а вы - продолжайте трахаться со своими проблемами (в данном случае - убытки от ДТП)."
А базовый платеж посчитали исходя из макроэкономических показателей. И для этого есть методики.
Ну так огласите хоть кто-нибудь где-нибудь и как нибудь эти показатели и методики. Вопрос этот уже задается тут в который раз. Пусть не будет точности - проглотим и так. Огласите именно ту методику расчета базового тарифа, дайте и мне посчитать и получить эти 280 гривен !
Но и сейчас эта неточность, думаю, не привышает десятка процентов (от базовой ставки).
Ну так дайте мне хоть какие-нибудь основания для того чтобы я сделал такой же вывод. Ну обманите, в конце концов, мы тут далеко не все специалисты, и нас довольно просто обмануть, но обманите, а не замалчивайте...
Ребята, все расчеты проводились сертифицированными актуариями по заказу МТСБУ, все цифры и формулы есть в МТСБУ и в Госфинуслуг, и у актуариев (Общество актуариев). Просто так вам их не покажут: Во-первых потому что для этого надо делать письменный запрос (возможно даже через суд) и много бюрократии. Во-вторых человек без высшего математического (актуарного)(не экономического!) образования там врядли разбереться. (в корреляции, дисперсии, вероятностной статистики и интегралах с диференциалами). В-третьих, смысл тоого что вы увидите эти расчёты? Всё равно точнее не посчитаете, т.к. есть много разных методов расчёта, и от этого ничего не измениться , только чтобы удовлетворить любопытство?
Почитай эту ветку ниже. Я постараюсь добыть косвенную методику, о которой писал.
все цифры и формулы есть в МТСБУ и в Госфинуслуг, и у актуариев (Общество актуариев). Просто так вам их не покажут...
Это не вяжется с
человек без высшего математического (актуарного)(не экономического!) образования там врядли разбереться. (в корреляции, дисперсии, вероятностной статистики и интегралах с диференциалами).
Если среднестатистический чел не разберется, то чего тогда скрывать?
А так получается, что "не покажем потому что вы нас хотите подловить". Хотим!
Извините за оффтопик, а хто такие эти тайные актуарии, которые просто так ничего не показывают? И кто их сертифицирует, если простой человек без высшего актуарного образования в ихней дисперсии и интегралах с (о, ужас-ужас!!!) дифференциалами хрен разберется?
И вообще, зачем писать методики расчета, если они все равнопротиворечат друг другу, может проще снять с потолка цифирь, пипл без высшего актуаторного образования все равно схавает.
-
Я форумайзером форум читаю и цепочки вижу без особого труда!
Есть у меня и еще одного конфуцианина(форумчанин), интересный знакомый,мы одно время вместе работали. Он интегралы в уме вычисляет . Что-то на бумажке иногда записывает. Я его пивом отпою и попрошу разобраться.
>Т.к. у нас в реальности не работало ГО.
Можно поподробнее здесь. Что значит не работало?
>А базовый платеж посчитали исходя из макроэкономических показателей. И для этого есть методики.
Какие, где?
>Да, по итогам работы ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ГО, можно будет точно посчитать базовый тариф. Но и сейчас эта неточность, думаю, не привышает десятка процентов (от базовой ставки).
Ввели бы на год добровольную, а там бы и подсчитали, а так страховщики себе в то место, где могут упасть целую копну сена постелили
>Мой расчет бы отличался более чем на 10% от реального объема БД ? Думаю - нет.
Короче, расчет давай
>Во-первых потому что для этого надо делать письменный запрос (возможно даже через суд) и много бюрократии.
Это еще почему. Аз есмь тайна великая?
>Во-вторых человек без высшего математического (актуарного)(не экономического!) образования там врядли разбереться. (в корреляции, дисперсии, вероятностной статистики и интегралах с диференциалами).
Короче, давай выкладывай. Чай не самый образованный, найдутся и не хуже
>В-третьих, смысл тоого что вы увидите эти расчёты? Всё равно точнее не посчитаете, т.к. есть много разных методов расчёта, и от этого ничего не измениться , только чтобы удовлетворить любопытство?
Смысл говорился неоднократно, например выше по ветке в посте webmaster'a. Короче, апологеты установленной ставки без приведенных расчетов - мешками не ворочают, как минимум
>Поэтому в первый год работы ГО во всех странах базовый платеж вычисляют не по этой формуле, а их макроэкономических показателей
Вопрос - каких. Это раз. А во-вторых, почему раньше ГО не работал, полисы же покупали, даже наверное возмещали что-то, в чем проблема? Я вот этого понять не могу
>не дай Бог, тюкнешь кого ? Или это в расчет не входит ?
Наверное учтена вероятность этого события
>Был у нас западный консультант в прошлом году (в начале 2004(!) года). Так вот, быт у нас такой диалог: - как вы думаете - какой минимальный базовый тариф должен быть на Украине ? - Скажите мне значения: кол-во населения, кол-во машин, ВВП. - сказали. - (чего-то посчитав на бумажке) - не менее 60$
Угу, а стоимость машин он учел. У нас думаю треть зарегистрированніх машин не стоят и 2-х штук баксов в базарный день.
А вообще, вижу еще одного перца с кучей понтов, который еще не сумел выложить на рассмотрение ни одной цифры, подтвержденной фактами
>Т.к. у нас в реальности не работало ГО.
Можно поподробнее здесь. Что значит не работало?
Я уже писал об этом здесь. ГО - де-факто была не обязательной. И страховались, соответственно, только сосзнательные граждане и водители предприятий. Поэтому статистику убыточности по этим людям нельзя применять как основу для расчета тарифа.
>А базовый платеж посчитали исходя из макроэкономических показателей. И для этого есть методики.
Какие, где?
>Да, по итогам работы ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ГО, можно будет точно посчитать базовый тариф. Но и сейчас эта неточность, думаю, не привышает десятка процентов (от базовой ставки).
Прочитай, плс, ветку до конца. Или , хотя-бы, все мои ответы.
Ввели бы на год добровольную, а там бы и подсчитали, а так страховщики себе в то место, где могут упасть целую копну сена постелили
Угу, и опять бы получили стратистику по НЕ ТОЙ ВЫБОРКЕ страхователей - т.е. только по сознательным водителям. И опять ее нельзя будет использовать для расчета ОБЯЗАТЕЛЬНОГО тарифа. "Эта музыка будет вечна, если я заменю батарейки" (с) Нау.
>Мой расчет бы отличался более чем на 10% от реального объема БД ? Думаю - нет.
Короче, расчет давай
Который раз прошу - дочитайте ветку до конца!
Извините за оффтопик, а хто такие эти тайные актуарии, которые просто так ничего не показывают? И кто их сертифицирует, если простой человек без высшего актуарного образования в ихней дисперсии и интегралах с (о, ужас-ужас!!!) дифференциалами хрен разберется?
Их сертифицировали Английские актуарии. Вам назвать тех кто сертифицировал англичан ?
И вообще, зачем писать методики расчета, если они все равнопротиворечат друг другу, может проще снять с потолка цифирь, пипл без высшего актуаторного образования все равно схавает.
Никто не говорил что методики противоречат, просто есть погрешность в расчетах естественно. как тут и писалось выше +-10%
-
>Вот цифры из РЕАЛЬНОЙ стстистики: СРЕДНИЙ убыток ДТП по стране за прошлый год - 5000грн.
А поконкретнее. Две машины, или одна? Учтен ли ущерб здоровью? Все ли виды ДТП, например с пешеходами или без? А без этих пояснений цифра - так себе. Да и источник интересен, все ли ДТП или некоторые?
Я ветвями смотрю, закончил просмотр всего ... может что и пропустил
Извините за оффтопик, а хто такие эти тайные актуарии, которые просто так ничего не показывают? И кто их сертифицирует, если простой человек без высшего актуарного образования в ихней дисперсии и интегралах с (о, ужас-ужас!!!) дифференциалами хрен разберется?
Их сертифицировали Английские актуарии. Вам назвать тех кто сертифицировал англичан ?
>ГО - де-факто была не обязательной. И страховались, соответственно, только сосзнательные граждане и водители предприятий. Поэтому статистику убыточности по этим людям нельзя применять как основу для расчета тарифа.
Тады формулировать надо правильно. Неработающее ГО - это значит, выплат нет, а не то, что оно необязательное (КАСКО тоже выходит не работающее). Теперь дальше, а почему нельзя брать эту статистику, сознательные водители реже попадают в ДТП - спорно, а так имеем выборку, по ней и делаем выводы, лучше ведь, чем ничего, а так - никто даже по своей страховой не выкладывает данные, хотя аналих общих показателей говорит о том, что обязательные виды страхования ничем по убыточности от других не отличаются. Т.е. объясни пожалуйста, какие факторы могут повлиять на то, что статистика по прошлому году (читай по выборке сознательных) будет существенно отличаться от общей по стране. Вот например, ГО явно покупали в подавляющем большинстве те, кто ездит часто, а ведь есть куча народу, которая ездит мало, а теперь они тоде ГО будут покупать. Т.е. явно фактор за то, что убыточность по сознательным будет выше
>Прочитай, плс, ветку до конца. Или , хотя-бы, все мои ответы.
Прочитал. Методику ты не выложил. Импортный консультант идет нах. Я что-то пропустил?
>Угу, и опять бы получили стратистику по НЕ ТОЙ ВЫБОРКЕ страхователей - т.е. только по сознательным водителям
Факторы, которые могут повлиять на существеной отличие оной от общей в студию
>Который раз прошу - дочитайте ветку до конца!
Да прочитал
Чиатй там же ответ
Пойми меня правильно, я уже дано заплатил, но по прежнему хочу разобраться.
>Был у нас западный консультант в прошлом году (в начале 2004(!) года). Так вот, быт у нас такой диалог: - как вы думаете - какой минимальный базовый тариф должен быть на Украине ? - Скажите мне значения: кол-во населения, кол-во машин, ВВП. - сказали. - (чего-то посчитав на бумажке) - не менее 60$
Угу, а стоимость машин он учел. У нас думаю треть зарегистрированніх машин не стоят и 2-х штук баксов в базарный день.
Вам лично открою страшный секрет.... В страховании НЕ ВАЖНО СКОЛЬКО СТОИТ МАШИНА!!! Важно СКОЛЬКО СТОИТ ВОССТАНОВИТЬ ее после аварии до состояния на момент аварии! Т.е. - стоимость деталей и ремонта. В этом - суть страхования.
Именно поэтому почти все страховщики на западе ДАЖЕ В ДОГОВОРАХ КАСКО(!) не указывают стоимость машины. Это - не важно. Они знают - сколько стоит отремонтировать/заменить каждую деталь этой марки машины этого года выпуска.
А вообще, вижу еще одного перца с кучей понтов, который еще не сумел выложить на рассмотрение ни одной цифры, подтвержденной фактами
Ну и где вы увидели понты ? Ссылку, если можно.
>Вам лично открою страшный секрет.... В страховании НЕ ВАЖНО СКОЛЬКО СТОИТ МАШИНА!!! Важно СКОЛЬКО СТОИТ ВОССТАНОВИТЬ ее после аварии до состояния на момент аварии! Т.е. - стоимость деталей и ремонта. В этом - суть страхования.
При аналогичных повреждениях стоимость ремонта зависит от стоимости машины как правило и очень сильно. Если в одной стране достаток выше, там машины дороже и, как следствие, ремонты дороже в среднем. А у нас, половина машин стоит не больше 5 штук зелени, т.е. как ни старайся, больше чем на эту сумму не наремонтируешь (даже меньше процентов 70%, точно не помню). Надеюсь мысль понятна. Т.е. если расчет это не учитывал - то нах он надо. Опять же, где цифры и методика. Ты напиши, а мы проверим. Неужели так сложно. Пойми, ты оперируешь тем, что не доказуемо, и даже проверить нельзя, так как ты в лучшем случае говоришь результат и некоторые входные данные, причем даже не значение, а параметры
>Ну и где вы увидели понты ? Ссылку, если можно
Если это не ты просил наличие спец. в/у, то извини - перепутал. Тут несколько перцев пасется, на них уже адекватно реагировать тяжело, ну и всем остальным достается по касательной
Если кому интересно вот общая методика расчета тарифов для рисковых видов. Я повторяю это ОБЩАЯ методика.
Трудно что-то объяснить человеку, когда он не слышит и не хочет слышать.
>Вам лично открою страшный секрет.... В страховании НЕ ВАЖНО СКОЛЬКО СТОИТ МАШИНА!!! Важно СКОЛЬКО СТОИТ ВОССТАНОВИТЬ ее после аварии до состояния на момент аварии! Т.е. - стоимость деталей и ремонта. В этом - суть страхования.
При аналогичных повреждениях стоимость ремонта зависит от стоимости машины как правило и очень сильно. Если в одной стране достаток выше, там машины дороже и, как следствие, ремонты дороже в среднем. А у нас, половина машин стоит не больше 5 штук зелени, т.е. как ни старайся, больше чем на эту сумму не наремонтируешь (даже меньше процентов 70%, точно не помню).
Еще раз повторяю - СТОИМОСТЬ РЕМОНТА ОТ СТОИМОСТИ САМОЙ МАШИНЫ - практически не зависит. Например, имеем две Шкоды, обе застрахованные по КАСКО с опцией "без учета износа". У обеих правая передняя дверь и передний бампер - под замену. Одна - 2000г. комплекстация- минимальная. Ост. стоимость самой машины - около 10000 Вторая - 2004г, комплектация - максимальная, 1.8Т, 4х4. Ост.стоимость самой машины - 24000 Вопрос: НА СКОЛЬКО БУДЕТ ОТЛИЧАТЬСЯ СТОИМОСТЬ РЕМОНТА ? Ответ: - НИ НА КОПЕЙКУ.
Еще раз: стоимость ремонта ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ЗАВИВСИТ ОТ ОСТ.СТОИМОСТИ МАШИНЫ. А зависит только от марки и года выпуска.
Стоимость машины в страховании НАПРЯМУЮ влияет на выплату только в случае тотального убытка (конструктивная гибель или угон).
Надеюсь мысль понятна. Т.е. если расчет это не учитывал - то нах он надо. Опять же, где цифры и методика. Ты напиши, а мы проверим. Неужели так сложно. Пойми, ты оперируешь тем, что не доказуемо, и даже проверить нельзя, так как ты в лучшем случае говоришь результат и некоторые входные данные, причем даже не значение, а параметры
Я уже писал - постараюсь добыть и выложить косвенный метод (по макроэкономическим показателям).
Гы! Мисье, это курс математики первого курса института (общие знания студента так сказать) и ничего сложного в этом нет. Я даже сел посчитать, но...
СТАТИСТИКИ НЕТ!!! ОНИ (СК и МТСБУ) ЭТУ СТАТИСТИКУ НЕ ДАЮТ!!!
Вот из-за чего всё недовольство!
По этому весь этот расчет можно запихнуть....(далее по тексту)
Одна деталь, мисье, за мой "мессер" они мне дадут 50-60 у.е. и скажут что "экономически не целесообразно"
Гы! Мисье, это курс математики первого курса института (общие знания студента так сказать) и ничего сложного в этом нет. Я даже сел посчитать, но...
СТАТИСТИКИ НЕТ!!! ОНИ (СК и МТСБУ) ЭТУ СТАТИСТИКУ НЕ ДАЮТ!!!
Вот из-за чего всё недовольство!
По этому весь этот расчет можно запихнуть....(далее по тексту)
НУ НАКОНЕЦ-ТО уважаемая аудитория поняла, что вся проблема в ОТСУТСТВИИ СТАТИСТИКИ. Причем дело не в том, что ее не дают А в том, что ее не существует в принципе, по одной простой причине - в стране до сих пор небыло обязательной ГО.
И именно поэтому базовый платеж считали косвенными методами, основанными на макроэкономических показателях.
Скажи какие цифры тебе надо. Постараюсь найти.
Давай, давай не стесняйся, методику рассчетов по косвенным методам Мы ждем. Щас как посчитаем
Давай, давай не стесняйся, методику рассчетов по косвенным методам Мы ждем. Щас как посчитаем
В понедельник коллега из ком-ки приедет, который владеет вопросом, - постараюсь выложить.
Спасибо! Ждем. Мне за машины надо 1000 с копеками выкладывать, а в прошлом году 200 гривень. Может на масло, для сотрудников страховых компани, поднять в пять раз цены Надо обсудить с дилерами и кокурентами
При ввведении обязательной ГО - подешевеет КАСКО. И опыт России это уже показал. Так что если человек имел КАСКО+ГО, то, по идее, сумма страховых платежей не должна сильно измениться. Но реально подешевеет КАСКО только через год.
Расчет ведется только по одной СК (но думаю, что можно представить в виде "Общеукраинской страховой компании" ) - Число договоров заключенных по ГО за прошлый год/позапрошлый и т.д. - Сумма полученная в результате продажи полисов ГО за прошлый год/позапрошлый и т.д. - Сумма выплат по кол-ву договоров за прошлый год/позапрошлый и т.д. - Кол-во ДТП за прошлый год/позапрошлый и т.д. - Кол-во договоров по которым выплат небыло ввиду "нестрахового случая" за прошлый год/позапрошлый и т.д. - Размеры ущербов (среднестатистический показатель) за прошлый год/позапрошлый и т.д.
PS Ростик, эти данные тебе ниодна СК не выдаст! А если и выдаст, то их надо проверять, а где?
PPS Так что пусть "мастера страхового дела" не 3.14..дят, а тЫхонИчко молчат в тряпочку и довольстсвуются прибылью в (около)130 млн.грн полученной от ОСАГО даже по базовой ставке 100 грн. А прибыль будет, если посчитать от обратного, взять общую статистику по деравтоЫнспекцЫЫ за прошлый год, среднюю сумму страховой выплаты по железу - 20000грн и по медецине - 35000грн.
мля 3-й PS Я для себя понял, что "страховщики" в общем-то нас на(32-ябуква алфавита)бывают с базовой ставкой!
Ты в это веришь? У нас в стране ничего не дешевеет. если народ платит бабло, зачем снижать цены, проще отстегнуть ДАЙцам и поднять цену
Ты ответ прочитал? Или это у вас професиональное?
СРЕДНИЙ убыток ДТП по стране за прошлый год - 5000грн. Значит, у среднестатистического гражданина нет 294грн за страховку, но зато есть лишних 5000грн возместить ущерб. "Логично". Очень трогательная "забота".
Явно стратегам в СК не приходило в голову, что у среднестатистического гражданина все таки не было 5000грн возместить ущерб «в чулке». Так и мерещится страховым компаниям, что прячит народ их (страховых компаний) прибыль у себя «в чулках». Нельзя часть денег занять, часть выручить от продажи имущества, чтоб насобирать на возмещение ущерба?
Есть объективные законы. Физики, экономики. И они действуют вне зависимости от того, признаем мы их, или нет.
И это уже начинают понимать в СК?
Если во всех странах ГО - обязательно, и есть зависимость между указанными выше показателями, которая проверена на всех странах, то почему это не сработает у нас ?
Потому что НЕ во всех странах ГО – обязательно. Ты уже достаточно долго присутствуешь в форуме чтобы прочитать инфу KD из San Francisco, что в Штатах нет обязаловки кормить страховые компании. И это в стране, где находится 30 % мирового автопарка. Не надоело знатоков лепить из себя?
>Еще раз повторяю - СТОИМОСТЬ РЕМОНТА ОТ СТОИМОСТИ САМОЙ МАШИНЫ - практически не зависит.
Расчитай теперь для моей Таврии, потом для Мерса, потом подумай что ты написал. Но дело не в этом (см. ниже)
>А зависит только от марки и года выпуска.
Угу, и стоимость тоже от этого зависит
Но ты ушел от главного. Учитывал ли твой консультант, то, на каких машинах мы ездим при расчете тарифа? Если нет, то кому нужн эта методика, если да - то как. Ведь от этого напрямую зависит расчет средней стоимости востановления при ДТП
>Я уже писал - постараюсь добыть и выложить косвенный метод
Как добуденшь - приходи
Тихо, тихо. Не спугни Это первый представитель страховой компании, котроые дает ответы на вопросы, а не рассказывает о глобальном потеплении и нарушении геополитического климата в гондурасе и необходимости сраховаться, чтобы не было как у них
Второй человек выложил методику рассчетов. Можно сказать уже есть над чем нам думать.
Их сертифицировали Английские актуарии. Вам назвать тех кто сертифицировал англичан ?
Оооооо.... Английские актуарии.... Падаю ниц Меня вот что интересует, актуарии это шо-то типа пресловутой жидомасонской ложи? Похоже сильно
Господа, сложно, но, пожалуйста, давайте решать проблему, а не обсуждать личности
Если у всех будет страховка ГО , то по риску ДТП в КАСКО тариф будет минимальный!!
Второй класс, третья четверть, а вы еще хотите актуарные расчеты
Спасибо за методику рассчетов. Но, пожалуйста, внимательно читайте что пишут. Я писал что у нас в стране ничего не дешевеет. Доходность возможно и увеличится, но тарифы не будут дешеветь.
PPS Так что пусть "мастера страхового дела" не 3.14..дят, а тЫхонИчко молчат в тряпочку и довольстсвуются прибылью в (около)130 млн.грн полученной от ОСАГО даже по базовой ставке 100 грн.
Откуда такие цифры?
Таки да
Все классно проверять ломает да и смысла нет. Вопрос в другом, формулы - это хорошо, но ведь мы должны туда подставить ущерб, вероятность того, что наступит страховое событие
Дополню: меня вполне усторит убыточность стхования ГО за прошлые годы, если можно с абсолютными значениями выплат и платежей ... и ВСЕ
Да смотрел я ту методику, без статистики она интересна разве что теоретически. А вообще да, эволюция представителей страховых компаний имеет место быть
>Еще раз повторяю - СТОИМОСТЬ РЕМОНТА ОТ СТОИМОСТИ САМОЙ МАШИНЫ - практически не зависит.
Расчитай теперь для моей Таврии, потом для Мерса, потом подумай что ты написал. Но дело не в этом (см. ниже)
>А зависит только от марки и года выпуска.
Угу, и стоимость тоже от этого зависит
Но ты ушел от главного. Учитывал ли твой консультант, то, на каких машинах мы ездим при расчете тарифа? Если нет, то кому нужн эта методика, если да - то как. Ведь от этого напрямую зависит расчет средней стоимости востановления при ДТП
>Я уже писал - постараюсь добыть и выложить косвенный метод
Как добуденшь - приходи
1. Я же написал - зависит от МАРКИ и ГОДА. А ты сравниваешь мерс и таврию. Это ОДНА МАРКА ???? С каких пор ? Ах, ну да, ЗАЗ мерсы собирает 2. 131-й раз: от стоимости машины стоимость восстановления - практически не зависит. Именно поэтому это не учитывается и упомянутым методом.
Посему отваливаю до понедельника.
> 131-й раз: от стоимости машины стоимость восстановления - практически не зависит. Именно поэтому это не учитывается и упомянутым методом
Пример про Таврию и Мерс прошел мимо ушей , но это не важно. Фишка в том, что должен быть учтен (кстати это в выложенной методике есть) размер ущерба (максимальный, минимальный, средний и т.д.). А на это влияет то, какие машины ездят по Украине. Можно конечно пойти с другой стороны, подсчитав ущерб при ДТП, но сделать это очень тяжело, так как ДТП бывают разные, не все регистрируются, а если учесть, что считать надо только повреждения пострадавшей стороны. Т.е. если консультант при оценке тарифа опирался на ВВП, зарплату (где нашел ), население, но забыл посмотреть в окно на наш автопарк - я сомневаюсь, в том, что такая методика способна дать хоть как-то приближенные у реальности цифры
Россия для вас уже тоже - не пример ? (не говоря уже о европе)
Почитай прошлые темы
Кстати, ты же сказал, что можно считать по другому (макроэкономические показатели), вто мы и ждем методики, ибо данные как-нибуть уж накопаем
>по одной простой причине - в стране до сих пор небыло обязательной ГО.
Ты НЕ ОТВЕТИЛ на вопрос, почему результат аналищза статистики по некоторой выборке не может быть распространен на все множество. Ты говоришь: "не может", но никак не аргументируешь
Кто-то тут говорил по поводу того, что надо читать до конца В этой ветке есть зазипованный DOC, в котором есть все что надо для расчета (даже в обратном порядке)
Не надо так песемистично, правда пока меня КАСКО не интересует
из особосекретного аудиторского отчета по СК Украины, который он вам не покажет, потому что данные засекречены А еще - даже если покажет, то в методике этого самого аудита вы все равно ничего не поймете, потому что для этого надо специальное образование Но верить этим цифрам можно и нужно
О!!!
------------------------ Извините, на смешинку пробило. Просьба никому не обижаться
Кто-то тут говорил по поводу того, что надо читать до конца В этой ветке есть зазипованный DOC, в котором есть все что надо для расчета (даже в обратном порядке)
Я не ометодике тебя спрашиваю, а о цифрах которые ты туда подставил.
Спасибо за методику рассчетов. Но, пожалуйста, внимательно читайте что пишут. Я писал что у нас в стране ничего не дешевеет. Доходность возможно и увеличится, но тарифы не будут дешеветь.
Я читаю... Так почему тарифы не уменьшаться? И чья доходность увеличится? Интересно.
Надеюсь понятно, что если дешевеет каско и не снижать его стоимость то вырастает доходность. Второе, в нашей стране ничего не дешевеет, т.к. всем нужны деньги Назови что из обязательных платежей и "услуг" подешевело за последний год?
Даю подсказку. Думай не только о ГО, смотри на ситуацию в целом
Я не понимаю фразу подешевело КАСКО, но стоимость нет.
Вопрос: Зачем платить за КАСКО (ДТП) по такой стоимости, если я знаю что мне возместить ущерб страховая виновника? Элементарная логика.
А подешевело много :-) Начиная от доллара до водительских прав.
Все это хорошо, но все же хочу видеть ваши расчеты с описанием каждой цифры. Жду вечера.
>Зачем платить за КАСКО (ДТП) по такой стоимости, если я знаю что мне возместить ущерб страховая виновника? Элементарная логика.
Ну вообще-то виновником можешь быть и ты (не дай Бог конечно)
Согласен, но тариф таки по ДТП упадет :-) как минимум на 30%, что и компенсирует стоимость ГО, Т.е если раньше страховался добровольно ГО и КАСКО за одну сумму, то и новое ГО + подешевшая КАСКО = той же сумме. Что и говорилось выше. Нууу это в так сказать в идеале..
>Зачем платить за КАСКО (ДТП) по такой стоимости, если я знаю что мне возместить ущерб страховая виновника? Элементарная логика.
Ну вообще-то виновником можешь быть и ты (не дай Бог конечно)
А если твоей машине нанесут ущерб в размере 100 000 грн? Что тогда?
Посмотрим
Ну чтож вот и вечер
Каюсь! В прошлый раз пропустил порядок не в свою пользу и не учел некоторые "нестраховые случаи" ! Но к моему удивлению, даже при этом все
Зарегистрированно ТС 5 961 300 (по состоянию на 30/12/2002г) Зарегистрированно ТС 6 861 400 (по состоянию на 30/12/2003г) более "сежей" информации не нашел
Подсчитаем процентный "прирост" транспорта в год: (1-5961300/6861400)*100=13.12% Из этого можно с большой долей вероятности сделать вывод (особенно учитывая, что объемы продаж в салонах выросли (если нет то по пинайте меня ногами)):
что в 2004-м году кол-во транспорта стало = 6861400*1.1312=7 761 500 (по крайней мере не меньше)
По вине водителей всех ТС: Всего ДТП 33960 Погибло 5242 Ранено 43226
Из них по вине неудовл сост дорог: Всего ДТП 5044 Погибло 1179 Ранено 6516
управление ТС в нетр сост: Всего ДТП 1682
по вине велосипедистов Всего ДТП 1499 Погибло 218 Ранено 1353
по вине извозщиков Всего ДТП 89 Погибло 7 Ранено 12
Переворачивание Всего ДТП 3776
Наезд на преграду Всего ДТП 4097
Наезд на животного Всего ДТП 269
Переезд ЖД Всего ДТП 65
По вине пешеходов Всего ДТП 9805 Погибло 1496 Ранено 8705
По вине детей Всего ДТП 1993 Погибло 117 Ранено 2043
Итого нужно (было бы) выплатить по страховым случаям: "по железякам" - 5641 "по медецине" - 2235+24597=26832
Теперь калькуляция для ленивых - линейный метод от обратного, т.е. определяем прибыль: (погрешность при этом составит не более 10%)
Доход от продажи полисов по 100 грн каждому транспортному средству 7761500*100=776 150 000 грн (замечу, что не водителю а транспортному средству )
т.к. нет статистики выплат считаем что выплаты по случаям изменялись от 0 грн до 25000грн линейно по "железу" Т.е. средняя выплата по страховым случаям = 12500грн и от 0 грн до 52000 грн линейно по "медецине" Т.е = 26000грн
И так убытки по железу = 12500*5641=70 512 500 грн по медецине = 26832*26000= 697 632 000 В сумме = 768 144 500
И того прибыль = (мало?)
И это линейно! А судя по тому что пока на моей памяти никто более чем 5000 грн "по железу" не получил, да и (как вы их называете) "корчи" и "тазики" вообще нихрена не получат под фразой "франшиза все съела" - подсчитайте "общеУкраинский дохд"
Примечание: Цифры статистики ДТП взяты из PDFа по ссылке которую я приводил в более раннем топике.
PS Теперь попинайте меня ногами и покидайте в меня камушки. Но без Ваших расчетов и цифр, я буду считать что крыть вам нечем!
PPS Всех благ. Я на сходку в МИЛЛЕНИУМ!
Сразу "пинаю" 1. Не все машины платят за страховку, т.к. есть льготники которые "получают" её бесплатно ~10% 2. В этом отчете указаны не все ДТП , а только крупные, каков процент вызываний ГАИ при ДТП? в 70% расходятся без регистрации ДТП 3. В ДТП может участвовать несколько автомобилей. В итоге ваши расчеты убытков возрастают минимум в 3 раза Вы посчитали доходность компаний 8 005 500, делим на 100 компаний = 80 050 на компанию в год, а зарплата? 10 чел занимаються ГО по всей ! Украине =8005 в год ? а бланки полисов? а отчисления в резерв? , и не забываем что выплаты не как у вас а в 3 раза больше ! Итого имеем примерно теже 300 грн базовый тариф.
Т.е. каждый авто платит 300 гривень? С такой суммой я могу согласиться, но с 600 нет
Почитай прошлые темы >по одной простой причине - в стране до сих пор небыло обязательной ГО.
Ты НЕ ОТВЕТИЛ на вопрос, почему результат аналищза статистики по некоторой выборке не может быть распространен на все множество. Ты говоришь: "не может", но никак не аргументируешь
1. Потому, что сейчас очень много ДТП просто не заявляется в ГАИ. Когда просто расчитываются и/или договариваются на месте. Да, как правило, суммы по каждому такому ДТП и не большие, но именно таких ДТП - МНОГО (если вообще не бОльшая часть). Теперь рассмотрим ситуацию на ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ГО. Т.е. когда полисы - у всех. ГАИ начнут вызывать ВСЕГДА. Логика проста: Если я заплатил за полис - зачем же я буду платить за убыток ? Даже не большой. (Кстати, ГРОМАДНЫЙ всплеск вызовов ГАИ был в прошлом году в России, когда ввели обязательную ГО. Было так много вызовов, что в Москве приезда ГАИ на ДТП ждали по 4-5 часов в СРЕДНЕМ! ) Т.е. сейчас мы просто не имеем информации по большому количеству убытков. 2. Как я уже писал - раньше у нас по ГО были застрахованы в основном водители предприятий и сознательные граждане. И статистика ДТП по ним была одна. Но нельзя говорить, что такая же статистика будет, когда будут застрахованы ВСЕ. Причем это "несовпадение" может составлять не проценты, а РАЗЫ. Аналогия: взять статистику убыточности, например, по водителям в возрасте 30-50 лет со стажем 10-30 лет. И потом попробовать предположить, что ТАКАЯ ЖЕ статистика будет по ВСЕМ водителям Киева. Насколько это корректно ? Думаю разница будет - в разы.
-
1
МЫ ГОВОРИМ О СНИЖЕНИИ ТАРИФА НА КАСКО!!!!!!!! при введении обязательного ГО. Кем КАСКО регулируется ?????????
Мужики, вы когда перекручиваете - хоть чуть-чуть думайте. Один - говорит, что мерс и тавр одной крови, тьху, марки. Второй - что тарифы КАСКО государством регулируются.
По погибшим надо считать сумму выплат не линейно а 51 000 грн на каждого. А количество инвалидов 1, 2 и 3 групп вы не учитывали. А вычесть из премий 3% налог и 5%резервный фонд, 15% зарплата и стоимость бланков полисов за каждый 0,4 грн. И вы считаете что 8 млн. грн. прибыли это так много?
Тут ведь не только в расчете вопрос - есть еще и исходные данные. А даже Госкомфинуслуг первый расчет отвергло из-за неверного учета резервов, отметив при этом что расчет сделан по наихудшему варианту...
Ответил McFly-ю!
1. Не все машины платят за страховку, т.к. есть льготники которые "получают" её бесплатно ~10% 2. В этом отчете указаны не все ДТП , а только крупные, каков процент вызываний ГАИ при ДТП? в 70% расходятся без регистрации ДТП
Есть другие официальные данные? Нет?
и не забываем что выплаты не как у вас а в 3 раза больше !
Линейно все сходится и так! А нелинейность работает не в вашу пользу!
а бланки полисов?
Ок. себестоимость печати купюры номиналом 1 грн = 0,03 грн. Ай-яй-яй как дорого Что же делать с бланками, у которых нет тех 14-ти степеней защины?
PS Я просил коструктив с цифрами !
Мисье! Цифру давай! кол-во ДТП за 2003г меньше кол-ва ДТП за 2004
Интересно - где ж я ее возьму ? Ну вы, блин даете. Я вам говорю - нет в приротде такой статистики, т.к. многие ДТП не регистрировали, а вы мне "Давай цифру ДТП". У меня закрадывается подозрение, что вы вопросы задаете, а ответы не читаете принципиально.
Интересно - где ж я ее возьму ?
Тогда нечего трындеть! Как только достаните "цифиру" буду рад послушать (почитать ) Ваши аргументы! А так это все - разглогольство! Я со своей стороны (как и просили) достал (то что смог) и посчитал! Мало?
Я вам говорю - нет в приротде такой статистики
А я говорю что она есть, но ее скрывают!
т.к. многие ДТП не регистрировали, а вы мне "Давай цифру ДТП".
А Вы думаете, что ДТП до 510 грн будут регистрировать?
У-у-у, как все запущено
>Потому, что сейчас очень много ДТП просто не заявляется в ГАИ. Когда просто расчитываются и/или договариваются на месте. Да, как правило, суммы по каждому такому ДТП и не большие, но именно таких ДТП - МНОГО (если вообще не бОльшая часть).
Следовательно страховка ГО используется только для серьезных ДТП и тариф, расчитанный по этой статистике будет больший, чем расчитанный по статистике обязательного ГО? Ну и хрен с ним, вы по этой статистике расчитайте хотя бы. ИЛи страшно, что все равно выйдет, меньше, чем существующий базовый тариф?
>ГАИ начнут вызывать ВСЕГДА. Логика проста: Если я заплатил за полис - зачем же я буду платить за убыток ? Даже не большой
Мда, и это комментарий человека, который работет в страховании. Смотри, если я вызову ГАИ, то сразу попаду на 510 грн. Это раз. Потом ухудшение собственной статистики, и как следствие - увеличиние тарифа в следующем году. Это два. А знаешь, например - сколько бампер какого-нибуть совкопрома типа моего стоит? А еще это потеря времени и т.д. Так что до штуки гривен имеет смысл IMHO засчитываться на месте
>Как я уже писал - раньше у нас по ГО были застрахованы в основном водители предприятий и сознательные граждане. И статистика ДТП по ним была одна. Но нельзя говорить, что такая же статистика будет, когда будут застрахованы ВСЕ. Причем это "несовпадение" может составлять не проценты, а РАЗЫ.
Голословное утверждение, не более. Аргументировать слабо? Я например считаю, что статистика по таким водителям покажет больший тариф, так как данная категория водителей больше наезжает за год, и следовательно имеет больший шан за период времени попасть в ДТП
>взять статистику убыточности, например, по водителям в возрасте 30-50 лет со стажем 10-30 лет. И потом попробовать предположить, что ТАКАЯ ЖЕ статистика будет по ВСЕМ водителям Киева.
Глупая аналогия, потому что аналогией не является
WOW!
Эмоции поскипаны.
>ГАИ начнут вызывать ВСЕГДА. Логика проста: Если я заплатил за полис - зачем же я буду платить за убыток ? Даже не большой
Мда, и это комментарий человека, который работет в страховании. Смотри, если я вызову ГАИ, то сразу попаду на 510 грн. Это раз.
Как человеку, не работающему в страховании, объясняю: По ЗАКОНУ имеешь право на удержание суммы франшизы с виновника. И реализовывается это право не практике - просто. Это раз.
Потом ухудшение собственной статистики, и как следствие - увеличиние тарифа в следующем году. Это два.
Зависит от СК. Некотоые СК (не буду называть, чтобы не было скрытой рекламы) по ГО не учитывают первый убыток (т.е. не считают его при расчете бонуса-малуса). Это два.
Как человеку, не работающему в страховании, объясняю: По ЗАКОНУ имеешь право на удержание суммы франшизы с виновника. И реализовывается это право не практике - просто.
Ага! Овобенно с "дедушек" Как Вы там говорили? "Не смешите мои тапочки"
>Как человеку, не работающему в страховании, объясняю: По ЗАКОНУ имеешь право на удержание суммы франшизы с виновника. И реализовывается это право не практике - просто. Это раз
Не понял. Напирмер, чел попадает в ДТП, он виновен (так думает) и есть у него ГО. Он что, не попадает на 510 грн?
>Зависит от СК. Некотоые СК (не буду называть, чтобы не было скрытой рекламы) по ГО не учитывают первый убыток (т.е. не считают его при расчете бонуса-малуса). Это два.
Зато не дадут бонус, это уж точно, а это тоже можно зачесть как убыток
И вообще, где серьезное обоснование, что тариф подсчитанный по статистике ГО за прошлый год, будет сильно отличаться от тарифа, который подсчитан по статистике по обязательному ГО? То что ты написал, никакой критики не выдерживает, к сожалению.
Про потерянное время ты конечно не прочитал
>Как человеку, не работающему в страховании, объясняю: По ЗАКОНУ имеешь право на удержание суммы франшизы с виновника. И реализовывается это право не практике - просто. Это раз
Не понял. Напирмер, чел попадает в ДТП, он виновен (так думает) и есть у него ГО. Он что, не попадает на 510 грн?
Если в договоре страхования ГО виновника ДТП указана франшиза 510грн, то пострадавший вправе стребовать эти деньги в виновника. При этом разницу (сумма убытка минус франшиза) оплачивает СК виновника. Но! В договоре ГО может быть указана и нулевая франшиза
Про потерянное время ты конечно не прочитал
Прочитал. Просто я решил для себя не отвечать на вопросы, относящиеся к личному решению каждого из нас в конкретной ситуации. Т.к. у каждого решение будет - свое.
Например - вызывать или нет ГАИ. Я для себя давно принял аксиому - ВЫЗЫВАТЬ. Всегда. Поэтому вопрос потери времени для меня не стоит. Я считаю что это время - умеренная плата за снижение моих рисков.
Твое решение в данной ситуации вполне может быть другим.
>Но! В договоре ГО может быть указана и нулевая франшиза
Ага, за отдельное бабло
>Например - вызывать или нет ГАИ. Я для себя давно принял аксиому - ВЫЗЫВАТЬ. Всегда. Поэтому вопрос потери времени для меня не стоит. Я считаю что это время - умеренная плата за снижение моих рисков.
Даже если и принять твою точку зрения, то тариф, расчитанный по статистике за прошлый год будет выше. В чем проблема? Расчитайте, а мы потом посмотрим. Проблема в том, что никто не хочет давать хоть какие-то цифры, отталкиваясь от которых можно анализировать дальше. И не надо говорить, что результаты по какой-то выборке нельзя брать, так как они не совсем точные. Такая ситуация имеет место практически всегда (т.е. анализируется не все множество результатов, а какая-то выборка) при исследовании любого случайного процеса.
>Твое решение в данной ситуации вполне может быть другим.
Может и будет . Но статистика не заключается в том, что надо взять цифры, подставить в формулу и радосно огласить результат.
Но! В договоре ГО может быть указана и нулевая франшиза
А за нее сколько надо дать? Еще 510 грн?
Например - вызывать или нет ГАИ. Я для себя давно принял аксиому - ВЫЗЫВАТЬ. Всегда. Поэтому вопрос потери времени для меня не стоит. Я считаю что это время - умеренная плата за снижение моих рисков.
Вы забываете о том, что сами можете стать виновником ДТП! И я Вам не позавидую, когда (не дай Бог) Вы въедете в какого-нибудь "дедушку", так как он может отказаться от выплаты ему $20-30, насчитанной СК и судиться с Вами на прямую (такие случаи уже были) . Вот тогда Вы и вспомните то, о чем Мы с Вами тут беседовали.
PS Действительно не желаю
Но! В договоре ГО может быть указана и нулевая франшиза
А за нее сколько надо дать? Еще 510 грн?
Без комментариев. Действительно - почитайте сначала хотя-бы что-нибудь развлекательно-научно-популярное о страховании. Чтобы не задавать таких вопросов.
Например - вызывать или нет ГАИ. Я для себя давно принял аксиому - ВЫЗЫВАТЬ. Всегда. Поэтому вопрос потери времени для меня не стоит. Я считаю что это время - умеренная плата за снижение моих рисков.
Вы забываете о том, что сами можете стать виновником ДТП! И я Вам не позавидую, когда (не дай Бог) Вы въедете в какого-нибудь "дедушку", так как он может отказаться от выплаты ему $20-30, насчитанной СК и судиться с Вами на прямую (такие случаи уже были) . Вот тогда Вы и вспомните то, о чем Мы с Вами тут беседовали.
Сначала почитайте новый Закон о ГО, чтоб не писать откровенных глупостей. А то мне уже эта ветка напоминает диалог с моим бывшим однокурсником, который однажды долго хаял фильм, а потом оказалось, что он его даже не смотрел.
>Без комментариев. Действительно - почитайте сначала хотя-бы что-нибудь развлекательно-научно-популярное о страховании. Чтобы не задавать таких вопросов.
Ну не 510 конечно, но моя страховая предложила мне ЕМНИП что-то около 150 грн. за нулевую франшизу и 10000 грн. сверху к лимиту
-
Можно
Но ... остался открытым вопрос про статистику по ГО. Она есть (было бы странно , если бы не было)? Можно ли на нее посмотреть? Хотя бы по твоей страховой, если не секрет? Если секрет, то почему?
>Даже если и принять твою точку зрения, то тариф, расчитанный по статистике за прошлый год будет выше. В чем проблема? Расчитайте, а мы потом посмотрим. Проблема в том, что никто не хочет давать хоть какие-то цифры, отталкиваясь от которых можно анализировать дальше.
У нас в стране давно не социализм, за всякие данные, а тем более рассчеты надо денюжку. Это работа не на один день. А вы хотите всё и на халяву. А те рассчеты, что уже есть..я уже писал у кого она есть. (в поиск...)
Без комментариев. Действительно - почитайте сначала хотя-бы что-нибудь развлекательно-научно-популярное о страховании. Чтобы не задавать таких вопросов.
Сначала почитайте новый Закон о ГО, чтоб не писать откровенных глупостей.
Почему? Тут же форум , и (если можно так выразиться) лик.без! Может все-таки прокоментируете? А то Вы мне начинаете напоминать Droopy, который чуть что, отправлял читать, при этом ссылаясь на всеобщую безграмотность, хотя сам ни на один вопрос не ответил!. Надеюсь Вы не такой. Если я чего-то не так написал - поравьте, объясните...Ну, в общем Вы меня поняли
PS А читать-то чАво? Закон? Ну, так тките меня носом, что я пропустил
PPS Сучаи отказа от выплат - "медецинский" факт! Мало того в суде иски удовлетворены! После чего виновники подали иски на СК и все стало на свои места! Так вот я Вам еще раз не желаю попасть в такую ситуацию (ведь суд может решить и не в Вашу пользу)
>У нас в стране давно не социализм, за всякие данные, а тем более рассчеты надо денюжку
Угу, только нам расчеты не нужны, нам статистики хватит, а она есть и давно подсчитана. ТОлько вот по отдельным видам страхования никто выкладывать не хочет. А про социализм ... у нас сейчас просто обдираловка имеет место быть, к государственному строю она никакого отношения не имеет
Сначала почитайте новый Закон о ГО, чтоб не писать откровенных глупостей.
Почему? Тут же форум , и (если можно так выразиться) лик.без! Может все-таки прокоментируете?
По новому закону, МТСБУ выступает стороной, урегулирующей такие споры. Кстати, никто не пишет и не возмущается тем, что с 1 апреля 2005г. сторона, пострадавшая в ДТП, в случае отсутсвия полиса ГО у виновной стороны, может обращаться за выплатой в МТСБУ, и по Закону(!) МТСБУ обязано(!) выплатить
PPS Сучаи отказа от выплат - "медецинский" факт! Мало того в суде иски удовлетворены! После чего виновники подали иски на СК и все стало на свои места! Так вот я Вам еще раз не желаю попасть в такую ситуацию (ведь суд может решить и не в Вашу пользу)
В случае отказа от выплат, все по тому же закону, выплачивает МТСБУ.
>Кстати, никто не пишет и не возмущается тем, что с 1 апреля 2005г. сторона, пострадавшая в ДТП, в случае отсутсвия полиса ГО у виновной стороны, может обращаться за выплатой в МТСБУ, и по Закону(!) МТСБУ обязано(!) выплатить
А можно подробнее, чему надо возмущаться?
"..А можно подробнее, чему надо возмущаться? .."
А тому, что застрахованные по ГО оплатят для начала это возмещение. А потом уже МТСБУ регрессом стребует бабки у виновника. Если будет с кого требовать и если у виновника будет что взять....
>Кстати, никто не пишет и не возмущается тем, что с 1 апреля 2005г. сторона, пострадавшая в ДТП, в случае отсутсвия полиса ГО у виновной стороны, может обращаться за выплатой в МТСБУ, и по Закону(!) МТСБУ обязано(!) выплатить
А можно подробнее, чему надо возмущаться?
Да это я издеваюсь. Народ же все время возмущается этим Законом. А ведь в нем не только плохое. Есть и хорошее, как, например, то, что я ниписал.
"..А можно подробнее, чему надо возмущаться? .."
А тому, что застрахованные по ГО оплатят для начала это возмещение. А потом уже МТСБУ регрессом стребует бабки у виновника. Если будет с кого требовать и если у виновника будет что взять....
Вот опять, перекрутили все через..... Возмите Закон и почитайте. А то прям клуб фантастов собрался. Нет, чтоб прочитать - все фантазируют.
СНАЧАЛА МТСБУ платит потерпевшему (из резервного фонда УЖЕ СФОРМИРОВАННОГО страховыми компаниями), а ПОТОМ разбирается с виновником.
1
1. Вообще, для ГО можно дать и такое определение. Если так понятнее 2. МТСБУ выплачивает пострадавшему ТОЛЬКО, если виновник ДТП не имел полиса ГО. Или если СК отказывается и/или не в состоянии заплатить. Так что в данном конкретном случае это совсем на "крышу" не похоже.
Может я коряво написал, может ты неправильно понял.
"..СНАЧАЛА МТСБУ платит потерпевшему (из резервного фонда УЖЕ СФОРМИРОВАННОГО страховыми компаниями),.."
Ну на покрытие своих выплат в резервный фонд наверное страховая таки деньги с договоров возьмет? Вот и получается "..застрахованные по ГО оплатят для начала это возмещение.."
Просто "оплатят для начала" имелось ввиду за их деньги создастся резервный фонд...
Так здесь мало кто "гонит поганки" на сам закон! Базовый тариф поганый...
Может я коряво написал, может ты неправильно понял.
"..СНАЧАЛА МТСБУ платит потерпевшему (из резервного фонда УЖЕ СФОРМИРОВАННОГО страховыми компаниями),.."
Ну на покрытие своих выплат в резервный фонд наверное страховая таки деньги с договоров возьмет? Вот и получается "..застрахованные по ГО оплатят для начала это возмещение.."
Просто "оплатят для начала" имелось ввиду за их деньги создастся резервный фонд...
По состояию на 22 марта ВСЕМИ СК продано ококло 50000 полисов. Т.е. менее 1% от ожидаемого объема. А резервные фонды УЖЕ сформированы теми СК, которые получили лицензии Так что - опять не угадал
Теперь рассмотрим ситуацию на ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ГО. Т.е. когда полисы - у всех. ГАИ начнут вызывать ВСЕГДА. Логика проста: Если я заплатил за полис - зачем же я буду платить за убыток ? Даже не большой.
Логика ошибочна в корне. На самом деле новый закон о страховании даже увеличивает предел, при которм есть смысл вызывать ГАИ и оформлять ДТП: кроме явной франшизы теперь есть система бонус-малус. По прикидке, смысл в оформлении ДТП и обращении в ГАИ есть при ущербе где-то доларов в 200, как для моих цен на страховку.
Но нельзя говорить, что такая же статистика будет, когда будут застрахованы ВСЕ. Причем это "несовпадение" может составлять не проценты, а РАЗЫ.
Принимаем, ладно, получаем вывод, что статистику по ГО (так никем никогда нигде не оглашенную, кстати) нельзя принимать. Вопрос следующий - а какие цифры в расчет принимать можно и на основании каких именно цифр расчитывался базовый платеж и коэффициенты, откуда они взяты и почему им можно доверять больше, чем статистике выплат по существовавшему ранее страхованию ГО ?
"..А резервные фонды УЖЕ сформированы теми СК, которые получили лицензии .."
Правильно, но страховые туда пока вложили свои деньги, а потом за счет продаваемых полисов их вернут себе!
"..А резервные фонды УЖЕ сформированы теми СК, которые получили лицензии .."
Правильно, но страховые туда пока вложили свои деньги, а потом за счет продаваемых полисов их вернут себе!
ОЙ! А как же это "Правильно" согласуется с предыдущим твоим утверждением:
А тому, что застрахованные по ГО оплатят для начала это возмещение. А потом уже МТСБУ регрессом стребует бабки у виновника. Если будет с кого требовать и если у виновника будет что взять....
???
Или ну ее ..., эту логику.
А там еще есть нечто про иск, регресивный однако
А вообще в законе еще много чего фигового - страхуется машина, а не человек - лимиты смешные - по стажу могли бы лучше учесть - сильно задрана ставка для Киева
Короче писался он под того, кто бабло платил, тобто под страховые компании. О обо всем остальном как-то не подумали
В случае отказа от выплат, все по тому же закону, выплачивает МТСБУ.
Сам то понял че сказал? Если СК отказала в выплате, то ты можешь только подать на нее в суд!!! И МТСБУ тут уже не друг и не враг - "оно" в стороне! А ты уже разбираешься через суд с СК! И если суд сказал "угу", то все чики-пики! А если нет?...
PS Будьте бдительны - факты такие уже есть!
Вот опять, перекрутили все через.....
Да не перекрутили ничего! Еще раз: Автомобиль 2005 гв вЪехал в Автомобиль 197..гв. СК сказало - "с учетом износа сумма бла-бла...короче вот тебе $30/50/100 и пшел от седава". Владелей "старушки" "шлет их" и мотивируя недостаточностью "мат комненсации" подает иск на владельца "Авто 2005гв" (виновник). В свою очередь виновник подает в суд на СК. Судебное заседание иски удовлетворены. Занавес. Это супер развитие (как было и в известные мне 4 случая только авто не были 2005 гв ). А теперь представь на минуточку, что суд вынес решение в сторону СК! И остается виновник только с иском от пострадавшего и тут опять - Виновен?-Плати! Удар судьи, занавес. Что не предполагаешь такое развитие событий? А зря!
PS Еще раз - будь остарожен.
PPS Тариф завышен!!! (и это в принципе главное о чем мы "говорили") Цифр оправергающих то что я насчитал нет. Все остальное - пустозвонство от "страховщиков-агитаторов"!
страховики создадут фонд, клиенты потом оплатят его создание. а "для начала" - это для начала разговора! Тем более, что через пару лет действительно клиенты будут сначала платить, эти деньги пойдут и на взносы в фонд, а уж потом МТСБУ будет из него платить. Так что все верно.
Я это.. хочу добавить
- сильно задрана ставка для Киева
За 2004г кол-во зарегистрированных ДТП по вине водителей всез ТС Киев - 1642 Киевская обл - 1623 (Киев и область)- 3265
Донецкая обл - 3340
Так что еще не известно где коэф вводить
Тут может играть фактор того что в Киеве больше богатых людей и расчитываються сразу, не вызывая ГАИ.
Тут ведь не только в расчете вопрос - есть еще и исходные данные. А даже Госкомфинуслуг первый расчет отвергло из-за неверного учета резервов, отметив при этом что расчет сделан по наихудшему варианту...
Так вот худший вариант для них и развивается
Они уже вложились, а денег им заработать пока не дают ...
Между "вложились" и "нагнули" две большие разницы...
Вставлю свои 5 копеек. Я гоню: на коэффициенты, большинство из которых, IMHO, нарушают 24 ст Конституции; на МТСБУ в качестве оператора общенациональной БД, т.к. он напрямую заинтересован в ее содержании для расчета базовой ставки на следующий год.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
)
" Наверное для повышения убыточности своей СК старается 
очень большая. Он же и боец невидимого фронта, он же радетель за дедушек на Волгах. Молодец.
Я для себя понял, что "страховщики" в общем-то нас на(32-ябуква алфавита)бывают с базовой ставкой! 
