Дано: сотрудник купил КАСКО без всяких франшиз в СК Эталон. Попал в незначительное ДТП. Предполагая что СК все покрывает отдался пафосному сервису предложенному СК. Имеем в итоге: на СТО оставлено 800 грн которых хватило бы покрасить бампер в другом месте и хорошо напицца. Причина - наличие в контракте оговорки про франшизу в 800 грн при небольшом стаже вождения отакое от...
Верить нельзя никому - посему договора читать надо всегда! А еще лучше поручить эту работу юристу.
Дык юрист юристом! Но в чем тада прикол безфраншизного КАСКО? Вот и решил братить внимание народонаселения...
1. Соответствующий пункт договора выделен цветом текста . 2. Наши "регулировщики", когда подавал заявление об убытке, таки да - не напомнили о существовании этой договорной франшизы.
"Эталон" - очень непорядочная страховая компания и считаю,что страховать в ней транспорт не стоит .Все равно договор составят так ,что вы в результате ничего не получите за свой пострадавший транспорт. Пострадавший.
Встречный вопрос - денег вы взяли как за страховку БЕЗ франшизы Скажешь - не кидок ?
1. Соответствующий пункт договора выделен цветом текста .
Почему менеджер страховой не сообщил конкретному страхующемуся человеку с его конкретным стажем вождения, черным по белому нарисованым в его документах о том что лично для него, т.к. он без стажа, "безфраншизная" страховка не имеет смысла еще перед заключением договора ???
Все равно договор составят так ,что вы в результате ничего не получите за свой пострадавший транспорт. Пострадавший.
Зачем заранее подписывать такой договор, по которому вы в результате ничег о не получите? Не нравится - не страхуйтесь у них. Хотите страховаться, читайте договор до его подписания. Требуйте уточнений и внесения изменений в пункты, которые ущемляют ваши права.
С ув.,
Когда все написано - не кидок. ИМХО. В общем случае, по договору могут быть сразу несколько франшиз. Самый распростараненный случай - отдельные франшизы по повреждению и по угону. Хотя и тут, например при угоне, можно сказать "А! кидок. низачет. у меня франшиза по повреждению - 0! Ну и что, что это угон ? ВСЕ РАВНО КИДОК".
В данном конкретном случае - была еще дополнительная договорная франшиза. О которой чесно и внятно написали И в договре И в правилах.
1. Соответствующий пункт договора выделен цветом текста .
Почему менеджер страховой не сообщил конкретному страхующемуся человеку с его конкретным стажем вождения, черным по белому нарисованым в его документах о том что лично для него, т.к. он без стажа, "безфраншизная" страховка не имеет смысла еще перед заключением договора ???
Кто сказал, что не имеет смысла ? А если бы ущерб был не 1300грн, а 13000 ? Тогда как ?
Сказал. Не сказал. Услышал. Не услышал. Забыл. и т.д. Это лирика.
Есть договор. В котором все ясно и понятно написано.
"Непорядочность" - в студию!
Конкретно - в чем вы ее увидели ?
Мелкий и незаметный шрифт соотвествующего пункта договора ??? Особо хитроумно-юридически сформулированный пункт договора, непонятный обычному человеку ???
Без конкретики сеейчас опять перейдем к тому, что страхование вообще - сплошной кидок.
покупки безфраншизной слабо??
страхование вообще - сплошной кидок.
К сожалению так бывает довольно часто
Ругался как-то с Авалем, так мне их сотрудник (не низкого ранга) еще и признался, что Эталон существует только для того, чтобы управлять страховыми делами клиента "по звонку". С чужой страховой еще и судиться и торговаться придется, понимаешь....
Я сам в Инго застрахован, и нисколечки не жалею (было 2 случая)..
Человек купил страховку с нулевой франшизой по повреждениям И дополнительной договорной франшизой. Т.е. Если бы по повреждениям была не 0%, то эти франшизы бы просуммировались. Соответственно, выплата была бы еще меньше. Вот в этом и смысл был 0-й франшизы по повреждениям.
Еще раз - клиент - не юрист. И если он покупает страховку с нулевой франшизой - страховая обязана предупредить об ограничениях. Так что в данном конкретном случае вы себе нажили +1 огромадный "-". К прочим благам, застрахованный поехал на рекомендованную вами СТО с мягко говоря нечеловеческими ценами и весьма посредственным качеством. Убедил его ехать именно туда ваш сторудник, снова таки не предупредив о том что 800 грн (которых хватило бы на весь ремонт + повисеть в хорошем кабаке) - это попадалово клиента.
Интересно а в отношении страховки действует закон "Про захист прав споживачв" и вчасности его статья про полную информацию?:
Стаття 18. Право споживача на інформацію про товари (роботи, послуги)
1. Споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про товари (роботи, послуги), що забезпечує можливість їх свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).
То, что мне не сказали об этом, 'выделенном' пункте в договоре (который таки-да выделен, только сформулирован достаточно туманно "согласно с общими условиями страхования ТЗ"), - это, конечно, свинство, но недоказуемое. И, поскольку, я сам не обратил на него должного внимания (ну нет у меня опыта в таких делах ), - это моя ошибка. (Кстати, найти разъяснения в приложении к договору на 36 страниц я самостоятельно не смог даже ПОСЛЕ происшествия... Только после того, как мне в страховой указали страницу, на которой это искать.) Но вот, что я никак не могу простить, так это то, что ни при оформлении страхового случая, ни при согласовании калькуляции на выполнение работ (КОТОРУЮ СО МНОЙ ВООБЩЕ НЕ СОГЛАСОВЫВАЛИ!!! И копию которой я выпросил на СТО уже ПОСЛЕ выполнения работ) мне никто даже не заикнулся о том, что Я ДОЛЖЕН ЧТО-ТО ДОПЛАТИТЬ!!! Представьте себе мои глаза когда мне сказали об этом перед тем как отдать тех. паспорт на СТО (около 19 часов в пятницу!). А у меня в кармане - треть той суммы, которую "я должен доплатить"!!! И это при том, что, как правильно писал тут zors, я согласился на ИХ малярку ("Форум-Автосервис" на Почайнинской ул.) с явно завышенными ценами, хотя по договору Я выбираю ремонтное предприятие (и за этот пункт мне страховка обошлась дороже, кстати) и написал заяву, чтобы деньги они сами перечислили... (Это я к тому, что случаев предупредить меня о "моей доле материальной ответственности" как лично, так и по телефону у работников "Эталона" было предостаточно)... Короче, сейчас у меня двойственное желание относительно дальнейших действий... С одной стороны ощущать себя великовозрастным лохом, которого "прокатили" как маленького, причем вежливо и с улыбками на лицах очень не хочется и это побуждает обратиться-таки куда следует, чтобы некоторым внимательности при выполнении своих обязанностей добавить, а с другой стороны, поскольку по природе своей я человек неконфликтный, мягко говоря, не хочеться "влазить" во все эти дрязги с судами и тратить на это свои нервы... Какие будут мнения у чесной компании?
Я думаю, здоровье - дороже. Но оставлять без внимания тоже не годится. На http://www.autoua.net/ есть черно-белый список, хорошо бы там завести списки и на страховые компании.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
которых хватило бы покрасить бампер в другом месте и хорошо напицца. Причина - наличие в контракте оговорки про франшизу в 800 грн при небольшом стаже вождения 
отакое от...
Скажешь - не кидок ? 
