Баян, кто кого пропускает. Сорри за качество - набросал в поинте. Проезжаю развязку два раза в день, все останавливаются и тупят кто же едет первый... ваши версии?
Первый второго.
первый пропускает второго так как у него помеха справа. вроде так.
+1 Тоже такого же мнения Для первого второй является помехой справа
а кого пропускает второй? (у него знак "уступи") гаишник сказал что второй пропускает первого первый пропускает авто которые едут по большому автобану слева (нерисовал)
а кого пропускает второй? (у него знак "уступи") гаишник сказал что второй пропускает первого первый пропускает авто которые едут по большому автобану слева (нерисовал)
Второй пропускает тех, кто едет автобаном. Первый - всех. Это если по нарисованному перекрёсток один.
х.з. аргумент гаишника был "знак в приоритете" а "помеха справа" при отсутсвии знаков. (давным давно в отрочестве я поехал как все и говорят, был на месте "авто 2", на месте "авто1" были гаишнки, забибикали меня, остановили, долго спорили кто кого, аргументировал "помехой справа", но принял их версию. Протокол не писали.)
х.з. аргумент гаишника был "знак в приоритете" а "помеха справа" при отсутсвии знаков.
Однозадачность и неспособность асилить педеде от корки до корки вроде не секрет
у первого есть возможность заехать на магистраль еще до того как его траектория может теоретически пересечься со вторым. Что мешает ему так поступить и с какой радости пропускать второго?
А где это так по-ди.... понастроили?
А где это так по-ди.... понастроили?
Ну автострад восьмиполосных у нас не так уж и много... Вот это, шоле?
ну если так то первый пропускает потому что помеха справа и на магистраль в этом месте выехать не может
Вот, почти такой же перекрёсток. Мы пропускаем всех, авто справа пропускает Новоконстантиновскую.
А где это так по-ди.... понастроили?
Ну автострад восьмиполосных у нас не так уж и много... Вот это, шоле?
оно самое, при выезде с Горы на Борисполь
На перекрестке водили авто, находящиеся на равнозначных дорогах рук-ся правилом помехи справа. Имхо, все очевидно , 1 пропускает второго.
ваши версии?
Слияние двух полос в одну не оговорено... 10.11. У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
А где это так по-ди.... понастроили?
Ну автострад восьмиполосных у нас не так уж и много... Вот это, шоле?
оно самое, при выезде с Горы на Борисполь
Так там тем более - для второго нет перед пересечением с первым 2.1.
Так там тем более - для второго нет перед пересечением с первым 2.1.
в том то и дело что есть. Но первый знак этот плохо видит.... погуглил - при отсутствии знаков приоритета - "помеха справа", (а при присутствии?) у второго знак "уступи" и второй сначала попадает на полосу первого (хотя неизвестно чья это полоса первого или второго) а только потом на автостраду, так что знак у второго касается автострады чет маловероятно... вот если бы убрать один из 2,1 тогда все четко... а так х.з.
Баян, кто кого пропускает. Сорри за качество - набросал в поинте. Проезжаю развязку два раза в день, все останавливаются и тупят кто же едет первый... ваши версии?
Два автомобиля движутся по разным дорогам. Обе эти дороги второстепенные по отношению к главной. Значит эти дороги между собой равнозначные.
16.12. На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.
Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.
На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі.
проезжаю каждое утро - шелковичная ждет всех. хотя там даже схема главной/второстепенных есть и видно у кого помеха справа.
Два автомобиля движутся по разным дорогам. Обе эти дороги второстепенные по отношению к главной. Значит эти дороги между собой равнозначные.
еще нагуглил Основное, что нужно отметить в данном случае - это то, что правило "помехи справа" применяется только на нерегулируемых перекрестках равнозначных дорог.
Нерегулируемый перекресток - перекресток, на котором:
1. Нет регулировщика. 2. Нет светофоров. 3. Есть светофоры, но они не работают. 4. Есть светофоры с желтым мигающим сигналом.
Перекресток может быть перекрестком равнозначных дорог в следующих случаях:
1. Явно установлен предупреждающий знак 1.6 "Пересечение равнозначных дорог".
2. Перед перекрестком установлен знак 2.2 "Конец главной дороги".
3. Перед перекрестком отсутствуют знаки приоритета 2.1, 2.3.1-2.5 (а там 2,1 )и пересекающиеся дороги имеют одинаковое покрытие. Например перекрестком равнозначных дорог является пересечение полевых дорог, или асфальтовых дорог, если на перекрестке отсутствуют знаки приоритета.
И только в том случае, когда перекресток и нерегулируемый, и дороги равнозначны нужно использовать правило "помехи справа". Нужно сказать, что на практике такие перекрестки встречаются довольно редко. Гораздо реже, чем водители пытаются применять правило "помехи справа", в основном не к месту.
еще нагуглил Основное, что нужно отметить в данном случае - это то, что правило "помехи справа" применяется только на нерегулируемых перекрестках равнозначных дорог.
Надо меньше гуглить, больше правела читать. Например, есть такое:
16.14. Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.
Цим правилом повинні керуватися між собою і водії, які рухаються по другорядних дорогах.
Два автомобиля движутся по разным дорогам. Обе эти дороги второстепенные по отношению к главной. Значит эти дороги между собой равнозначные.
еще нагуглил Основное, что нужно отметить в данном случае - это то, что правило "помехи справа" применяется только на нерегулируемых перекрестках равнозначных дорог.
Нерегулируемый перекресток - перекресток, на котором:
1. Нет регулировщика. 2. Нет светофоров. 3. Есть светофоры, но они не работают. 4. Есть светофоры с желтым мигающим сигналом.
Перекресток может быть перекрестком равнозначных дорог в следующих случаях:
1. Явно установлен предупреждающий знак 1.6 "Пересечение равнозначных дорог".
2. Перед перекрестком установлен знак 2.2 "Конец главной дороги".
3. Перед перекрестком отсутствуют знаки приоритета 2.1, 2.3.1-2.5 (а там 2,1 )и пересекающиеся дороги имеют одинаковое покрытие. Например перекрестком равнозначных дорог является пересечение полевых дорог, или асфальтовых дорог, если на перекрестке отсутствуют знаки приоритета.
И только в том случае, когда перекресток и нерегулируемый, и дороги равнозначны нужно использовать правило "помехи справа". Нужно сказать, что на практике такие перекрестки встречаются довольно редко. Гораздо реже, чем водители пытаются применять правило "помехи справа", в основном не к месту.
Камрад, тебе пофлудить или разобраться? Если пофлудить то гугли и спрашивай гаишников. Если разобраться, то в ПДД всё описано.
16.1. Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.
У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.
водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.
только давайте без пены и обвинений. Итого, судя из 16,1 - никто так и не сказал что в приоритете "правая рука или знаки"? потому как четко написано и тем и тем.
странные выводы...
Перекресток может быть перекрестком равнозначных дорог в следующих случаях:
1. Явно установлен предупреждающий знак 1.6 "Пересечение равнозначных дорог".
2. Перед перекрестком установлен знак 2.2 "Конец главной дороги".
1. если на нём нет никаких знаков, он тоже равнозначный. 2. Если стоит 2.4 (а не 2.2!) на одном подходе, то на другом вполне может стоять 2.3 "Главная дорога". Т.е. "Конец гд" вовсе не означает равнозначный.
Основное, что нужно отметить в данном случае - это то, что правило "помехи справа" применяется только на нерегулируемых перекрестках равнозначных дорог.
На регулируемых тоже применяется! Нигде не описан запрет пересечения двух направлений "на зелёный".
Баян, кто кого пропускает. Сорри за качество - набросал в поинте. Проезжаю развязку два раза в день, все останавливаются и тупят кто же едет первый... ваши версии?
Откуда второй знает шо там висит у первого?
Два автомобиля движутся по разным дорогам. Обе эти дороги второстепенные по отношению к главной. Значит эти дороги между собой равнозначные.
еще нагуглил Основное, что нужно отметить в данном случае - это то, что правило "помехи справа" применяется только на нерегулируемых перекрестках равнозначных дорог. ... И только в том случае, когда перекресток и нерегулируемый, и дороги равнозначны нужно использовать правило "помехи справа".
Лучше не гуглить, а учить правила. У обоих знак "уступи дорогу". Между собой они равнозначные, даже если вы считаете, что это не перекресток однозначных дорог.
10.11. У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Баян, кто кого пропускает. Сорри за качество - набросал в поинте. Проезжаю развязку два раза в день, все останавливаются и тупят кто же едет первый... ваши версии?
Откуда второй знает шо там висит у первого?
Если не знает, то должен всем уступить. А если знает (ездит каждый день или видно со стороны) - то по приоритетности.
вопрос риторический - нафига для второго водителя знак вешали. Он был бы актуальнее метров через 100 вперед после слияния двух второстепенных дорог.... Я езжу в роли второго водителя. И уступаю. (неуступаю тогда, когда водитель первого начинаеть целенаправленно заблаговременно останавливаться - А ТАКОЕ НЕ ЧАСТО.) Потому как у меня висит знак 2,1 слишком рано. (предположить что он относится к автобану не могу так как знак находится задолго до слияния двух рядов а только потом уже с полосы разгона на автобан). Местные(АІ/АА) ездят по моей версии, неместные по версии большинства отписавшихся. С версией большинства отписавшихся согласен но знак збивает столку.... Пы,СЫ если двое одновременно оттормозились это полбеды а если оба считаю себя "по главной" - такое вижу там очень часто)
На регулируемых тоже применяется! Нигде не описан запрет пересечения двух направлений "на зелёный".
За такое дорожников стрелять Такого не должно быть. Светофоры придуманы как раз для того, чтобы избегать таких ситуаций. Или должна быть разметка/знак движение по полосам, чтобы "зеленые" не пересекались.
Лучше не гуглить, а учить правила. У обоих знак "уступи дорогу". Между собой они равнозначные, даже если вы считаете, что это не перекресток однозначных дорог.
10.11. У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Ураганный пункт Всегда норавился Ну вот как это "не обумовлена цими Правилами", если ж вот прям вот тут "обумовлюють"
На регулируемых тоже применяется! Нигде не описан запрет пересечения двух направлений "на зелёный".
За такое дорожников стрелять Такого не должно быть. Светофоры придуманы как раз для того, чтобы избегать таких ситуаций.
А такое для каких ситуаций? Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.
Похоже на выезд со Столички на Южный мост, но там оба знака относятся ко второму автомобилю - просто там две (даже три) полосы, и поставили отдельно знак для каждой из них, хотя для левой полосы знак поставлен неудачно. Поправьте кто знает, если я не прав.
Лучше не гуглить, а учить правила. У обоих знак "уступи дорогу". Между собой они равнозначные, даже если вы считаете, что это не перекресток однозначных дорог.
10.11. У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Ураганный пункт Всегда норавился Ну вот как это "не обумовлена цими Правилами", если ж вот прям вот тут "обумовлюють"
А покажите мне каким пунктом "обумовленый" проезд в ситуации, когда у обоих висят знаки "уступи дорогу". Кто первый проедет, если гугл вам подсказывает, что перекресток не является пересечением равнозначных дорог?
вопрос риторический - нафига для второго водителя знак вешали. Он был бы актуальнее метров через 100 вперед после слияния двух второстепенных дорог.... Я езжу в роли второго водителя. И уступаю. (неуступаю тогда, когда водитель первого начинаеть целенаправленно заблаговременно останавливаться - А ТАКОЕ НЕ ЧАСТО.) Потому как у меня висит знак 2,1 слишком рано. (предположить что он относится к автобану не могу так как знак находится задолго до слияния двух рядов а только потом уже с полосы разгона на автобан). Местные(АІ/АА) ездят по моей версии, неместные по версии большинства отписавшихся. С версией большинства отписавшихся согласен но знак збивает столку.... Пы,СЫ если двое одновременно оттормозились это полбеды а если оба считаю себя "по главной" - такое вижу там очень часто)
Камрад, без всяких подколов, почитайте лучше ВСЕ ПДД начиная с первой главы. Многие из этих вопросов отпадут.
Пример: "Он был бы актуальнее метров через 100 вперед". Перед нами перекрёсток трёх дорог (определение перекрёстка и границы в главе 1), на нём установлены знаки (места установки в подглаве 33.2), порядок проезда определяется знаками (в глава 16). Итого если все эти главы почитать и разобраться вопрос должен сняться.
На регулируемых тоже применяется! Нигде не описан запрет пересечения двух направлений "на зелёный".
За такое дорожников стрелять Такого не должно быть. Светофоры придуманы как раз для того, чтобы избегать таких ситуаций.
А такое для каких ситуаций? Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.
Не надо все мешать в кучу. В этом случае едущие на основной зеленый никому не уступают, а едущие на зеленую стрелку уступают всем - приоритет строго прописан, нет никаких равнозначных "зеленых" сигналов и никаког правила "помеха справа"!
Если я правильно вижу, то со стороны 1-го еще и стоп-линия нарисована - место, где он должен пропустить второго! http://maps.yandex.ua/-/CVVWQ41L Какие тут могут быть вопросы?
Похоже на выезд со Столички на Южный мост, но там оба знака относятся ко второму автомобилю - просто там две (даже три) полосы, и поставили отдельно знак для каждой из них, хотя для левой полосы знак поставлен неудачно.
Тоже зачетное место. Все самое интересное начинается прямо за знаками, когда едущие по 3-м полосам начинают выяснять между собой приоритетность проезда при выезде на Южный мост...
нет никаких равнозначных "зеленых" сигналов и никаког правила "помеха справа"!
вот въезжаем на перекрёсток, на зелёный.
В это же время, слева, трамвай и автобусы тоже едут на зелёный!
Кто кого пропускает? и по каким правилам?
Если я правильно вижу, то со стороны 1-го еще и стоп-линия нарисована - место, где он должен пропустить второго! http://maps.yandex.ua/-/CVVWQ41L Какие тут могут быть вопросы?
эта не та развязка
Если я правильно вижу, то со стороны 1-го еще и стоп-линия нарисована - место, где он должен пропустить второго! http://maps.yandex.ua/-/CVVWQ41L Какие тут могут быть вопросы?
эта не та развязка
Так, ткни в "ту"! А то какие-то виртуальные рисунки не впечатляют...
аргумент гаишника был "знак в приоритете" а "помеха справа" при отсутсвии знаков.
Полный бред!
Чем данная ситуация отличается от ситуации, когда, например, по знаку "направление главной дороги" она не прямая, а поворачивает? Соответственно получаем те же две второстепенные, только в учебнике и билетах они под прямым углом, а здес - не под прямым. И при таком расположении второстепенных дорог для машин, по ним подъехавшим, БУДЕТ действовать правило помехи справа, т.к. оно не "при отсутствии знаков", а "при пересечении равнозначных дорог".
Лучше не гуглить, а учить правила. У обоих знак "уступи дорогу". Между собой они равнозначные, даже если вы считаете, что это не перекресток однозначных дорог.
...
Ураганный пункт Всегда норавился Ну вот как это "не обумовлена цими Правилами", если ж вот прям вот тут "обумовлюють"
А покажите мне каким пунктом "обумовленый" проезд в ситуации, когда у обоих висят знаки "уступи дорогу". Кто первый проедет, если гугл вам подсказывает, что перекресток не является пересечением равнозначных дорог?
Тю. Ты ж сам привёл пункт. 10.11 вроде
Так, ткни в "ту"! А то какие-то виртуальные рисунки не впечатляют...
А ты спецом что первого что второго с левыми поворотниками включенными нарисовал?
Можно и я спрошу? Вот на картинке ситуация. Кто кого пропускает, после того как уже съехали с Южнобережного шоссе? Красные синих, или наоборот. Знаков нет. Те кто едет по красной стрелке, думают, что синие должны их пропустить, т.к. у синих помеха справа. А синие считают, что они уже на главной, фафакают и делают страшные глаза.
Кто кого пропускает, после того как уже съехали с Южнобережного шоссе? Красные синих, или наоборот. Знаков нет.
Синие должны пропустить красных.
И я так думаю. Но на практике постоянно там приходится притормаживать и пропускать, т.к. синие даже не думают это делать.
Так, ткни в "ту"! А то какие-то виртуальные рисунки не впечатляют...
очередной пример как чрезмерная педантичность из простой ситуации сделает коллапс
как ни крути, а опять соревнование кто кого перецитатит и я лично пока не берусь ставить на победителя так ша буим пока падкидать еще в жерло
вот для наглядности еще есть фотка да, и там, и там есть уступи дорогу и вродь как №1 в проигрыше. однако подъезжая к этому месту впервые по пути №2 видишь вроде как больмень обычный выезд на основную дорогу по клеверной развязке, перед которым получаешь знак уступи дорогу (и наверняка выезд на одностороннюю) и откуда знать что там у парней в первой полосе тоже уступи?
да и путь №1 в целом выглядит как обычная крайняя правая полоса основной дороги. ну подумаешь, отгорожена немного отбойником кароче, я б на месте №2 притормозил бы. а на месте №1 не исключено что б дули тыкал
похожая история перед йевро на позняках случилась, там какими знаками разруливают? а то я езжу там редко
И я так думаю. Но на практике постоянно там приходится притормаживать и пропускать, т.к. синие даже не думают это делать.
Олени! Это вечная байка "если я прямо, то главный". Но она ничего общего с ПДД не имеет.
синие считают, что они уже на главной, фафакают и делают страшные глаза.
Синие будут на главной, когда покинут перекресток, а на равнозначном перекрестке помеху справа должны пропускать
Похоже на выезд со Столички на Южный мост, но там оба знака относятся ко второму автомобилю - просто там две (даже три) полосы, и поставили отдельно знак для каждой из них, хотя для левой полосы знак поставлен неудачно. Поправьте кто знает, если я не прав.
немного раньше для правых стоит знак "главная дорога". получается, что те, кто едут посередине, должны уступать и справа, и слева. на практике - прут, не уступая ни тем, ни тем.
С данного ракурса ясно видно следующее: это слияние проезжих частей происходит ДО вливания их в трассу, которая является главной. Потому обе проезжие части являются второвтепенными, что значит, что водители между собой должны руководствоваться правилом "правой руки":
10.11. У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Потому преимущество имеет водитель №2.
Как это "черговість проїзду не обумовлена цими Правилами"? А знак для водителя №2 Уступи дорогу? Или он должен увидеть, что на примыкающей слева дороге стоит такой же знак и путем некоторых умозаключений решить, что дороги равнозначные? Здесь налицо некорректная расстановка знаков. По ПДД оба должны пропустить друг друга. Ситуация тупиковая, но нам не привыкать. Кто-то окажется послабее (или поумнее), и пропустит бокового истребителя.
По ПДД оба должны пропустить друг друга.
именно такая ситуёвина и не оговорена! И вообще, знаки 2.1 там не нужны! Меньше бы непонятки было...
Как это "черговість проїзду не обумовлена цими Правилами"? А знак для водителя №2 Уступи дорогу? Или он должен увидеть, что на примыкающей слева дороге стоит такой же знак и путем некоторых умозаключений решить, что дороги равнозначные? Здесь налицо некорректная расстановка знаков. По ПДД оба должны пропустить друг друга. Ситуация тупиковая, но нам не привыкать. Кто-то окажется послабее (или поумнее), и пропустит бокового истребителя.
Поясняю. Представь себе обычный перекресток, где ГД меняет направление. Например ГД поворачивает направо. С двух других н6аправлений будут стоять знаки 2.1 - уступить. Но к перекрестку с обоих направлений подъезжают одновременно два автомобиля. У обоих - знаки "уступить". Как они будут разъезжаться? Правильно, по 16.12 - помеха справа. Вот только здесь у мну есть сомнения на счет наличия перекрестка. Здесь слияние проезжих частей, потому правила раздела 16 неприменимы. Во всех остальных случаях применяется 10.11!
У обоих - знаки "уступить". Как они будут разъезжаться?
я согласен с тем, что по умолчанию каждый водитель видит только свои знаки а что там еще у других не его дело. Напрашивается вывод - расстановку знаков проектировал ?
У обоих - знаки "уступить". Как они будут разъезжаться?
я согласен с тем, что по умолчанию каждый водитель видит только свои знаки а что там еще у других не его дело. Напрашивается вывод - расстановку знаков проектировал ?
Вывод напрашивается только один: нужно вовремя курить п. 10.11!
я согласен с тем, что по умолчанию каждый водитель видит только свои знаки а что там еще у других не его дело.
Его дело - знаки приоритета специально сделаны в особой форме, чтобы даже по обратной его стороне было понятно, какой именно знак висит.
я согласен с тем, что по умолчанию каждый водитель видит только свои знаки а что там еще у других не его дело.
Его дело - знаки приоритета специально сделаны в особой форме, чтобы даже по обратной его стороне было понятно, какой именно знак висит.
Чушь!
У обоих - знаки "уступить". Как они будут разъезжаться?
я согласен с тем, что по умолчанию каждый водитель видит только свои знаки а что там еще у других не его дело. Напрашивается вывод - расстановку знаков проектировал ?
А выделенное можно подкрепить ссылкой из ПДД? Типа "обязан учитывать знаки только на своей проезжей части".
А выделенное можно подкрепить ссылкой из ПДД? Типа "обязан учитывать знаки только на своей проезжей части".
Не феери! Открой раздел 33 ПДД и попробуй найти там изображение перевернутого знака!
У обоих - знаки "уступить". Как они будут разъезжаться?
я согласен с тем, что по умолчанию каждый водитель видит только свои знаки а что там еще у других не его дело. Напрашивается вывод - расстановку знаков проектировал ?
Бывает так замутят что оба водителя уверены что у них приоритет. От то красота!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
вроде так.
и неспособность асилить педеде от корки до корки вроде не секрет 
Вот, это важно!
?
