мы не стояли,а двигались с небльшой скоростью, а как нужно было ? влететь на парковку?
второй кадр показывает, что задний занял полосу, а вы были в левой. Даже если задний и не занял полосу, он все равно раньше начал маневр и вы должны были смотреть.
хорошо, а если он хотел совершить обгон справа???
советую подучить правила
Где он стоял? Он парковался(двигался к бровке на минимальной скорости с целью полной остановки), но таки двигался.
мы не стояли,а двигались с небльшой скоростью, а как нужно было ? влететь на парковку?
Еще совет дам(бесплатный) смотрите по зеркалам, а не щелкайте.
вы видете вообще какая у него скорость
какая?
Однозначно виноват впереди едущий, т.к. в момент столкновения он еще полностью не перестроился и занимал и 3ю полосу тоже. Задний уже двигался прямолинейно в своей полосе, маневр по перестроению уже завершил. На заднего можно повесить часть вины, если провести экспертизу, которая покажет, что он имел возможность избежать столкновения, скажем, невовремя начал тормозить. Но врядли это так.
Гаи оформило правильно, в части определения виновника ДТП. Но могли бы еще заднему вменить, что двигал авто после столкновения, это нельзя было делать.
Все имхо.
Интересно мнение уважаемого сообщества кто прав а кто виноват?
На суде просто ходатайствуйте о автотехничке, что она скажет, то и будет.
Интересно мнение уважаемого сообщества кто прав а кто виноват?
На суде просто ходатайствуйте о автотехничке, что она скажет, то и будет.
Не настолько это просто. Во первых, кто заказывает экспертизу, тот ее и оплачивает (в дальнейшем, опять же через суд, можно взыскать затраты с виновника). Во вторых, надо составить вопросы на которые должен ответить эксперт. В 3х экспертиза дело не очень быстрое. В 4х, не факт что будет в пользу заказавшего. И т.д. и т.п.
Интересно мнение уважаемого сообщества кто прав а кто виноват?
На суде просто ходатайствуйте о автотехничке, что она скажет, то и будет.
Не настолько это просто. Во первых, кто заказывает экспертизу, тот ее и оплачивает (в дальнейшем, опять же через суд, можно взыскать затраты с виновника). Во вторых, надо составить вопросы на которые должен ответить эксперт. В 3х экспертиза дело не очень быстрое. В 4х, не факт что будет в пользу заказавшего. И т.д. и т.п.
Заказывает суд для установления виновного.
советую подучить правила
правила мне знакомы давно Уважаемый
Еще совет дам(бесплатный) смотрите по зеркалам, а не щелкайте.
а что даете еще платные? за рулем была моя жена, по зеркалам она смотрит внимательно, при маневре его в зеркале не было видно
вы видете вообще какая у него скорость
какая?
понятно что юридически это очень тяжело доказуемо, и он не ехал больше чем 80 и даже если ехал то тяжело зафиксировать. Поэтому вот так рассуждать легко, каждый мнит себя стратегом видит бой со стороны. Юридически он прав а чисто по человечески так ехать при таких погодный условиях на тяжелой машине и на китайской резине, которая даже не рассчитана на такой индекс нагрузки и тормозить ручником в таком состоянии дорожнего полотна это уже второй момент.
Однозначно виноват впереди едущий, т.к. в момент столкновения он еще полностью не перестроился и занимал и 3ю полосу тоже. Задний уже двигался прямолинейно в своей полосе, маневр по перестроению уже завершил. На заднего можно повесить часть вины, если провести экспертизу, которая покажет, что он имел возможность избежать столкновения, скажем, невовремя начал тормозить. Но врядли это так.
Гаи оформило правильно, в части определения виновника ДТП. Но могли бы еще заднему вменить, что двигал авто после столкновения, это нельзя было делать.
Все имхо.
как вы считаете что моглобы дать то что он двигал автомобиль в после дтп ? так как он двигал его нормально на видео не все отображено, а так спасибо за мнение! но делать всякие экспертизы никто не будет, ведь нет такой цели доказать что моя жена не виновата, в чем ее вина я осознаю, просто хотелось поделится ситуацией и вместе разобраться и с юридической точки зрения и точки зрения человеческого фактора
советую подучить правила
правила мне знакомы давно Уважаемый
после вашего перла про "обгон справа"-разве что знакомы.
а что даете еще платные? за рулем была моя жена, по зеркалам она смотрит внимательно, при маневре его в зеркале не было видно
платные даю не я а суд и гайцы-как раз именно про ваш случай
Юридически он прав
Все. дальше уже чистая полемика и флуд.
советую подучить правила
правила мне знакомы давно Уважаемый
после вашего перла про "обгон справа"-разве что знакомы.
откуда вы знаете что было на уме у того водиля ? вы экстарасенс или психоаналитик?
Юридически он прав
Все. дальше уже чистая полемика и флуд.
ну дык для этого (про полемику) в том числе и существует форум
откуда вы знаете что было на уме у того водиля ? вы экстарасенс или психоаналитик?
А при чем тут, что у него было на уме?
обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху;
Какой "обгон справа"?
Где он стоял? Он парковался(двигался к бровке на минимальной скорости с целью полной остановки), но таки двигался.
мы не стояли,а двигались с небльшой скоростью, а как нужно было ? влететь на парковку?
Еще совет дам(бесплатный) смотрите по зеркалам, а не щелкайте.
Блін, ніколи не думав, що погоджусь з Лачетом. Але в цьому випадку він таки правий. Також додам. Навряд, чи швидкість авто з реєстратора була вищою за дозволену. Хоча міг їхати й повільніше і не перестроюватися лишній раз (ну тошнот я, тошнот )
вы видете вообще какая у него скорость
какая?
понятно что юридически это очень тяжело доказуемо, и он не ехал больше чем 80 и даже если ехал то тяжело зафиксировать. Поэтому вот так рассуждать легко, каждый мнит себя стратегом видит бой со стороны. Юридически он прав а чисто по человечески так ехать при таких погодный условиях на тяжелой машине и на китайской резине, которая даже не рассчитана на такой индекс нагрузки и тормозить ручником в таком состоянии дорожнего полотна это уже второй момент.
откуда информация про ручник? по кино не видно, чтобы машину разворачивало, а на скользкой дороге, да с участием ручника - такое бывает очень не часто... не могу сказать что реговладелец быстро едет - уж слишком быстро все остановились и повреждения небольшие. КМК около 40км/ч причем индекс нагрузки к конкретному ДТП - у него что - шина лопнула? нет? ну тогда это мимо... китайская резина запрещена к использованию на территории Украины? - тоже нет... так что ДАЙцы правильно написали в суде покаяться, заплатить штраф, машину починить и ездить дальше, непосредственно перед маневром оглядыватья с поворотом головы, научиться думать "за себя и за того парня" З.Ы. на зеркала поставить дополнительные (в супермаркетах в авто-отделах такие по 30-40 грн, брать те, которые регулируются) З.Ы.Ы. жену не пилить и не шпынять, а то будешь с торжеств возвращаться трезвым - бо
советую подучить правила
правила мне знакомы давно Уважаемый
после вашего перла про "обгон справа"-разве что знакомы.
откуда вы знаете что было на уме у того водиля ? вы экстарасенс или психоаналитик?
Какая разница, что у него было на уме? Дорога многополосная, данный маневр - это опережение. Опережение можно совершать что слева, что справа. К сожалению, врят-ли вы сможете доказать свою невиновность. Поворот направо с 3-й полосы, не убедившись в его безопасности - это более серьёзное нарушение, чем гипотетическое превышение скорости у опонента.
Во всех машинах, в зеркалах заднего вида есть довольно большая мертвая зона. Очень помогает вращение головой, или дополнительные зеркала.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
влететь на парковку? 
Але в цьому випадку він таки правий.
)
