Попал в ДТП (в меня въехала блондинка сзади, свою вину признала). Моя машинка 2009г. Пробег мизерный, только по городу. Оформляли по европротоколу. В СТО насчитали ремонт на 33000грн. Страховая (Глобус) выплатила аж 4000грн. Я обратился к адвокату, который попробует увеличить сумму выплаты от СК. Но, по его словам, сумма все равно не будет полной. Виновница сперва шла на контакт очень охотно. Обещала все отремонтировать и исправить. А сейчас скрывается от нас. То на телефон не отвечает, то говорит, что за границей, а на самом деле находится в Украине. При встрече включает дурочку и платить отказывается т.к. сумма входит в 50000грн ее страховки.
Как можно заставить виновника доплатить разницу между выплатой СК и реальной стоимостью ремонта? Спасибо!
PS Да форум читал, но у всех разные ситуации. Из того, что я прочел: кто-то сразу подает в суд, кто-то требует еще моральный ущерб, кто-то судится со СК и виновником одновременно, кто-то только со СК. А как правильно...
Всем добрый вечер.
Попал в ДТП (в меня въехала блондинка сзади, свою вину признала). Моя машинка 2009г. Пробег мизерный, только по городу. Оформляли по европротоколу. В СТО насчитали ремонт на 33000грн. Страховая (Глобус) выплатила аж 4000грн. Я обратился к адвокату, который попробует увеличить сумму выплаты от СК. Но, по его словам, сумма все равно не будет полной. Виновница сперва шла на контакт очень охотно. Обещала все отремонтировать и исправить. А сейчас скрывается от нас. То на телефон не отвечает, то говорит, что за границей, а на самом деле находится в Украине. При встрече включает дурочку и платить отказывается т.к. сумма входит в 50000грн ее страховки.
Как можно заставить виновника доплатить разницу между выплатой СК и реальной стоимостью ремонта? Спасибо!
PS Да форум читал, но у всех разные ситуации. Из того, что я прочел: кто-то сразу подает в суд, кто-то требует еще моральный ущерб, кто-то судится со СК и виновником одновременно, кто-то только со СК. А как правильно...
Оно конечно хочется все сразу и много, но виновник ДТП в данном случае ничем вам не обязан. Он застраховал свою ответственность перед вами в пределах 50 000 грн, и всё, что меньше этой суммы идёт строго через СК, а вам виновник должен не более суммы франшизы.
Если есть принципиальные разногласия с СК по сумме ущерба - делать свою экспертизу, подавать в СК, в случае отказа и полной уверенности в своей правоте - судится с СК. Всё
Если есть принципиальные разногласия с СК по сумме ущерба - делать свою экспертизу, подавать в СК, в случае отказа и полной уверенности в своей правоте - судится с СК. Всё
Тоже самое сказали.Так что все таки наверное независимую экспертизу вам нужно P.S На виновную можно подать по утере товарной стоимости и моральный ущерб ,там правда есть свои ньюансы.
Как можно заставить виновника доплатить разницу между выплатой СК и реальной стоимостью ремонта?
Никак. Согласно закону, виновник ДТП должен вам НЕ стоимость ремонта, а сумму материального ущерба. Которая сумма считается по одной и той же методике, что при выплате по страховке ответсвенности, что при требованиях от виновника. И которой суммы, на практике, обычно достаточно для ремонта на нефирменных СТО.
Сверх того, как тут верно отметили, вы можете получить ТОЛЬКО не покрываемые страховкой ГО виды ущерба, как-то моральный и потеря товарной стоимости.
Единственный законный способ получать не сумму ущерба, а стоимость восстановительного ремонта - иметь страховку КАСКО, предусматривающую расчет выплат именно таким образом.
Реально ли что-то получить по ст. 1194 Гражданского кодекса:
1. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
А какие перспективы по "утере товарной стоимости и моральному ущербу"? Есть ли на форуме товарищи, у которых получилось таким образом получить хотя-бы часть денег?
Реально ли что-то получить по ст. 1194 Гражданского кодекса:
1. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
А какие перспективы по "утере товарной стоимости и моральному ущербу"? Есть ли на форуме товарищи, у которых получилось таким образом получить хотя-бы часть денег?
Как раз по этой статье и нереально. Обрати внимание - в статье про УЩЕРБ(шкода по-украински), а ты хочешь стоимость ремонта на фирменном СТО. Это разные вещи. Любые твои претензии по материальному ущербу виновницв дтп перенаправит в страховую компанию именно согласно этой статье.
Перспективы выиграть суд по требованию морального и утери стоимостм отличные, перспективы получить по ним значительную сумму никакие, перспективы ее реально получить на руки туманные.
Оформляли по европротоколу.
забудьте про 50000, максимум 25000 по закону
Делайте независимую экспертизу и в суд на СК виновника + жалобу в МТСБУ обязательно.
А в какой срок виновник должен заплатить свою франшизу? В данном случае это 1000грн. И если она не желает платить это можно как-то использовать?
можете попробовать получить с СК так: 1) ремонт с оплатой на СТО с документами: ( заказ-наряд в котором подробно расписано стоимость нормочаса по работам, стоимость запчастей и материалов и их количество в грамах, акт выконаных робит, платежка, копия плательщика НДС той СТО) 2) иск в суд на СК 3) в суде учитывая наличия спора заказываете экспертизу по оценке восстановительного ремонта по ухвале суда у суд.эксперта, оплачиваете экспертизу и можете рассчитывать что получите решение суда на эту сумму.. Всякий мухлеж, типа оценить стоимость ремонта на СТО оф. дилера или Мерседесе, а починиться на гаражах и разницу положить в карман уже не прокатит.. если готовы оплачивать ремонт и чиниться таким образом то попробуйте
Интересный алгоритм. Кто-нибудь пробовал так действовать? Правда непонятно как ремонтировать свой автомобиль до суда - вдруг понадобится дефектовка от независимого эксперта?
можете попробовать получить с СК так: 1) ремонт с оплатой на СТО с документами: ( заказ-наряд в котором подробно расписано стоимость нормочаса по работам, стоимость запчастей и материалов и их количество в грамах, акт выконаных робит, платежка, копия плательщика НДС той СТО)
Это все есть на руках.
Цель и есть в том, чтобы ремонтироваться на нормальном СТО. Но выплаты страховой не хватает даже на ремонт в гаражах(
весь прикол этой истории в том, что СК считает выплату с учетом износа.. на практике эксперт, который не судовый, может нарисовать сколько угодно, они и на годичных машинах 40% износа рисуют.. хотя это противоречит Методике, но поскольку подавать иск в суд это расходы на юриста и тд и тп, то народ по итогу хавает такой подход к вопросу СК.. Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів Мін'юст України, Фонд державного майна; Наказ, Методика від 24.11.2003 № 142/5/2092 http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z1074-03
Можно и по упрощенной схеме пойти, сделать дефектовку на СТО, и по ней вкинуть иск в суд, просить стягнуты с СК стоимость ремонта по дефектовке с СТО.. В суде завить, что поскольку есть спор, то оплатить стоимость судебной экспертизы я согласен Потом, если стоимость ремонта по суд. экспертизе будет примерна равна вашей версии ремонта, то стоимость экспертизы с СК суд взыщет.. Можно одновременно ответчиком-2 поставить виновника ДТП, но с него можно просить только франшизу и моральну шкоду (ну 1000-2000 грн. можно просить, а как дадут зависит исключительно от судьи) До этого попробуйте получить с СК звит ее эксперта.. не все дают, чем шаромыжней СК больше с этим проблем..они договор с экспертной организацией так заключают, чтоб звиты потом третьим лицам не давать
А в какой срок виновник должен заплатить свою франшизу? В данном случае это 1000грн. И если она не желает платить это можно как-то использовать?
См. ст. 530 ГК.
Страховая (Глобус) выплатила аж 4000грн.
На основании чего? Их эксперт такой вывод дал?
Делайте независимую экспертизу и в суд на СК виновника + жалобу в МТСБУ обязательно.
Народ,перестаньте советовать независимую экспертизу !!! Она так же зависима и насчитает столько же,сколько и С.К. Я показывал независимому эксперту расчёты страховой. У меня сейчас такая же ситуация,09 года и 40% износа. И если даже я согласен получить стоимость деталей -40% ,то сумма выплаты по стоимости работы и окраске деталей хватает только на покраску кисточкой.
У меня сейчас такая же ситуация,09 года и 40% износа. И если даже я согласен получить стоимость деталей -40% ,то сумма выплаты по стоимости работы и окраске деталей хватает только на покраску кисточкой.
Вот именно. Поэтому и актуален вопрос - реально ли получить недостаток денег с виновника? И как?
Очень трудно найти комплектующие для автомобиля по ценам дешевле на 40%. А ставить детали с разбитых машин или б/у совсем не радует(( До ДТП машина была "полный глянц"
Вот именно. Поэтому и актуален вопрос - реально ли получить недостаток денег с виновника? И как?
C виновника никак.И если уже взяли деньги то делать авто за свои.Потом с тоталом с СТО опять в страховую ну и если что в суд. Только хлопотно это. Деньги,тем более столько,брать не надо было. Заявление писать на профильное СТО . СТО предоставит им стоимость ремонта и пусть аргументируют отказ о переводе денег .
можете попробовать получить с СК так: 1) ремонт с оплатой на СТО с документами: ( заказ-наряд в котором подробно расписано стоимость нормочаса по работам, стоимость запчастей и материалов и их количество в грамах, акт выконаных робит, платежка, копия плательщика НДС той СТО)
8.5.6. У разі документального підтвердження відновлення КТЗ чи його складової частини на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві розрахунки вартості ремонтно-відновлювальних робіт проводяться на підставі вартості однієї нормо-години ремонтних робіт цього підприємства. Якщо документальне підтвердження відновлення КТЗ на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві відсутнє або на підприємстві не застосовуються норми праці у нормо-годинах ремонтно-відновлювальних робіт, то використовується вартість однієї нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт регіональна за даними довідкової літератури, зокрема довідника "Бюлетень автотоварознавця" (періодичний довідник). Прийнята вартість однієї нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт не повинна бути більша, ніж відповідна вартість на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві.
3) в суде учитывая наличия спора заказываете экспертизу по оценке восстановительного ремонта по ухвале суда у суд.эксперта, оплачиваете экспертизу и можете рассчитывать что получите решение суда на эту сумму..
Расчитывать не можете, ибо по закону вы можете получить только сумму УШЕРБА, а не стоимость восстановительного ремонта.
вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ (С ) та величини ВТВ
Кстати, утрата товарной стоимости обозначена тут ВТВ, и входит в состав оценки ущерба, что делает бесперспективными обсужденные выше попытки отсудить ее с виновницы ДТП.
ВТВ по Закону о "гражданке" страховая не выплачивает, но в понятие материального ущерба входит. Поэтому сумму ВТВ совершенно законно взыскивать с виновника
Народ,перестаньте советовать независимую экспертизу !!! Она так же зависима и насчитает столько же,сколько и С.К. Я показывал независимому эксперту расчёты страховой. У меня сейчас такая же ситуация,09 года и 40% износа.
09 года и 40% износа - это полный лоходром со стороны "независимого" эксперта СК износ на иномарках по Методике не учитывается до 5 лет )) для тех кто в танке: рассчеты 2 экспертов могут отличаться в 2 раза кстати, 09 это как имеется ввиду? 9 лет или 9 месяцев?
09 года и 40% износа - это полный лоходром со стороны "независимого" эксперта СК
Вот,два эксперта так считают.
износ на иномарках по Методике не учитывается до 5 лет ))
Это ты где взял ?
Е - коефіцієнт фізичного зносу. 3
7.38. Значення Е приймається таким, що дорівнює нулю для 3 нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.
кстати, 09 это как имеется ввиду?
2009г.
Как можно заставить виновника доплатить разницу между выплатой СК и реальной стоимостью ремонта? Спасибо!
Стаття 1194. Відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність
1. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Народ ! Нарыл интересную статью,что скажете ? Может не всё так плохо ?
Как можно заставить виновника доплатить разницу между выплатой СК и реальной стоимостью ремонта? Спасибо!
Стаття 1194. Відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність
1. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Народ ! Нарыл интересную статью,что скажете ? Может не всё так плохо ?
Нарыл ты конечно интересно, но страховая выплата по любому договору ОСАГО - до 25 кГрн. И вот та мизерная сумма - это результат ОЦЕНКИ "завданної шкоди", которую и выплачивает СК. Если кто-то сможет предоставить валидные документы, что ущерб больше - вперед в страховую. И как только ущерб превысит страховую выплату, вот тогда и можно будет говорить о претензиях к виновнику непосредственно.
А так - "знайшов сокирку під лавкою ..."
Нарыл ты конечно интересно, но страховая выплата по любому договору ОСАГО - до 25 кГрн.
Вообще-то 50000грн.
И эта статья применяется тогда, когда ущерб превышает эту сумму. Пример: если ущерб 75000, то 50000 должна выплатить СК, остальные 25000 - виновник, именно по статье 1194. Відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність
Вопрос топика звучит так: если ущерб причинен на 33000 (эта сумма в рамках ответственности СК), но страховая сильно занижает выплату, можно ли требовать с виновника покрыть разницу? И отремонтировать разбитый им автомобиль?
Вопрос топика звучит так: если ущерб причинен на 33000 (эта сумма в рамках ответственности СК), но страховая сильно занижает выплату, можно ли требовать с виновника покрыть разницу?
Нед. Виновник скажет "идите судитесь со страховой", как раз на основании приведенной выше статьи ГК.
И отремонтировать разбитый им автомобиль?
Неужто так сложно усвоить что сумма материального ущерба и счет гламурной фирменной СТО - разные вещи, скока ж повторять-то? Как ни судись, пофих с кем, со страховой ли, с виновником ли, да хоть с генсеком оон - больше суммы ущерба, определенной по приведеной тут методике не получишь.
Неужто так сложно усвоить что сумма материального ущерба и счет гламурной фирменной СТО - разные вещи, скока ж повторять-то? Как ни судись, пофих с кем, со страховой ли, с виновником ли, да хоть с генсеком оон - больше суммы ущерба, определенной по приведеной тут методике не получишь.
Ну почему же, у нас есть много инструментов: материальный ущерб, ущерб здоровью, моральный ущерб, потеря товарной стоимости, недополученная прибыль. Все возможно, не будьте таким негативистом.
И эта статья применяется тогда, когда ущерб превышает эту сумму.
А,мне вот говорят ,что это как раз про страховую выплату ,которая может быть в пределах страховой суммы.
- у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування): = Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
- Страхова сума: = грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату з настанням страхового випадку.
Нарыл ты конечно интересно, но страховая выплата по любому договору ОСАГО - до 25 кГрн. И вот та мизерная сумма - это результат ОЦЕНКИ "завданної шкоди", которую и выплачивает СК. Если кто-то сможет предоставить валидные документы, что ущерб больше - вперед в страховую. И как только ущерб превысит страховую выплату, вот тогда и можно будет говорить о претензиях к виновнику непосредственно.
Вот это вообще не осилил.
Мне просто непонятно,как быть если денег не хватает даже на гаражный ремонт ?
Мне просто непонятно,как быть если денег не хватает даже на гаражный ремонт ?
Нужно доказывать, что денег хватает. Счетами с СТО. Согласовывать их со страховой. Писать заявление на выплату согласно предоставленных счетов с учетом насчитанного износа.
И эта статья применяется тогда, когда ущерб превышает эту сумму.
- у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування): = Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
- Страхова сума: = грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату з настанням страхового випадку.
Как говорил М.А. Булгаков устами Ф.Ф. Преображенского ... "Потрудитесь излагать свои мысли яснее ".
В данном тексте я вообще ничего не понял .. кто на ком стоял.
1/2 ОФФ: Я не так давно был виновником ДТП, пострадала 6-ти летняя Октавия .. Крыло под замену, зеркало, и покраска двери. Моя СК выплатила по совершенно стандартной методике оценки сумму, от которой пострадавший аж улыбался до ушей, стесняясь сказать сколько же .. когда я ему отдавал 500 грн франшизы. Что то пошло не так?
Якщо ДТП оформляли по "європротоколу", то отримаєте не більше 25 тис. грн. Такий закон. Якщо автомобіль не вітчизняний, до досягнення ним 8 річного віку - знос не нараховується (перегляньте висновок оцінювача). По закону також з винного водія не можете стягнути шкоду. Вона свою відповідальність застрахувала.
В даному випадку найкращий варіант якомога більше стягнути із СК і ремонтувати "на гаражах".
Якщо автомобіль не вітчизняний, до досягнення ним 8 річного віку - знос не нараховується (перегляньте висновок оцінювача). По закону також з винного водія не можете стягнути шкоду. Вона свою відповідальність застрахувала.
Це тобі так вважається ? На якому заборі прочитав ?
Ну почему же, у нас есть много инструментов: материальный ущерб, ущерб здоровью, моральный ущерб, потеря товарной стоимости, недополученная прибыль. Все возможно, не будьте таким негативистом.
для того, чтоб что-то с кого-то получить, нужно иметь или глубокое понимание + практический опыт, или хотя бы консультанта-практика.. если не иметь ни того ни другого и пробовать, то результат будет смешной..
Якщо автомобіль не вітчизняний, до досягнення ним 8 річного віку - знос не нараховується (перегляньте висновок оцінювача). По закону також з винного водія не можете стягнути шкоду. Вона свою відповідальність застрахувала.
Це тобі так вважається ? На якому заборі прочитав ?
Дійно "вважається"... Дякую за зауваження... там не 8 а 7 років... Див. п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z1074-03).
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
))
