Матчасть изучать как - пробовали? Стаття 1166. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду
1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
3. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.
4. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.
Ну так сразу и скажите, шо вы материальную ответсвенность от уголовной не отличаете. Да тока пешеходы тут ни при чем, уж в этом они точно не виноваты.
Стресс водія - це матеріальна шкода?
Не треба флудити заради флуду...
Ну так сразу и скажите, шо вы материальную ответсвенность от уголовной не отличаете. Да тока пешеходы тут ни при чем, уж в этом они точно не виноваты.
Стресс водія - це матеріальна шкода?
Это - моральна.
Не треба флудити заради флуду...
Отыменно, шо флудить тут вааще не изучив действующее в стране законодательство и альтертативы из соседних стран - чистокровный флуд. Петицию президенту подпишите еще, чо. Не матчасть же изучать, в самом деле.
А чего все именно за травмы пешеходов топят? Полно же случаев, когда пешеход выбежал на дорогу внезапно и в неположенном месте, и в итоге водитель, спасая пешика от смерти, а себя от тюрьмы, въезжает в столб или другую машину, или резко тормозит, и в него влетает кто-то сзади. Хоть раз хоть один пешеход за это понес какую-то ответственность? Да в большинстве случаев он смывается с места событий как можно быстрее и дальше, ищи его потом, ага - госномеров-то на нем нет. А если нет регистратора - попробуй еще докажи, что он вообще был, тот пешеход.
А чего все именно за травмы пешеходов топят? Полно же случаев, когда пешеход выбежал на дорогу внезапно и в неположенном месте, и в итоге водитель, спасая пешика от смерти, а себя от тюрьмы, въезжает в столб или другую машину, или резко тормозит, и в него влетает кто-то сзади. Хоть раз хоть один пешеход за это понес какую-то ответственность? Да в большинстве случаев он смывается с места событий как можно быстрее и дальше, ищи его потом, ага - госномеров-то на нем нет. А если нет регистратора - попробуй еще докажи, что он вообще был, тот пешеход.
на не дай бог на встречку ушел от пешика страшно представить дальнейшее развитие событий! 100% поддерживаю такую точку зрения!
А чего все именно за травмы пешеходов топят? Полно же случаев, когда пешеход выбежал на дорогу внезапно и в неположенном месте, и в итоге водитель, спасая пешика от смерти, а себя от тюрьмы, въезжает в столб или другую машину, или резко тормозит, и в него влетает кто-то сзади. Хоть раз хоть один пешеход за это понес какую-то ответственность? Да в большинстве случаев он смывается с места событий как можно быстрее и дальше, ищи его потом, ага - госномеров-то на нем нет. А если нет регистратора - попробуй еще докажи, что он вообще был, тот пешеход.
Потому, что, с точки зрения законодательства, выкрученный водителем руль - это проблема водителя, а пешеход тут виноват только по админке за создание аварийной ситуации. Как и в случае влетевшего сзади, т.к тот не держал дистанцию.
на не дай бог на встречку ушел от пешика страшно представить дальнейшее развитие событий! 100% поддерживаю такую точку зрения!
Ну а що, шикарний вибір для невинного водія
1. Об'їхати пішохода з шансом вбитись/покалічитись самому 2. Їхати далі, гальмуючи. Покалічити/вбити пішохода, сісти за грати.
А чего все именно за травмы пешеходов топят? Полно же случаев, когда пешеход выбежал на дорогу внезапно и в неположенном месте, и в итоге водитель, спасая пешика от смерти, а себя от тюрьмы, въезжает в столб или другую машину, или резко тормозит, и в него влетает кто-то сзади. Хоть раз хоть один пешеход за это понес какую-то ответственность? Да в большинстве случаев он смывается с места событий как можно быстрее и дальше, ищи его потом, ага - госномеров-то на нем нет. А если нет регистратора - попробуй еще докажи, что он вообще был, тот пешеход.
ПДД 12.3 - знаком?
ПДД 12.3 - знаком?
Бажана, 4 полосы, водитель (не ты, ты в левой по Бажана не ездиш, обращение во втором лице - не к тебе лично, а к абстрактному водителю) в левой, с отбойника спрыгивает тело, у тебя три варианта: 1. Бить тело, шоп аж тапки послетали. 2. Валить в отбойник (с риском таки задеть тело). 3. Бить в борт ни в чем не повинное ТС правее. ====================== 1. вариант - труп на твоей совести, гемор в ГАИ и как минимум похороны за твой счет, хотя и от срока никто не застрахован - не приведи Господь экспертиза докажет, что ты двигался более 60кмч. 2. Если предположить, что тело не задето - как минимум ремонт своей машины (если подлежит, потому, как тело сделало ноги быстрее, чем ты вылез из остатков своего автомобиля), если тело таки задето - еще и выплаты на лечение тела. При этом получение ущерба от тела весьма и весьма эфимерны, а получить ротозея-догоняльшика - таки вполне реальный вариант. 3. Тело не задето и успешно "сделало ноги", а тебе ремонтировать два автомобиля. Выбор? Очень удобно ссылаться на "правильное" законодательство, особенно если оно не работает. Много знаешь реальных примеров получения возмещения водителем (желательно не из крутых, у которых "суд в кармане"), от пострадавших пешеходов? UPD: к п.2 А после того, как ты пройдешь все круги ада в ГАИ, обеспечишь небезбедное пребывание тела в больничке до полного излечения, побегаешь по нашим судам, даже в случае если суд признает тебя 200% правым, а тело 300% виновным и таки присудит ему выплачивать тебе материальный ущерб, то в 95% случаев получать ты его будешь по 20-30Грн ежемесячно до скончания сваво века. Потому, что пешеход у нас таки священа корова. Но скорее всего, даже будучи 400% правым, понимая все перспективы судиться с телом - ты таки просто пойдешь с телом на мировую с перспективой быстрого закрытия УД, потому, как в этом варианте по крайней мере ты сможешь забрать со штрафплощадки свой металлолом и заняться ситуацией "не бит не крашен", в противном случае он так и сгниет/растащят еще до того, как дело о возмещении попадет в суд.
Я(как пешеход)поддерживаю твою(и не только твою)точку зрения. Нужно отучать беспечных от "иммунитета неприкосновенности". Знаю массу случаев(в том числе и с летальным исходом водителя), когда по вине перебега страдают водители(и просто рядом едущие). Считаю что огромные(именно огромные тыс в 5-50)штрафы привили бы пешеходам любовь к соблюдению пдд. Если вина пешехода доказана и в результате дтп погиб водитель авто, то для пещехода должна наступать уголовная ответственность. В свою очередь увеличить штраф за парковку в неположенном месте(как то рядом с пешеходным переходом/на нем), за "не уступил дорогу пешеходу" на пешеходном переходе(без светофора) и в жилых зонах.
не приведи Господь экспертиза докажет, что ты двигался более 60кмч.
Смеялся.
Посмотрел тут петиции ( 898, 7739, 7914, 14022), первые три сильно "не очень" , четвертая более-менее, и то потому что не углубляется в конкретику, выдвигая спорные предложения
не приведи Господь экспертиза докажет, что ты двигался более 60кмч.
Смеялся.
Мне иногда кажется, что ты живешь где-то в параллельном пространстве, в кристально честном обществе с кристально честными судами, где каждый получает по справедливости. Но это 100% не Украина. Я пропустил, ты в штаты уже на постоянно понавыехал?
не приведи Господь экспертиза докажет, что ты двигался более 60кмч.
Смеялся.
Мне иногда кажется, что ты живешь где-то в параллельном пространстве, в кристально честном обществе с кристально честными судами, где каждый получает по справедливости.
Да нет, я, походу, живу в месте, где люди, вроде, ужасно боятся сбить пешехода, и оказаться во всем виноватыми, но вместо того чтобы скорость на 10 км/ч сбросить, чем вдвое снизить вероятность его сбить и вдвое же снизить возможные последствия - пишут куда-то какие-то петиции. Эффективность работы с рисками просто демоническая, однако.
Я пропустил, ты в штаты уже на постоянно понавыехал?
Процентов на 10, не более. Да тока в штатах с пешеходами все еще строже, вопрос из реального экзамена я привел.
Да нет, я, походу, живу в месте, где люди, вроде, ужасно боятся сбить пешехода, и оказаться во всем виноватыми, но вместо того чтобы скорость на 10 км/ч сбросить, чем вдвое снизить вероятность его сбить и вдвое же снизить возможные последствия - пишут куда-то какие-то петиции. Эффективность работы с рисками просто демоническая, однако.
а нормальный человек, а тем-более водитель, "голосовал" бы за ужесточение наказания пешеходов, чтобы МАКСИМАЛЬНО ИСКЛЮЧИТЬ вероятность их появления на дорогах. но ты "снижаешь скорость".
а нормальный человек, а тем-более водитель, "голосовал" бы за ужесточение наказания пешеходов, чтобы МАКСИМАЛЬНО ИСКЛЮЧИТЬ вероятность их появления на дорогах. но ты "снижаешь скорость".
Це й ще для їх безпеки було.
А хоч якихось виправдань, що лізуть через відбійник 6-смугової дороги бути взагалі не може...
Да нет, я, походу, живу в месте, где люди, вроде, ужасно боятся сбить пешехода, и оказаться во всем виноватыми, но вместо того чтобы скорость на 10 км/ч сбросить, чем вдвое снизить вероятность его сбить и вдвое же снизить возможные последствия - пишут куда-то какие-то петиции. Эффективность работы с рисками просто демоническая, однако.
а нормальный человек, а тем-более водитель, "голосовал" бы за ужесточение наказания пешеходов, чтобы МАКСИМАЛЬНО ИСКЛЮЧИТЬ вероятность их появления на дорогах. но ты "снижаешь скорость".
Ты взаправду считаешь, что из двух возможных вариантов решения проблемы нормальный человек выбирает тот, у которого эффективность равна ровно нулю? Ну тогда наши с тобой представления о нормальных людях диаметрально противоположны.
Да нет, я, походу, живу в месте, где люди, вроде, ужасно боятся сбить пешехода, и оказаться во всем виноватыми, но вместо того чтобы скорость на 10 км/ч сбросить, чем вдвое снизить вероятность его сбить и вдвое же снизить возможные последствия - пишут куда-то какие-то петиции. Эффективность работы с рисками просто демоническая, однако.
Для того чтобы понять что снижение скорости до 50 км/ч не уберегает от безумного пешехода - достаточно посмотреть подборку видео с регистраторов о авариях с пешеходами. Кретинов в черной одежде перебегающих дорогу вечером возле м. Сырец, как раз под ж/д мостом наблюдаю регулярно. Фары у машины не настроены для освещения правой стороны дороги (если настроить принудительно - будешь слепить встречных) а безумец еще и частично скрывается опорой и отбойником. Я это место хорошо знаю и поэтому еду в средней полосе, а если человек там ни разу не ездил?
Я по 1.4. рассчитываю, что другие участники движения (в т.ч. и непарнокопытные человекообразные) будут соблюдать ПДД в частности 4.4, 4.7 , 4.8 , 4.10 и особенно 4.14 Но это же я правила читал а непарнокопытной слышал когда-то в школе, но так и не понял.
Дрункард, итак какой из предложенных выше 3 вариантов поведения больше по душе? Или ты никогда таких пешеходов не видел?
Для того чтобы понять что снижение скорости до 50 км/ч не уберегает от безумного пешехода - достаточно посмотреть подборку видео с регистраторов о авариях с пешеходами.
Я предпочитаю доверять науке физике, слыхали о такой? О теории вероятности спрашивать, пожалуй, даже и не стану...
Да нет, я, походу, живу в месте, где люди, вроде, ужасно боятся сбить пешехода, и оказаться во всем виноватыми, но вместо того чтобы скорость на 10 км/ч сбросить, чем вдвое снизить вероятность его сбить и вдвое же снизить возможные последствия - пишут куда-то какие-то петиции. Эффективность работы с рисками просто демоническая, однако.
а нормальный человек, а тем-более водитель, "голосовал" бы за ужесточение наказания пешеходов, чтобы МАКСИМАЛЬНО ИСКЛЮЧИТЬ вероятность их появления на дорогах. но ты "снижаешь скорость".
Ты взаправду считаешь, что из двух возможных вариантов решения проблемы нормальный человек выбирает тот, у которого эффективность равна ровно нулю? Ну тогда наши с тобой представления о нормальных людях диаметрально противоположны.
ну это только твоЯ фантазия, что если пешеходов нещадно бить за это, они упорно будут продолжать это делать.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
страшно представить дальнейшее развитие событий! 
Потому, что пешеход у нас таки священа корова. 
Но скорее всего, даже будучи 400% правым, понимая все перспективы судиться с телом - ты таки просто пойдешь с телом на мировую с перспективой быстрого закрытия УД, потому, как в этом варианте по крайней мере ты сможешь забрать со штрафплощадки свой металлолом и заняться ситуацией "не бит не крашен", в противном случае он так и сгниет/растащят еще до того, как дело о возмещении попадет в суд.
от "иммунитета неприкосновенности".
, четвертая более-менее, и то потому что не углубляется в конкретику, выдвигая спорные 
предложения
