Значит, автомобиль должен быть перергистрирован на нового владельца.
Значит, ясно. Автомобиль должен. А тем временем в автоматическом режиме фиксируются нарушения и устанавливается вина усопшего.
Значит, ясно. Автомобиль должен. А тем временем в автоматическом режиме фиксируются нарушения и устанавливается вина усопшего.
И отвечать за это будет наследник!
За нарушения ПДД, которые он не совершал?
За нарушения ПДД, которые он не совершал?
Ты чертовски прав. Ибо наследство это не только многа денег, но и много обязательств... Наследник получает либо все, - и активы и долги; либо не вступает в права наследства, и не получает ничего ... и соответсвенно объясняет на основании чего он ездит на машине умершего родственника ...
Так ездит и нарушает родственник (брат, например), а не наследник. Унаследует другое лицо (жена умершего).
За нарушения ПДД, которые он не совершал?
Ти зараз не під ???
Труп їздить за кермом і порушує ПДД?
Еще раз. Собственник ТС умер. На ТС ездит другое лицо, имеющее раннее переданный ему собственником техпаспорт, нарушает ПДД, нарушения фиксируются в автоматическом режиме. Кто отвечает за эти нарушения? Как привлечь нарушителя к ответственности?
Так ездит и нарушает родственник (брат, например), а не наследник. Унаследует другое лицо (жена умершего).
Так чего она дает брату пользоваться наследством? Это уже ее проблемы.
На ТС ездит другое лицо, имеющее раннее переданный ему собственником техпаспорт
Не имеет права этого делать. Насколько я понимаю, право пользования имуществом, предоставленое его собственником - прекращается в момент смерти собственника. С этого момента езда на автомобиле умершего квалифицируется, имхо, как банальный угон с соответсвующей УГОЛОВНОЙ ответсвенностью:
1. Під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.
Воля власныка, по идее, заканчивается с его смертью.
Ибо наследство это не только многа денег, но и много обязательств...
Собственно, типичная совковая проблема - пипл понимает права, но нифига не понимает неизбежно сопутствующих ЛЮБЫМ правам обязанностей. Попросту даже не догадывается, что к ЛЮБЫМ правам ВСЕГДА прилагаются обязанности.
Чаще лупи себя по лбу. Вдруг поможет?
Ко́декс (лат. codex — книга) — систематизированный сборник нормативно-правовых актов какой-либо отрасли или нескольких отраслей. Структура кодекса часто отражает систему отрасли.
ЗЫ: Ссылки на Википедию при обсуждении правовых вопросов это да, уровень
ЗЫ: Ссылки на Википедию при обсуждении правовых вопросов это да, уровень
Какой уровень дискуссии, такие и ссылки, простите. Скажите спасибо что на алфавит русского языка ссылок не даем поддержания уровня дискуссии ради, несмотря на то что очень многим - нада, ибо явственно не понимают написаного буковками этого алфавита.
ЗЫ: Ссылки на Википедию при обсуждении правовых вопросов это да, уровень
Смотрю в книгу - вижу фигу! Стаття 2. Законодавство України про адміністративні правопорушенняЗаконодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу. Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.
Тут, видишь ли, прямо указывается, что отдельные законы могут быть включены в этот Кодекс, а до их включения пиименяются непосредственно. Если в Кодекс можно включать зааонв, то что такое Кодекс, если не сборник законов? Похоже, тебе и Википедии много! С Мурзилки начинать надо...
Формулировки норм давайте, флудеры.
Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ... Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
По державному миту і судовому збору: Закон про судовий збір змінив перше поняття другим. Зміни внесені до Господарсько-процесуального кодексу та ряду інших законів, але не до КУпАП. Забули? Чи це два паралельно існуючих збори?
100% статья безграмотная в правовом отношении, да еще и Караваева сюда приплели.В суде обжалуется постановление, но никак не протокол. Презумпция невиновности-читаем ст.62 Конституции.
Так никто не говорит что статья грамотная и что Караваев авторитет)))) Про презумпцию невиновности и статьи Конституции Украины в курсе, не нужно умничать) Суть моего вопроса была узнать насколько это верно - цитирую: "Ведь с 1 сентября судебный сбор по своим размерам превышает размер многих штрафов – он составляет 0,4 от минимальной зарплаты (1378*0,4=551,2 грн.)"
Суть моего вопроса была узнать насколько это верно - цитирую: "Ведь с 1 сентября судебный сбор по своим размерам превышает размер многих штрафов – он составляет 0,4 от минимальной зарплаты (1378*0,4=551,2 грн.)"
Не правильно - 487,20.
Так ездит и нарушает родственник (брат, например), а не наследник. Унаследует другое лицо (жена умершего).
Поделюсь опытом весьма развитой страны, где практически все нарушения фиксируются в автоматическом режиме.
В законодательстве четко указано, что ответственность за правонарушение на дороге несет ВЛАДЕЛЕЦ ТС.
Наказание за правонарушение (штраф или т.н. demerit points) может быть перенесено на фактического водителя если владелец предоставит доказательства суду что управлял не он а конкретный водитель. Если он не предоставляет их или суд считает доказательства недостаточными - наказание несет владелец.
И все, никаких вопросо нет. Ты имеешь право распоряжаться своим имуществом, но тогда и неси ответственность за то, как им распоряжаются. И всех все устраивает.
На Украине же вечный вопрос - как докажут что я был за рулем.. Да если идти к цивилизованному законодательству то никто и напрягаться не будет доказывать. И большой привет тем кто "продавал" машину по доверенности
Так ездит и нарушает родственник (брат, например), а не наследник. Унаследует другое лицо (жена умершего).
Поделюсь опытом весьма развитой страны, где практически все нарушения фиксируются в автоматическом режиме.
В законодательстве четко указано, что ответственность за правонарушение на дороге несет ВЛАДЕЛЕЦ ТС.
Наказание за правонарушение (штраф или т.н. demerit points) может быть перенесено на фактического водителя если владелец предоставит доказательства суду что управлял не он а конкретный водитель. Если он не предоставляет их или суд считает доказательства недостаточными - наказание несет владелец.
И все, никаких вопросо нет. Ты имеешь право распоряжаться своим имуществом, но тогда и неси ответственность за то, как им распоряжаются. И всех все устраивает.
На Украине же вечный вопрос - как докажут что я был за рулем.. Да если идти к цивилизованному законодательству то никто и напрягаться не будет доказывать. И большой привет тем кто "продавал" машину по доверенности
так оно и есть сейчас
1) есть штраф (или штрафные баллы), наложенные по результатам автоматической фиксации 2) он автоматом идет владельцу ТС 3) если в течение 14 дней другое лицо заявит, что это его нарушение и оно было за рулем, претензии в отношении владельца снимаются 4) если владелец заплатил штраф, но за рулем был кто-то другой, и он может доказать это, то может предъявить регрессные требования такому лицу
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
???
Чи це два паралельно існуючих збори?
