А подскажите, линза с ксеноном на Ланосе это быдло или не быдло? Или все быдло, кто на машине старше 5 лет и дешевле 20000$?
любая машина с незаводским ксеноном, независимо от цены - суть колхоз и "наплевать на всех" Хоть Ланос, хоть Секвоя (в которой кстати заводского ксенона нет, ага)
Я блин никак не могу взять в толк, ксенонщики, если вам пофигу на людей - зачем вы городите ксенон, если можно тупо бесплатно включить дальний? Тоже видно далеко, тоже пофиг на всех.
Правильный ксенон светит на такое же точно расстояние как галоген, ибо расстояние на которое светит ближний свет ограничено правильным пучком, а не источником света.
И да, почему мне на галогене вполне комофртно ночью?
Правильный ксенон светит на такое же точно расстояние как галоген, ибо расстояние на которое светит ближний свет ограничено правильным пучком, а не источником света.
И да, почему мне на галогене вполне комофртно ночью?
Галоген галогену рознь. Как и ксенон. Если правильно "наколхозить" ксенон(а он в некоторых конторах идет только в топ комплектации с кучей ненужных плюшек в довесок), то он будет "слепить" так же как заводской. А преимущества перед галогеном - лучше отражается от знаков/жилетов, не перегорает долго(я например постоянно езжу на ближнем), нормально переживает тряску по нашим дорогам(в отличие от нити накаливания). Заводской галоген лично на моей был примерно на уровне противотуманок по освещаемости. Пришлось втулить около 2куе на норм ксенон.
давайте тему переведем в более конструктивное русло. Есть пару фоток, увы без машин, и сделаных на старую нокию но определенную инфу они показывают про работу линзированного ксенона 1) фотка 1 тут машина стоит на стоянке. Прошу всех ненависников линзированного ксенона ткнуть пальцем, кого я ослепил этим светом. Конкретно на картинке. 2) фотка 2 это ближний свет, фара сфотографирована в упор, на ту же старую нокию где нет не вспышки не продвинутой светокорекции. Камера чуть выше свето-теневой границы света. Если есть утверждение что линза ничего не фокусирует и мой ближний как ваш дальный, прошу фото в студию, ставьте фары в режим дальнего света и выкладуйте фотки - сравним свет.
А подскажите, линза с ксеноном на Ланосе это быдло или не быдло? Или все быдло, кто на машине старше 5 лет и дешевле 20000$?
любая машина с незаводским ксеноном, независимо от цены - суть колхоз и "наплевать на всех" Хоть Ланос, хоть Секвоя (в которой кстати заводского ксенона нет, ага)
Я блин никак не могу взять в толк, ксенонщики, если вам пофигу на людей - зачем вы городите ксенон, если можно тупо бесплатно включить дальний? Тоже видно далеко, тоже пофиг на всех.
Правильный ксенон светит на такое же точно расстояние как галоген, ибо расстояние на которое светит ближний свет ограничено правильным пучком, а не источником света.
И да, почему мне на галогене вполне комофртно ночью?
не кипятися. ксенон в линзе имеет четко обрезанную сверху границу (свето-теневая граница: "СТГ"), за счет этого светит намного дальше, без ослепления встречников! Ибо для того чтобы получить такое же расстояние на галогене - нужно задирать фары, при этом ослепляя "паразитными" засветками.
Самое большое зло это не ТИП ламп, а не желание их регулировать!
вот тебе 2 абсолютно одинаковые машины, только на одной Галоген (слева) а на другой линзы G5 (справа) Скажи, какая из них большее зло?
а на закуску вот тебе фото грузовичка, у которого ближний светил прямиком на луну - спецом даже сфоткал!
А вот фото к коментарию "ксенон светит на такое же точно расстояние как галоген": (весь ксенон - линзованый (!!!), 4300К)
давайте тему переведем в более конструктивное русло.
Все мировые автопроизводители десятки лет работают над совершенствованием систем освещения выпускаемых ими автомобилей применяя для этого самые передовые технологии, лаборатории, проводят испытания во всех форматах ночью, в дождь, в снег, в туман и т.д. добиваясь оптимального освещения как для водителя так и для встречного транспорта. Но, несмотря на мировой опыт наши местные "кулибины" считают себя куда умнее и грамотней ведущих инженеров мировых автокорпораций созавая подобные "шедевры" быдлоксенона, испытания простые, становимся перед машиной и смотрим слепит или не слепит, "вариант 1 слепит немного", "вариант 2 слепит но не сильно", "вариант 3, слепит сильно, ну и хрен с ним, не меня же слепит" и т.д. Вывод: любая переделка в штатной системы освещения авто - зло и нарушение закона.
не кипятися. ксенон в линзе имеет четко обрезанную сверху границу (свето-теневая граница: "СТГ"), за счет этого светит намного дальше, без ослепления встречников! Ибо для того чтобы получить такое же расстояние на галогене - нужно задирать фары, при этом ослепляя "паразитными" засветками.
Читал, читал...нифига не понял. Если фары светят по ПДД, то они все светят на одинаковое расстояние. Простая логика. Внутри этого пространства ксенон может светить ярче. Но не дальше, конечно же. Если у меня в законном освещаемом пространстве мне все видно нормально, то зачем мне ксенон? Слушаю.
объясни мне физику процесса, как это аналогично обрезанный пучек светит дальше? нарисуй пожалуйста.
дорисуй плз на верхней картинке как ксенон "светит дальше"
давайте тему переведем в более конструктивное русло.
Все мировые автопроизводители десятки лет работают над совершенствованием систем освещения выпускаемых ими автомобилей применяя для этого самые передовые технологии, лаборатории, проводят испытания во всех форматах ночью, в дождь, в снег, в туман и т.д. добиваясь оптимального освещения как для водителя так и для встречного транспорта. Но, несмотря на мировой опыт наши местные "кулибины" считают себя куда умнее и грамотней ведущих инженеров мировых автокорпораций созавая подобные "шедевры" быдлоксенона, испытания простые, становимся перед машиной и смотрим слепит или не слепит, "вариант 1 слепит немного", "вариант 2 слепит но не сильно", "вариант 3, слепит сильно, ну и хрен с ним, не меня же слепит" и т.д. Вывод: любая переделка в штатной системы освещения авто - зло и нарушение закона.
я же просил ткнуть пальцем на 1 фотке где заслепение. Кого и в каком месте я заслепю? Там кстати за столбом деревья, даже не них видно светотеневую границу.
Саша, ну ты вообще ксенонщикам задал неподъемную задачу для мозга . Это ж понятно, светит дальше, но в рамках ПДД Типа так - луч светит, а потом изгибается, изгибается......
Саша, ну ты вообще ксенонщикам задал неподъемную задачу для мозга . Это ж понятно, светит дальше, но в рамках ПДД Типа так - луч светит, а потом изгибается, изгибается......
ну зачем так язвить? http://electricalschool.info/main/lighting/1154-svetotekhnicheskie-velichiny-svetovojj.html Если говорить про освещенность. Тот параметр который люменны на квадратный метр. При прочих равный у ксенона этот показатель будет выше, ну гдето в среднем раза в 2 ибо ксенон почти в 2 раза больше люменов выдает. Касательно того почему ксенон светит дальше. А может потому что человеческий глаз воспринимает по разному освещенность объектов и у него есть градации ее восприятия? Т.е. лучи то может и освещают одинаковую площадь но человеческий глаз воспринимает по разному в зависимости и от цветовой температуры и яркости.
Как обладатель нештатного ксенона (линзованный), в своё время перечитал на эту тему много чего и поговорил с людьми разными. Как по мне, важен не столько ксенон, сколько правильная регулировка фар. Просто неправильно отрегулированный ксенон наносит больше дискомфорта, чем галогенки. Меня в темное время зачастую слепят машины, у которых, уверен, ксенон шел с завода. А тех, кто вместо галагенок просто поставили себе ксеноновые лампочки, мне кажется, меньше в несколько раз. Также заметил, что почти все машины с высоко размещенными фарами (Лендкрузеры всякие), слепят меня в городе чаще всех остальных и я не пойму, это неправильная регулировка или всё правильно, тут просто разница высоты против меня играет и никто в этом не виноват.
Особо выделяются на трассах маршруто-спринтер-ксенонщики, в этом аспекте отморозхки полные. Вывод, сделанный многолетними наблюдениями.
о да, согласен на все 100 у них зачастую более мощный. 50 ваттный, наверное
о да, согласен на все 100 у них зачастую более мощный. 50 ваттный, наверное
смотри фото выше - толку от 50вт ксенона никакого. на глаз не отличишь от 35вт.
З.Ы. спринтеры с ксеноном лично сжигал бы!
Если говорить про освещенность. Тот параметр который люменны на квадратный метр. При прочих равный у ксенона этот показатель будет выше, ну гдето в среднем раза в 2 ибо ксенон почти в 2 раза больше люменов выдает. Касательно того почему ксенон светит дальше. А может потому что человеческий глаз воспринимает по разному освещенность объектов и у него есть градации ее восприятия? Т.е. лучи то может и освещают одинаковую площадь но человеческий глаз воспринимает по разному в зависимости и от цветовой температуры и яркости.
Извини, плиз, но давай отделим изюм от тараканов. Я выше написал прозрачно, что ксенон (таки да) освещает разрешенное пространство лучше, чем галогенка. Красивее, контрастнее, голубее.. ...Но! Это НЕ ДАЛЬШЕ, НЕ ДАЛЬШЕ....Что непонятно? Если фара светит дальше, то она нарушает ПДД. ОДНОЗНАЧНО. Единственный нюанс, что ксенон может лучше пробивать по обочине. Там таки да, никто не регламентирует. Но лично мне обочина видна и с галогенкой неплохо. И заливка разрешенного по ПДД пространства мне видна отлично.Работает обычная логика жизни. Если я еду ночью и выглядываю ямы/колдобины/железяки на своем пути при разрешенном пятне света впереди, то естественным образом при этой скорости я гарантированно отслеживаю обочину с пешиками.
Конечно же иной раз хочется стрельнуть светом подальше, но при этом я неминуемо ослепляю встречный транспорт. Простая физика с геометрией. Поэтому я бы хоть завтра поставил себе ксенон, но не вижу в этом никакого смысла, если я езжу по ПДД.
ЗЫ. Так сложилось, что я в последнее время довольно часто прохватываю по Украине в ночное время. И (вот такой я злобный буратино) частенько врубаю дальний в морду очередному ксенонщику, который меня тупо слепит. Ксенонщик при этом обижается и врубает мне в фэйс свой дальний ксенон - ты чо, типа не панимаишь, что это ж у меня ближний ксенон, который типа не должен тебя слепить никада, патамушта у меня типа сертификат в бардачке На всякий случай уточню (а то у нас на форуме народ не всегда понимает смысл), врубаю дальний не ксенонщику априори, а только клиенту, который слепит исключительно.
о да, согласен на все 100 у них зачастую более мощный. 50 ваттный, наверное
смотри фото выше - толку от 50вт ксенона никакого. на глаз не отличишь от 35вт.
З.Ы. спринтеры с ксеноном лично сжигал бы!
Да у них просто линз нету, а лампы под линзы; вот и освещают небо для лучшей видимости самолетов.
Если говорить про освещенность. Тот параметр который люменны на квадратный метр. При прочих равный у ксенона этот показатель будет выше, ну гдето в среднем раза в 2 ибо ксенон почти в 2 раза больше люменов выдает. Касательно того почему ксенон светит дальше. А может потому что человеческий глаз воспринимает по разному освещенность объектов и у него есть градации ее восприятия? Т.е. лучи то может и освещают одинаковую площадь но человеческий глаз воспринимает по разному в зависимости и от цветовой температуры и яркости.
Извини, плиз, но давай отделим изюм от тараканов. Я выше написал прозрачно, что ксенон (таки да) освещает разрешенное пространство лучше, чем галогенка. Красивее, контрастнее, голубее.. ...Но! Это НЕ ДАЛЬШЕ, НЕ ДАЛЬШЕ....Что непонятно? Если фара светит дальше, то она нарушает ПДД.
раскажу. Смотри прибор которым ты измеряешь расстояние которое освежают твои фары это глаз (блин почти как Кличко сказал ). Твое восприятие растояния освещаемого фарами субъективное, равно как и всех людей. Т.е. есть то минимальное число люкс которое человек считает освещенной поверхностью а вот ниже него он считает что там уже мрак. И этот порог восприятия у всех разный и естественно со старостью становится хуже. Так вот если фары обеспечивают освещенность выше этого порога то да в не зависимости от яркости на глаз можно будет утверждать что они светят на одинаковое растояние. А вот если фары не обеспечивают равномерной освещенности и по люменам и люксам не вытягивают то будет казатся что фары светят не далеко. Хотя показания бы люксометра показали бы какоето количество люксов дальше чем человек считает что фары туда не светят. Я не говорю что галоген плохой. Галоген он очень разный и фары очень разные. Охотно верю что есть галоген который выдает число люменов близкое к ксенону, и визуально воспринимается его дальнобойность так же. Но у меня с завода были не такие фары. Сейчас я понимаю что освещенность у меня на пути стала раза в 2 лучше, и объекти которые я раньше смутно разглядывал я вижу гораздо четче. Т.е. вся фишка в распознавании образов, и чем с большего расстояния я их буду распознавать тем оно лучше. Еще один пример, у меня есть фонарик светодиодный у которого регулироваться фокусировка. В конце комнаты заряжаются автомобильные АКБ, поближе к форточке. Мне лень вставать и смотреть на стрелку амперметра. Я беру фонарь, выставляю самый узкий пучок и четко вижу стрелку и шкалу амперметра и понимаю как идет заряд АКБ в течении разных промежутков времени. Если фокусировку выставить на самый широкий обзор то не стрелки не шкалы амперметра вообще не видно. Это я про то что расстояние одинаковое а вот освещенность уже помогает разглядеть то что нужно.
А подскажите, линза с ксеноном на Ланосе это быдло или не быдло? Или все быдло, кто на машине старше 5 лет и дешевле 20000$?
А подскажите, линза с ксеноном на Ланосе это быдло или не быдло? Или все быдло, кто на машине старше 5 лет и дешевле 20000$?
Отакое в ланосе? Ответ подсказать? <br/> <a href='http://youtu.be/FaFTonzNYwM'>http://youtu.be/FaFTonzNYwM</a>
Аргументи від "альтернативно одарованих"
- Він усе налаштував - Нічого не сліпить, я на стіні дивився - Сходи до окуліста, якщо тебе сліплять
Саша, ну ты вообще ксенонщикам задал неподъемную задачу для мозга . Это ж понятно, светит дальше, но в рамках ПДД Типа так - луч светит, а потом изгибается, изгибается......
ну зачем так язвить? http://electricalschool.info/main/lighting/1154-svetotekhnicheskie-velichiny-svetovojj.html Если говорить про освещенность. Тот параметр который люменны на квадратный метр. При прочих равный у ксенона этот показатель будет выше, ну гдето в среднем раза в 2 ибо ксенон почти в 2 раза больше люменов выдает. Касательно того почему ксенон светит дальше. А может потому что человеческий глаз воспринимает по разному освещенность объектов и у него есть градации ее восприятия? Т.е. лучи то может и освещают одинаковую площадь но человеческий глаз воспринимает по разному в зависимости и от цветовой температуры и яркости.
а зачем так усложнять, вон картинка, нарисуй плз в пейнте как светит ксенон "дальше", но при этом не слепит.
Саша, ну ты вообще ксенонщикам задал неподъемную задачу для мозга . Это ж понятно, светит дальше, но в рамках ПДД Типа так - луч светит, а потом изгибается, изгибается......
ну зачем так язвить? http://electricalschool.info/main/lighting/1154-svetotekhnicheskie-velichiny-svetovojj.html Если говорить про освещенность. Тот параметр который люменны на квадратный метр. При прочих равный у ксенона этот показатель будет выше, ну гдето в среднем раза в 2 ибо ксенон почти в 2 раза больше люменов выдает. Касательно того почему ксенон светит дальше. А может потому что человеческий глаз воспринимает по разному освещенность объектов и у него есть градации ее восприятия? Т.е. лучи то может и освещают одинаковую площадь но человеческий глаз воспринимает по разному в зависимости и от цветовой температуры и яркости.
а зачем так усложнять, вон картинка, нарисуй плз в пейнте как светит ксенон "дальше", но при этом не слепит.
ну а для чего СНИПЫ придумали? http://led22.ru/ledstat/norma/norma.html Почитай про освещенность для разных видов задач. Физически то лучи от галогена и ксенона покрывают одинаковую площать при одинаковых настройках. Но что толку мне от площади, если дальше определенного растояния я просто по уровню освещенности там уже не распознаю предметы? Да я вижу там приглушенный свет для интимной обстановки но не более. Ксенон в этом же месте дает большу освещенность и возможность распознавать предметы. Вот это и есть светит дальше в контексте субъективного восприятия освещенности человеческим глазом.
ЗЫ: кому интересны графики, цифры, формулы и т д, то велкам сюда (наглийский маст хев) Если вкратце, то
Scientific study of headlamp glare has shown that for any given intensity level, the light from HID headlamps is 40% more glaring than the light from tungsten-halogen headlamps
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Это ж понятно, светит дальше, но в рамках ПДД 
Типа так - луч светит, а потом изгибается, изгибается......
...Но! Это НЕ ДАЛЬШЕ, НЕ ДАЛЬШЕ....Что непонятно?
<br/> <a href='http://youtu.be/FaFTonzNYwM'>http://youtu.be/FaFTonzNYwM</a> 
