Прокатился вот вечерком и возник такой вопрос. Есть ли вообще в законопроектах или еще в каких инициативах контроль и наказание за быдлоксенон?
Прокатился вот вечерком и возник такой вопрос. Есть ли вообще в законопроектах или еще в каких инициативах контроль и наказание за быдлоксенон?
Нету, ибо количество быдла просто зашкаливает.
Прокатился вот вечерком и возник такой вопрос. Есть ли вообще в законопроектах или еще в каких инициативах контроль и наказание за быдлоксенон?
Интересно а они все на газу? Закономерность?
Они все с такими наклейками:
Теоретически существует пункт ПДД 31.4.3,
Внешние световые приборы:
а) количество, тип, цвет, размещение и режим работы внешних световых приборов не отвечают требованиям конструкции транспортного средства; б) нарушено регулирование фар; в) не горит лампа левой фары в режиме ближнего света; г) на световых приборах нет рассеивателей или используются рассеиватели и лампы, которые не отвечают типу данного светового прибора; ґ)на рассеивателях световых приборов нанесены тонирование или покрытие, которое уменьшает их прозрачность или светопропускание.
практически в связи с отменой обязательного ТО и невозможностью произвести ТО на дороге - он не работает.
Интересно а они все на газу?
Они все "под газом", а особо одаренные с ксеноном в ПТФ еще и под коксом.
Теоретически существует пункт ПДД 31.4.3,
Внешние световые приборы:
а) количество, тип, цвет, размещение и режим работы внешних световых приборов не отвечают требованиям конструкции транспортного средства; б) нарушено регулирование фар; в) не горит лампа левой фары в режиме ближнего света; г) на световых приборах нет рассеивателей или используются рассеиватели и лампы, которые не отвечают типу данного светового прибора; ґ)на рассеивателях световых приборов нанесены тонирование или покрытие, которое уменьшает их прозрачность или светопропускание.
практически в связи с отменой обязательного ТО и невозможностью произвести ТО на дороге - он не работает.
а как ті проследил связь обязательного ТО с тунингом, можно узнать?
Прокатился вот вечерком и возник такой вопрос. Есть ли вообще в законопроектах или еще в каких инициативах контроль и наказание за быдлоксенон?
Интересно а они все на газу? Закономерность?
Интересно, а вот Кукурузері тоже (почти) все на газу, и шо? "Закономерность?" шота у вас пацаны утром в воскресенье с логикой тяжко... друган меня тоже в 6 00 поднял седня..."дай ключи от моей хаты, они ж у тебя?"
Теоретически существует пункт ПДД 31.4.3,
Внешние световые приборы:
а) количество, тип, цвет, размещение и режим работы внешних световых приборов не отвечают требованиям конструкции транспортного средства; б) нарушено регулирование фар; в) не горит лампа левой фары в режиме ближнего света; г) на световых приборах нет рассеивателей или используются рассеиватели и лампы, которые не отвечают типу данного светового прибора; ґ)на рассеивателях световых приборов нанесены тонирование или покрытие, которое уменьшает их прозрачность или светопропускание.
практически в связи с отменой обязательного ТО и невозможностью произвести ТО на дороге - он не работает.
а как ті проследил связь обязательного ТО с тунингом, можно узнать?
А как без стенда ты собиаешься установить нерушение регулировки п. б)? Как без ТО можно установить, нарушение а) и г)? Сертифицированный глаз инспектора?
а за разбитые фары какое админ/уголовное наказание положено?
а за разбитые фары какое админ/уголовное наказание положено?
КМК "хулиганка" и возмещение ущерба.
А как без стенда ты собиаешься установить нерушение регулировки п. б)? Как без ТО можно установить, нарушение а) и г)? Сертифицированный глаз инспектора?
Да було б у законодавців бажання хоть щось робити...
Почати з простого "ВАЗи, Тази, Нексії, Газелі і т.п не обладнались з заводу ксеноном. Тому наявність ксенонових фар на таких авто - порушення"
КМК при желании можно было бы составить протокол за порушення и выдать направление на сто. Кто считает, что инспектор не прав - едет на сто и оспаривает решение копа, а хитрожопые еще перед этим меняют ксенон на штатный свет. Так пару раз заморочишься и отпадет желание "работать сварщиком". Но опять же коррупционная составляющая имеет место, не?
КМК при желании можно было бы составить протокол за порушення и выдать направление на сто. Кто считает, что инспектор не прав - едет на сто и оспаривает решение копа, а хитрожопые еще перед этим меняют ксенон на штатный свет. Так пару раз заморочишься и отпадет желание "работать сварщиком". Но опять же коррупционная составляющая имеет место, не?
Влажные фантазии разобьются ап действующее законодательство: 1) Коп не может выписать протокол без доказухи. 2) Коп не может получить доказуху без протокола. 3) Доказывать что коп был прав - придется ему.
КМК при желании можно было бы составить протокол за порушення и выдать направление на сто. Кто считает, что инспектор не прав - едет на сто и оспаривает решение копа, а хитрожопые еще перед этим меняют ксенон на штатный свет. Так пару раз заморочишься и отпадет желание "работать сварщиком". Но опять же коррупционная составляющая имеет место, не?
А как без стенда ты собиаешься установить нерушение регулировки п. б)? Как без ТО можно установить, нарушение а) и г)? Сертифицированный глаз инспектора?
Да було б у законодавців бажання хоть щось робити...
Почати з простого "ВАЗи, Тази, Нексії, Газелі і т.п не обладнались з заводу ксеноном. Тому наявність ксенонових фар на таких авто - порушення"
Абсолютно согласен, инспектор на дороге может определить некоторые транспортные средства типа ВАЗо-ЗАЗо-ГАЗов, на которые ксенон не ставился априори, но это лишь частные случаи. ИМХО с этого начать вполне реально, но "методичка сверху" не поступает. В цивилизованных странах имеется такой инструмент, назовем его "предупредительный тикет" - коп тормозит ТС и выписывает тикет (по нашему протокол/постанову) в которой указывает неисправность, с этого момента у владельца есть конкретный срок (неделя-две) на устранение или на обращение в сервис и получение бамаги о том, что состояние ТС исправно и соответствует... По истечению срока в случае повторной остановки (а тикет занесен в базу и этим ТС заинтересуются первый же коп, который обратит внимание) и обнаружение той же неисправности владелец попадает на совсем не малые деньги, а если неисправность устранена - коп делает отметку в базе. Я очень надеялся, что с установкой всяких "Барьеров" на стационарных постах у нас примут такую же норму - а фигу. У нас когда-то была статья о том, что может отправить на внеочередное ТО, но сейчас не нашел, да и не пользовались ей, поскольку опять же нет инструмента контроля. Ощем "как нада" я то же знаю, но "как нада" не соответствует реалиям.
а за разбитые фары какое админ/уголовное наказание положено?
КМК "хулиганка" и возмещение ущерба.
Иногда погнутые руки
Какой ксенон!
Сейчас через двойную сплошную и на красный через одного едут!
А ты ксенон.
Какой ксенон!
Сейчас через двойную сплошную и на красный через одного едут!
А ты ксенон.
и синие через одного, водка ж чёужтам, теперь вся в 10-ти литровках!
И с красными габаритами в передних фарах. Я изза такого гостя из лапландии чуть в лобовую на трассе не сходил.
Вчора мав радість проїхати 500 км вечірньо-нічної дороги в дощ по неньці-Україні. Це Місцями просто йшов на автопілоті - нічорта не видно через зустрічний засвіт від гавноксенону і задраних догори фар. [*****]... люди, може якісь петиції маслати чи звертатись до профільних комітетів... шо робити з бидлом?
Вчора мав радість проїхати 500 км вечірньо-нічної дороги в дощ по неньці-Україні. Це Місцями просто йшов на автопілоті - нічорта не видно через зустрічний засвіт від гавноксенону і задраних догори фар. [*****]... люди, може якісь петиції маслати чи звертатись до профільних комітетів... шо робити з бидлом?
Якщо таке бидло їде в зустрічному потоці зробити щось важко, якщо попадається поодиноко, то моргаю дальнім прошу переключити на ближній ( розумію що це в нього і є ближній бидлоксенон) потім включаю дальній до зустрічного розїзду. Розумію це не правильно але чому я повинен терпіти його бидлоксенон, хай він потерпить мій дальній, сподіваюсь це спонукає задуматись.
Вчора мав радість проїхати 500 км вечірньо-нічної дороги в дощ по неньці-Україні. Це Місцями просто йшов на автопілоті - нічорта не видно через зустрічний засвіт від гавноксенону і задраних догори фар. [*****]... люди, може якісь петиції маслати чи звертатись до профільних комітетів... шо робити з бидлом?
Якщо таке бидло їде в зустрічному потоці зробити щось важко, якщо попадається поодиноко, то моргаю дальнім прошу переключити на ближній ( розумію що це в нього і є ближній бидлоксенон) потім включаю дальній до зустрічного розїзду. Розумію це не правильно але чому я повинен терпіти його бидлоксенон, хай він потерпить мій дальній, сподіваюсь це спонукає задуматись.
Саме веселе, коли такі дебільчики "хочуть помститися" і вмикають свій дальній, який.... свіить слабіше, ніж колгоспний ксенон
P.S Петиції до дупи...
Как обладатель нештатного ксенона (линзованный), в своё время перечитал на эту тему много чего и поговорил с людьми разными. Как по мне, важен не столько ксенон, сколько правильная регулировка фар. Просто неправильно отрегулированный ксенон наносит больше дискомфорта, чем галогенки. Меня в темное время зачастую слепят машины, у которых, уверен, ксенон шел с завода. А тех, кто вместо галагенок просто поставили себе ксеноновые лампочки, мне кажется, меньше в несколько раз. Также заметил, что почти все машины с высоко размещенными фарами (Лендкрузеры всякие), слепят меня в городе чаще всех остальных и я не пойму, это неправильная регулировка или всё правильно, тут просто разница высоты против меня играет и никто в этом не виноват.
1) Коп не может выписать протокол без доказухи. 2) Коп не может получить доказуху без протокола.
Чушь.
Абсолютно согласен, инспектор на дороге может определить некоторые транспортные средства типа ВАЗо-ЗАЗо-ГАЗов, на которые ксенон не ставился априори, но это лишь частные случаи.
Любые, на которых на фаре есть маркировка типа фары.
а что надо запретить сначала продажу и эксплуатацию быдлоксенона синего 6000К и выше (сварки) или его установку на авто?
как думаете, от чего будет лучше эффект?
Вчора мав радість проїхати 500 км вечірньо-нічної дороги в дощ по неньці-Україні. Це Місцями просто йшов на автопілоті - нічорта не видно через зустрічний засвіт від гавноксенону і задраних догори фар. [*****]... люди, може якісь петиції маслати чи звертатись до профільних комітетів... шо робити з бидлом?
Якщо таке бидло їде в зустрічному потоці зробити щось важко, якщо попадається поодиноко, то моргаю дальнім прошу переключити на ближній ( розумію що це в нього і є ближній бидлоксенон) потім включаю дальній до зустрічного розїзду. Розумію це не правильно але чому я повинен терпіти його бидлоксенон, хай він потерпить мій дальній, сподіваюсь це спонукає задуматись.
Саме веселе, коли такі дебільчики "хочуть помститися" і вмикають свій дальній, який.... свіить слабіше, ніж колгоспний ксенон
P.S Петиції до дупи...
ти дебільчик, базар фільтруй, аргументі закінчились переходимо на особистості ти мабудь з компанії бидлксенонщиків, в Аутлендера дальній не чета твоему бидолксенону.
а что надо запретить сначала продажу и эксплуатацию быдлоксенона синего 6000К и выше (сварки)
На некоторые модели BMW с завода в фары ставятся дампы Philips с температурой свечения 6000K и выше. Эти лампы и в целом свет фар полностью соответствует европейским нормам, с чего их запрещать или предлагаете пойти впереди ЕС.
ти дебільчик, базар фільтруй, аргументі закінчились переходимо на особистості ти мабудь з компанії бидлксенонщиків, в Аутлендера дальній не чета твоему бидолксенону.
Ти, кадр гарячий, текст читай
У колхозоксенонщиків дальній гірше, ніж їх ближній колхозоксенон.
Я собі на жодне авто не ставив колгосп.
Как обладатель нештатного ксенона (линзованный), в своё время перечитал на эту тему много чего и поговорил с людьми разными.
Собственно "быдлоксенон" - это вот колхоз без настройки и контроля засвета. У меня штатный биксенон и я понимаю разницу, т.к. вижу четкую линию, которая проходит по середине двери впередиедущей машины (ниже зеркал сантиметров на 15). Лично мне глубоко пофигу кто и как ставил свет, главное чтоб оно мне не мешало. Как по мне, важен не столько ксенон, сколько правильная регулировка фар. Просто неправильно отрегулированный ксенон наносит больше дискомфорта, чем галогенки.
Меня в темное время зачастую слепят машины, у которых, уверен, ксенон шел с завода. А тех, кто вместо галагенок просто поставили себе ксеноновые лампочки, мне кажется, меньше в несколько раз. Также заметил, что почти все машины с высоко размещенными фарами (Лендкрузеры всякие), слепят меня в городе чаще всех остальных и я не пойму, это неправильная регулировка или всё правильно, тут просто разница высоты против меня играет и никто в этом не виноват.
Те, кто со штатным ксеноном слепят только когда подезжают в упор на светофорах и перекрестках. Если все иначе - то это такой же быдлоксенон, видел и РР, и Кукурузеры с колхозом.
Как по мне, важен не столько ксенон, сколько правильная регулировка фар. Просто неправильно отрегулированный ксенон наносит больше дискомфорта, чем галогенки.
Ти уявляєш, наскільки для наших депукаків і посадовців непосильна задача створити систему контроля.
Я не проти системи, коли людина хоче змінити фари, їде отримує дозвіл, потім встановлює і отримує висновок, що встановлено у відповідності до норм і не буде нікому не заважати.
Але це рік 2040, не раніше.
Тут не можуть почати дрюкати хоча б за колгосп, що вже казати про систему тестування і контролю...
тоже проехал вечерком по селам. Если в киеве хоть светло и быдла поменьше. То там это просто ад. каждое авто на сварке. А по селам почти все жиги и тазы и все с ксеноном, И едя по дороге в темноте просто невозможно на это смотреть. Просто врубал дальний,а некоторым кадрам , еще и блымал им в лицо, под настроение. А еще заметил ну очеень много авто или одноглазые, или одна фара еле светит. Это тяжело лампочки в селе достать, или на одной норм видно ?
Офф
Как обладатель нештатного ксенона (линзованный), в своё время перечитал на эту тему много чего и поговорил с людьми разными. Как по мне, важен не столько ксенон, сколько правильная регулировка фар. Просто неправильно отрегулированный ксенон наносит больше дискомфорта, чем галогенки. Меня в темное время зачастую слепят машины, у которых, уверен, ксенон шел с завода. А тех, кто вместо галагенок просто поставили себе ксеноновые лампочки, мне кажется, меньше в несколько раз. Также заметил, что почти все машины с высоко размещенными фарами (Лендкрузеры всякие), слепят меня в городе чаще всех остальных и я не пойму, это неправильная регулировка или всё правильно, тут просто разница высоты против меня играет и никто в этом не виноват.
А еще правильное стекло в фаре, автоматический корректор, ну и на закуску омыватель фар. Вы все эти пункты выполнили? Если нет, то у Вас СТГ - 100% будет неправильная.
СТГ будет правильная ибо ее делает линза, то ты видать не шариш. Корректор и омыватель до СТГ отношение не имеет, другое дело что на наших направлениях корректор особо не помогает ибо опа сильно прыгает вверх вниз а корректор только отрабатывает загрузку задней части авто. В обоих ведрах стоит ксенон в линзе и в старом опеле улучшить свет другими способами особо не получалось, сейчас все ок и я не боюсь поднять пешика на капот в темной улице. Ну и у меня "ксенон отрегулирован и не слепит" Уже давно забил на таких встречунов на трассе. Надобно не смотреть на встречный поток а смотреть в сторону обочины. Как правило каждую неделю накатываю около 600-700км из них трассы около 400-450км. Ну и не надо забывать что средний возраст авто в Украине 21.5 лет, у самого омега которой скоро будет 27лет а менять омегу на 15 летнее авто нет желания ибо будут дрова еще поболее моих, из за возраста и свет светит в космос и тех состояние у особо нерадивых хозяев печальное. А брать в кредит и переплачивать "зато новое" не мой метод.
Как обладатель нештатного ксенона (линзованный), в своё время перечитал на эту тему много чего и поговорил с людьми разными. Как по мне, важен не столько ксенон, сколько правильная регулировка фар. Просто неправильно отрегулированный ксенон наносит больше дискомфорта, чем галогенки. Меня в темное время зачастую слепят машины, у которых, уверен, ксенон шел с завода. А тех, кто вместо галагенок просто поставили себе ксеноновые лампочки, мне кажется, меньше в несколько раз. Также заметил, что почти все машины с высоко размещенными фарами (Лендкрузеры всякие), слепят меня в городе чаще всех остальных и я не пойму, это неправильная регулировка или всё правильно, тут просто разница высоты против меня играет и никто в этом не виноват.
Особо выделяются на трассах маршруто-спринтер-ксенонщики, в этом аспекте отморозхки полные. Вывод, сделанный многолетними наблюдениями.
А подскажите, линза с ксеноном на Ланосе это быдло или не быдло? Или все быдло, кто на машине старше 5 лет и дешевле 20000$?
А подскажите, линза с ксеноном на Ланосе это быдло или не быдло? Или все быдло, кто на машине старше 5 лет и дешевле 20000$?
Без автокорректора, увы, быдло. Почитайте, зачем его придумали. И, это, машину с газоразрядным заводским светом можно купить на вторичке существенно дешевле 20куе
А подскажите, линза с ксеноном на Ланосе это быдло или не быдло? Или все быдло, кто на машине старше 5 лет и дешевле 20000$?
Давай тільки не розводити соплі і драму...
Бидло, це насрати на інших. І пофіг на дохід. Прадо з ксеноном у ПТФ таке ж бидло, як і зварка у жигулях.
Так в ланосе есть электро корректор он и заменит автокорректор, ибо на волнах асфальта автокорректор не работает Заметно это на трассе Киев-Прилуки когда дорогое ведро на волнах подпрыгивает и дает очень неслабый засвет в строну встречника.
А подскажите, линза с ксеноном на Ланосе это быдло или не быдло? Или все быдло, кто на машине старше 5 лет и дешевле 20000$?
любая машина с незаводским ксеноном, независимо от цены - суть колхоз и "наплевать на всех" Хоть Ланос, хоть Секвоя (в которой кстати заводского ксенона нет, ага)
Я блин никак не могу взять в толк, ксенонщики, если вам пофигу на людей - зачем вы городите ксенон, если можно тупо бесплатно включить дальний? Тоже видно далеко, тоже пофиг на всех.
Правильный ксенон светит на такое же точно расстояние как галоген, ибо расстояние на которое светит ближний свет ограничено правильным пучком, а не источником света.
И да, почему мне на галогене вполне комофртно ночью?
Правильный ксенон светит на такое же точно расстояние как галоген, ибо расстояние на которое светит ближний свет ограничено правильным пучком, а не источником света.
И да, почему мне на галогене вполне комофртно ночью?
Галоген галогену рознь. Как и ксенон. Если правильно "наколхозить" ксенон(а он в некоторых конторах идет только в топ комплектации с кучей ненужных плюшек в довесок), то он будет "слепить" так же как заводской. А преимущества перед галогеном - лучше отражается от знаков/жилетов, не перегорает долго(я например постоянно езжу на ближнем), нормально переживает тряску по нашим дорогам(в отличие от нити накаливания). Заводской галоген лично на моей был примерно на уровне противотуманок по освещаемости. Пришлось втулить около 2куе на норм ксенон.
давайте тему переведем в более конструктивное русло. Есть пару фоток, увы без машин, и сделаных на старую нокию но определенную инфу они показывают про работу линзированного ксенона 1) фотка 1 тут машина стоит на стоянке. Прошу всех ненависников линзированного ксенона ткнуть пальцем, кого я ослепил этим светом. Конкретно на картинке. 2) фотка 2 это ближний свет, фара сфотографирована в упор, на ту же старую нокию где нет не вспышки не продвинутой светокорекции. Камера чуть выше свето-теневой границы света. Если есть утверждение что линза ничего не фокусирует и мой ближний как ваш дальный, прошу фото в студию, ставьте фары в режим дальнего света и выкладуйте фотки - сравним свет.
А подскажите, линза с ксеноном на Ланосе это быдло или не быдло? Или все быдло, кто на машине старше 5 лет и дешевле 20000$?
любая машина с незаводским ксеноном, независимо от цены - суть колхоз и "наплевать на всех" Хоть Ланос, хоть Секвоя (в которой кстати заводского ксенона нет, ага)
Я блин никак не могу взять в толк, ксенонщики, если вам пофигу на людей - зачем вы городите ксенон, если можно тупо бесплатно включить дальний? Тоже видно далеко, тоже пофиг на всех.
Правильный ксенон светит на такое же точно расстояние как галоген, ибо расстояние на которое светит ближний свет ограничено правильным пучком, а не источником света.
И да, почему мне на галогене вполне комофртно ночью?
не кипятися. ксенон в линзе имеет четко обрезанную сверху границу (свето-теневая граница: "СТГ"), за счет этого светит намного дальше, без ослепления встречников! Ибо для того чтобы получить такое же расстояние на галогене - нужно задирать фары, при этом ослепляя "паразитными" засветками.
Самое большое зло это не ТИП ламп, а не желание их регулировать!
вот тебе 2 абсолютно одинаковые машины, только на одной Галоген (слева) а на другой линзы G5 (справа) Скажи, какая из них большее зло?
а на закуску вот тебе фото грузовичка, у которого ближний светил прямиком на луну - спецом даже сфоткал!
А вот фото к коментарию "ксенон светит на такое же точно расстояние как галоген": (весь ксенон - линзованый (!!!), 4300К)
давайте тему переведем в более конструктивное русло.
Все мировые автопроизводители десятки лет работают над совершенствованием систем освещения выпускаемых ими автомобилей применяя для этого самые передовые технологии, лаборатории, проводят испытания во всех форматах ночью, в дождь, в снег, в туман и т.д. добиваясь оптимального освещения как для водителя так и для встречного транспорта. Но, несмотря на мировой опыт наши местные "кулибины" считают себя куда умнее и грамотней ведущих инженеров мировых автокорпораций созавая подобные "шедевры" быдлоксенона, испытания простые, становимся перед машиной и смотрим слепит или не слепит, "вариант 1 слепит немного", "вариант 2 слепит но не сильно", "вариант 3, слепит сильно, ну и хрен с ним, не меня же слепит" и т.д. Вывод: любая переделка в штатной системы освещения авто - зло и нарушение закона.
не кипятися. ксенон в линзе имеет четко обрезанную сверху границу (свето-теневая граница: "СТГ"), за счет этого светит намного дальше, без ослепления встречников! Ибо для того чтобы получить такое же расстояние на галогене - нужно задирать фары, при этом ослепляя "паразитными" засветками.
Читал, читал...нифига не понял. Если фары светят по ПДД, то они все светят на одинаковое расстояние. Простая логика. Внутри этого пространства ксенон может светить ярче. Но не дальше, конечно же. Если у меня в законном освещаемом пространстве мне все видно нормально, то зачем мне ксенон? Слушаю.
объясни мне физику процесса, как это аналогично обрезанный пучек светит дальше? нарисуй пожалуйста.
дорисуй плз на верхней картинке как ксенон "светит дальше"
давайте тему переведем в более конструктивное русло.
Все мировые автопроизводители десятки лет работают над совершенствованием систем освещения выпускаемых ими автомобилей применяя для этого самые передовые технологии, лаборатории, проводят испытания во всех форматах ночью, в дождь, в снег, в туман и т.д. добиваясь оптимального освещения как для водителя так и для встречного транспорта. Но, несмотря на мировой опыт наши местные "кулибины" считают себя куда умнее и грамотней ведущих инженеров мировых автокорпораций созавая подобные "шедевры" быдлоксенона, испытания простые, становимся перед машиной и смотрим слепит или не слепит, "вариант 1 слепит немного", "вариант 2 слепит но не сильно", "вариант 3, слепит сильно, ну и хрен с ним, не меня же слепит" и т.д. Вывод: любая переделка в штатной системы освещения авто - зло и нарушение закона.
я же просил ткнуть пальцем на 1 фотке где заслепение. Кого и в каком месте я заслепю? Там кстати за столбом деревья, даже не них видно светотеневую границу.
Саша, ну ты вообще ксенонщикам задал неподъемную задачу для мозга . Это ж понятно, светит дальше, но в рамках ПДД Типа так - луч светит, а потом изгибается, изгибается......
Саша, ну ты вообще ксенонщикам задал неподъемную задачу для мозга . Это ж понятно, светит дальше, но в рамках ПДД Типа так - луч светит, а потом изгибается, изгибается......
ну зачем так язвить? http://electricalschool.info/main/lighting/1154-svetotekhnicheskie-velichiny-svetovojj.html Если говорить про освещенность. Тот параметр который люменны на квадратный метр. При прочих равный у ксенона этот показатель будет выше, ну гдето в среднем раза в 2 ибо ксенон почти в 2 раза больше люменов выдает. Касательно того почему ксенон светит дальше. А может потому что человеческий глаз воспринимает по разному освещенность объектов и у него есть градации ее восприятия? Т.е. лучи то может и освещают одинаковую площадь но человеческий глаз воспринимает по разному в зависимости и от цветовой температуры и яркости.
Как обладатель нештатного ксенона (линзованный), в своё время перечитал на эту тему много чего и поговорил с людьми разными. Как по мне, важен не столько ксенон, сколько правильная регулировка фар. Просто неправильно отрегулированный ксенон наносит больше дискомфорта, чем галогенки. Меня в темное время зачастую слепят машины, у которых, уверен, ксенон шел с завода. А тех, кто вместо галагенок просто поставили себе ксеноновые лампочки, мне кажется, меньше в несколько раз. Также заметил, что почти все машины с высоко размещенными фарами (Лендкрузеры всякие), слепят меня в городе чаще всех остальных и я не пойму, это неправильная регулировка или всё правильно, тут просто разница высоты против меня играет и никто в этом не виноват.
Особо выделяются на трассах маршруто-спринтер-ксенонщики, в этом аспекте отморозхки полные. Вывод, сделанный многолетними наблюдениями.
о да, согласен на все 100 у них зачастую более мощный. 50 ваттный, наверное
о да, согласен на все 100 у них зачастую более мощный. 50 ваттный, наверное
смотри фото выше - толку от 50вт ксенона никакого. на глаз не отличишь от 35вт.
З.Ы. спринтеры с ксеноном лично сжигал бы!
Если говорить про освещенность. Тот параметр который люменны на квадратный метр. При прочих равный у ксенона этот показатель будет выше, ну гдето в среднем раза в 2 ибо ксенон почти в 2 раза больше люменов выдает. Касательно того почему ксенон светит дальше. А может потому что человеческий глаз воспринимает по разному освещенность объектов и у него есть градации ее восприятия? Т.е. лучи то может и освещают одинаковую площадь но человеческий глаз воспринимает по разному в зависимости и от цветовой температуры и яркости.
Извини, плиз, но давай отделим изюм от тараканов. Я выше написал прозрачно, что ксенон (таки да) освещает разрешенное пространство лучше, чем галогенка. Красивее, контрастнее, голубее.. ...Но! Это НЕ ДАЛЬШЕ, НЕ ДАЛЬШЕ....Что непонятно? Если фара светит дальше, то она нарушает ПДД. ОДНОЗНАЧНО. Единственный нюанс, что ксенон может лучше пробивать по обочине. Там таки да, никто не регламентирует. Но лично мне обочина видна и с галогенкой неплохо. И заливка разрешенного по ПДД пространства мне видна отлично.Работает обычная логика жизни. Если я еду ночью и выглядываю ямы/колдобины/железяки на своем пути при разрешенном пятне света впереди, то естественным образом при этой скорости я гарантированно отслеживаю обочину с пешиками.
Конечно же иной раз хочется стрельнуть светом подальше, но при этом я неминуемо ослепляю встречный транспорт. Простая физика с геометрией. Поэтому я бы хоть завтра поставил себе ксенон, но не вижу в этом никакого смысла, если я езжу по ПДД.
ЗЫ. Так сложилось, что я в последнее время довольно часто прохватываю по Украине в ночное время. И (вот такой я злобный буратино) частенько врубаю дальний в морду очередному ксенонщику, который меня тупо слепит. Ксенонщик при этом обижается и врубает мне в фэйс свой дальний ксенон - ты чо, типа не панимаишь, что это ж у меня ближний ксенон, который типа не должен тебя слепить никада, патамушта у меня типа сертификат в бардачке На всякий случай уточню (а то у нас на форуме народ не всегда понимает смысл), врубаю дальний не ксенонщику априори, а только клиенту, который слепит исключительно.
о да, согласен на все 100 у них зачастую более мощный. 50 ваттный, наверное
смотри фото выше - толку от 50вт ксенона никакого. на глаз не отличишь от 35вт.
З.Ы. спринтеры с ксеноном лично сжигал бы!
Да у них просто линз нету, а лампы под линзы; вот и освещают небо для лучшей видимости самолетов.
Если говорить про освещенность. Тот параметр который люменны на квадратный метр. При прочих равный у ксенона этот показатель будет выше, ну гдето в среднем раза в 2 ибо ксенон почти в 2 раза больше люменов выдает. Касательно того почему ксенон светит дальше. А может потому что человеческий глаз воспринимает по разному освещенность объектов и у него есть градации ее восприятия? Т.е. лучи то может и освещают одинаковую площадь но человеческий глаз воспринимает по разному в зависимости и от цветовой температуры и яркости.
Извини, плиз, но давай отделим изюм от тараканов. Я выше написал прозрачно, что ксенон (таки да) освещает разрешенное пространство лучше, чем галогенка. Красивее, контрастнее, голубее.. ...Но! Это НЕ ДАЛЬШЕ, НЕ ДАЛЬШЕ....Что непонятно? Если фара светит дальше, то она нарушает ПДД.
раскажу. Смотри прибор которым ты измеряешь расстояние которое освежают твои фары это глаз (блин почти как Кличко сказал ). Твое восприятие растояния освещаемого фарами субъективное, равно как и всех людей. Т.е. есть то минимальное число люкс которое человек считает освещенной поверхностью а вот ниже него он считает что там уже мрак. И этот порог восприятия у всех разный и естественно со старостью становится хуже. Так вот если фары обеспечивают освещенность выше этого порога то да в не зависимости от яркости на глаз можно будет утверждать что они светят на одинаковое растояние. А вот если фары не обеспечивают равномерной освещенности и по люменам и люксам не вытягивают то будет казатся что фары светят не далеко. Хотя показания бы люксометра показали бы какоето количество люксов дальше чем человек считает что фары туда не светят. Я не говорю что галоген плохой. Галоген он очень разный и фары очень разные. Охотно верю что есть галоген который выдает число люменов близкое к ксенону, и визуально воспринимается его дальнобойность так же. Но у меня с завода были не такие фары. Сейчас я понимаю что освещенность у меня на пути стала раза в 2 лучше, и объекти которые я раньше смутно разглядывал я вижу гораздо четче. Т.е. вся фишка в распознавании образов, и чем с большего расстояния я их буду распознавать тем оно лучше. Еще один пример, у меня есть фонарик светодиодный у которого регулироваться фокусировка. В конце комнаты заряжаются автомобильные АКБ, поближе к форточке. Мне лень вставать и смотреть на стрелку амперметра. Я беру фонарь, выставляю самый узкий пучок и четко вижу стрелку и шкалу амперметра и понимаю как идет заряд АКБ в течении разных промежутков времени. Если фокусировку выставить на самый широкий обзор то не стрелки не шкалы амперметра вообще не видно. Это я про то что расстояние одинаковое а вот освещенность уже помогает разглядеть то что нужно.
А подскажите, линза с ксеноном на Ланосе это быдло или не быдло? Или все быдло, кто на машине старше 5 лет и дешевле 20000$?
А подскажите, линза с ксеноном на Ланосе это быдло или не быдло? Или все быдло, кто на машине старше 5 лет и дешевле 20000$?
Отакое в ланосе? Ответ подсказать? <br/> <a href='http://youtu.be/FaFTonzNYwM'>http://youtu.be/FaFTonzNYwM</a>
Аргументи від "альтернативно одарованих"
- Він усе налаштував - Нічого не сліпить, я на стіні дивився - Сходи до окуліста, якщо тебе сліплять
Саша, ну ты вообще ксенонщикам задал неподъемную задачу для мозга . Это ж понятно, светит дальше, но в рамках ПДД Типа так - луч светит, а потом изгибается, изгибается......
ну зачем так язвить? http://electricalschool.info/main/lighting/1154-svetotekhnicheskie-velichiny-svetovojj.html Если говорить про освещенность. Тот параметр который люменны на квадратный метр. При прочих равный у ксенона этот показатель будет выше, ну гдето в среднем раза в 2 ибо ксенон почти в 2 раза больше люменов выдает. Касательно того почему ксенон светит дальше. А может потому что человеческий глаз воспринимает по разному освещенность объектов и у него есть градации ее восприятия? Т.е. лучи то может и освещают одинаковую площадь но человеческий глаз воспринимает по разному в зависимости и от цветовой температуры и яркости.
а зачем так усложнять, вон картинка, нарисуй плз в пейнте как светит ксенон "дальше", но при этом не слепит.
Саша, ну ты вообще ксенонщикам задал неподъемную задачу для мозга . Это ж понятно, светит дальше, но в рамках ПДД Типа так - луч светит, а потом изгибается, изгибается......
ну зачем так язвить? http://electricalschool.info/main/lighting/1154-svetotekhnicheskie-velichiny-svetovojj.html Если говорить про освещенность. Тот параметр который люменны на квадратный метр. При прочих равный у ксенона этот показатель будет выше, ну гдето в среднем раза в 2 ибо ксенон почти в 2 раза больше люменов выдает. Касательно того почему ксенон светит дальше. А может потому что человеческий глаз воспринимает по разному освещенность объектов и у него есть градации ее восприятия? Т.е. лучи то может и освещают одинаковую площадь но человеческий глаз воспринимает по разному в зависимости и от цветовой температуры и яркости.
а зачем так усложнять, вон картинка, нарисуй плз в пейнте как светит ксенон "дальше", но при этом не слепит.
ну а для чего СНИПЫ придумали? http://led22.ru/ledstat/norma/norma.html Почитай про освещенность для разных видов задач. Физически то лучи от галогена и ксенона покрывают одинаковую площать при одинаковых настройках. Но что толку мне от площади, если дальше определенного растояния я просто по уровню освещенности там уже не распознаю предметы? Да я вижу там приглушенный свет для интимной обстановки но не более. Ксенон в этом же месте дает большу освещенность и возможность распознавать предметы. Вот это и есть светит дальше в контексте субъективного восприятия освещенности человеческим глазом.
ЗЫ: кому интересны графики, цифры, формулы и т д, то велкам сюда (наглийский маст хев) Если вкратце, то
Scientific study of headlamp glare has shown that for any given intensity level, the light from HID headlamps is 40% more glaring than the light from tungsten-halogen headlamps
Ну то бюджетный вариант биксенона. Он даже пытался моргать . Билинза светит как у тебя и различие минимально, только нет омывателя и авто корректора.
ЗЫ: кому интересны графики, цифры, формулы и т д, то велкам сюда (наглийский маст хев) Если вкратце, то
...
Ты сам то читал? Там же про
Нормирование освещения в общественных зданиях
ЗЫ: кому интересны графики, цифры, формулы и т д, то велкам сюда (наглийский маст хев) Если вкратце, то
Scientific study of headlamp glare has shown that for any given intensity level, the light from HID headlamps is 40% more glaring than the light from tungsten-halogen headlamps
пфд мануал на аглицком интересный. Его полностью еще осилить надо. Стиль изложения немного напрягает. Когда я скинул ссылку на СНИП-ы я видел что они для закрытых помещений. Но дело в том что для открытой местности будут цифры другие но соотношение цифр для аналогичных задач будет схожим. Т.е. уровни освещенности в Снипа отличаются в разы, для разных задач, чем больше требует задача высокой точности - тем выше освещение.
Конечно же иной раз хочется стрельнуть светом подальше, но при этом я неминуемо ослепляю встречный транспорт. Простая физика с геометрией. Поэтому я бы хоть завтра поставил себе ксенон, но не вижу в этом никакого смысла, если я езжу по ПДД.
ЗЫ. Так сложилось, что я в последнее время довольно часто прохватываю по Украине в ночное время. И (вот такой я злобный буратино) частенько врубаю дальний в морду очередному ксенонщику, который меня тупо слепит. Ксенонщик при этом обижается и врубает мне в фэйс свой дальний ксенон - ты чо, типа не панимаишь, что это ж у меня ближний ксенон, который типа не должен тебя слепить никада, патамушта у меня типа сертификат в бардачке На всякий случай уточню (а то у нас на форуме народ не всегда понимает смысл), врубаю дальний не ксенонщику априори, а только клиенту, который слепит исключительно.
Аналогично поступаю сам, но вот в чём парадокс: на второй машине поставил тот самый быдлоксенон. Да, каюсь, сам ярый противник этого, но штатный свет там полный ..... от слова совсем. Но поскольку скорость там редко превышает 80 км/ч, да и в основном в сёлах по говнам, к тому же практически всегда корректор выставлен вниз, то решил сделать так. Можете кидаться какашками, грех признаю.
Да я вижу там приглушенный свет для интимной обстановки но не более. Ксенон в этом же месте дает большу освещенность и возможность распознавать предметы. Вот это и есть светит дальше в контексте субъективного восприятия освещенности человеческим глазом.
ага, то есть у колхоз ксенона "приглушенный свет" будет ДАЛЬШЕ чем у галогена соответственно, он светит ВЫШЕ и ДАЛЬШЕ чем правильный свет. Что и требовалось доказать. Только зачем тот ксенон тогда? Дальний бесплатно включается.
Аналогично поступаю сам, но вот в чём парадокс: на второй машине поставил тот самый быдлоксенон. Да, каюсь, сам ярый противник этого, но штатный свет там полный ..... от слова совсем. Но поскольку скорость там редко превышает 80 км/ч, да и в основном в сёлах по говнам, к тому же практически всегда корректор выставлен вниз, то решил сделать так. Можете кидаться какашками, грех признаю.
и еще раз спрошу - что мешало тупо ездить на дальнем?
соотношение цифр для аналогичных задач будет схожим.
Гиде ты увидел аналогичные задачи? Освещение дороги и освещение помещения суть очень разные вещи.
чем больше требует задача высокой точности - тем выше освещение.
Предлагаю эксперимент! Положи на белый стол расковырянные наручные часы, направь на них узкий и прямой луч от дуговой лампы. Потом расскажешь, насколько лучше было видно детальки
Заморочился я со светом. Взял ксенон. Светит он не намного лучше, чем дорогой галоген, может из-за фары, не знаю, потому его снял. Был и дорогой осрам и дешевый галоген (за 31 грн с ашана). Если фара неотрегулирована, то слепит все, если отрегулирована, то ничего не слепит. Более того, заслеп от линзы, автокорректор которой не успел среагировать на выбоину или лежачиего копа самый ядкий, светопоток там одуренный. Сейчас езжу на лампах за 31 грн, пока комфортно, но за линзы не забываю.
соотношение цифр для аналогичных задач будет схожим.
Гиде ты увидел аналогичные задачи? Освещение дороги и освещение помещения суть очень разные вещи.
чем больше требует задача высокой точности - тем выше освещение.
Предлагаю эксперимент! Положи на белый стол расковырянные наручные часы, направь на них узкий и прямой луч от дуговой лампы. Потом расскажешь, насколько лучше было видно детальки
подожди. Я не утверждал что зависимость между освещенности качеством распознавания образов есть линейная функция. До определенной поры прирост люксов улучшает качество распознавания деталей, потом наступает экстремум этой функции а дальше идет на спад и в какойто момент наступает ослепление человека. Я думаю в сети чтото должно быть на эту тему, может даже в пдф файле вышеукащанном. В любом случае график этой функции некая горбатая линия не правильной формы.
Да я вижу там приглушенный свет для интимной обстановки но не более. Ксенон в этом же месте дает большу освещенность и возможность распознавать предметы. Вот это и есть светит дальше в контексте субъективного восприятия освещенности человеческим глазом.
ага, то есть у колхоз ксенона "приглушенный свет" будет ДАЛЬШЕ чем у галогена соответственно, он светит ВЫШЕ и ДАЛЬШЕ чем правильный свет. Что и требовалось доказать. Только зачем тот ксенон тогда? Дальний бесплатно включается.
повторяю еще раз у ксенона на участках ближе к светотеневой границе будет более освещенное пространство в котором весьма прилично распознаются объекты. И вот этот участок будет явно дальше чем у галогена. У галогена на этом же учаске будет более тусклый свет в котором будут видны смутные контуры.
о да, согласен на все 100 у них зачастую более мощный. 50 ваттный, наверное
смотри фото выше - толку от 50вт ксенона никакого. на глаз не отличишь от 35вт.
З.Ы. спринтеры с ксеноном лично сжигал бы!
Да у них просто линз нету, а лампы под линзы; вот и освещают небо для лучшей видимости самолетов.
Лампы не под линзы . Под линзы (на не заводской ксенон) делают по моему только Н1. Все остальные Н4, Н7 и т.д. просто светят как дальний - во всю фару. Н7 с буквой R (H7R) светит СУЩЕСТВЕННО корректней, почти как галоген. Он не засвечивает нижнюю часть фары, предназначенную для дальнего света.
Ну то бюджетный вариант биксенона. Он даже пытался моргать . Билинза светит как у тебя и различие минимально, только нет омывателя и авто корректора.
Там у Ланосовода мозга нет. В этом случае автокорректор и омыватель чем мог помочь если у него 50 ватт и регулировка вверх? Да и линз там 100% не было...
Я не утверждал что зависимость между освещенности качеством распознавания образов есть линейная функция. До определенной поры прирост люксов улучшает качество распознавания деталей, потом наступает экстремум этой функции а дальше идет на спад и в какойто момент наступает ослепление человека.
А еще зависит от цветовой температуры, направления лучей, размера источника света, ... Также есть еще аналогичная функция по интенсивности ослепления встречников, которая зависит от тех же самых параметров.
Я не утверждал что зависимость между освещенности качеством распознавания образов есть линейная функция. До определенной поры прирост люксов улучшает качество распознавания деталей, потом наступает экстремум этой функции а дальше идет на спад и в какойто момент наступает ослепление человека.
А еще зависит от цветовой температуры, направления лучей, размера источника света, ... Также есть еще аналогичная функция по интенсивности ослепления встречников, которая зависит от тех же самых параметров.
все верно, согласен по каждому пункту.
Да я вижу там приглушенный свет для интимной обстановки но не более. Ксенон в этом же месте дает большу освещенность и возможность распознавать предметы. Вот это и есть светит дальше в контексте субъективного восприятия освещенности человеческим глазом.
ага, то есть у колхоз ксенона "приглушенный свет" будет ДАЛЬШЕ чем у галогена соответственно, он светит ВЫШЕ и ДАЛЬШЕ чем правильный свет. Что и требовалось доказать. Только зачем тот ксенон тогда? Дальний бесплатно включается.
Аналогично поступаю сам, но вот в чём парадокс: на второй машине поставил тот самый быдлоксенон. Да, каюсь, сам ярый противник этого, но штатный свет там полный ..... от слова совсем. Но поскольку скорость там редко превышает 80 км/ч, да и в основном в сёлах по говнам, к тому же практически всегда корректор выставлен вниз, то решил сделать так. Можете кидаться какашками, грех признаю.
и еще раз спрошу - что мешало тупо ездить на дальнем?
или что-то типа OSRAM NBU использовать у меня на москале 41 свет вообще УГ...но с обычным OSRAM NB - уже нормально (NBU тогда ещё не было). И хоть у них срок жизни в 2-3 раза меньше (500 часов вместо 1000-1700), но на москале уже больше 50 ткм работают (хотя уже хуже)
повторяю еще раз у ксенона на участках ближе к светотеневой границе будет более освещенное пространство в котором весьма прилично распознаются объекты. И вот этот участок будет явно дальше чем у галогена. У галогена на этом же учаске будет более тусклый свет в котором будут видны смутные контуры.
Тебе же Саша уже столько раз намекал на геометрию, а ты как-то совсем её подзабыл. Твое "более освещенное пространство" находится с внутренней границы разрешенного освещенного поля или с "внешней"? Судя по словам "вот этот участок будет явно дальше чем у галогена" этот участок находится далее внешней границы разрешенного поля освещенности. Значит, согласно курсу школьной геометрии, он светит выше, а значит дальше, а значит ослепляет в той или иной мере встречных водителей. 7 часов назад приехал из ночного тура по Украине. Там такая геометрия с якобы псевдовизуально-психологическим восприятием была всю дорогу.....шо ховайся. Если трасса идет вверх, то у едущих впереди авто длина поля освещенности просто передо мной на ладони на горе, хоть линейкой меряй. И когда едет очередной обладатель БОЛЕЕ ОСВЕЩЕННОГО УЧАСТКА ЯВНО ДАЛЬШЕ, ЧЕМ У ГАЛОГЕНА, но при этом, по мнению ксенон-драйвера, НЕКИМ ЧУДЕСНЫМ ОБРАЗОМ, НАХОДЯЩЕГОСЯ В РАМКАХ ПДД , то ослепленные встречники один за одним врубают ему в морду дальний (это ж надо какое у всех "субьективное", но почему-то исключительно массовое восприятие ), на что наш очередной ксенон-драйвер врубает им ответно свой дальний Вы чо, вы чо мне светите в морду, злые, вот у меня дальний, вот он у меня, а вот тот, что был перед этим, слепить вас не должен, т.к. у меня есть макумент И за 6 часов пути таких обижающихся драйверков я встретил не менее 70-80 при очень реденьком новогоднем трафике. Извиняюсь за повтор своей мысли выше, просто так вот совпало, что очень свежие впечатления.
Но что толку мне от площади, если дальше определенного растояния я просто по уровню освещенности там уже не распознаю предметы? Да я вижу там приглушенный свет для интимной обстановки но не более. Ксенон в этом же месте дает большу освещенность и возможность распознавать предметы. Вот это и есть светит дальше в контексте субъективного восприятия освещенности человеческим глазом.
У тебя слова
в контексте субъективного восприятия освещенности человеческим глазом
здесь просто и явно ЛИШНИЕ. НЕ ИМХО. Значит он просто светит физически дальше разрешенного пространства по ПДД. Если у человека плохое зрение и он в пределах разрешенного пространства не может ничего толком разглядеть и вынужден повышать и повышать его освещенность, то это уже другое дело (физиологическое) и ему, возможно стоит задуматься об избегании ночных поездок.
Но что толку мне от площади, если дальше определенного растояния я просто по уровню освещенности там уже не распознаю предметы? Да я вижу там приглушенный свет для интимной обстановки но не более. Ксенон в этом же месте дает большу освещенность и возможность распознавать предметы. Вот это и есть светит дальше в контексте субъективного восприятия освещенности человеческим глазом.
У тебя слова
в контексте субъективного восприятия освещенности человеческим глазом
здесь просто и явно ЛИШНИЕ. НЕ ИМХО. Значит он просто светит физически дальше разрешенного пространства по ПДД. Если у человека плохое зрение и он в пределах разрешенного пространства не может ничего толком разглядеть и вынужден повышать и повышать его освещенность, то это уже другое дело (физиологическое) и ему, возможно стоит задуматься об избегании ночных поездок.
на днях выложу фотки со своего регистратора. Посмотрим как светит ксенон. По поводу дальности освещения и распознавания мелких объектов тут я не смогу объяснить. Тут нужен талант Кличко В.В. Не только лишь каждый ксенон светит дальше галогена но только лишь некоторые но хотели бы все.
По поводу дальности освещения и распознавания мелких объектов тут я не смогу объяснить. Тут нужен талант Кличко В.В. Не только лишь каждый ксенон светит дальше галогена но только лишь некоторые но хотели бы все.
Ну мы вообще не про философские проблемы продвижения экзистенциализма в массы. Мы простенько так, про геометрию, про логику, про изложение своих мыслей (кстати).....
на днях выложу фотки со своего регистратора. Посмотрим как светит ксенон.
Уточню, покатят фотоснимки размеченной стены-стенда, освещенные со штатного расстояния штатной оптикой твоего пепелаца и ныне стоящим ксеноном в сравнении. Все остальное - "веселые картинки". Без обид, чисто логически.
на днях выложу фотки со своего регистратора. Посмотрим как светит ксенон. По поводу дальности освещения и распознавания мелких объектов тут я не смогу объяснить. Тут нужен талант Кличко В.В. Не только лишь каждый ксенон светит дальше галогена но только лишь некоторые но хотели бы все.
Що колгоспний ксенон може світити галімо - я не сумніваюсь. Краще виклади відео з регістраторів зустрічних авто. Бажано зі звуком
на днях выложу фотки со своего регистратора. Посмотрим как светит ксенон. По поводу дальности освещения и распознавания мелких объектов тут я не смогу объяснить. Тут нужен талант Кличко В.В. Не только лишь каждый ксенон светит дальше галогена но только лишь некоторые но хотели бы все.
Що колгоспний ксенон може світити галімо - я не сумніваюсь. Краще виклади відео з регістраторів зустрічних авто. Бажано зі звуком
Еще из вчерашней поездки. Вначале жена бодро ржала, когда в ответ на мою вспышку дальним слепящему клоуну он гордо врубал мне "следящий прожектор пограничного эсминца" - "смотри, смотри и этот кисо обиделсо" ...Через 5 часов езды она обеспокоенно спросила, "слушай, а ты как вообще это переносишь? У меня уже вообще полный ужас в мозгу и в глазах..." ЗЫ.А, и еще любопытное наблюдение. Ессно, бывают случаи, когда нормальный человек провтыкал выключить дальний. Мигнул ему - он потушил. И с галогенами, и с ксеноном... Все ОК Но! Если же у дебила ксенон стоит и в фарах и в противотуманках и они включены ОДНОВРЕМЕННО, а вчера по Одесской трассе тумана не было никак и трафика тоже.....то 500 процентов вероятности, что это г@внооно будет дальше ехать так же и так же слепить всех.
Если же у дебила ксенон стоит и в фарах и в противотуманках и они включены ОДНОВРЕМЕННО, а вчера по Одесской трассе тумана не было никак и трафика тоже.....то 500 процентов вероятности, что это г@внооно будет дальше ехать так же и так же слепить всех.
+100
Якщо ксенон у ПТФ - то це вже клінічний випадок
Бажано зі звуком
Это дискриминация! У меня автоцензор рядом сидит, а считывателей мысли еще не придумали.
повторяю еще раз у ксенона на участках ближе к светотеневой границе будет более освещенное пространство в котором весьма прилично распознаются объекты. И вот этот участок будет явно дальше чем у галогена. У галогена на этом же учаске будет более тусклый свет в котором будут видны смутные контуры.
объясняю освещенное пятно на галогене ограничено не возможностью лампы, а конструкцией рефлектора или линзы. Чисто геометрически - ни один источник света не должен светить "дальше" - чем штатный галоген. Границы яркой освещенности таковы, не потому, что галогенная лампочка дальше светит тускло, а потому что нельзя дальше светить. Поэтому пятно у нормального галогена, в чистой, исправной, отрегулированной фаре освещено достаточно равномерно. Все, что "дальше" пятна - паразитные засветки, ошибочно воспринимаемые за "тусклый свет галогена" - и вот ксенонщики засвечивают аж туда, за границы физически ограниченного галогенного света. Так как у них источник света неправильной формы для галогенного рефлектора. Линзы еще более-менее с этим справляются. Поэтому что галоген, что ксенон в них, при нормальной настройке - будут светить практически одинаково. Но я не слишком хорошо знаком с колхозо-китайскими линзами, думаю, что там хуже чем в заводском галогене. Поэтому останоусь при своем вопросе - нарисуйте мне, как распространяется свет у "неслепящего" ксенона, что он светит дальше галогенок.
ЗЫ Ксенон в туманках вообще адское зло.
давайте тему переведем в более конструктивное русло.
Давайте. Лично я совсем не против, если чел установил себе ксенон, который НЕ будет меня слепить, если это так - пусть пользуется на здоровье. Ведь если меня не слепит - мне совершенно пофиг что у него стоит. Ну а темерь собственно вопрос: 1. Камрады с линзованным, самостоятельно установленным ксеноном, ваш ксенон установлен с автокрректором, установлены омыватели фар или просто под линзу вырезана дыра в штатной фаре? 2. Если корректора и омывателя нет, то откуда уверенность, что через 30км трассы ваши фары чистые, пучек светит туда, куда линза его направляет и он не рассеивается грязью на стекле фары?
Меня конечно умиляют красивые картинки "сферического коня в вакууме", сделанные на чистых фарах, для собственного самоуспокоения, но меня больше заботит куда в реале светят ваши фары, когда они светят в мою сторону. Если ваши фары правильно отрегулированы, стекла чистые - вполне вероятно, что я буду видет перед собой две ярких звездочки, которые меня совсем не будут напрягать, но если фары грязные - свет вашей линзы будет не сильно отличаться вставленной в ланосовскую фару китайскую ксеноновую лампу с цоколем H4. По этому я бы предложил камраду kvadjagan покататься днем по Киеву, получить на стекла фар слой соли с дороги, а вечерком стать на то же место, где он делал прикрепленные фотки и повторить эксперимент, после чего воспользоваться омывателем и снова повторить эксперимент, после чего воспользоваться чистой тряпкой, вытереть фары начисто и таки снова повторить эксперимент. По результатам экспериментов продолжим.
давайте тему переведем в более конструктивное русло.
Давайте. Лично я совсем не против, если чел установил себе ксенон, который НЕ будет меня слепить, если это так - пусть пользуется на здоровье. Ведь если меня не слепит - мне совершенно пофиг что у него стоит. Ну а темерь собственно вопрос: 1. Камрады с линзованным, самостоятельно установленным ксеноном, ваш ксенон установлен с автокрректором, установлены омыватели фар или просто под линзу вырезана дыра в штатной фаре? 2. Если корректора и омывателя нет, то откуда уверенность, что через 30км трассы ваши фары чистые, пучек светит туда, куда линза его направляет и он не рассеивается грязью на стекле фары?
Меня конечно умиляют красивые картинки "сферического коня в вакууме", сделанные на чистых фарах, для собственного самоуспокоения, но меня больше заботит куда в реале светят ваши фары, когда они светят в мою сторону. Если ваши фары правильно отрегулированы, стекла чистые - вполне вероятно, что я буду видет перед собой две ярких звездочки, которые меня совсем не будут напрягать, но если фары грязные - свет вашей линзы будет не сильно отличаться вставленной в ланосовскую фару китайскую ксеноновую лампу с цоколем H4. По этому я бы предложил камраду kvadjagan покататься днем по Киеву, получить на стекла фар слой соли с дороги, а вечерком стать на то же место, где он делал прикрепленные фотки и повторить эксперимент, после чего воспользоваться омывателем и снова повторить эксперимент, после чего воспользоваться чистой тряпкой, вытереть фары начисто и таки снова повторить эксперимент. По результатам экспериментов продолжим.
желательно посмотреть все видео, но если леньки - выводы на с 5:50
ага, то есть у колхоз ксенона "приглушенный свет" будет ДАЛЬШЕ чем у галогена соответственно, он светит ВЫШЕ и ДАЛЬШЕ чем правильный свет. Что и требовалось доказать. Только зачем тот ксенон тогда? Дальний бесплатно включается.
Аналогично поступаю сам, но вот в чём парадокс: на второй машине поставил тот самый быдлоксенон. Да, каюсь, сам ярый противник этого, но штатный свет там полный ..... от слова совсем. Но поскольку скорость там редко превышает 80 км/ч, да и в основном в сёлах по говнам, к тому же практически всегда корректор выставлен вниз, то решил сделать так. Можете кидаться какашками, грех признаю.
и еще раз спрошу - что мешало тупо ездить на дальнем?
Он ничем не лучше.
давайте тему переведем в более конструктивное русло.
Меня конечно умиляют красивые картинки "сферического коня в вакууме", сделанные на чистых фарах, для собственного самоуспокоения, но меня больше заботит куда в реале светят ваши фары, когда они светят в мою сторону. Если ваши фары правильно отрегулированы, стекла чистые - вполне вероятно, что я буду видет перед собой две ярких звездочки, которые меня совсем не будут напрягать, но если фары грязные - свет вашей линзы будет не сильно отличаться вставленной в ланосовскую фару китайскую ксеноновую лампу с цоколем H4. По этому я бы предложил камраду kvadjagan покататься днем по Киеву, получить на стекла фар слой соли с дороги, а вечерком стать на то же место, где он делал прикрепленные фотки и повторить эксперимент, после чего воспользоваться омывателем и снова повторить эксперимент, после чего воспользоваться чистой тряпкой, вытереть фары начисто и таки снова повторить эксперимент. По результатам экспериментов продолжим.
ну до Киева мне 600 км пилить. Не охота ради опытов Ну я и так ведь не в лесу живу у нас тоже посыпают дороги песком. Солью крайне редко. За чистотой фар слежу. В бачажнике 4 микрофибровые тряпки, а бардачке две пачки салфеток влажных. Так что о расфокусировке света при попадании на фар грязи, снега, соли и тд в курсе.
повторяю еще раз у ксенона на участках ближе к светотеневой границе будет более освещенное пространство в котором весьма прилично распознаются объекты. И вот этот участок будет явно дальше чем у галогена. У галогена на этом же учаске будет более тусклый свет в котором будут видны смутные контуры.
Поэтому останоусь при своем вопросе - нарисуйте мне, как распространяется свет у "неслепящего" ксенона, что он светит дальше галогенок.
ну вот есть сравнительные графики. http://www.sigmaautomotive.com/HID/hid.php Вот там есть даже вид сверху на освещаемую площадь. Может даже графики не в фотошопе рисованные а с помощью девайса сделаны который освещенность измеряет.
там же ж прям на сайте отот график где видно что светит оно ДАЛЬШЕ! плюс это продавец колхоза, ему верить - себя не уважать.
там же ж прям на сайте отот график где видно что светит оно ДАЛЬШЕ! плюс это продавец колхоза, ему верить - себя не уважать.
ок, ну тогда куплю квадрокоптер а на него люксометр поставлю, буду делать фотки с воздуха и смотреть на распределение люксов в пространстве. Конечно гарантий на фотку с сайта нет, но сама идея мне нравится. Распределение люксов и цветовая легенда от 150 до 1 люкса показівают распределение освещенности. И таких фоток архи много в сети, правда сейчас еще в тренде светодиоды по этому много фоток на сравнение светодиодов и галогена.
у меня есть две чистые фары (фоткал пол часа назад) 4 из которых адски слепят всех живых существ на встречке чьи глаза находятся на высоте ниже 40 см над уровнем земли. Собак, котов, енотов, сурикатов имею виду. 1) фотка 1. Ближний свет направленный в гараж. Глубина гаража 7 метров, в самом конце гаража колекция из 4 колес 185 мм ширины. Итого правая фара освещает гдето 2.5 покрышки, левая соотвественно ниже. Конечно это не стенд но оперделеное приближение к реальности дает. 2) чистая фара Сегодня катался по городу, по трассе, по улицам слегка присыпанм песком.
а почему левая фара "соответственно" ниже? полки должны на одной высоте быть.
а почему левая фара "соответственно" ниже? полки должны на одной высоте быть.
не должны. левую фару делают ниже, чтобы не слепить встречников
а почему левая фара "соответственно" ниже? полки должны на одной высоте быть.
не должны. левую фару делают ниже, чтобы не слепить встречников
Правильный ксенон - светит ровно. Если задрать правую, будете слепить попутных через зеркала.
а почему левая фара "соответственно" ниже? полки должны на одной высоте быть.
не должны. левую фару делают ниже, чтобы не слепить встречников
Правильный ксенон - светит ровно. Если задрать правую, будете слепить попутных через зеркала.
я предлагаю в гугл задать запрос hid light beam, и выбрать режим отображения - картинки. Чтобы посмотреть что гугл покажет по этому поводу. Там картинок с заниженной левой фарой архи много. Как пример такая пример 1 И и таких фоток там до безобразия много. Есть фотки со стран с левосторонним движением. Так там все наоборот.
а почему левая фара "соответственно" ниже? полки должны на одной высоте быть.
не должны. левую фару делают ниже, чтобы не слепить встречников
для того ,чтобы не слепить встречку в линзах и придумали полку со ступенькой! и правильная регулировка!!!!!!!!!!!!!!!!
а почему левая фара "соответственно" ниже? полки должны на одной высоте быть.
не должны. левую фару делают ниже, чтобы не слепить встречников
для того ,чтобы не слепить встречку в линзах и придумали полку со ступенькой! и правильная регулировка!!!!!!!!!!!!!!!!
ну да в линзированном ксеноне есть шторка. Вот она делает ступеньку. У меня аналогичная ступенька получается. Собственно на картинках от гугла таких ступенек архи много.
...
не должны. левую фару делают ниже, чтобы не слепить встречников
для того ,чтобы не слепить встречку в линзах и придумали полку со ступенькой! и правильная регулировка!!!!!!!!!!!!!!!!
ну да в линзированном ксеноне есть шторка. Вот она делает ступеньку. У меня аналогичная ступенька получается. Собственно на картинках от гугла таких ступенек архи много.
я предлагаю спросить у гугла показать картинки стенда для настройки фар и посмотреть,как должно быть. шо галоген,шо ксенон-не важно,меняеться только срез(ступенька,галка,птичка...) то шо ктото себе накрутил,и сфоткал,выложив фотки в инет,совсем не означает,шо так и нада!гугл он просто показывает всё подряд))) учите как надо,вкрутить китайские линзы вместо лампочки в рефлектор ,ето ещё не самое главное!
Если говорить про освещенность. Тот параметр который люменны на квадратный метр. При прочих равный у ксенона этот показатель будет выше, ну гдето в среднем раза в 2 ибо ксенон почти в 2 раза больше люменов выдает. Касательно того почему ксенон светит дальше. А может потому что человеческий глаз воспринимает по разному освещенность объектов и у него есть градации ее восприятия? Т.е. лучи то может и освещают одинаковую площадь но человеческий глаз воспринимает по разному в зависимости и от цветовой температуры и яркости.
"Ксеноновая" (металл-галогенная) лампа привычных 35W действительно дает световой поток приблизительно в два раза больше, чем стандартная 55W галогенка. Но это не значит, что ксенон светит в два раза "дальше". Ксенон светит на то расстояние, которое ограничено регулировкой фар, а оно приблизительно равно таковому для галогенных. "Дополнительный" свет мало излучается вперед, а вместо этого перераспределяется в стороны, к обочинам. Так происходит по тому, что необходимо создать определенную освещенность вперед - не большую и не маленькую, а соответствующую стандартам, для этого необходимо сформировать луч исходя из светового потока конкретного источника света. Если световой поток относительно мал, то большая часть его направляется вперед, а меньшая - в стороны. Если световой поток относительно велик, то можно добавить больше освещенность в стороны. По этой прозаической причине нет существенных различий освещения вперед стандартным исправным галогеном и стандартным исправным ксеноном.
Предлагаю в обсуждении не учитывать реально существующее искривление луча света, т.к. оно все-же незначительно.
повторяю еще раз у ксенона на участках ближе к светотеневой границе будет более освещенное пространство в котором весьма прилично распознаются объекты. И вот этот участок будет явно дальше чем у галогена. У галогена на этом же учаске будет более тусклый свет в котором будут видны смутные контуры.
У линзованого ксенона, равно как и у линзованого галогена, короче градиент, по этому незначительно увеличивается расстояние, где освещенность еще высока. Эта медаль имеет и обратную сторону - есть немало людей, которых раздражает прыгающая светотеневая граница, и которые предпочли бы более мягкий градиент.
Уточню, покатят фотоснимки размеченной стены-стенда, освещенные со штатного расстояния штатной оптикой твоего пепелаца и ныне стоящим ксеноном в сравнении. Все остальное - "веселые картинки". Без обид, чисто логически.
Не покатят ни разу, т.к. из этих веселых картинок невозможно, причем невозможно принципиально, сделать какие-либо выводы о количестве света куда надо и куда не надо.
Якщо ксенон у ПТФ - то це вже клінічний випадок
Безусловно. Равно как и вообще противотуманки вне тумана, особенно задние. Может, надо бы с этим бороться в первую очередь? Хотя бы добиться того, чтобы их запретили (вне тумана) в правилах?
освещенное пятно на галогене ограничено не возможностью лампы, а конструкцией рефлектора или линзы. Чисто геометрически - ни один источник света не должен светить "дальше" - чем штатный галоген. Границы яркой освещенности таковы, не потому, что галогенная лампочка дальше светит тускло, а потому что нельзя дальше светить.
Да. Расширенно: фара любой конструкции формирует пучок света исходя из необходимости создать требуемый уровень освещенности и возможности источника света.
Поэтому пятно у нормального галогена, в чистой, исправной, отрегулированной фаре освещено достаточно равномерно. Все, что "дальше" пятна - паразитные засветки, ошибочно воспринимаемые за "тусклый свет галогена" - и вот ксенонщики засвечивают аж туда, за границы физически ограниченного галогенного света. Так как у них источник света неправильной формы для галогенного рефлектора.
Из-за неправильно источника света не только усиливаются паразитные засветы, до того бывшие в пределах допустимого, но и создаются новые. Грубо говоря, светотеневая граница попросту разрушается.
Линзы еще более-менее с этим справляются. Поэтому что галоген, что ксенон в них, при нормальной настройке - будут светить практически одинаково.
Иногда приходится создавать искусственные дефекты на линзах, чтобы увеличить паразитную засветку, поскольку она необходима для подсветки знаков.
Но я не слишком хорошо знаком с колхозо-китайскими линзами, думаю, что там хуже чем в заводском галогене.
Уже много лет как там все хорошо. Китайские линзы хуже брендовых, но не в ущерб встречному трафику - паразитная засветка там невелика. Китайские линзы все еще не слишком хорошо используют свет, доступный от лампы, но уже давно научились формировать такой пучок, который создает комфортное освещение вперед и в стороны.
ЗЫ Ксенон в туманках вообще адское зло.
Причем не только встречным, но и себе самому, как ни странно.
1. Камрады с линзованным, самостоятельно установленным ксеноном, ваш ксенон установлен с автокрректором, установлены омыватели фар или просто под линзу вырезана дыра в штатной фаре? 2. Если корректора и омывателя нет, то откуда уверенность, что через 30км трассы ваши фары чистые, пучек светит туда, куда линза его направляет и он не рассеивается грязью на стекле фары?
Чем самостоятельно установленные линзы хуже заводских, у которых вручную отключен омыватель (ибо жрет омывайку, сцуко) и предумышленно изменена регулировка автокорректора так, что фары всегда устанавливаются выше, чем должны? Тем, что нужно останавливаться для протирки фар вручную и не забывать подкручивать вручную же корректор? Так это, скажу честно, только лишь мелкое неудобство, а вовсе не быдло-что-то-там.
а почему левая фара "соответственно" ниже? полки должны на одной высоте быть.
не должны. левую фару делают ниже, чтобы не слепить встречников
Правильный ксенон - светит ровно. Если задрать правую, будете слепить попутных через зеркала.
дядя, вы читать умеете? Правильный ксенон светит левой фарой ниже, чтоб не слепить встречников (для особо упоротых напишу - правая светит дальше левой чтобы освещать обочину) Причем обе фары должны быть ниже зеркал попутных авто.
ну до Киева мне 600 км пилить. Не охота ради опытов Ну я и так ведь не в лесу живу у нас тоже посыпают дороги песком. Солью крайне редко. За чистотой фар слежу. В бачажнике 4 микрофибровые тряпки, а бардачке две пачки салфеток влажных. Так что о расфокусировке света при попадании на фар грязи, снега, соли и тд в курсе.
Вопрос сводился именно к тому, как будет вести себя твой (в общем смысле этого слова) установленный кустарно ксенон не в идеальных условиях, если я правильно понял у тебя нет дворников на фарах и нет даже элементарной омывайки-писялки положенной для ксенона, т.е. на трассе, через пару км "за лидером" (а частенько после каждого обгона) по влажной дороге тебе нужно выйти и мыть/протирать фары, прости конечно, но я сильно сомневаюсь, что по пути "до Киева мне 600 км пилить" (профиль иногда стоит заполнять) среднестатистический водило это делает больше 2-3х раз, а если честно - хотя бы единыжды, хотя буду очень рад ошибиться, хотя бы на твой счет. Вывод: Даже идеально установленный и настроенный линзованный, кустарный ксенон на трассе является злом слепящим встречных водителей.
Чем самостоятельно установленные линзы хуже заводских, у которых вручную отключен омыватель (ибо жрет омывайку, сцуко) и предумышленно изменена регулировка автокорректора так, что фары всегда устанавливаются выше, чем должны? Тем, что нужно останавливаться для протирки фар вручную и не забывать подкручивать вручную же корректор? Так это, скажу честно, только лишь мелкое неудобство, а вовсе не быдло-что-то-там.
Для меня? - Ни чем, такое же быдло, слепящее встречников.
ну до Киева мне 600 км пилить. Не охота ради опытов Ну я и так ведь не в лесу живу у нас тоже посыпают дороги песком. Солью крайне редко. За чистотой фар слежу. В бачажнике 4 микрофибровые тряпки, а бардачке две пачки салфеток влажных. Так что о расфокусировке света при попадании на фар грязи, снега, соли и тд в курсе.
Вопрос сводился именно к тому, как будет вести себя твой (в общем смысле этого слова) установленный кустарно ксенон не в идеальных условиях, если я правильно понял у тебя нет дворников на фарах и нет даже элементарной омывайки-писялки положенной для ксенона, т.е. на трассе, через пару км "за лидером" (а частенько после каждого обгона) по влажной дороге тебе нужно выйти и мыть/протирать фары, прости конечно, но я сильно сомневаюсь, что по пути "до Киева мне 600 км пилить" (профиль иногда стоит заполнять) среднестатистический водило это делает больше 2-3х раз, а если честно - хотя бы единыжды, хотя буду очень рад ошибиться, хотя бы на твой счет. Вывод: Даже идеально установленный и настроенный линзованный, кустарный ксенон на трассе является злом слепящим встречных водителей.
я понял твою мысль и согласен с тобой. В общем виде согласен по каждому пункту, действительно по хорошому нужен омыватель а вообще жир - дворники. Я думаю монтаж обоих девайсов дело не хитрое и не шибко дорогое. Касательно себя скажу так, пробеги в холодное время года смехотворные, до 1000 км за осень + зиму. За каждый подход по 10-20 км максимум. Особого смысла заниматся тюнингом и ставить дворники и омыватель нет. Мне реально проще будет вытереть тряпкой фары ибо зачастую мокрый снег или дождь в моих краях нежели грязь, чем заниматся монтажем доп оборудования.
...
не должны. левую фару делают ниже, чтобы не слепить встречников
Правильный ксенон - светит ровно. Если задрать правую, будете слепить попутных через зеркала.
дядя, вы читать умеете? Правильный ксенон светит левой фарой ниже, чтоб не слепить встречников (для особо упоротых напишу - правая светит дальше левой чтобы освещать обочину) Причем обе фары должны быть ниже зеркал попутных авто.
Здесь Вы правы, быдлоксенон светит так как пишете. Заводской ксенон и правильно отрегулированный светит на одной высоте; как справа так и слева. Обочина освещается чуть дальше из-за полок в СТГ которые создает шторка в линзе, знаки освещаються за счет паразитных засветок. СТГ ксеноновой и галогенной линзы - отличаются именно в полках. Вкорячивания ксенона в галогенную линзу, ничем иным как быдлячеством не назвать. Поэтому кто среди нас упоротый - это еще вопрос. Регулируйте свет на нормальных СТО, а не в гараже на стене по картинке с интернета; много нового узнаете о своем "правильном" ксеноне. Кстати площадку перед стеной на которой регулируете свет, выровняли по горизонтали в идеал? Или как обычно плюс - минус десяток градусов? Бак заправили, инструмент что обычно ездит положили, водителя посадили перед регулировкой в машину? ДСТУ 3649:2010 прочитали?
Здесь Вы правы, быдлоксенон светит так как пишете. Заводской ксенон и правильно отрегулированный светит на одной высоте; как справа так и слева. Обочина освещается чуть дальше из-за полок в СТГ которые создает шторка в линзе, знаки освещаються за счет паразитных засветок. СТГ ксеноновой и галогенной линзы - отличаются именно в полках. Вкорячивания ксенона в галогенную линзу, ничем иным как быдлячеством не назвать. Поэтому кто среди нас упоротый - это еще вопрос. Регулируйте свет на нормальных СТО, а не в гараже на стене по картинке с интернета; много нового узнаете о своем "правильном" ксеноне. Кстати площадку перед стеной на которой регулируете свет, выровняли по горизонтали в идеал? Или как обычно плюс - минус десяток градусов? Бак заправили, инструмент что обычно ездит положили, водителя посадили перед регулировкой в машину? ДСТУ 3649:2010 прочитали?
Вы о чем вообще? Мне как водителю глубоко фиолетово как формируется "правильное" поле освещения: шторками, поворотом фар или еще как, мне важны потребительские качества как обладателя так и едущего в попутном/встречном направлении. Как ползователь я говорю что левая светит ближе (как это достигается - пофигу, не инженерный форум). Вы с этом поспорить пробуете? Здесь быдлоксенон или заводской?
СТГ ксеноновой и галогенной линзы - отличаются именно в полках. ... ДСТУ 3649:2010 прочитали?
Сам хоть читал? Где там про полки?
Для меня? - Ни чем, такое же быдло, слепящее встречников.
Вопрос был не к тебе лично, просто использовал цитату. Извини, если получилось немного двусмысленно.
Вопрос был не к тебе лично, просто использовал цитату. Извини, если получилось немного двусмысленно.
даже если и ко мне лично - вполне нормальный вопрос, ответил я на него так, как для себя это представляю, так что не парься! Лично мне совершенно до ломпады слепит ли меня штатаный ксенон или наколхоженный, равно как и на оборот, какой из них НЕ слепит, а на слепящий всегда возникает одно желание - побить фары.
Лично мне совершенно до ломпады слепит ли меня штатаный ксенон или наколхоженный, равно как и на оборот, какой из них НЕ слепит, а на слепящий всегда возникает одно желание - побить фары.
А смысл писать про щетки и корректор? Если просто слепят и тебе пофик Ты уверен, что они вот так начисто, аки тряпочкой - тебе протрет эта мини-щетка и прыскалка твою фару? Тебе стекло щетки начисто протирают, не оставляя никаких разводов и грязи? Мне за 3 года на Ланосе с G5 - НИРАЗУ никто не блымнул. Потому что есть ШТОРКА! И она ну никак не дает особо (подчеркиваю, ибо конечно чуток может и есть) слепить кого либо на встречке. Ну просто физически. Она перекрывает верхний поток света. И никакие "дырки" (с) не делаются. Ставится в стандартное крепление отражателя. Чем то мне этот спор напоминает "а вот РР на газу -- лох, нечего было такое авто покупать" Сначала бы в реале попробовали с линзами (именно с ними!) покатать, а потом уже теории про люмены и т.п. фикню разводить. Вот с рега, конец декабря 2015. Абалдеть я слеплю встречников наверно Это все стоят на красный.
А смысл писать про щетки и корректор? Если просто слепят и тебе пофик Ты уверен, что они вот так начисто, аки тряпочкой - тебе протрет эта мини-щетка и прыскалка твою фару? Тебе стекло щетки начисто протирают, не оставляя никаких разводов и грязи?
Не знаю как у него, но у меня щетки протирают стекло начисто, без малейших разводов.
Не знаю как у него, но у меня щетки протирают стекло начисто, без малейших разводов.
И не пылинки, кусков грязи - под щетки не попадает? Не, ну отлично, если фару идеально протереть ЩЕТКОЙ (разговор про фару, то аналогия). Как 100% поверхности фары протереть щеткой? Да никак Протрет по ходу щетки (одной!) Т.е. грязь на фаре будет, как и на лобовом остается. Так же, как и омыть. Так же как и корректоры на наших дорогах. Посему вот все эти разговоры про щетки-корректоры - это просто отмазки, или обидки какие-то . Нормально настроенная линза в галогеновой оптике (некоторые надо полировать, это да), стандартная лампа 4300К - и всё хорошо. Ослеплений не будет. И насчет дальности ксенона. Вот быдлоксенон (тупо лампа) - он таки светит по воробьям. Линза - она в даль практически как ближний лупит. Только шторка ограничивает. Но тут уже регулировка. На фото у меня видно уровень (на крыле такси). Дык вот врубаю дальний - он только выше светит, дальность практически та же. В отличие от галогенки. Там разница обалденная. Может из-за этого некоторые завидуют? Свет реально в разы лучше. И, повторяюсь - никто мне ниразу не моргнул за ксенон этот. Один минус - резкая световая граница. Грубо говоря - из темноты объект быстрее появляется. Сначала непривычно - потом привыкаешь.
Посему предлагаю линзы, нормально настроенные - не называть быдлоксеноном
Не знаю как у него, но у меня щетки протирают стекло начисто, без малейших разводов.
И насчет дальности ксенона. Вот быдлоксенон (тупо лампа) - он таки светит по воробьям. Линза - она в даль практически как ближний лупит. Только шторка ограничивает. Но тут уже регулировка. На фото у меня видно уровень (на крыле такси). Дык вот врубаю дальний - он только выше светит, дальность практически та же. В отличие от галогенки. Там разница обалденная. Может из-за этого некоторые завидуют? Свет реально в разы лучше. И, повторяюсь - никто мне ниразу не моргнул за ксенон этот. Один минус - резкая световая граница. Грубо говоря - из темноты объект быстрее появляется. Сначала непривычно - потом привыкаешь. Посему предлагаю линзы, нормально настроенные - не называть быдлоксеноном
у линзированного ксенона дальность что на ближнем что на дальнем одинаковая, за счет открытия шторки добавляется только освещение верха. Мне тоже не кто не моргает, не по трассе, не в городе не по селам.
Посему предлагаю линзы, нормально настроенные - не называть быдлоксеноном
Так у вас стоит линза, изначально спроэктированная под источник света в виде газоразрядной лампы - пусть и китайская. В галогенной линзе, ксенон нормально светить не будет.
Посему предлагаю линзы, нормально настроенные - не называть быдлоксеноном
Так у вас стоит линза, изначально спроэктированная под источник света в виде газоразрядной лампы - пусть и китайская. В галогенной линзе, ксенон нормально светить не будет.
ок, тогда перефразируем так, ксенон установленный в линзы спроектированные для ксенона, правильно отрегулированный, который не слепит водителей не в своей не чужой полосе - не быдлоксенон, а просто ксенон.
Посему предлагаю линзы, нормально настроенные - не называть быдлоксеноном
Так у вас стоит линза, изначально спроэктированная под источник света в виде газоразрядной лампы - пусть и китайская. В галогенной линзе, ксенон нормально светить не будет.
ок, тогда перефразируем так, ксенон установленный в линзы спроектированные для ксенона, правильно отрегулированный, который не слепит водителей не в своей не чужой полосе - не быдлоксенон, а просто ксенон.
Водителям на дороге, по большому счету пофиг, что у Вас там стоит в фарах; главное чтобы не светило в глаза. Разговор начался с того, что на дорогах в основном освещают низколетящие самолеты. Ксенон светит ярче галогена, вот он и бросается в глаза куда чаще.
...
Так у вас стоит линза, изначально спроэктированная под источник света в виде газоразрядной лампы - пусть и китайская. В галогенной линзе, ксенон нормально светить не будет.
ок, тогда перефразируем так, ксенон установленный в линзы спроектированные для ксенона, правильно отрегулированный, который не слепит водителей не в своей не чужой полосе - не быдлоксенон, а просто ксенон.
Водителям на дороге, по большому счету пофиг, что у Вас там стоит в фарах; главное чтобы не светило в глаза. Разговор начался с того, что на дорогах в основном освещают низколетящие самолеты. Ксенон светит ярче галогена, вот он и бросается в глаза куда чаще.
ну тут согласен. Но не стоит сбрасывать со счету любителей навесной оптики. Я имею виду отдельные светильныки с наружным монтажем, которые не в бампер встраиваются а на кронштейнах. Вот их цепляют на автобусы грузовики, а иногда и на легковушки. Пару месяцев назад обгонял грузовик, кажется МАЗ, у него на радиаторной решетке было минимум 5 таких люстр. Одна по центру и остальные 4 или больше по диагонали. Чем то это напоминало аглицкий флаг. Вот эта мего люстра светила во все стороны, может в сумме световой поток от всех люстр до ксенона и не дотягивает, но гдето весьма близок к нему.
Как обладатель нештатного ксенона (линзованный), в своё время перечитал на эту тему много чего и поговорил с людьми разными. Как по мне, важен не столько ксенон, сколько правильная регулировка фар. Просто неправильно отрегулированный ксенон наносит больше дискомфорта, чем галогенки. Меня в темное время зачастую слепят машины, у которых, уверен, ксенон шел с завода. А тех, кто вместо галагенок просто поставили себе ксеноновые лампочки, мне кажется, меньше в несколько раз. Также заметил, что почти все машины с высоко размещенными фарами (Лендкрузеры всякие), слепят меня в городе чаще всех остальных и я не пойму, это неправильная регулировка или всё правильно, тут просто разница высоты против меня играет и никто в этом не виноват.
я бы ланосы с ксеноном, у которых фары без среза верхней границы получаются с установкой ксенона без линз, сжигал бы сразу без суда и следствия.
А подскажите, линза с ксеноном на Ланосе это быдло или не быдло? Или все быдло, кто на машине старше 5 лет и дешевле 20000$?
любая машина с незаводским ксеноном, независимо от цены - суть колхоз и "наплевать на всех" Хоть Ланос, хоть Секвоя (в которой кстати заводского ксенона нет, ага)
Я блин никак не могу взять в толк, ксенонщики, если вам пофигу на людей - зачем вы городите ксенон, если можно тупо бесплатно включить дальний? Тоже видно далеко, тоже пофиг на всех.
Правильный ксенон светит на такое же точно расстояние как галоген, ибо расстояние на которое светит ближний свет ограничено правильным пучком, а не источником света.
И да, почему мне на галогене вполне комофртно ночью?
не кипятися. ксенон в линзе имеет четко обрезанную сверху границу (свето-теневая граница: "СТГ"), за счет этого светит намного дальше, без ослепления встречников! Ибо для того чтобы получить такое же расстояние на галогене - нужно задирать фары, при этом ослепляя "паразитными" засветками.
Самое большое зло это не ТИП ламп, а не желание их регулировать!
вот тебе 2 абсолютно одинаковые машины, только на одной Галоген (слева) а на другой линзы G5 (справа) Скажи, какая из них большее зло?
Вторая с ксеноном. Т.к. на фото чистые фары. Как только на них попадет грязь, ксенон начнет нещадно слепить из-за расфокусировки, и все модные линза до спыны.
И за 6 часов пути таких обижающихся драйверков я встретил не менее 70-80 при очень реденьком новогоднем трафике. Извиняюсь за повтор своей мысли выше, просто так вот совпало, что очень свежие впечатления.
Значит, надо с собой возить 70-80 жменек шариков от подшипников или камешков.
нужно останавливаться для протирки фар вручную и не забывать подкручивать вручную же корректор? Так это, скажу честно, только лишь мелкое неудобство, а вовсе не быдло-что-то-там.
Этим НИКТО из быдлоксенонщиков НЕ заморачивается.
действительно по хорошому нужен омыватель а вообще жир - дворники.
1. Приведенное видео конечно хорошо, но на деле они тестировали в городе. За городом на больших скоростях все прекрасно омывает. Уж поверь.
А от дворников кстати почему отказались? Ведь это же лучше? Ага, только дворники фары трут и они мутнеют.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
может отправить на внеочередное ТО, но сейчас не нашел, да и не пользовались ей, поскольку опять же нет инструмента контроля. Ощем "как нада" я то же знаю, но "как нада" не соответствует реалиям.
Уже давно забил на таких встречунов на трассе. Надобно не смотреть на встречный поток а смотреть в сторону обочины. Как правило каждую неделю накатываю около 600-700км из них трассы около 400-450км.
а менять омегу на 15 летнее авто нет желания ибо будут дрова еще поболее моих, из за возраста и свет светит в космос и тех состояние у особо нерадивых хозяев печальное. А брать в кредит и переплачивать "зато новое" не мой метод.
Типа так - луч светит, а потом изгибается, изгибается......
...Но! Это НЕ ДАЛЬШЕ, НЕ ДАЛЬШЕ....Что непонятно?
<br/> <a href='http://youtu.be/FaFTonzNYwM'>http://youtu.be/FaFTonzNYwM</a> 
при очень реденьком новогоднем трафике. Извиняюсь за повтор своей мысли выше, просто так вот совпало, что очень свежие впечатления.
и они включены ОДНОВРЕМЕННО, а вчера по Одесской трассе тумана не было никак и трафика тоже.....то 500 процентов вероятности, что это 
на дорогах в основном освещают низколетящие самолеты.
