Есть схема ДТП,поделитесь своими мыслями кто виноват исходя из схемы: Повреждения: авто 1:задняя правая дверь,заднее правое крыло,задний бампер с правой стороны. авто 2 :левая передняя фара,бампер передний с левой стороны,крыло левое переднее.
старые гаишники при таком же расположении сделали виноватым тз 2. мотивируя якобы перестраивался и не пропустил.
старые гаишники при таком же расположении сделали виноватым тз 2. мотивируя якобы перестраивался и не пропустил.
У новых парней свой подход
Добавлю еще голосовалку,только прошу:не надо клацать лишь бы клацнуть
старые гаишники при таком же расположении сделали виноватым тз 2. мотивируя якобы перестраивался и не пропустил.
а какой еще мог быть механизм получения повреждений ? думаю так и было.
Эта схема подразумевает слишком много исходов/условий. Начиная от того, что авто2 действительно перестраивалось и лупануло авто1, заканчивая тем, что авто 1 делало левый поворот(с верхнего на схеме выезда) и влупило авто 2 не уступив дорогу.
Есть схема ДТП,поделитесь своими мыслями кто виноват исходя из схемы:
Кто куда ехал? Как лупанул и кто кого? Нифига нипанятна. ты б описал ситуацию.
Есть схема ДТП,поделитесь своими мыслями кто виноват исходя из схемы:
Кто куда ехал? Как лупанул и кто кого? Нифига нипанятна. ты б описал ситуацию.
вангую 2 поворачивал, 1 обгонял по встречке
Если я опишу как было то это будет предвзято. Попробуйте представить себя судьей и по схеме, внимательно её изучив, определить виновного. Могу добавить разве что часть пояснения: Водитель 1: ехал все время прямо в левой полосе.... Водитель 2: ехал прямо в левой полосе, потом для того что бы совершить разворот сместился правее....
Ну ещё добавлю, для того что бы разгадать нужно смотреть очень внимательно на схему, на все детали- положение авто, положение колёс , расстояния.... Я вот даже на листике в клеточку нарисовал в масштабе схему Дтп и у меня получилось что на схеме полиции не выдержан масштаб
... потом для того что бы совершить разворот сместился правее....
Только за єто уже пожызненно прав лишать нуна!
Если я опишу как было то это будет предвзято. Попробуйте представить себя судьей и по схеме, внимательно её изучив, определить виновного. Могу добавить разве что часть пояснения: Водитель 1: ехал все время прямо в левой полосе.... Водитель 2: ехал прямо в левой полосе, потом для того что бы совершить разворот сместился правее....
При такому розкладі, звісно олень - №2 Якщо водій 1 не бреше.. І ще - чи можна там з лівої смуги прямо?
... потом для того что бы совершить разворот сместился правее....
Только за єто уже пожызненно прав лишать нуна!
Не все так просто... смотри глубже
Если я опишу как было то это будет предвзято. Попробуйте представить себя судьей и по схеме, внимательно её изучив, определить виновного. Могу добавить разве что часть пояснения: Водитель 1: ехал все время прямо в левой полосе.... Водитель 2: ехал прямо в левой полосе, потом для того что бы совершить разворот сместился правее....
Помимо схемы судья читает подробные пояснения обоих водителей и главное!!!! ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГАИ. Без данных ньюансов пошли запрос Кашпировскому или Чумаку. Они шарят в предугадовании. Исхему зарядить могут.
... потом для того что бы совершить разворот сместился правее....
Только за єто уже пожызненно прав лишать нуна!
Не все так просто... смотри глубже
Дажеесли №1 ехал с включенным левым или на аварийке, оправданий для смещения вправо с целью разворота-у второго не вижу.
Если я опишу как было то это будет предвзято. Попробуйте представить себя судьей и по схеме, внимательно её изучив, определить виновного. Могу добавить разве что часть пояснения: Водитель 1: ехал все время прямо в левой полосе.... Водитель 2: ехал прямо в левой полосе, потом для того что бы совершить разворот сместился правее....
При такому розкладі, звісно олень - №2 Якщо водій 1 не бреше.. І ще - чи можна там з лівої смуги прямо?
В месте Дтп то ли одна полоса уже то шт просто стерлась разметка, до пеш перехода там три полосы, знака движения по полосам нету- то есть прямо можно ехать. В пояснененнях может врать и Водитель 1 и Водитель 2 - потому и надо изучать схему
Если я опишу как было то это будет предвзято. Попробуйте представить себя судьей и по схеме, внимательно её изучив, определить виновного. Могу добавить разве что часть пояснения: Водитель 1: ехал все время прямо в левой полосе.... Водитель 2: ехал прямо в левой полосе, потом для того что бы совершить разворот сместился правее....
Помимо схемы судья читает подробные пояснения обоих водителей и главное!!!! ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГАИ. Без данных ньюансов пошли запрос Кашпировскому или Чумаку. Они шарят в предугадовании. Исхему зарядить могут.
Заключение гаи , если оно и есть, то недоступно и все что в нем будет это не более чем описание схемы с тем нюансом что один Водитель указывает как место касания одну точку второй вторую. И да, Водитель 2 говорит что 1 ехал по встречке, 2 говорит что первый начал разворот с положение возле бордюра за метр до его авто и для избежания столкноаения принял максимально левее к осевой.
...
Только за єто уже пожызненно прав лишать нуна!
Не все так просто... смотри глубже
Дажеесли №1 ехал с включенным левым или на аварийке, оправданий для смещения вправо с целью разворота-у второго не вижу.
Никаких знаков 1 не подавал
...
Не все так просто... смотри глубже
Дажеесли №1 ехал с включенным левым или на аварийке, оправданий для смещения вправо с целью разворота-у второго не вижу.
А ха, пошли альтернативные варианты А какие знаки должен был подавать 1 если он ехал в левом ряду все время прямо?
Впаять обоим обоюдку ибо не... тут шарады выкладывать
Впаять обоим обоюдку ибо не... тут шарады выкладывать
Сжалься камрад, надо кого то одного вжарить, на Кемри одна фара 20000 грн стоит
Да и вообще, тебе в жизни выпал шанс почувствовать себя судьей святошинского суда
...
Не все так просто... смотри глубже
Дажеесли №1 ехал с включенным левым или на аварийке, оправданий для смещения вправо с целью разворота-у второго не вижу.
А шо там тот №1 вообще делал если ехал прямо? п.11.5
Говорит что простотехал прямо
Ничего не понятно из схемы. Не верю что тз №1 просто ехал прямо)) В суд обоих, оба по статье 124
Ничего не понятно из схемы. Не верю что тз №1 просто ехал прямо)) В суд обоих, оба по статье 124
Права забрали у обоих и оба в суд, вот у нас предварительные слушания
На схеме виден обгон на перекрестке. Почему? Потому что судя по расстояниям - положения авто от границы полосы до бордюра как были в пределах 4,5м так и остались. Но при этом, Авто1 каким то боком умудрился обогнать слева(судя по характеру повреждений) Авто2. Авто2, судя по всему, целиком полосу не освобождал(если вообще везжал за ее пределы - она 3,2 метра ширины). Значит Авто1 пилил по частично занятой полосе и пошел на опережение в ней же, понял, что чисто в ней опередить не может и выехал за ее пределы слева - на встречную. Судя по тому, где это произошло на схеме - это был перекресток. Итого имеем в активе у Авто2 - поворот не из крайнего положения(спорно), у Авто1 - обгон на перекрестке. Обоюдка. Но больше вины на заднем, считаю, в данной ситуации.
На схеме виден обгон на перекрестке. Почему? Потому что судя по расстояниям - положения авто от границы полосы до бордюра как были в пределах 4,5м так и остались. Но при этом, Авто1 каким то боком умудрился обогнать слева(судя по характеру повреждений) Авто2. Авто2, судя по всему, целиком полосу не освобождал(если вообще везжал за ее пределы - она 3,2 метра ширины). Значит Авто1 пилил по частично занятой полосе и пошел на опережение в ней же, понял, что чисто в ней опередить не может и выехал за ее пределы слева - на встречную. Судя по тому, где это произошло на схеме - это был перекресток. Итого имеем в активе у Авто2 - поворот не из крайнего положения(спорно), у Авто1 - обгон на перекрестке. Обоюдка. Но больше вины на заднем, считаю, в данной ситуации.
Довольно обоснованный ответ Благодарю за такой подход
Если я опишу как было то это будет предвзято. Попробуйте представить себя судьей и по схеме, внимательно её изучив, определить виновного. Могу добавить разве что часть пояснения: Водитель 1: ехал все время прямо в левой полосе.... Водитель 2: ехал прямо в левой полосе, потом для того что бы совершить разворот сместился правее....
Ну ещё добавлю, для того что бы разгадать нужно смотреть очень внимательно на схему, на все детали- положение авто, положение колёс , расстояния.... Я вот даже на листике в клеточку нарисовал в масштабе схему Дтп и у меня получилось что на схеме полиции не выдержан масштаб
Схема классная: передние колеса меряют от бордюра, а задние - от "оси" эл.опоры. Если предположить, что Авто 1 стоит параллельно бордюру - то задние колеса Авто 2 находятся на 1,3 метра правее передних. Плюс его колеса вправо вывернуты почему-то. Куда он мог так ехать? ИМХО: Второй выезжал из двора (или стартовал от правого бордюра) в Сильпо (или таки на разворот), когда разлядел Кемри Мерса - вывернул вправо, но было поздно. Тюкнул Камри Мерса в точке 7 в левом ряду.
Если я опишу как было то это будет предвзято. Попробуйте представить себя судьей и по схеме, внимательно её изучив, определить виновного. Могу добавить разве что часть пояснения: Водитель 1: ехал все время прямо в левой полосе.... Водитель 2: ехал прямо в левой полосе, потом для того что бы совершить разворот сместился правее....
Ну ещё добавлю, для того что бы разгадать нужно смотреть очень внимательно на схему, на все детали- положение авто, положение колёс , расстояния.... Я вот даже на листике в клеточку нарисовал в масштабе схему Дтп и у меня получилось что на схеме полиции не выдержан масштаб
Схема классная: передние колеса меряют от бордюра, а задние - от "оси" эл.опоры. Если предположить, что Авто 1 стоит параллельно бордюру - то задние колеса Авто 2 находятся на 1,3 метра правее передних. Плюс его колеса вправо вывернуты почему-то. Куда он мог так ехать? ИМХО: Второй выезжал из двора (или стартовал от правого бордюра) в Сильпо (или таки на разворот), когда разлядел Кемри - вывернул вправо, но было поздно. Тюкнул Камри в точке 7 в левом ряду.
Ооооо.....я знал что кто то не поленится поиграться с числами и посчитать расстояние от задних колёс тс2 хотя бы примерно и задуматься почему колеса вывернуты у тс2 мне вчера даже пришлось в масштабе накидать схему на листике в клеточке для понимание того что на схеме не выдержан масштаб П.С.: только тс2 -это тойота у которой повреждены левая фара, левое крыло и т.д. А тс1 - мерседес с повреждениями задней правой части.
Однозначно наливаю за такой скрупулезный подход
П.С.: только тс2 -это тойота у которой повреждены левая фара, левое крыло и т.д. А тс1 - мерседес с повреждениями задней левой части.
Повреждения: авто 1:задняя правая дверь,заднее правое крыло,задний бампер с правой стороны. авто 2 :левая передняя фара,бампер передний с левой стороны,крыло левое переднее.
Прекращайте путаться в показаниях, у суда возникают сомнения по поводу вашей честности
П.С.: только тс2 -это тойота у которой повреждены левая фара, левое крыло и т.д. А тс1 - мерседес с повреждениями задней левой части.
Повреждения: авто 1:задняя правая дверь,заднее правое крыло,задний бампер с правой стороны. авто 2 :левая передняя фара,бампер передний с левой стороны,крыло левое переднее.
Прекращайте путаться в показаниях, у суда возникают сомнения по поводу вашей честности
Сори, сори, сейчас исправлю , стартовом посте верно: Мерс: правая сторона с задней части- по ходу движения. Тойота : левая передняя- если смотреть по ходу движения.
П.С.: только тс2 -это тойота у которой повреждены левая фара, левое крыло и т.д. А тс1 - мерседес с повреждениями задней левой части.
Повреждения: авто 1:задняя правая дверь,заднее правое крыло,задний бампер с правой стороны. авто 2 :левая передняя фара,бампер передний с левой стороны,крыло левое переднее.
Прекращайте путаться в показаниях, у суда возникают сомнения по поводу вашей честности
это оговорка
Сори, сори, сейчас исправлю ...
Ты сперва налей камраду за внимательность!
Сори, сори, сейчас исправлю ...
Ты сперва налей камраду за внимательность!
Считаю -всем надо налить кто ванговал
Только судья реальный меня беспокоит-будет ли он так парится как Робокоп или по накатаной схеме не будет заморачиваться
Пару фото
Пару фото
Ты расскажЫ луДше, ..45 метров.... Чотак долго останавливался?
Пару фото
Ты расскажЫ луДше, ..45 метров.... Чотак долго останавливался?
он взял меня на таран буквально за метр от него(с правой полосы),я сразу вильнул в лево, а когда казалось уже разъехались пошел звук касания...как то не сразу дошло что он все таки меня подбил,я даже остановился плавненько без экстренного торможения
Только судья реальный меня беспокоит-будет ли он так парится как Робокоп или по накатаной схеме не будет заморачиваться
По схеме точно кто-то врет, поэтому без ста грамм заморочек не разобраться. ЗЫ. Я тоже в предыдущем посте попутал кто кого бодал.
Только судья реальный меня беспокоит-будет ли он так парится как Робокоп или по накатаной схеме не будет заморачиваться
По схеме точно кто-то врет, поэтому без ста грамм заморочек не разобраться. ЗЫ. Я тоже в предыдущем посте попутал кто кого бодал.
Ник исправил,с телефона не всегда в ту букву попадаю Схема корявая,хорошо хоть цифры есть,на суд еще распечатаю фоток-может пригодятся
ну и когда я подошел к водиле после дтп то он сказал что в зеркало не смотрел а копам начал говорить что я по встречке ехал
По черному четко видно, что выполнял разворот не с крайнего левого положения. А 10.4 говорит:
...Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.
По черному четко видно, что выполнял разворот не с крайнего левого положения. А 10.4 говорит:
...Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.
так и есть, но тойота говорит полиции что ехал в левом ряду и немного сместился в право для выполнения разворота а мерс ехал по встречке
немного сместился в право
На фото и схеме ведь видно на сколько "немного" он сместился. А перед разворотом он остановился? Если да, то "перед началом руху..."
немного сместился в право
На фото и схеме ведь видно на сколько "немного" он сместился. А перед разворотом он остановился? Если да, то "перед началом руху..."
по факту он от бровки начал разворачиваться,по моему он со двора выехал а на протокол у него была другая версия,по ней и составили схему но в ней не выдержали масштаб.Если бы было как он говорит то кемри явно было бы [*****] не под острым углом к правой бровк(и это с учетом того что он выкрутил в право и проехал какое то расстояние так-если бы застыл после удара то угол был бы еще более прямой),если бы просто сместился даже на пол правой полосы то машина была бы боле паралельно относительно осевой и тротуаров и у меня бы весь бок был обдерт как и у него...
Только мне кажется что на схеме не все размеры, а за привязку машин в целом нужно руки отбить, тому кто схему составлял.
Только мне кажется что на схеме не все размеры, а за привязку машин в целом нужно руки отбить, тому кто схему составлял.
не только тебе так кажется
По черному четко видно, что выполнял разворот не с крайнего левого положения. А 10.4 говорит:
...Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.
так и есть, но тойота говорит полиции что ехал в левом ряду и немного сместился в право для выполнения разворота а мерс ехал по встречке
Да пофигу. Пункт 10.1! А с мерса штраф за обгон на перекрёстке, если докажут.
По черному четко видно, что выполнял разворот не с крайнего левого положения. А 10.4 говорит:
...
так и есть, но тойота говорит полиции что ехал в левом ряду и немного сместился в право для выполнения разворота а мерс ехал по встречке
Да пофигу. Пункт 10.1! А с мерса штраф за обгон на перекрёстке, если докажут.
Да небыло того обгона, было опережение- то живой перекрёсток- особо на встречку даже не выскочишь( поворот на лево - там Сильпо ).
...
так и есть, но тойота говорит полиции что ехал в левом ряду и немного сместился в право для выполнения разворота а мерс ехал по встречке
Да пофигу. Пункт 10.1! А с мерса штраф за обгон на перекрёстке, если докажут.
Да небыло того обгона, было опережение- та живой перекрёсток- особо на встречку даже не вымкочишь( поворот на лево - там Сильпо ).
я сразу вильнул в лево
и судя по расположению тойоты - всеми 4 колесами ты был за линией. и какое это "опережение"?
где мой приз?
...
Да небыло того обгона, было опережение- та живой перекрёсток- особо на встречку даже не вымкочишь( поворот на лево - там Сильпо ).
я сразу вильнул в лево
и судя по расположению тойоты - всеми 4 колесами ты был за линией. и какое это "опережение"?
где мой приз?
Судя по тому что тойота выполняла разворот то её колеса должны быть вывернуты в лево а они почему то вправо, тебе не кажется это странным и угол автомобиля относительно полосы движения и вообще расположения тойоты на дороге тебя не наталкивает на мысль что он поворачивал не с крайней левой полсы и даже не со средины дороги?
Судя по тому что тойота выполняла разворот то её колеса должны быть вывернуты в лево а они почему то вправо, тебе не кажется это странным и угол автомобиля относительно полосы движения и вообще расположения тойоты на дороге тебя не наталкивает на мысль что он поворачивал не с крайней левой полсы и даже не со средины дороги?
да какая разница? дтп было? было. Тоета маневр выполняла? выполняла. выезд на встречку был? был. обгон? обгон. тоете 10.1 ТСу - 14.6а Дело закрыто
Судя по тому что тойота выполняла разворот то её колеса должны быть вывернуты в лево а они почему то вправо, тебе не кажется это странным и угол автомобиля относительно полосы движения и вообще расположения тойоты на дороге тебя не наталкивает на мысль что он поворачивал не с крайней левой полсы и даже не со средины дороги?
да какая разница? дтп было? было. Тоета маневр выполняла? выполняла. выезд на встречку был? был. обгон? обгон. тоете 10.1 ТСу - 14.6а Дело закрыто
Вот меня и беспокоит подобный подход со стороны судьи. Ты путаешь понятия обгон, опережение и уход от столкноаения.
Судя по тому что тойота выполняла разворот то её колеса должны быть вывернуты в лево а они почему то вправо, тебе не кажется это странным и угол автомобиля относительно полосы движения и вообще расположения тойоты на дороге тебя не наталкивает на мысль что он поворачивал не с крайней левой полсы и даже не со средины дороги?
да какая разница? дтп было? было. Тоета маневр выполняла? выполняла. выезд на встречку был? был. обгон? обгон. тоете 10.1 ТСу - 14.6а Дело закрыто
Вот меня и беспокоит подобный подход со стороны судьи. Ты путаешь понятия обгон, опережение и уход от столкноаения.
как называется опережение с выездом на встречку?
...
да какая разница? дтп было? было. Тоета маневр выполняла? выполняла. выезд на встречку был? был. обгон? обгон. тоете 10.1 ТСу - 14.6а Дело закрыто
Вот меня и беспокоит подобный подход со стороны судьи. Ты путаешь понятия обгон, опережение и уход от столкноаения.
как называется опережение с выездом на встречку?
С чего ты взял что я опережал по встречке?
...
Вот меня и беспокоит подобный подход со стороны судьи. Ты путаешь понятия обгон, опережение и уход от столкноаения.
как называется опережение с выездом на встречку?
С чего ты взял что я опережал по встречке?
ок. обозначь на дороге (на фото с тоетой) место контакта
...
как называется опережение с выездом на встречку?
С чего ты взял что я опережал по встречке?
ок. обозначь на дороге (на фото с тоетой) место контакта
Оно указано на схеме Дтп -#7
...
С чего ты взял что я опережал по встречке?
ок. обозначь на дороге (на фото с тоетой) место контакта
Оно указано на схеме Дтп -#7
а может 6? есть доказательства? да и что-то мне это подсказывает....
...
С чего ты взял что я опережал по встречке?
ок. обозначь на дороге (на фото с тоетой) место контакта
Оно указано на схеме Дтп -#7
да даже если и 7 - то место контакта на расстоянии 5.3м (4.3+1м середина тоеты). тебе остается метр что бы не вылезти на встречку... какая ширина твоего буса?
Схема только доказывает что в момент контакта ты был на встречке
...
ок. обозначь на дороге (на фото с тоетой) место контакта
Оно указано на схеме Дтп -#7
да даже если и 7 - то место контакта на расстоянии 5.3м (4.3+1м середина тоеты). тебе остается метр что бы не вылезти на встречку... какая ширина твоего буса?
Схема только доказывает что в момент контакта ты был на встречке
Передняя колея 1.36 м
2 говорит что первый начал разворот с положение возле бордюра за метр до его авто и для избежания столкновения принял максимально левее к осевой.
2.14. Водій має право: е) відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.
ну и скажи мне - ты тоже так выполняешь разворот когда едешь в левой полосе?
Схема только доказывает что в момент контакта ты был на встречке
был на встречке колесами левой стороны уходя от столкновения и был на встречке выполняя обгон как бы две разных вещи- не находишь?
Схема только доказывает что в момент контакта ты был на встречке
был на встречке колесами левой стороны уходя от столкновения и был на встречке выполняя обгон как бы две разных вещи- не находишь?
это я ж тебя к суду готовлю
Итак я судья. ничего не знаю есть слова одного, слова другого, схема дтп. я делаю выводы. если нет доказательсва - условно считаю обгон на перекрестке. и хоть ты тресни. и не вздумай даже заикаться про
2.14. Водій має право: е) відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.
никакой непереборнои сили, а темпаче власній загибелі чи каліцтву громадян в данном дтп нет и біть не может. при возникновении препятствий пдд обязывает только жмакать тормоз, а раз не помогло и дтп - не вибрав безпечну швидкість, дистанцію, інтервал.
немного сместился в право
На фото и схеме ведь видно на сколько "немного" он сместился. А перед разворотом он остановился? Если да, то "перед началом руху..."
киевские гаишники кладут "большой и толстый" на 10.1. Не знаю, почему, но имел подтверждение.
. при возникновении препятствий пдд обязывает только жмакать тормоз, а раз не помогло и дтп - не вибрав безпечну швидкість, дистанцію, інтервал.
То, о чем ты пишешь написано на самом деле вот так вот -
"12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди."
Поскольку разрешено маневрирование при условии обеспечения безопасности других участников движения, а не самой "перешкоды", то можно говорить, что маневрировал для избежания столкновения с перешкодой, а сама перешкода этому сопротивлялась, и достигла в этом заметного успеха. Никаких інших участников руха не пострадало, кроме перешкоды и ТС.
маневрирующий оплачивает весь банкет
маневрирующий оплачивает весь банкет
Не думаю что это совсем так. Хотя конечно близко к правде. Вот в случае поворота не из положенного ряда попытка неудачного маневра для избежания ДТП вовсе не означает что виноват тот, кто пытался избежать ДТП.
. при возникновении препятствий пдд обязывает только жмакать тормоз, а раз не помогло и дтп - не вибрав безпечну швидкість, дистанцію, інтервал.
То, о чем ты пишешь написано на самом деле вот так вот -
"12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди."
Поскольку разрешено маневрирование при условии обеспечения безопасности других участников движения, а не самой "перешкоды", то можно говорить, что маневрировал для избежания столкновения с перешкодой, а сама перешкода этому сопротивлялась, и достигла в этом заметного успеха. Никаких інших участников руха не пострадало, кроме перешкоды и ТС.
а перешкода в данном случае уже не "інший учасник руху"? и перешкоду не объехал, и перед партизанами неудобно получилось вангую обоюдку. ущерб 60 на 40 в пользу ТС
это я ж тебя к суду готовлю
Итак я судья. ничего не знаю есть слова одного, слова другого, схема дтп. я делаю выводы. если нет доказательсва - условно считаю обгон на перекрестке. и хоть ты тресни.
доказательства моих слов,лично я вижу,только в положении самой кемри,хоть она и сместилась все равно видно что она поворачивала явно не с положения "ехал по левой полосе"
никакой непереборнои сили, а темпаче власній загибелі чи каліцтву громадян в данном дтп нет и біть не может. при возникновении препятствий пдд обязывает только жмакать тормоз, а раз не помогло и дтп - не вибрав безпечну швидкість, дистанцію, інтервал.
оно то может и так но Maks_on_Escort
"12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди."
если бы я не маниврировал то торчал бы у него в водительской двери-тогда оно бы конечно было однозначнее кто виноват- но того олуха можно было сделать калекой и развалить обе машины А так почти разъехались но ситуация неоднозначная в итоге конечно.
мои повреждения:
вангую обоюдку. ущерб 60 на 40 в пользу ТС
Камрад,вообще не очень предсказание Надо ванговать как доказать что камривод положил болт на правила и мало того что поворачивал с правого края и даже не глянул в зеркало(даже если бы я был на встречке-реально увидел бы меня если бы смотрел) так еще и не может ответить за свои действия(при том мужик на 12 лет старше меня)
если бы я не маниврировал то торчал бы у него в водительской двери-тогда оно бы конечно было однозначнее кто виноват- но того олуха можно было сделать калекой и развалить обе машины А так почти разъехались но ситуация неоднозначная в итоге конечно.
Хммм, что-то мне это напоминает .. У нас просто не было вариантов .. сманеврировали, попали на ремонт своей машины и однозначную виновность. А был вариант "бить" третьего участника .. тогда бы и ремонта было больше (и сильно совсем совсем не факт что всё за деньги того, третьего), и разбирательств кто кому виноват до посинения.
вангую обоюдку. ущерб 60 на 40 в пользу ТС
Камрад,вообще не очень предсказание Надо ванговать как доказать что камривод положил болт на правила и мало того что поворачивал с правого края и даже не глянул в зеркало(даже если бы я был на встречке-реально увидел бы меня если бы смотрел) так еще и не может ответить за свои действия(при том мужик на 12 лет старше меня)
без обид, но я как лицо незаинтересованное. как и судья (должен быть ). камривод скажет рулем крутил уже после касания и полной остановки после дтп. то-есть удар, тормоз... проверил как работает рулевое. не повредилось ли. И что? хрен оспоришь... регистратор бы тебе сэкономил кучу нервов и денег. а пока его слово против твоего. и схема не на 100% в твою безнаказанность.
Я бы на твоем месте про "кутил рулем" вообще бы не вспоминал. ехал, бумц, остановился. все.
вангую обоюдку. ущерб 60 на 40 в пользу ТС
Камрад,вообще не очень предсказание Надо ванговать как доказать что камривод положил болт на правила и мало того что поворачивал с правого края и даже не глянул в зеркало(даже если бы я был на встречке-реально увидел бы меня если бы смотрел) так еще и не может ответить за свои действия(при том мужик на 12 лет старше меня)
С такой схемой это будет сложно .. как ты понял надеюсь. Зачем такую подписывал, где не соответствуют размеры и масштабы по твоим словам?
и мало того что поворачивал с правого края и даже не глянул в зеркало
я камривод: моя отмазка: еду по однополосной дороге. (на фото разделительной 1.5 не наблюдаю, значит одна полоса). включил поворотник, и только начал поворот в разрешенном месте, как откуда ни возьмись появился гонсалес решивший меня по встречке обойти...
парируй
и мало того что поворачивал с правого края и даже не глянул в зеркало
я камривод: моя отмазка: еду по однополосной дороге. (на фото разделительной 1.5 не наблюдаю, значит одна полоса). включил поворотник, и только начал поворот в разрешенном месте, как откуда ни возьмись появился гонсалес решивший меня по встречке обойти...
парируй
Поворот налево выполняется из крайнего левого положнеия, а поворот направо из крайнего правого ...
и мало того что поворачивал с правого края и даже не глянул в зеркало
я камривод: моя отмазка: еду по однополосной дороге. (на фото разделительной 1.5 не наблюдаю, значит одна полоса). включил поворотник, и только начал поворот в разрешенном месте, как откуда ни возьмись появился гонсалес решивший меня по встречке обойти...
парируй
Поворот налево выполняется из крайнего левого положнеия, а поворот направо из крайнего правого ...
а теперь согласно ПДД что есть крайнее левое положение, ну и за компанию что там на счет маневров в пределах полосы
Я бы на твоем месте про "кутил рулем" вообще бы не вспоминал. ехал, бумц, остановился. все.
Про левые колеса на встречке точно вспоминать не нужно. А лучше: "Увидел маневр Камри - тормозил, сигналил, сместился левее в пределах своей полосы. Не проскочил."
Сегодня был суд. ТС - не виновен. Посмотрим будет ли апелляция, с учётом того что оппонент сегодня был с группой поддержки в виде адвоката то я не исключаю апелляции. Спасибо всем кто участвовал в обсуждении
дык, а что там с апелляцией? группа поддержки в ожидании продолжения шоу
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
ты б описал ситуацию. 
Якщо водій 1 не бреше.. І ще - чи можна там з лівої смуги прямо? 
А так почти разъехались но ситуация неоднозначная в итоге конечно.
Надо ванговать как доказать что камривод положил болт на правила и мало того что поворачивал с правого края и даже не глянул в зеркало(даже если бы я был на встречке-реально увидел бы меня если бы смотрел) так еще и не может ответить за свои действия(при том мужик на 12 лет старше меня) 
). камривод скажет рулем крутил уже после касания и полной остановки после дтп. то-есть удар, тормоз... проверил как работает рулевое. не повредилось ли. И что? хрен оспоришь... регистратор бы тебе сэкономил кучу нервов и денег. а пока его слово против твоего. 
