То что было до перекрестка - отдельная история, к ДТП отношения не имеет. Если впустил в свой ряд, значит пропустил гол, и твое преимущество осталось в прошлом. Разметки там как нарисовал ТС нет, и два автомобиля в одном ряду не поместятся. Отсюда вывод - белый таки сместился вправо и пытался вернуть свое право на главный ряд неосторожным маневром, за что поплатился крылом и бампером. По логике виноват синий, строго по ПДД - белый.
Теоретически - возможно, вы правы.
НО - есть видео. По нему вы можете сказать, что белый сместился и пытался вернуться? И можно ли утверждать что "пропустил гол" и впустил сивик в свой ряд?
То что было до перекрестка - отдельная история, к ДТП отношения не имеет. Если впустил в свой ряд, значит пропустил гол, и твое преимущество осталось в прошлом. Разметки там как нарисовал ТС нет, и два автомобиля в одном ряду не поместятся. Отсюда вывод - белый таки сместился вправо и пытался вернуть свое право на главный ряд неосторожным маневром, за что поплатился крылом и бампером. По логике виноват синий, строго по ПДД - белый.
Теоретически - возможно, вы правы.
НО - есть видео. По нему вы можете сказать, что белый сместился и пытался вернуться? И можно ли утверждать что "пропустил гол" и впустил сивик в свой ряд?
по видео маневра ланоса не видно. Жалко Ланос и его водителя. регулярно там езжу и принципиально никого не пускаю. Но уже не один раз чудом не притерли мне левый бок. Тактика стартующих из 4 ряда рассчитана на то, что едущий в 3 ряду испугается и пропустит))
Добрый вечер.
Ситуация по ДТП так сказать классическая для этого перекрестка. Улица вышгородская\пр. Правды, напротив макдональдса. ( ссылка на знаки , ( ссылка на место аккурат за тойотой).
Белый автомобиль двигается в третьей полосе (она же крайняя ЗА перекрестком и ТРЕТЬЯ ИЗ ЧЕТЫРЕХ перед перекрестком), черный автомобиль двигается в крайнем левом ряду (который заканчивается на перекрестке), щимит ланос и выезжает на эту полосу. Белый маневрирует от столкновения в пределах своей полосы (но при этом получается "впустил" черный), но через несколько метров получает в левый борт сзади (вроде колесо, бампер, крыло), при этом черный втиснулся и дал газу, получая повреждения спереди справа (крыло, бампер справа).
Столкновение само (точнее, касание-чесание) происходит ЗА пешеходным переходом, ориентировочно метрах в пяти-шести от перекрестка.
Схему прилагаю.
По ситуации симпатизирую ланосу (с того ряда часто некрасиво лезут самые спешащие, и естественно, тормозят весь поток), оставил свои контакты и тд. Предварительно - полициянты изначально инкриминировали черной машине "не уступил" и так далее действие знака, типа выезжая на чужую полосу, но по факту оформили протокол белой машинке по пункту 10.1 (не уступил при перестроении). Факторы: - галдящие бабы над полицаями из черной машинки - сильное давление - парень из белой машинки был уверен в своей правоте и не уследил как из потерпевшего стал виновником (дабл ) - скорее всего расстояние, действие знака по словам полицаев уже не распространяется.
Вопросы по этому перекрестку: 1) получается, зря ланос (и любой другой автомобиль) там впустил человека слева, избежав столкновения - и нужно было проезжая этот перекресток давить до конца? 2) как ланосисту добиться справедливости - настаивать на том, что двигался в пределах полосы и не сьезжал во вторую (как ему прописали в протоколе) или заплатить административку по суду и забить болт?
помойму схема не правильная, крайний правый ряд разве не налево только? итого все дороги смещаются вправо, и крайний левый получает свою крайнюю левую полосу. знака сужение дороги не было, так что просто нужно было ланосу ехать не прямо, а правее, как и всем остальным
помойму схема не правильная, крайний правый ряд разве не налево только? итого все дороги смещаются вправо, и крайний левый получает свою крайнюю левую полосу. знака сужение дороги не было, так что просто нужно было ланосу ехать не прямо, а правее, как и всем остальным
Это По чем права покупал? Или ты водитель "черного"?
помойму схема не правильная, крайний правый ряд разве не налево только? итого все дороги смещаются вправо, и крайний левый получает свою крайнюю левую полосу. знака сужение дороги не было, так что просто нужно было ланосу ехать не прямо, а правее, как и всем остальным
я очень надеюсь что ты просто тролль. Иначе отыщу и отберу твои права. Не дай бог с тобой встретиться на одной дороге
Я правильно понимаю что некомпетентность в определении виновника дтп новомусорами даже не обсуждается а просто воспринимается как должное? Зы по теме- виновник ессно черный
Я правильно понимаю что некомпетентность в определении виновника дтп новомусорами даже не обсуждается а просто воспринимается как должное?
Ну, дык, это же не полоса ОТ и не кривопаркованец. На большее не способны.
Неожиданно, есть продолжение истории
Напомню - протокол был написан на ланос.
В прошлом году был суд (первый, общий, там где можно было согласиться и заплатить штраф). Ланос платить штраф отказался и был приглашён уже на суд вместе со всеми участниками через пару месяцев.
До суда было притащено видео, после которого судья кардинально изменила позицию (не знаю, какова была её позиция изначально, но я так понимаю шла по протоколу) и ланос предварительно был оправдан, протокол отменён, сивик был бы обвинён, но срок 3 месяца с момента дтп не позволил судье его каким-либо образом наказать.
Сивик подаёт апеляцию (так как потратил нормальную сумму денег на ремонт и хотел другого результата, и соответственно возмещения), запрашивает экспертизу. И вот сейчас через год после события есть ответ экспертизы - в действиях ланоса умысла и так далее не обнаружено, сивик нарушил правила дд и требования знака, решение от прошлого года остаётся в силе.
сивик нарушил правила дд и требования знака, решение от прошлого года остаётся в силе.
Сила в правде)
сивик нарушил правила дд и требования знака, решение от прошлого года остаётся в силе.
Сила в правде)
фигня - ни одна [*****] не заставила сивик ремонтировать ланос, вот заставили бы тогда точно было бы Сила в Правде
А теперь берется эта экспертиза плюс оценка ущерба и подается на сивик гражданский иск в суд. Вот тогда то и будет возмещение ущерба.
А вообще дурная та четвертая исчезающая полоса - вместо нее газон продлить надо до перекрестка (сразу после разоворота полоса должна заканчиваться). Ибо постоянно там хитрожопые ездуны пытаются всех сделать на перекрестке.
Полосу для поворота налево нужно сделать,как это было изначально задумано и всем будет хорошо.
сивик нарушил правила дд и требования знака, решение от прошлого года остаётся в силе.
Сила в правде)
фигня - ни одна [*****] не заставила сивик ремонтировать ланос, вот заставили бы тогда точно было бы Сила в Правде
так 3 года есть с момента дтп подать в суд на возмещение ущерба.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
не способны.
и всем будет хорошо.
