Ситуация по ДТП так сказать классическая для этого перекрестка. Улица вышгородская\пр. Правды, напротив макдональдса. ( ссылка на знаки , ( ссылка на место аккурат за тойотой).
Белый автомобиль двигается в третьей полосе (она же крайняя ЗА перекрестком и ТРЕТЬЯ ИЗ ЧЕТЫРЕХ перед перекрестком), черный автомобиль двигается в крайнем левом ряду (который заканчивается на перекрестке), щимит ланос и выезжает на эту полосу. Белый маневрирует от столкновения в пределах своей полосы (но при этом получается "впустил" черный), но через несколько метров получает в левый борт сзади (вроде колесо, бампер, крыло), при этом черный втиснулся и дал газу, получая повреждения спереди справа (крыло, бампер справа).
Столкновение само (точнее, касание-чесание) происходит ЗА пешеходным переходом, ориентировочно метрах в пяти-шести от перекрестка.
Схему прилагаю.
По ситуации симпатизирую ланосу (с того ряда часто некрасиво лезут самые спешащие, и естественно, тормозят весь поток), оставил свои контакты и тд. Предварительно - полициянты изначально инкриминировали черной машине "не уступил" и так далее действие знака, типа выезжая на чужую полосу, но по факту оформили протокол белой машинке по пункту 10.1 (не уступил при перестроении). Факторы: - галдящие бабы над полицаями из черной машинки - сильное давление - парень из белой машинки был уверен в своей правоте и не уследил как из потерпевшего стал виновником (дабл ) - скорее всего расстояние, действие знака по словам полицаев уже не распространяется.
Вопросы по этому перекрестку: 1) получается, зря ланос (и любой другой автомобиль) там впустил человека слева, избежав столкновения - и нужно было проезжая этот перекресток давить до конца? 2) как ланосисту добиться справедливости - настаивать на том, что двигался в пределах полосы и не сьезжал во вторую (как ему прописали в протоколе) или заплатить административку по суду и забить болт?
ну так вроде как ланос прав. Не его полоса закончилась перед перекрестком
не сьезжал во вторую (как ему прописали в протоколе)
При оформлении ДТП он в какой полосе стоял? Если в третьей, то как можно было написать, что во второй?
По большому счету, считаю также.
Но документально-формально сивик якобы уже находился в полосе, а вытекает ли из этого что ланос встроился в полосу и не убедился при перестроении?
Как я понимаю, водителю ланоса нужно настаивать на том, что маневрировал в пределах полосы (ширина позволяет), и ни в коем случае не говорить что выезжал за пределы (а выезжал ли?). Максимум - уходил от столкновения в пределах своего ряда.
Кто-то что-то может подсказать? )
Дополн.
При оформлении ДТП он в какой полосе стоял? Если в третьей, то как можно было написать, что во второй?
При оформлении дтп стоял в третьей полосе (она же крайняя уже), Сивик стоял в ней также, только на шаг ближе к бровке. В протоколе указано нарушено 10.1, водитель ланоса в протоколе написал "не согласен, двигался в своей полосе". Только по мне это выглядит как после драки кулаками, мне кажется что судья будет ориентироваться в первую очередь на протокол.
И еще подсказывают тут в личку вариант купить видео с видеопробок - не знаю, есть ли смысл с этого.
Габариты обоих авто шире полосы в которой произошло ДТП? Если "да", то виноват ланос и баста.
ланос стоит в своей полосе, параллельно разметке. по фотке с дтп - в пределах полосы. полоса кончалась у черного, он и перестраивался, ланос же был в своей полосе и предпринимал попытку уйти от столкновения тоже в пределах своей полосы. плюс черный вообще сзади. как исходя отсюда он может быть виновен? т.е. если любой баран вдруг решит перестроиться в мою полосу и въедет в зад моей машины, то виновен буду я лол?
ланос стоит в своей полосе, параллельно разметке. по фотке с дтп - в пределах полосы. полоса кончалась у черного, он и перестраивался, ланос же был в своей полосе и предпринимал попытку уйти от столкновения тоже в пределах своей полосы. плюс черный вообще сзади. как исходя отсюда он может быть виновен? т.е. если любой баран вдруг решит перестроиться в мою полосу и въедет в зад моей машины, то виновен буду я лол?
Я тут выделю для "песателей" ЕСЛИ
Габариты обоих авто шире полосы в которой произошло ДТП?
Только тогда ланос виноват. Ведь он тогда 100% заехал колесом на соседнюю полосу (двигался между полос, что запрещено ПДД и разрешено только при перестроении, а кто при перестроении уступает всем известно) И ДТП произошло уже за перекрестком и к нему отношения не имеет!
Настаивать на том, до ДО перекрестка был в третей полосе, и ПОСЛЕ перекрестка тоже был в третей полосе - перестроения не было. И регистратор иметь, что бы это можно было подтвердить. А вообще дурная та четвертая исчезающая полоса - вместо нее газон продлить надо до перекрестка (сразу после разоворота полоса должна заканчиваться). Ибо постоянно там хитрожопые ездуны пытаются всех сделать на перекрестке. Если еду там в третей полосе - никогда никого не впускаю и никогда не сигналю. Последнее для хитросделанных - самое страшное.
камрад, для песателей, как ты говоришь, в стартовом посте есть фото результата дтп, на котором ланос видно в пределах полосы вдоль разметки. а так: черный+белый - явно шире полосы
камрад, для песателей, как ты говоришь, в стартовом посте есть фото результата дтп, на котором ланос видно в пределах полосы вдоль разметки. а так: черный+белый - явно шире полосы
Согласен, но это не доказывает факт, что ланос двигался в пределах полосы в момент самого ДТП, а не после дтп - протянул вперед и стал в полосе.
камрад, для песателей, как ты говоришь, в стартовом посте есть фото результата дтп, на котором ланос видно в пределах полосы вдоль разметки. а так: черный+белый - явно шире полосы
Согласен, но это не доказывает факт, что ланос двигался в пределах полосы в момент самого ДТП, а не после дтп - протянул вперед и стал в полосе.
Ну тогда может ДТП на перекрёстке произошло и оба протянули вперёд?
камрад, для песателей, как ты говоришь, в стартовом посте есть фото результата дтп, на котором ланос видно в пределах полосы вдоль разметки. а так: черный+белый - явно шире полосы
Согласен, но это не доказывает факт, что ланос двигался в пределах полосы в момент самого ДТП, а не после дтп - протянул вперед и стал в полосе.
Ну тогда может ДТП на перекрёстке произошло и оба протянули вперёд?
Столкновение само (точнее, касание-чесание) происходит ЗА пешеходным переходом, ориентировочно метрах в пяти-шести от перекрестка.
Видео с сайта видеопробки, смотреть с 20й секунды.
Если не ошибаюсь, на видео момент столкновения вообще почти на пешеходном переходе, а ланосист подписал протокол где момент столкновения указан как 6 метров ЗА пешеходным ))
Как приобщить видео к делу?
Один из непонятых мной перекрестков Киева. Зачем после того как запретили нелево оставили этот рад Иногда когда спешу, особенно если первым можно встать то стартую с этого ряда, либо деликатно вливаюсь в третий, там часто тупят начиная с четвертой машины изза столетнего бугра в этом третьем ряду. Не пропускать в третий и не сигналить стремно, т.к. те кто приехали с регионов и первый раз на этом перекрестке вообще не понимают сути проблемы- ехал в левом, в левый же и въезжаю. По видео - на черной машине неадекват, вцедил в зад белый ланос, куда вообще при этом смотрел? На видео опять же маневра ланоса не видно.
Зачем после того как запретили нелево оставили этот рад
такой же идиотизм сейчас на Голосеевский площади в сторону выставки левый поворот убрали и теперь левый ряд щимит средний
Надо левый ряд "закрыть" до начала перекрестка и не будет никаких проблем.
То что было до перекрестка - отдельная история, к ДТП отношения не имеет. Если впустил в свой ряд, значит пропустил гол, и твое преимущество осталось в прошлом. Разметки там как нарисовал ТС нет, и два автомобиля в одном ряду не поместятся. Отсюда вывод - белый таки сместился вправо и пытался вернуть свое право на главный ряд неосторожным маневром, за что поплатился крылом и бампером. По логике виноват синий, строго по ПДД - белый.
Четкая вина черного. Напиши на Народного ополчения, 9 клопотання пусть добавят видео к материалам дела и составят протокол на черного.
Зачем после того как запретили нелево оставили этот рад
такой же идиотизм сейчас на Голосеевский площади в сторону выставки левый поворот убрали и теперь левый ряд щимит средний
нет, там три в три идет, просто средний по привычке ездит
глупое место (((( там ежедневно такое ((((((((((((((((((
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Иногда когда спешу, особенно если первым можно встать то стартую с этого ряда, либо деликатно вливаюсь в третий, там часто тупят начиная с четвертой машины изза столетнего бугра в этом третьем ряду. Не пропускать в третий и не сигналить стремно, т.к. те кто приехали с регионов и первый раз на этом перекрестке вообще не понимают сути проблемы- ехал в левом, в левый же и въезжаю. По видео - на черной машине неадекват, вцедил в зад белый ланос, куда вообще при этом смотрел? На видео опять же маневра ланоса не видно.
