водители должны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета. Кирпич - то знак приоритета?
Да нет, ну Вы выдергиваете цитаты из контекста. Я имел ввиду логику когда знаки, которые даже ко мне обращены оборотом обязательны к прочтению.
А я не знаю, зачем Вы мне задаете вопросы по теме, которую я не затрагивал. Я говорил, что на перекрестке водитель имеет право руководствоваться всеми знаками приоритета, для понимания очередности проезда перекрестка. Ни больше ни меньше. Кирпич, запрет остановки, запрет разворота, знак только прямо или знак ограничения скорости не имеют никакого отношения к очередности проезда.
водители должны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета. Кирпич - то знак приоритета?
Да нет, ну Вы выдергиваете цитаты из контекста. Я имел ввиду логику когда знаки, которые даже ко мне обращены оборотом обязательны к прочтению.
А я не знаю, зачем Вы мне задаете вопросы по теме, которую я не затрагивал. Я говорил, что на перекрестке водитель имеет право руководствоваться всеми знаками приоритета, для понимания очередности проезда перекрестка. Ни больше ни меньше. Кирпич, запрет остановки, запрет разворота, знак только прямо или знак ограничения скорости не имеют никакого отношения к очередности проезда.
Да ладно??!! Вы утверждаете, что знак размещенный оборотом к участнику ДД относится к этому участнику ДД, я же не согласен. Для меня, знак размещенный ко мне оборотом, НЕ ЗНАК ДД! У меня, например, нет уверенности, что на лицевой части оцинкованного листа, выполненного в форме "перевернутого" треугольника со скругленными углами, не нарисована фака, пока я сам не увижу этот дорожный знак с лицевой части! Поэтому со стороны Хмельницкого ДОЛЖЕН висеть знак главная дорога!
Знаки приоритета определенной формы сделаны не для "чтения сзади", а для распознавания спереди при плохой видимости, загрязнении, занесении снегом и т.д.
Я согласен, но только частично, ибо пункт правил никто не привел.
О чем?
Но предположим, что это следует из принципа "не запрещено значит разрешено". Да. И что? Это удобно? У нас дорога и без того перенасыщена знакими и визуальным мусором. Но нужных знаков таки нет. Но в центре города (СТОЛИЦЫ), где каждый пятсот метров медицинские институты, больницы, прочая уникальная хрень, которой нет на переферии, куда люди прут со всей страны... Разве этот знак будет лишним? Вы просто все пытаетесь меня убедить в обратном. Вы все тыкаете мне или остальным тут права по сто баксов. Вы думаете что вы единственный на всю страну кто сам сдал права, умеет ездить и пользоваться мозгом?
Если человек умеет пользоваться мозгом, то должен осилить на какой дороге он находится - главной или второстепенной. По этому поводу все разжевано в ПДД. Весьма доступно. Если человек не в состоянии этого определить, то мозгом он пользоваться не умеет, потому должен съесть свои права, и пересесть на ОТ!
90% водіів там будуть їхати за генетичною пам"яттю, отже ...
Та да, вот так Т перекрёстки и проезжаюцца в основном
там у тебя весело. С дворов знаков натыкали. А тут ну зачем. И да по логике кстати равнозначный.
Здесь и здесь хватило "коштів" на установку знаков главной дороги!
Здесь и здесь хватил коштів на установку знаков главной дороги!
Да к на Пушнинской и Владимирской тоже хватило
Здесь и здесь хватил коштів на установку знаков главной дороги!
Да к на Пушнинской и Владимирской тоже хватило
Дак я и за это! Знаки ДОЛЖНЫ быть, а тут рассказывают про то, что и так норм и даже приводят примеры в ----=====(((ЕВРОПЕ))=====-----!
Указанные мною примеры, это перекрестки идущие друг за другом, ну типа "конца главной дороги" нету. Зачем ж их установили??? Пушо так должно быть!
Я согласен, но только частично, ибо пункт правил никто не привел.
О чем?
Но предположим, что это следует из принципа "не запрещено значит разрешено". Да. И что? Это удобно? У нас дорога и без того перенасыщена знакими и визуальным мусором. Но нужных знаков таки нет. Но в центре города (СТОЛИЦЫ), где каждый пятсот метров медицинские институты, больницы, прочая уникальная хрень, которой нет на переферии, куда люди прут со всей страны... Разве этот знак будет лишним? Вы просто все пытаетесь меня убедить в обратном. Вы все тыкаете мне или остальным тут права по сто баксов. Вы думаете что вы единственный на всю страну кто сам сдал права, умеет ездить и пользоваться мозгом?
Если человек умеет пользоваться мозгом, то должен осилить на какой дороге он находится - главной или второстепенной. По этому поводу все разжевано в ПДД. Весьма доступно. Если человек не в состоянии этого определить, то мозгом он пользоваться не умеет, потому должен съесть свои права, и пересесть на ОТ!
Это просто жесть. Так надо тогда ваще убрать ВСЕ знаки, отменить ВСЕ правила. Если человек умеет пользоваться мозгом, то он и так проедет, а если не проедет, то ему дорога в ОТ. Ну ппц просто. Повторю вопрос. Почему надо усложнять жизнь, когда ее можно упрощать? Жесть какая-то просто. Мне кажется, что в глубине души вы со мной согласны, но спорите просто ради спора.
Здесь и здесь хватил коштів на установку знаков главной дороги!
Да к на Пушнинской и Владимирской тоже хватило
Дак я и за это! Знаки ДОЛЖНЫ быть, а тут рассказывают про то, что и так норм и даже приводят примеры в ----=====(((ЕВРОПЕ))=====-----!
Указанные мною примеры, это перекрестки идущие друг за другом, ну типа "конца главной дороги" нету. Зачем ж их установили??? Пушо так должно быть!
Я так думаю интенсивность движения учитывают. Пущкинская 1-й перекресток, а Владимирская ну вот реально без знаков поди разбери. За театром все таки логично что однополосная дорожка ну не будет главной.
Здесь и здесь хватило "коштів" на установку знаков главной дороги!
Там дальше еще один перекресток со знаком главная. Потом перекресток со знаком "конец главной". А дальше до конца улицы Малевича на каждом перекресте есть все знаки и так аж до выезда с малевича на горького возле оушен плазы, где стоит знак "конец главной дороги" Сделали нормально. Не на отъ....сь.
Я так думаю интенсивность движения учитывают. Пущкинская 1-й перекресток, а Владимирская ну вот реально без знаков поди разбери. За театром все таки логично что однополосная дорожка ну не будет главной
Почему должно быть логично, а не по правилам? Почему однополосная не будет главной?
Да ладно??!! Вы утверждаете, что знак размещенный оборотом к участнику ДД относится к этому участнику ДД, я же не согласен. Для меня, знак размещенный ко мне оборотом, НЕ ЗНАК ДД! У меня, например, нет уверенности, что на лицевой части оцинкованного листа, выполненного в форме "перевернутого" треугольника со скругленными углами, не нарисована фака, пока я сам не увижу этот дорожный знак с лицевой части! Поэтому со стороны Хмельницкого ДОЛЖЕН висеть знак главная дорога!
Я утверждаю, что это должен быть знак приоритета, а не любой знак. Это раз. Два - это не мое утверждение, а ПДД. Три - знак главная дорога может висеть, а может не висеть. Должен он висеть только если главная дорога изменила направление движения либо закончилась. Ваше несогласие или согласие не играет никакой роли. Есть ПДД и в них это все четко прописано. Хотите - исполняйте. Не хотите - не исполняйте.
Будьте так добры, приведите пункты пдд, которые подтверждают вышесказанное.
Я так думаю интенсивность движения учитывают. Пущкинская 1-й перекресток, а Владимирская ну вот реально без знаков поди разбери. За театром все таки логично что однополосная дорожка ну не будет главной
Почему должно быть логично, а не по правилам? Почему однополосная не будет главной?
Я вот как то с ходу таких мест и не вспомню, не спорю что такое имеет право на жизнь в случае приоритета для ОТ и так далее, но не встречалось. к примеру пр. Победы до минтранса знаки в наличии все. Далее только уступи на прилегающих. Вот двигаясь по Победы неужели будем уступать едущим с Шолуденко ,Исакяна, Василевской. И да следующий знак главной лишь на Берестейке.
Я так думаю интенсивность движения учитывают. Пущкинская 1-й перекресток, а Владимирская ну вот реально без знаков поди разбери. За театром все таки логично что однополосная дорожка ну не будет главной
Почему должно быть логично, а не по правилам? Почему однополосная не будет главной?
Я вот как то с ходу таких мест и не вспомню, не спорю что такое имеет право на жизнь в случае приоритета для ОТ и так далее, но не встречалось. к примеру пр. Победы до минтранса знаки в наличии все. Далее только уступи на прилегающих. Вот двигаясь по Победы неужели будем уступать едущим с Шолуденко ,Исакяна, Василевской. И да следующий знак главной лишь на Берестейке.
Та не же, не будем. Но об этом и сыр-бор, как раз. Так как, если ночью где-то свиснут знак "уступи дорогу", то в суде потом можно долго доказывать, что "я тут по победы каждый день так езжу, всегда было так".
Будьте так добры, приведите пункты пдд, которые подтверждают вышесказанное.
Шо, лень пару страниц назад перелистнуть? П 16.1 +
2.3. Главная дорога Предоставляется право первоочередного проезда нерегулируемых перекрестков. Знак устанавливается непосредственно перед перекрестком, а также в начале дороги. Знак обязательно повторяется с табличкой перед перекрестком, на котором главная дорога изменяет свое направление.
Где обязательное повторение знака каждый перекресток?
Дак я и за это! Знаки ДОЛЖНЫ быть, а тут рассказывают про то, что и так норм и даже приводят примеры в ----=====(((ЕВРОПЕ))=====-----!
Вообще не понимаю - кому и что должны знаки?! Есть ГОСТы! Согласно им - знаки могут быть на каждом перекрестке. И такая формулировка подразумевает, что могут и не быть. И есть ПДД, которое говорит, что 2.3 ставится в начале главной дороги, а 2.4 - в ее конце. Что тут не понятного?
Это просто жесть. Так надо тогда ваще убрать ВСЕ знаки, отменить ВСЕ правила. Если человек умеет пользоваться мозгом, то он и так проедет, а если не проедет, то ему дорога в ОТ. Ну ппц просто.
Парадоксальный вывод! А что, выполение ПДД уже исключает пользование мозгом? (Впрочем, у большинства он и не включается, ибо включать нечего.)
Повторю вопрос. Почему надо усложнять жизнь, когда ее можно упрощать? Жесть какая-то просто. Мне кажется, что в глубине души вы со мной согласны, но спорите просто ради спора.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Есть ГОСТы! Согласно им - знаки могут быть на каждом перекрестке. И такая формулировка подразумевает, что могут и не быть.
