Боковой проезд – назначение проезда, пропуск транспортных потоков при ограниченной пропускной способности центральных проезжих частей магистральных улиц непрерывного (МНД) и регулируемого движения (МРД). Боковые проезды проектируют в виде отдельной проезжей части для одностороннего движения преимущественно общественного транспорта, а также грузовых и легковых автомобилей, обслуживающих прилегающую застройку. При высокой интенсивности движения по магистральным улицам и дорогам общегородского значения непрерывного или регулируемого движения, предусматривается устройство боковых проездов в виде отдельной проезжей части. В классификации улиц и дорог указано, что боковые и местные проезды относятся к категории улиц и дорог. Боковые проезды являются элементами городской улицы.
Snikoll 20.11.2017 14:51 пишет: Это регламентируется ДБН В. 2.3-5-2001
ДБН к законодательству не относится! По-человечески нужно прописать либо в законе, либо в ПДР. А сейчас имеем абсолютно конкретно и однозначно: ПЧ - это элемент дороги. Дорога - линейный комплекс для безпрерывного движения ... Выезд с прилегающей - не дорога и перекрёстка не образует. А пересечение ПЧ образуется на пересечении дорог, т.е. на перекрёстке. В некоторых странах в ПДД это прописано умнее чем у нас...
П.С. Но то, что ТС въехал на встречку отмечено правильно. Это нарушение п.1.2, и незачем тянуть за уши через ДБН п.10.5.
Basso 18.11.2017 22:36 пишет: Почему водитель мопеда и судья решили что это улица а не такая же придомовая территория?
Имхо, потому что по дорожке, по которой едет мопед - есть сквозной проезд, в отличие от дорожки, по которой едет мотоциклист.
Это мы с Вами уже знаем, что она сквозная, но как тогда знать водителю, подъезжающему к перекрёстку, смотрящему глазами по сторонам, знаков не видящему, что какая-то проезжая часть тупиковая, а какая-то- сквозная? И, насколько мне известно, в ПДД нет таких понятий- "эта с проездом- значит дорога, эта ведёт в тупик, значит не дорога(т.е. второстепенная). П.С. Кстати, если постараться, этот тупик тоже очень легко можно сделать "дорогой" в Вашем понимании- там дальше таки есть проезды, причём неоднократные, просто какие-то умники там установили то шлагбаум, то парковочный замок, то цепочку натянули, и т.д., хотя изначально там были спроектированы проезды (и на м.Славутич, и к Новусу, и к Спортлайфу).
П.С. Но то, что ТС въехал на встречку отмечено правильно. Это нарушение п.1.2, и незачем тянуть за уши через ДБН п.10.5.
Ну хорошо, вот мы уже выяснили, что похоже здесь всё-таки обоюдная вина- моя "встречка 10,5", его, похоже 10,11 и 16,12 (помеха справа), а судья почему-то пишет только мою 10,2 (выезд из двора), причём не объясняя причин своего вывода. И вот в чём вопрос: это что за беспредел судейский, такой? Что теперь делать? ))) П.С. вопрос, конечно, скорее риторический..., но вот я бы хотел его задать судье: "КАК ИЗ ОКНА МАШИНЫ можно без знаков прийти к такому выводу?!"
Basso 18.11.2017 22:36 пишет: Почему водитель мопеда и судья решили что это улица а не такая же придомовая территория?
Имхо, потому что по дорожке, по которой едет мопед - есть сквозной проезд, в отличие от дорожки, по которой едет мотоциклист.
У меня тута на тиримках первых от любого подъезда, в том числе и от входа в школу, можно выехать на Глушкова, Заболотного, Ивана Сирка и даже за город непосредственно в Новосёлки.
Как будем определять, где есть сквозной проезд, а где нет?
Просто дорожников надо бить ногами и чаще - чтоб не косили от необходимости выставлять знаки приоритета.
ЗЫ: писал уже тут - у меня, кстате, вот с такойже "дорожки", как у мопеда, только в полтора раза ширее, на выезде на проспект Глушкова нет знака 2.1 - я так понимаю, что мне дорогу там должны уступить, не?
Snikoll 20.11.2017 14:51 пишет: Это регламентируется ДБН В. 2.3-5-2001
ДБН к законодательству не относится! По-человечески нужно прописать либо в законе, либо в ПДР. .....
Тогда берем ПДД. автомобильная дорога, улица (дорога) - часть территории, в том числе в населённом пункте, предназначенная для движения транспортных средств и пешеходов, со всеми расположенными на ней сооружениями (мостами, путепроводами, эстакадами, надземными и подземными пешеходными переходами) и средствами организации дорожного движения и ограниченная по ширине внешним краем тротуаров или краем полосы отвода.
+ еще... Ширина улицы может быть ограничена "красными линиями". В пдд косвенно упоминаются "красные линии".
В ответ на: 32.1. C органами Госавтоинспекции согласовываются: а) размещение в полосах отвода автомобильных дорог или красных линий городских улиц
Боковые проезды (дублеры) относятся к улице (дороге) и будут являться элементом дороги (проезжей частью). А будет проезжая часть, значит возможно и пересечение проезжих частей, которое не будет образовывать понятие "перекресток".
Это мы с Вами уже знаем, что она сквозная, но как тогда знать водителю, подъезжающему к перекрёстку, смотрящему глазами по сторонам, знаков не видящему, что какая-то проезжая часть тупиковая, а какая-то- сквозная? И, насколько мне известно, в ПДД нет таких понятий- "эта с проездом- значит дорога, эта ведёт в тупик, значит не дорога(т.е. второстепенная). П.С. Кстати, если постараться, этот тупик тоже очень легко можно сделать "дорогой" в Вашем понимании- там дальше таки есть проезды, причём неоднократные, просто какие-то умники там установили то шлагбаум, то парковочный замок, то цепочку натянули, и т.д., хотя изначально там были спроектированы проезды (и на м.Славутич, и к Новусу, и к Спортлайфу).
Даже, если перед перекресток установлен знак 5.29.2 или 5.293 (тупик, дорога не имеющая сквознового проезда) - это не будет относится к "примыкающей дороге). И при отсутствии знаков приоритета и при наличии знака 5.29.3, мы обязаны уступить "помехе справа"
Snikoll 22.11.2017 09:57 пишет: Боковые проезды (дублеры) относятся к улице (дороге)
Какие ваши доказательства? Где это посмотреть водителю перед тем, как выезжать? Ну и наконец главный вопрос - могу ли я нагло выезжать с дублёра если бараны дорожники никаких знаков не поставили?
Basso 18.11.2017 22:36 пишет: Почему водитель мопеда и судья решили что это улица а не такая же придомовая территория?
Имхо, потому что по дорожке, по которой едет мопед - есть сквозной проезд, в отличие от дорожки, по которой едет мотоциклист.
Это мы с Вами уже знаем, что она сквозная, но как тогда знать водителю, подъезжающему к перекрёстку, смотрящему глазами по сторонам, знаков не видящему, что какая-то проезжая часть тупиковая, а какая-то- сквозная? И, насколько мне известно, в ПДД нет таких понятий- "эта с проездом- значит дорога, эта ведёт в тупик, значит не дорога(т.е. второстепенная).
Это вам попросту маловато известно.
прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них;
Basso 22.11.2017 00:51 пишет: П.С. Кстати, если постараться, этот тупик тоже очень легко можно сделать "дорогой" в Вашем понимании- там дальше таки есть проезды, причём неоднократные, просто какие-то умники там установили то шлагбаум, то парковочный замок, то цепочку натянули, и т.д., хотя изначально там были спроектированы проезды (и на м.Славутич, и к Новусу, и к Спортлайфу).
Дорогу отличает от прилегающей территории не сам факт существования сквозных проездов, а предназначение или непредназначение для этих самых сквозных проездов.
Только "прогнозирование ситуации" - спасет от ДТП на дороге.
Так я не понял, на проспекте мне должны уступать или не?
Спрогнозируй - уступят или нет?
Прогноз, увы, неутешительный Никто не посчитает ни за какие шиши эту дорогу за равнозначную, хоть это "типа таже дорога" "для сквозного проезда" итепе
Но есть и другая идея! Как намалюют там стоплинию по весне, то пока они там стоят на красный буду ездить вместе с пешкодралами через дырку в отбойнике сцелью повернуть налево.
Ашта? Знака токонаправо нет, по переходу езить не запрещено
ЗЫ: это штото типа утрирования пошло, но ведь реально - где знаки? Какого?
Snikoll 22.11.2017 13:22 пишет: пешеходный переход - участок проезжей части либо инженерное сооружение, предназначенные для движения пешеходов через дорогу.
О! Переход!!! Это-таки аргумент
А это - мимо кассы
Snikoll 22.11.2017 09:57 пишет: Боковые проезды (дублеры) относятся к улице (дороге) и будут являться элементом дороги (проезжей частью).
Basso 18.11.2017 22:36 пишет: Почему водитель мопеда и судья решили что это улица а не такая же придомовая территория?
Имхо, потому что по дорожке, по которой едет мопед - есть сквозной проезд, в отличие от дорожки, по которой едет мотоциклист.
Чушь!
UPD А вот это совершенно верно
Drunkard 22.11.2017 10:41 пишет: Дорогу отличает от прилегающей территории не сам факт существования сквозных проездов, а предназначение или непредназначение для этих самых сквозных проездов.
Basso 22.11.2017 01:09 пишет: Ну хорошо, вот мы уже выяснили, что похоже здесь всё-таки обоюдная вина- моя "встречка 10,5", его, похоже 10,11 и 16,12 (помеха справа)
Не похоже. Ты его подбил на встречке - мопед тебе ничего не должен. Он просто не успел уступить дорогу, если был обязан
Если бы ты двигался по правильной траектории и тебя достали в левую бочину - возможны были бы варианты...
Basso 17.11.2017 01:14 пишет: я согласен, траектория нехорошая, я себя ругаю за это.
Траектория не то чтобы нехорошая, она запрещённая И не зря себя ругаеш...
Basso 22.11.2017 01:09 пишет: Ну хорошо, вот мы уже выяснили, что похоже здесь всё-таки обоюдная вина- моя "встречка 10,5", его, похоже 10,11 и 16,12 (помеха справа)
Не похоже. Ты его подбил на встречке - мопед тебе ничего не должен. Он просто не успел уступить дорогу, если был обязан
Если бы ты двигался по правильной траектории и тебя достали в левую бочину - возможны были бы варианты...
Basso 17.11.2017 01:14 пишет: я согласен, траектория нехорошая, я себя ругаю за это.
Траектория не то чтобы нехорошая, она запрещённая И не зря себя ругаеш...
Очень грамотно Вы излагаете, не могу не согласиться с Вами, похоже Вы практикующий эксперт по ПДД, вероятно юрист. Может быть тогда у Вас есть ответ и на последний оставшийся вопрос в этой теме: Почему судья изобразила ситуацию по-своему? Ведь похоже что Вы точнее понимаете суть этого ДТП чем она. Или она чтоб долго не разбираться "подмахнула" своей подписью ту версию, которую нарисовала сторона водителя мопеда? Как-то некомпетентно с её стороны выглядит... П.С. Ну и стоит отметить, что несмотря на то что Вы нарисовали красивую траекторию, реально проехать по такому малому радиусу R=1-1,5м очень сложно, если вообще возможно. Ни машина, ни мотоцикл не ездят по такой крутой траектории. Но "то таке"...