Добрый день, форумчане, подскажите, пожалуйста, кто виноват в данном ДТП. В принципе, заранее скажу, что ситуацию пришлось решить, к сожалению не в мою пользу, но ощущение несправедливости меня не покидает, решил поделиться с Вами. Сначала расскажу свою версию, как я её вижу. Итак, 30 августа (2,5мес. назад) ехал я на мотоцикле по проезжей части возле дома (придомовой территории), подъезжая неспеша к нерегулируемому пересечению равнозначных проезжих частей (тоже придомовая территория), собирался повернуть налево. Из-за припаркованных машин выскакивает быстро едущий мопед(развозчик фаст-фуда) и влетает в меня (в помеху справа), тем самым нарушив п.10.11 (помеха справа),12.3 (снизить скорость в условиях с ограниченной обзорностью), и 12.5 (превышение скорости в жилых зонах-недоказуемо) и причинив мне ущерб на 15тыс.грн. Себя я считал невиновным, т.к. согласно п.1.4 я имел право расчитывать на соблюдение ПДД другим участником дорожного движения. К сожалению, у меня страховки не было, т.к. я расчитывал мотоцикл вскоре продать и это была моя главная ошибка. Была попытка договориться на месте- не захотели-мол у него служебный мопед, страховка. Вызвали Полицию, оформили, схема, и т.д. Протокол, разумеется на него был выписан, права изъяты. На след. день написал заявление в его страховую. Страховая тоже согласна была выплатить возмещение, звонили, просили написать заявление на выплату, ждали только решения суда. Вроде бы всё ОК, Но... Что-то пошло не так. Примерно через месяц мне позвонил водитель мопеда и сказал, что суд (на который меня не вызывали)... его оправдал (!!!) Судья почему-то (???) посчитала что это не равнозначный перекрёсток, а выезд из двора на улицу! А по каким признакам она посчитала эту проезжую часть улицей- непонятно. Вот, к примеру, рядом есть улица Днепровская Набережная, улица Проспект Бажана, эти улицы имеют название, а вот чем эти две проезжие части без знаков приоритета отличаются друг от друга- непонятно. Таким образом, этот водитель стал уже с меня требовать оплату ремонта его мопеда ( сначала речь шла о 7 тыс.грн, потом сказал, что можно в 5тыс. уложиться) Я проконсультировался с юристом, мне было сказано, что можно с ними бодаться апелляцию подавать, но рассказали примерные расценки на юр. услуги, и я решил, что потраченное время, деньги и нервы будут дороже- решил разойтись с ним на его условиях. Итог: Такое чувство, что в нашей судебной системе... как-бы так помягче... Короче, видимо судью "заинтересовали", она похоже знала, что не каждый станет подавать апелляцию- себе дороже. Кстати, пробил в Инете фамилию судьи- похоже, она "та ещё птица"- очень много людей её упрекают в непорядочности. Кстати, хочу сприсить, если не возиться с апелляцией, можно ли накатать жалобу на судью, упрекнуть её в некомпетентности, или это бесполезно? Фамилии действующих лиц называть не хочу, но доказательства этой истории имею. В дополнение, хочу добавить фото перекрёстка с высоты 10 этажа для наглядности. Думаю, добавлю голосовалку- кто прав, кто виноват. Синяя стрелка-моя траектория, Красная стрелка-мопед Х- место дтп. Буду благодарен за любые конструктивные комменты, поправки, советы.
Синий виноват. Неправильный проезд перекрестка - рано повернул, если правильно нарисованы стрелки и крестик.
видимо судью "заинтересовали", она похоже знала, что не каждый станет подавать апелляцию- себе дороже.
это не те суммы которые могут "заинтересовать" судью... подавать или не подавать апелляцию - это право сторон по поводу жалобы в ВККС и т.д., что это изменит ?
Этот аргумент я слышал, но позвольте не согласиться. Вы не сможете назвать мне пункт ПДД, который я тем самым нарушил. А если Вы имеете ввиду п. 10.5, то в нем написано:"Поворот необходимо выполнять так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения,.." Здесь ключевое слово "при выезде" с перекрёстка, а поскольку границы перекрёстка определяются "началом закруглений проезжих частей", то до "выезда" мне было ехать ещё метров восемь. Так что здесь нет нарушения. Иначе судья бы точно указала на это. Несмотря на это, я согласен, траектория нехорошая, я себя ругаю за это. Но нарушения пдд, думаю здесь нет.
по поводу жалобы в ВККС и т.д., что это изменит ?
Может, если жалоб накопится некоторое количество, их премии лишают? )
Вряд ли сговор....И суммы не те, и развозчик пиццы вряд ли олигарх, который смог подкупить судью...разве что дальний родственник))) На суд не вызывали, но, зная ситуацию, отслеживать дату заседания надо было бы...может результат был бы другой. Жаловаться бесполезно. Или апелляция, или выполняем решение первой инстанции. ИМХО!
Примерно через месяц мне позвонил водитель мопеда и сказал, что суд (на который меня не вызывали)... его оправдал (!!!)
Судья посчитала его ПЧ дублёром, но то таке...
Ты постановление суда видел? Что там? И кто и как тебя признал виновным в ДТП
При выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу встречного движения.
А по фото не видно...Улица, по которой Вы выезжали, тупиковая? Если заканчивается возле дома - то однозначно трактуется как выезд со двора. Если проездная - то судья ошибается. И да, постановление есть? Или только слова?
Виїхав на зустрічну (при проїзді перехрестя) чи не виїхав - тут не суть важливо. По цьому фото (вид згори), дорога паралельна центральній (де їхав мопед) - справді не виглядає придомовою, а виглядає як повноцінна вулиця (дублер). А ТС - явно виїжджав з придомової території (знтву ж таки - судячи з цього фото). Мопед 100% не очікував, що його не будуть пропускати. І я б не очікував. А ТС так постійно там виїжджав?
При выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу встречного движения.
Формально там нет ПЧ.
Попробую ответить на все вопросы.
Судья посчитала его ПЧ дублёром, но то таке...
Ты постановление суда видел? Что там? И кто и как тебя признал виновным в ДТП
Постановление мне не вручали, мне его фотографию прислал по вайберу водитель мопеда, дождавшись пока срок подачи апелляции пройдёт (10дней). В постановлении написано, что водитель мопеда невиновен, а водитель мотоцикла нарушил п 10.2 (выезд из двора на улицу). Фото есть.
При выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу встречного движения.
С такой схемой, как вы нарисовали, я могу согласиться- нарушение, похоже таки есть п.10.5- есть границы перекрёстка, а есть пересечения проезжих частей дорог. Но тогда, судье следовало бы указать на это нарушение- в постанове ни слова. Тогда следовало бы писать "обоюдку"? У неё в постанове шла речь только о п.10.2 (выезд из двора на улицу).
(выезд из двора на улицу).
Ну какбы так оно примерно и есть, хотя дорожники, без всяких сомнений, жадные мудаки.
Сам живу возле дороги с дублёром (Глушкова) с непонятным статусом - есле это дорога, то можно мне вываливаться с неё на шесть полос Глушкова? Меня пропустят по помехе справа? Знаков нет.
Виїхав на зустрічну (при проїзді перехрестя) чи не виїхав - тут не суть важливо. По цьому фото (вид згори), дорога паралельна центральній (де їхав мопед) - справді не виглядає придомовою, а виглядає як повноцінна вулиця (дублер). А ТС - явно виїжджав з придомової території (знтву ж таки - судячи з цього фото). Мопед 100% не очікував, що його не будуть пропускати. І я б не очікував. А ТС так постійно там виїжджав?
Может с высоты 10 этажа улица и выглядит как улица, но подъезжая к перекрёстку водитель должен ориентироваться по знакам приоритета, которых нету- таким образом перекрёсток должен оцениваться как равнозначный- нету в этих улицах визуально никакой разницы, вот в чём дело. И улица эта никак не "дублёр", т.к. на соседней улице(главной) одностороннеее движение, а здесь движение в обе стороны. И да, перекрёсток этот нехороший- здесь почти каждый день ДТП. Всегда здесь проезжаешь аккуратно, смотришь на других участников дорожного движения, но единого понимания очерёдности проезда ни у кого нет. Всегда кто-то когото пропускает, это нормально, но когда я еду аккуратно, а на меня внезапно вылетает мопед на БОЛЬШОЙ скорости- тут уже и я ничего не успел сделать.
Более того, буквально вчера на этом перекрёстке снова было ДТП- Водитель Фольксвагена ударил в переднее крыло Водителя БМВ. Я специально подошёл, пообщался с полицией, страховщиком, и ОБА(!) мне подтвердили, что они расценивают этот перекрёсток как РАВНОЗНАЧНЫЙ. Т.е. Фольксваген должен был пропустить Помеху СПРАВА. А полиция говорит, что они неоднократно писали в соответствующие службы об установке знаков приоритета здесь.
водитель мотоцикла нарушил п 10.2
Что дальше? Признать мотоциклиста виновным в ДТП и оштрафовать? Или отправить материалы в на доработку?
водитель мотоцикла нарушил п 10.2
Что дальше? Признать мотоциклиста виновным в ДТП и оштрафовать? Или отправить материалы в на доработку?
А дальше, это дело похоже было закрыто, меня никто не штрафовал, но владелец фирмы потребовал от водителя мопеда оплатить ремонт своего мопеда (там их 80штук). Тот- ко мне, ноет, что бедный-несчастный, денег нету, с него требуют 5000, если я не оплачу, фирма фаст-фуда будет подавать в суд (на меня), якобы у них там юристы на зарплате, "пусть играются". Я подумал, что нафиг оно мне надо, заплатил 4500, взял расписку об отсутствии претензий и забыл как страшный сон. Но ощущение развода меня не покидает...
Но ощущение развода меня не покидает...
Потому, что, похоже, тебя никто виновным в ДТП не определил, де-юре. А выложи-ка фотку судебной постановы!? Или лучше дай линк на дело в Реестре.
При выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу встречного движения.
Формально там нет ПЧ.
Автомобі́льна доро́га, також шосе — частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу, яка забезпечує внутрішньодержавні та міжнародні перевезення пасажирів і вантажів, з'єднує населені пункти та окремі об'єкти і є складовою частиною єдиної транспортної системи держави. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій)....
Навіть якщо на парковці супермаркету трапляється ДТП, воно оформлюється у відповідності до Правил.
Автомобі́льна доро́га, також шосе — частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу, яка забезпечує внутрішньодержавні та міжнародні перевезення пасажирів і вантажів, з'єднує населені пункти та окремі об'єкти і є складовою частиною єдиної транспортної системи держави. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій)....
Формально речь о ПЧ! проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги; Мотоцикл по дороге не двигался...
А дальше, это дело похоже было закрыто, меня никто не штрафовал, но владелец фирмы потребовал от водителя мопеда оплатить ремонт своего мопеда (там их 80штук). Тот- ко мне, ноет, что бедный-несчастный, денег нету, с него требуют 5000, если я не оплачу, фирма фаст-фуда будет подавать в суд (на меня), якобы у них там юристы на зарплате, "пусть играются". Я подумал, что нафиг оно мне надо, заплатил 4500, взял расписку об отсутствии претензий и забыл как страшный сон. Но ощущение развода меня не покидает...
Не факт, что юристы фирмы этим бы занимались из-за 5 тыс... (хотя что в мопеде на 5 тыс. ремонтировать можно??? За 1000 сделали бы и не парились). Поторопился ТС.
справа № 753/16889/17
Что и ожидалось! Не могла судья в админпроцессе тебя назначить виновным.
тебя никто виновным в ДТП не определил
Ты сам себя таковым назначил. так не посчитали. Двигался ли мопед по дороге - ещё можно было разбираться...
При выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу встречного движения.
Формально там нет ПЧ.
Даже в жилой зоне имеется проезжая часть...
26.1. Пешеходам разрешается двигаться в жилой зоне как по тротуарам, так и по проезжей части.
Даже в жилой зоне имеется проезжая часть...
26.1. Пешеходам разрешается двигаться в жилой зоне как по тротуарам, так и по проезжей части.
Жилые зоны бывают огого, в Боярке видал - идёт себе дорога как дорога, и тут бац! А дальше типа жилая зона.
Не факт, что юристы фирмы этим бы занимались из-за 5 тыс... (хотя что в мопеде на 5 тыс. ремонтировать можно??? За 1000 сделали бы и не парились). Поторопился ТС.
справа № 753/16889/17
Что и ожидалось! Не могла судья в админпроцессе тебя назначить виновным.
тебя никто виновным в ДТП не определил
Ты сам себя таковым назначил. так не посчитали. Двигался ли мопед по дороге - ещё можно было разбираться...
Полностью с Вами согласен. Можно было ещё судиться, апелляцию подавать, и т.д., но представитель фаст-фуда твёрдо дал понять, что передаст дело своим юристам- "...они за это деньги получают, пусть играются..." и сказал, что в этом случае сумма будет не 5000, а больше. Я поузнавал у своих юристов, сколько стоят услуги (позовна заява 1000грн, каждое заседание вроде 50$, ездить куда-то на соломенку по пробкам, ответчик может не являться на заседания, и т.д. Я подумал, что долгие месяцы этой нервной возни не стоят этих денег. П.С. А ещё мой юрист сказал, что есть какая-то организация, у которой есть план города с названиями-назначениями-определениями всех дорог, улиц и переулков. И если им дать запрос, то они смогут выдать такой документ, который будет точно давать определение этому перекрёстку: улица ли это, дублирующая ли, придомовая ли территория, заезд во двор или это равнозначный перекрёсток. Вот только там вроде ответ на запрос то ли месяц то ли больше. Если бы был такой документ, то с ним точно можно было бы идти в суд.
Даже в жилой зоне имеется проезжая часть...
26.1. Пешеходам разрешается двигаться в жилой зоне как по тротуарам, так и по проезжей части.
Угу. Тротуар+ПЧ=дорога. Т.е. ПЧ на дороге, а не на выезде с прелегающей. Такой косяк в формальном определении. ПЧ должна быть территорией предназначеной для ДД, или где оно возможно или ещё как... А не только элементом дороги.
Можно было ещё судиться, апелляцию подавать
Это движуха чтобы тебе получить страховку.
А признать тебя виновным - это их гемор. Они должны были вернуть дело из суда в полицию, там на тебя должны были составить протокол (может быть), опять передать в суд, который должен признать тебя виновным. После этого в цивильном судебном процессе они с тебя (как с признанного виновника ущерба) могли срубить бабла, которое ещё нужно взыскать, если добровольно не платится Где-то так.
и сказал, что в этом случае сумма будет не 5000, а больше
Сумма зависит не от их хотелок/угрожалок, а от выводов эксперта, сделаных по утверждённой методике..
... но представитель фаст-фуда твёрдо дал понять, что передаст дело своим юристам- "...они за это деньги получают, пусть играются..." и сказал, что в этом случае сумма будет не 5000, а больше.
Какой юридически подкованный развозчик пиццы!!! Да на понт он взял, а Вы повелись... При чем тут юристы, если готово решение суда? Тут уже исполнительную службу привлекать надо. Или в суд подать за невыполнение решения суда? Я про такое не слышал...
Зы. Прочитал постанову. Резюме: ТС подарил 5 тык. развозчику пиццы. 5 тык, Карл. За 5 тык можно мопед еще один с Одессы привезти. Скажи, ТС, он тебя бил??? Или запугивал? "Своим" юристам привет!!!
N.B.
Синий виноват. рано повернул, если правильно нарисованы стрелки и крестик.
Этот аргумент я слышал, но позвольте не согласиться. Вы не сможете назвать мне пункт ПДД, который я тем самым нарушил.
1.2
Выезд на встречку запрещён. Кроме объезда и обгона в разрешённых случаях.
Угу. Тротуар+ПЧ=дорога. Т.е. ПЧ на дороге, а не на выезде с прелегающей. Такой косяк в формальном определении. ПЧ должна быть территорией предназначеной для ДД, или где оно возможно или ещё как... А не только элементом дороги.
А выезд с примыкающей территории на дорогу - образует понятие "пересечение проезжих частей"? Да или нет?
Угу. Тротуар+ПЧ=дорога. Т.е. ПЧ на дороге, а не на выезде с прелегающей. Такой косяк в формальном определении. ПЧ должна быть территорией предназначеной для ДД, или где оно возможно или ещё как... А не только элементом дороги.
А выезд с примыкающей территории на дорогу - образует понятие "пересечение проезжих частей"? Да или нет?
Нет.
Сначала расскажу свою версию, как я её вижу. Итак, 30 августа (2,5мес. назад) ехал я на мотоцикле по проезжей части возле дома (придомовой территории), подъезжая неспеша к нерегулируемому пересечению равнозначных проезжих частей (тоже придомовая территория), собирался повернуть налево. Из-за припаркованных машин выскакивает быстро едущий мопед(развозчик фаст-фуда) и влетает в меня (в помеху справа), тем самым нарушив п.10.11 (помеха справа),12.3 (снизить скорость в условиях с ограниченной обзорностью), и 12.5 (превышение скорости в жилых зонах-недоказуемо) и причинив мне ущерб на 15тыс.грн. Себя я считал невиновным, т.к. согласно п.1.4 я имел право расчитывать на соблюдение ПДД другим участником дорожного движения.
1. перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території; 10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. Неможливо в даному випадку застосовувати правила проїзду перехресть. Грубо говорячи Ви повинні були користуватись правилом "дати дорогу всім".
Грубо говорячи Ви повинні були користуватись правилом "дати дорогу всім".
А откуда уверенность, что мопед двигался по дороге? считают, что у него
тоже придомовая территория
Грубо говорячи Ви повинні були користуватись правилом "дати дорогу всім".
А откуда уверенность, что мопед двигался по дороге? считают, что у него
тоже придомовая территория
для мопеда своя відповідальність, для ТС своя. ТС виїзжав з придомової теріторії.
Грубо говорячи Ви повинні були користуватись правилом "дати дорогу всім".
А откуда уверенность, что мопед двигался по дороге? считают, что у него
...
А откуда уверенность, что мопед двигался по дороге? считают, что у него
тоже придомовая территория
для мопеда своя відповідальність, для ТС своя. ТС виїзжав з придомової теріторії.
По фото с высоты 10 этажа можно о чём-то судить, по Яндекс картам ещё больше можно выводов сделать, но из салона автомобиля эти улицы выглядят одинаково(!), т.е. ничем(!) не отличаются, нету знаков приоритета. Вот в чём дело. А следовательно водители должны руководствоваться правилом проезда нерегулируемых равнозначных перекрёстков. Или нет? Почему водитель мопеда и судья решили что это улица а не такая же придомовая территория?
... но представитель фаст-фуда твёрдо дал понять, что передаст дело своим юристам- "...они за это деньги получают, пусть играются..." и сказал, что в этом случае сумма будет не 5000, а больше.
Какой юридически подкованный развозчик пиццы!!! Да на понт он взял, а Вы повелись... При чем тут юристы, если готово решение суда? Тут уже исполнительную службу привлекать надо. Или в суд подать за невыполнение решения суда? Я про такое не слышал...
Зы. Прочитал постанову. Резюме: ТС подарил 5 тык. развозчику пиццы. 5 тык, Карл. За 5 тык можно мопед еще один с Одессы привезти. Скажи, ТС, он тебя бил??? Или запугивал? "Своим" юристам привет!!!
Блин, почему я раньше не написал эту тему? Век живи- век учись... Ладно, после драки кулаками не машут... Но несколько важных моментов я для себя отметил- это то, что есть границы перекрёстка, а есть границы пересечения проезжих частей- это важно. П.С. Спасибо, разложили по полочкам.
для мопеда своя відповідальність, для ТС своя. ТС виїзжав з придомової теріторії.
Бздура. Справа не у відповідальності кожного, а у пріоритеті проїзду при перетині траекторій. Немає поняття "придомової теріторіїв" в ПДР. І немає данних, що мопед рухався по ДОРОЗІ. тому звідки виїжджав тС може ролі не грати!
По протоколу - мопед виїжджав з ТАКОЇ Ж території як і ТС, і їм обидвом - п.10.11!
Боковой проезд – назначение проезда, пропуск транспортных потоков при ограниченной пропускной способности центральных проезжих частей магистральных улиц непрерывного (МНД) и регулируемого движения (МРД). Боковые проезды проектируют в виде отдельной проезжей части для одностороннего движения преимущественно общественного транспорта, а также грузовых и легковых автомобилей, обслуживающих прилегающую застройку. При высокой интенсивности движения по магистральным улицам и дорогам общегородского значения непрерывного или регулируемого движения, предусматривается устройство боковых проездов в виде отдельной проезжей части. В классификации улиц и дорог указано, что боковые и местные проезды относятся к категории улиц и дорог. Боковые проезды являются элементами городской улицы.
Это регламентируется ДБН В. 2.3-5-2001
Это регламентируется ДБН В. 2.3-5-2001
ДБН к законодательству не относится! По-человечески нужно прописать либо в законе, либо в ПДР. А сейчас имеем абсолютно конкретно и однозначно: ПЧ - это элемент дороги. Дорога - линейный комплекс для безпрерывного движения ... Выезд с прилегающей - не дорога и перекрёстка не образует. А пересечение ПЧ образуется на пересечении дорог, т.е. на перекрёстке. В некоторых странах в ПДД это прописано умнее чем у нас...
П.С. Но то, что ТС въехал на встречку отмечено правильно. Это нарушение п.1.2, и незачем тянуть за уши через ДБН п.10.5.
Почему водитель мопеда и судья решили что это улица а не такая же придомовая территория?
Имхо, потому что по дорожке, по которой едет мопед - есть сквозной проезд, в отличие от дорожки, по которой едет мотоциклист.
Выезд с прилегающей - не дорога и перекрёстка не образует.
Перекрестка-то не образует, но это еще не значит, что оно - не дорога.
Почему водитель мопеда и судья решили что это улица а не такая же придомовая территория?
Имхо, потому что по дорожке, по которой едет мопед - есть сквозной проезд, в отличие от дорожки, по которой едет мотоциклист.
Это мы с Вами уже знаем, что она сквозная, но как тогда знать водителю, подъезжающему к перекрёстку, смотрящему глазами по сторонам, знаков не видящему, что какая-то проезжая часть тупиковая, а какая-то- сквозная? И, насколько мне известно, в ПДД нет таких понятий- "эта с проездом- значит дорога, эта ведёт в тупик, значит не дорога(т.е. второстепенная). П.С. Кстати, если постараться, этот тупик тоже очень легко можно сделать "дорогой" в Вашем понимании- там дальше таки есть проезды, причём неоднократные, просто какие-то умники там установили то шлагбаум, то парковочный замок, то цепочку натянули, и т.д., хотя изначально там были спроектированы проезды (и на м.Славутич, и к Новусу, и к Спортлайфу).
П.С. Но то, что ТС въехал на встречку отмечено правильно. Это нарушение п.1.2, и незачем тянуть за уши через ДБН п.10.5.
Ну хорошо, вот мы уже выяснили, что похоже здесь всё-таки обоюдная вина- моя "встречка 10,5", его, похоже 10,11 и 16,12 (помеха справа), а судья почему-то пишет только мою 10,2 (выезд из двора), причём не объясняя причин своего вывода. И вот в чём вопрос: это что за беспредел судейский, такой? Что теперь делать? ))) П.С. вопрос, конечно, скорее риторический..., но вот я бы хотел его задать судье: "КАК ИЗ ОКНА МАШИНЫ можно без знаков прийти к такому выводу?!"
Почему водитель мопеда и судья решили что это улица а не такая же придомовая территория?
Имхо, потому что по дорожке, по которой едет мопед - есть сквозной проезд, в отличие от дорожки, по которой едет мотоциклист.
У меня тута на тиримках первых от любого подъезда, в том числе и от входа в школу, можно выехать на Глушкова, Заболотного, Ивана Сирка и даже за город непосредственно в Новосёлки.
Как будем определять, где есть сквозной проезд, а где нет?
Просто дорожников надо бить ногами и чаще - чтоб не косили от необходимости выставлять знаки приоритета.
ЗЫ: писал уже тут - у меня, кстате, вот с такойже "дорожки", как у мопеда, только в полтора раза ширее, на выезде на проспект Глушкова нет знака 2.1 - я так понимаю, что мне дорогу там должны уступить, не?
Это регламентируется ДБН В. 2.3-5-2001
ДБН к законодательству не относится! По-человечески нужно прописать либо в законе, либо в ПДР. .....
Тогда берем ПДД. автомобильная дорога, улица (дорога) - часть территории, в том числе в населённом пункте, предназначенная для движения транспортных средств и пешеходов, со всеми расположенными на ней сооружениями (мостами, путепроводами, эстакадами, надземными и подземными пешеходными переходами) и средствами организации дорожного движения и ограниченная по ширине внешним краем тротуаров или краем полосы отвода.
+ еще... Ширина улицы может быть ограничена "красными линиями". В пдд косвенно упоминаются "красные линии".
32.1. C органами Госавтоинспекции согласовываются: а) размещение в полосах отвода автомобильных дорог или красных линий городских улиц
Боковые проезды (дублеры) относятся к улице (дороге) и будут являться элементом дороги (проезжей частью). А будет проезжая часть, значит возможно и пересечение проезжих частей, которое не будет образовывать понятие "перекресток".
Это мы с Вами уже знаем, что она сквозная, но как тогда знать водителю, подъезжающему к перекрёстку, смотрящему глазами по сторонам, знаков не видящему, что какая-то проезжая часть тупиковая, а какая-то- сквозная? И, насколько мне известно, в ПДД нет таких понятий- "эта с проездом- значит дорога, эта ведёт в тупик, значит не дорога(т.е. второстепенная). П.С. Кстати, если постараться, этот тупик тоже очень легко можно сделать "дорогой" в Вашем понимании- там дальше таки есть проезды, причём неоднократные, просто какие-то умники там установили то шлагбаум, то парковочный замок, то цепочку натянули, и т.д., хотя изначально там были спроектированы проезды (и на м.Славутич, и к Новусу, и к Спортлайфу).
Даже, если перед перекресток установлен знак 5.29.2 или 5.293 (тупик, дорога не имеющая сквознового проезда) - это не будет относится к "примыкающей дороге). И при отсутствии знаков приоритета и при наличии знака 5.29.3, мы обязаны уступить "помехе справа"
Боковые проезды (дублеры) относятся к улице (дороге)
Какие ваши доказательства? Где это посмотреть водителю перед тем, как выезжать? Ну и наконец главный вопрос - могу ли я нагло выезжать с дублёра если бараны дорожники никаких знаков не поставили?
Боковые проезды (дублеры) относятся к улице (дороге)
Какие ваши доказательства? Где это посмотреть водителю перед тем, как выезжать?
Только то, что боковые проезды "входят" в состав улицы. Значит являются элементом дороги.
Ну и наконец главный вопрос - могу ли я нагло выезжать с дублёра если бараны дорожники никаких знаков не поставили?
Только "прогнозирование ситуации" - спасет от ДТП на дороге.
Ну и наконец главный вопрос - могу ли я нагло выезжать с дублёра если бараны дорожники никаких знаков не поставили?
Только "прогнозирование ситуации" - спасет от ДТП на дороге.
Так я не понял, на проспекте мне должны уступать или не?
Почему водитель мопеда и судья решили что это улица а не такая же придомовая территория?
Имхо, потому что по дорожке, по которой едет мопед - есть сквозной проезд, в отличие от дорожки, по которой едет мотоциклист.
Это мы с Вами уже знаем, что она сквозная, но как тогда знать водителю, подъезжающему к перекрёстку, смотрящему глазами по сторонам, знаков не видящему, что какая-то проезжая часть тупиковая, а какая-то- сквозная? И, насколько мне известно, в ПДД нет таких понятий- "эта с проездом- значит дорога, эта ведёт в тупик, значит не дорога(т.е. второстепенная).
Это вам попросту маловато известно.
прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них;
П.С. Кстати, если постараться, этот тупик тоже очень легко можно сделать "дорогой" в Вашем понимании- там дальше таки есть проезды, причём неоднократные, просто какие-то умники там установили то шлагбаум, то парковочный замок, то цепочку натянули, и т.д., хотя изначально там были спроектированы проезды (и на м.Славутич, и к Новусу, и к Спортлайфу).
Дорогу отличает от прилегающей территории не сам факт существования сквозных проездов, а предназначение или непредназначение для этих самых сквозных проездов.
Ну и наконец главный вопрос - могу ли я нагло выезжать с дублёра если бараны дорожники никаких знаков не поставили?
Только "прогнозирование ситуации" - спасет от ДТП на дороге.
Так я не понял, на проспекте мне должны уступать или не?
Спрогнозируй - уступят или нет?
На Вашем фото видно "обозначенные нерегулируемые пешеходные переходы".
пешеходный переход - участок проезжей части либо инженерное сооружение, предназначенные для движения пешеходов через дорогу.
...
Только "прогнозирование ситуации" - спасет от ДТП на дороге.
Так я не понял, на проспекте мне должны уступать или не?
Спрогнозируй - уступят или нет?
Прогноз, увы, неутешительный Никто не посчитает ни за какие шиши эту дорогу за равнозначную, хоть это "типа таже дорога" "для сквозного проезда" итепе
Но есть и другая идея! Как намалюют там стоплинию по весне, то пока они там стоят на красный буду ездить вместе с пешкодралами через дырку в отбойнике сцелью повернуть налево.
Ашта? Знака токонаправо нет, по переходу езить не запрещено
ЗЫ: это штото типа утрирования пошло, но ведь реально - где знаки? Какого?
пешеходный переход - участок проезжей части либо инженерное сооружение, предназначенные для движения пешеходов через дорогу.
О! Переход!!! Это-таки аргумент
А это - мимо кассы
Боковые проезды (дублеры) относятся к улице (дороге) и будут являться элементом дороги (проезжей частью).
Почему водитель мопеда и судья решили что это улица а не такая же придомовая территория?
Имхо, потому что по дорожке, по которой едет мопед - есть сквозной проезд, в отличие от дорожки, по которой едет мотоциклист.
Чушь!
UPD А вот это совершенно верно
Дорогу отличает от прилегающей территории не сам факт существования сквозных проездов, а предназначение или непредназначение для этих самых сквозных проездов.
Нужно ж как-то определяться!
Ну хорошо, вот мы уже выяснили, что похоже здесь всё-таки обоюдная вина- моя "встречка 10,5", его, похоже 10,11 и 16,12 (помеха справа)
Не похоже. Ты его подбил на встречке - мопед тебе ничего не должен. Он просто не успел уступить дорогу, если был обязан
Если бы ты двигался по правильной траектории и тебя достали в левую бочину - возможны были бы варианты...
я согласен, траектория нехорошая, я себя ругаю за это.
Траектория не то чтобы нехорошая, она запрещённая И не зря себя ругаеш...
Ну хорошо, вот мы уже выяснили, что похоже здесь всё-таки обоюдная вина- моя "встречка 10,5", его, похоже 10,11 и 16,12 (помеха справа)
Не похоже. Ты его подбил на встречке - мопед тебе ничего не должен. Он просто не успел уступить дорогу, если был обязан
Если бы ты двигался по правильной траектории и тебя достали в левую бочину - возможны были бы варианты...
я согласен, траектория нехорошая, я себя ругаю за это.
Траектория не то чтобы нехорошая, она запрещённая И не зря себя ругаеш...
Очень грамотно Вы излагаете, не могу не согласиться с Вами, похоже Вы практикующий эксперт по ПДД, вероятно юрист. Может быть тогда у Вас есть ответ и на последний оставшийся вопрос в этой теме: Почему судья изобразила ситуацию по-своему? Ведь похоже что Вы точнее понимаете суть этого ДТП чем она. Или она чтоб долго не разбираться "подмахнула" своей подписью ту версию, которую нарисовала сторона водителя мопеда? Как-то некомпетентно с её стороны выглядит... П.С. Ну и стоит отметить, что несмотря на то что Вы нарисовали красивую траекторию, реально проехать по такому малому радиусу R=1-1,5м очень сложно, если вообще возможно. Ни машина, ни мотоцикл не ездят по такой крутой траектории. Но "то таке"...
Даже если разметка не нанесена - есть понятие "условной осевой", которым нужно руководствоваться при движении. Это же понятие используется при оформлении ДТП. Почему судья не обратила на это внимание??? Что бы это понять - нужно было находиться на заседании... Сроки подачи апелляции прошли, насколько я понимаю? А для определения статуса данного перекрестка (или примыкания придомового подъезда) обратитесь к дорожникам, пусть официально разъяснят какие это дороги по проекту.
она чтоб долго не разбираться "подмахнула" своей подписью ту версию, которую нарисовала сторона водителя мопеда?
По всей вероятности так и было. Судьи совсем не спецы в ПДД, как, впрочем, и
Ну и стоит отметить, что несмотря на то что Вы нарисовали красивую траекторию
Это не я рисовал. Но если на схеме ДТП точка столкновения такая - то плохо...
Сроки подачи апелляции прошли, насколько я понимаю?
Можно сейчас(!) запросить постанову. Для получения страховки Вдруг узнать интересную трактовку и просить возобновить сроки апелляции.
А для определения статуса данного перекрестка (или примыкания придомового подъезда) обратитесь к дорожникам, пусть официально разъяснят какие это дороги по проекту.
У них врядли есть строительные проекты, но в них точно должно быть на основании чего ложился тот асфальт, по которому ехал мопед. Сомнительно, что по проекту строительства дороги в границах её землеотвода. Скорее - в рамках благоустройства близлежащего дома. Но всё это теория. На практике до этого всего можно и не докопаться - нет никакой инфы...
П.С. Всё это можно затевать если ремонт мотоцикла ещё не произведён. Ну а 4500 уже не вернёш.
Подскажите, пожалуйста, куда можно написать заявление с просьбой установить на данном перекрёстке знаки приоритета? Как называется организация, которая устанавливает дорожные знаки? Хочу чтобы в будущем на этом перекрёстке никто не сомневался в очерёдности проезда, т.к. всё ещё непонятно. Спасибо. Кстати, вот написали четыре страницы, а вывод-то какой? Это равнозначный перекрёсток или нет? Просьба проголосовать.
установить на данном перекрёстке знаки приоритета
уполномочен собственник дороги. Начать нужно с РДА - а там будет видно. Можно в полицию написать - они выдают предписания кому надо. Даже если это не перекрёсток, то при выезде с прилегающей знаки 2.1 тоже устанавливаются, по ДСТУ.
А чтобы хоть как-то определиться с этим узлом, нужно хотя бы панораму покрутить...
Ок, спасибо, буду в РДА обращаться. А полицейские говорили, что они сами уже неоднократно обращались куда-то с просьбой установить именнно на этом перекрёстке знаки, т.к. постоянно здесь ДТП происходят. "А воз и ныне там..."
они сами уже неоднократно обращались куда-то с просьбой установить
Они не просить должны, а выдавать предписания обязательные к выполнению. А дальше Ст. 18828 КУпАП.
Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Проголосовал за 3-й вариант, т.к. узел этот НЕ ПЕРЕКРЁСТОК, при любых раскладах.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
?
на доработку?
Никто не посчитает ни за какие шиши эту дорогу за равнозначную, хоть это "типа таже дорога" "для сквозного проезда" итепе 
