особенно днем, когда другие едут без света вообще а кому-то надо включить все. при солнце... и обязательно с задней птф
Я езжу с ближним светом (онли) - круглогодично. Без птф всяких. Даж не выключаю колечко на рычажке. Не пойму при чем тут время суток и время года. Мне как-то спокойнее. Слепых (даже днем) - у нас вагоны. Птф передние врубаю в мряку всякую, дождь - чтобы пару метров впереди + бровку освещали. При хорошем вечере - линзованного ксенона за глаза хватает. Задние птф - никогда. Только пару раз врубал за многие годы - когда действительно сзади боялси в корму получить из-за тумана иль снегопада.
пысы. Но таки немного вру Ща почаще стал врубать птф в темное время суток. Бо опять же - ксенон дает черное пятно прям перед бампером. С птф (галоген родной) просто небольшая компенсация по свету.
Красіво... Лямпочка є, має горіти, чи за що грошіплочені йо майо. Не в снігопад же виїзжати, чи в туман, чи сильний дощ, щоб ото її включити - ахочеться ж))
В общем, сам удивляюсь таким уникумам.
Я вот тоже не врублюсь. Ну только у тех, у кого одновременно врубается. Даж у меня в Ланосе - отдельной книмпочкой врубается задний птф. Мало того - оно еще непривычным желтым на приборке светит. Т.е. понять, что что-то не то включено - не сложно. Да и вырубается задний при выключении зажигания. Т.е. передний гореть может, пока кольцо не повернешь. А задний - это садиски надо спецом опять врубать, после заводки авто?
Ну да, сейчас как обычно пойдет речь о лично знакомом лично тебе "сферическом коне в вакууме", в течене 5ти минут настраиваемом на ближайшем штатном гараже предусмотренном заводом-изготовителем.
Вау, о чем текст? О настраиваемом в теченЕ 5ти минут коне в гараже-заводом-изготовителем ? Ничего не понял.
А я и не расчитывал на понимание, но сферического коня ты притащить неприменул:
У параболического отражателя есть всем известная диаграмма направленности. Шторка у лампы ближнего света это частный случай для формирования более резкой СТГ с геометрически прописанной верхней СТГ. У ПТФ резкой СТГ нет, у неё есть просто плоская верхняя граница освещенности, не такая резкая, как в случае с шторкой, но она так низко, что никого слепить не может. Но есть элементарная физическая граница пятна от параболоида. И они таки есть и она таки не позволяет ПТФ слепить глаза встречникам.
Что ты ждешь от меня в ответ на это теоретическое изыскание? Субару с их круглыми противотуманками тебе на встречу
А я и не расчитывал на понимание,
То есть специально писал без соблюдения всяких там падежей, склонений? Пойми, в этом случае заложенный тобой смысл легко теряется.
Что ты ждешь от меня в ответ на это теоретическое изыскание?
Никаких изысканий, общеизвестный факт.
Субару с их круглыми противотуманками тебе на встречу
Ты точно знаешь, что Субару не соответствует европейским нормативам по световым приборам? ЗЫ.Я не спец по Субару ни разу, но беглый взгляд на круглую ПТФ от какой-то из Субар (просто навскидку гуглянул) находит там не большой круглый параболоид рефлектора, а нечто более сложное и намекающее на плоский характер светового пучка.
Ладно передние ПТФ, а вот зачем задние включают? Логика какая?
Вроде как в некоторых авто ПТФы включаются вместе - передние и задние. У меня на эту тему был загадочный случай. В тянучке передо мной едет Коуп и светит мне задними ПТФ. Некатастрофично, но и неприятно/непонятно. Солнечный летний вечер. На одном из светофоров я не выдерживаю, выхожу из машины, подхожу к водителю Коупа (спокойный товарищ средних лет) и вежливо говорю, что задние ПТФ по состоянию погоды явно лишние. Товарищ мне вежливо кивает и выключает оные. Но дальше самое интересное. Протянувшись еще пару светофоров, мы выскакиваем на оперативный простор и все весело разбегаемся по разным полосам. И я вижу, что Коуп, вырвавшись от меня вперед по своей полосе....тут же включает задние противотуманки. Что это было, я так и не понял.
это был "сильный" дурачок там задние ПТФ включаются через передние. И рычажок нефиксируемый. Ото и крутят до упора. а там они реально выедающие глаз.
Ладно передние ПТФ, а вот зачем задние включают? Логика какая?
Я використовую задні ПТФ виключно для висловлювання власного "фе" бидлоксенонщикам і тому подібній публіці, що примудряється сліпити навіть мене з високою посадкою.
особенно днем, когда другие едут без света вообще а кому-то надо включить все. при солнце... и обязательно с задней птф
Що означає слово "виключно" не розумієте? Можете скористатися гугл-перекладачем з української.
езжу на габаритах и противотуманках, это незаконно?
Это дебилизм!
Это на неуказанной машине из профиля? У меня на Сонате и на бывшем Ланосе ПТФ - 27 Вт, кагбе. Смотри, не сожги себе противотуманки 55-ваттной мощностью, почитай мануал прежде. Это я на всякий случай.
В Авенсисе были 55 Вт, штатные лампы.
Это не загадка, загадка, как можно писать такие мысли, не прочитав предварительно всю тему
Тему я читал. ПТФ вообще не для обозначения автомобиля: ни днем, ни ночью, ни в туман.
десь чув, що штатні противотуманки роблять здебільшого з натурального скла. Якщо фара довго включена, воно неслабо нагрівається, і, при раптовому попаданні води (з калюжі, наприклад) може тріснути. Камради, боян, нє ?
десь чув, що штатні противотуманки роблять здебільшого з натурального скла. Якщо фара довго включена, воно неслабо нагрівається, і, при раптовому попаданні води (з калюжі, наприклад) може тріснути. Камради, боян, нє ?
Сомневаюсь что в Ланосе штатные из стекла. Там другая проблема. Низкое расположение на пузотерках. Посему камни и сильная вибрация - трескаются и лампочки горят быстро. Лично у меня так было в лане лампочек. Ездил когда-то с габаритами и птф передними постоянно. В итге - менял те лампочки раз в пол-года. Начал ездить с ближним, а птф по случаю юзать - уже лет 6 тем лампочкам
А в каком авто 55 вт? Просто интересно. У меня 27, к примеру.
У многих Рено, например. Н11 55Вт
десь чув, що штатні противотуманки роблять здебільшого з натурального скла. Якщо фара довго включена, воно неслабо нагрівається, і, при раптовому попаданні води (з калюжі, наприклад) може тріснути. Камради, боян, нє ?
Неправда. Сколько не езжу под дождем с туманками, такого не было. Но пескостуются не слабо и полировке не поддаются.
А в каком авто 55 вт? Просто интересно. У меня 27, к примеру.
Suzuki SX4 S-Cross
В Авенсисе были 55 Вт, штатные лампы.
У очень многих 55W. Дело же не в мощности как таковой, а в распределении полученного от лампы света.
ПТФ вообще не для обозначения автомобиля: ни днем, ни ночью, ни в туман.
+1 А также не для дополнительного (к основным фарам) освещения дороги вне условий тумана, даже если правила почему-то это не запрещают.
Никаких изысканий, общеизвестный факт.
Снова теория.
Ты точно знаешь, что Субару не соответствует европейским нормативам по световым приборам?
Я точно знаю, что большинство встречных субар с большими, круглыми ПТФ меня слепят, а ты в это же время пытаешься меня убедить, что все хорошо и что они ну никак слепить не могут. Ну продолжай, может быть я тебе поверю.., когда-нибудь.., наверно.
Снова теория.
Это ты про геометрическую оптику параболического рефлектора? ЖЖОШЬ. Сильно. Дать почитать Ландсберга для начала?
Я точно знаю, что большинство встречных субар с большими, круглыми ПТФ меня слепят, а ты в это же время пытаешься меня убедить, что все хорошо и что они ну никак слепить не могут. Ну продолжай, может быть я тебе поверю.., когда-нибудь.., наверно.
То есть, по твоему мнению, субары "точно" не соответствуют требованиям Европы к световым приборам автомобилей? Ну? Ну же. Смелее в выводах. Называем вещи своими именами, мон шер. Делаем логические выводы из своих высказываний.
Тему я читал. ПТФ вообще не для обозначения автомобиля: ни днем, ни ночью, ни в туман.
Вопрос на засыпку для внимательных читателей. И где я такое здесь писал? ЗЫ. Так автомобиль у тебя какой, кстати?
Сомневаюсь что в Ланосе штатные из стекла.
Не сомневайся. Я свою ПТФ как-то разгрохал, потом выковыривал осколки с прилипшим герметиком, вклеивал новое стекло.... Короче. Штатное - стекло.
Я точно знаю, что большинство встречных субар с большими, круглыми ПТФ меня слепят, а ты в это же время пытаешься меня убедить, что все хорошо и что они ну никак слепить не могут. Ну продолжай, может быть я тебе поверю.., когда-нибудь.., наверно.
То есть, по твоему мнению, субары "точно" не соответствуют требованиям Европы к световым приборам автомобилей? Ну? Ну же. Смелее в выводах. Называем вещи своими именами, мон шер. Делаем логические выводы из своих высказываний.
Ты с таким маниакальным упорством пытаешься выдавить из меня какие-то утверждения, которые как минимум требуют данные стендовых/приборных измерений, которых у меня нет, что может к врачу стоит обратиться?
Скажи плс, если говорить только о штатном свете и только о галогеновых лампах в темное время суток, тебя вообще встречный свет (я не только о ПТФ) на сколько часто слепит и на сколько тяжело? Если я правильно понял, то как минимум ослепление нормальный ближний+ПТФ для тебя на столько редкое явление, что совершенно не доставляет тебе дискомфорта?
В Авенсисе были 55 Вт, штатные лампы.
У очень многих 55W. Дело же не в мощности как таковой, а в распределении полученного от лампы света.
если птф 55, то сколько в основном? учитывая, что обычные штатные галогеновые лампочки ближний дальний 55\60
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Ща почаще стал врубать птф в темное время суток. Бо опять же - ксенон дает черное пятно прям перед бампером. С птф (галоген родной) просто небольшая компенсация по свету.
