Противотуманки в темное время суток? (4/7) / Запитати Autoua

даже если отбросить колхоз, кривую/сбитую настройку, то по твоей логике все, что выше 10см, на расстоянии 6м должно быть в идеальной черной темноте. Спешу тебя расстроить - это совсем не так.
Много работы, но попробую донести свою мысль по агалогии..
В радио существует такая антенна - полуволновой вибртор или попросту дипполь, эта антенна формирует в идеале два противоположно направленных лепестка, возьмем ее за отправную точку. Кроме дипполя изобрели антенну Yagi или волновой канал, а на высоких частотах еще и параболическую антенну, но вот при росте длины волны наступает момент, когда параболу использовать становится очень трудно или уже невозможно, так же при определенных условиях использовать дипполь уже то же бывает затруднительно, в этих случаях пытаются использовать четверьволнове антенны (фактически идя на искажение диаграммы направленности в угоду половинным размерам антенны). Само собой более близкая к идеалу диаграмма будет у параболы, потом у волнового вибратора, потом у дипполя, потом у четверть волнового дипполя. Но потери и паразитные лепестки будут практически у любой антенны. Со светом аналогично, во-первых начиная с источника - на практике невозможно получить точечный источник света, на практике для получения идеального пучка света необходима идеальная парабола с достаточно большой площадью поверхности, которую не может обеспечить ни одна фара, на практике нужно идеаьно-зеркальное отражение, чего нет ни в одном рефлекторе фар (иначе бы эти рефлекторы имели стоимость рефлекторов телескопов) и наконец после того, как сформирован световой пучек его необходимо обрезать "шторкой", которая частично обрежет, частично отразит свет обратно и далеко не в фокус параболы. Можно построить фару с поверхностью и отражающими свойствами очень близкими к идеалу, но такая фара будет очень дорогой и скорее всего будет мало вписываться в размеры автомобиля, можно совместить отражатель с линзой и получить довольно красивый и близкий к идеалу пучек, но это достаточно дорого, особенно для ПТФ с сильным ограничением по размерам и ограничением в функционале. По этому при далекой от идеальной форме рефлектора идут на ухищрения, в начале это было рефление стекла фары, т.е. пытались множестовм линзочек разной формы сфокусировать лучи в необходимое световое пятно, потом стали делать более точные отражатели, а потом стали применять линзы. Но опять же для ПТФ эти технологии посчитали дорогими (в подавляющем большинстве) и в итоге пришли к изменению формы рефлектора который в качестве примера привел alex_b 15.01.2018 13:26, который по сути является куском параболы в ее центральной части с внесенными искажениями, призванными ограничить световой поток в верхней части. Такое решение мне напоминает четвертьволновые антены, когда невозможно поставить антену с полуволновыми полотнами (не говоря уже о параболе). В результате мы имеем источник света с кучей паразитных засветов, да большинство пучка направлено туда, куда нужно, но далеко не весь пучек, не берусь трактовать допустимую освещенность выше определенной границы (т.е. там, где в идеале должна быть абсолютная чернота), но засветы там есть, если же для ПТФ учитывается еще и необходимость работы в туман (точнее запрет согласно ПДД включать ПТФ в ясную погоду), то почти наверняка нормы учитывают и этот момент, т.е. я совсем не удивлюсь если даже согласно нормам величина засветов верхней части от ПТФ будет сильно отличаться от требований для ближнего света.