Про антенны все не в тему, не буду комментировать, ибо оффтоп.
Само собой более близкая к идеалу диаграмма будет у параболы
Что считать идеалом? Красивый график диаграммы без множества лепестков? Тогда на отлично подходит изотропный излучатель. Реальная же парабола - довольно сложная система, потому что зависит от облучателя, т.е. собственно антенны, который должен под тем или иным углом облучать рефлектор, причем в прямофокусном исполнении еще и экранируя собой направление главного лепестка. Если главный лепесток заметно шире углового размера рефлектора, часть энергии будет уходить за рефлектор, что приводит к падению "усиления" и росту шума. Если главный лепесток заметно уже углового размера рефлектора, площадь рефлектора используется неэффективно и антенна получается неоправдано большой/тяжелой/дорогой. Поэтому всегда есть какой-то компромисс. Дальше побочные лепестки облучателя, дифракция на краю рефлектора и еще стопицот причин, по которым реальная диаграмма реальной параболы будет очень далека от воображаемого идеального узкого луча.
Со светом аналогично, во-первых начиная с источника - на практике невозможно получить точечный источник света
И не нужно. Достаточно получить повторяющийся источник света - выработать стандарт на лампы и его придерживаться. До замены штатного галогена на "колхозный" ксенон это обычно удается.
на практике для получения идеального пучка света необходима идеальная парабола с достаточно большой площадью поверхности
Потому что неидеальный облучатель, дифракция и много разного интересного из мира оптики. Но идеальный и не нужен - как-то удалось выработать стандарты на допустимую неидеальность.
на практике нужно идеаьно-зеркальное отражение, чего нет ни в одном рефлекторе фар (иначе бы эти рефлекторы имели стоимость рефлекторов телескопов)
Так и телескопы за сотни тысячи денег совсем не идеальны.
и наконец после того, как сформирован световой пучек его необходимо обрезать "шторкой", которая частично обрежет, частично отразит свет обратно и далеко не в фокус параболы.
А вот это как раз совершенно необязательно. Это - один из общепринятых способов, но не единственно возможный.
Можно построить фару с поверхностью и отражающими свойствами очень близкими к идеалу, но такая фара будет очень дорогой и скорее всего будет мало вписываться в размеры автомобиля
Довольно многие фары реальных автомобилей достаточно близки к идеалу (имеют допустимую неидеальность). Обычные рефлекторные фары обычных, часто недорогих автомобилей.
можно совместить отражатель с линзой и получить довольно красивый и близкий к идеалу пучек, но это достаточно дорого, особенно для ПТФ с сильным ограничением по размерам и ограничением в функционале
На самом деле, конструкция не слишком дорогая для массового производства и потенциально компактнее аналогичной для основных фар. Просто зачем, если можно делать немного дешевле без какого-либо ущерба для продаж?
По этому при далекой от идеальной форме рефлектора идут на ухищрения, в начале это было рефление стекла фары, т.е. пытались множестовм линзочек разной формы сфокусировать лучи в необходимое световое пятно
Гуглить линзу Френеля. Не такая и простая штука, между прочим.
потом стали делать более точные отражатели
Был найден материал, позволявший дешево штамповать рефлекторы с высокой точностью - удалось одновременно снизить себестоимость производства и улучшить (по крайней мере потенциально) формирование пучка света при том, что дизайнеры получили приличную свободу оформления.
потом стали применять линзы
Насколько я знаю, первые полиэллипсоидные прожекторы устанавливались с 1969, хотя массовым стартом считается 1986 год.
в итоге пришли к изменению формы рефлектора который в качестве примера привел alex_b 15.01.2018 13:26, который по сути является куском параболы в ее центральной части с внесенными искажениями, призванными ограничить световой поток в верхней части. Такое решение мне напоминает четвертьволновые антены, когда невозможно поставить антену с полуволновыми полотнами (не говоря уже о параболе).
Аналогия не годится.
В результате мы имеем источник света с кучей паразитных засветов, да большинство пучка направлено туда, куда нужно, но далеко не весь пучек, не берусь трактовать допустимую освещенность выше определенной границы (т.е. там, где в идеале должна быть абсолютная чернота), но засветы там есть
Да, засвет там есть! Вопрос лишь в том, насколько он силен. Есть разные стандарты и разные методики измерения, но все они ведут к одному и тому же, даже если формально несовместимы.
если же для ПТФ учитывается еще и необходимость работы в туман (точнее запрет согласно ПДД включать ПТФ в ясную погоду), то почти наверняка нормы учитывают и этот момент, т.е. я совсем не удивлюсь если даже согласно нормам величина засветов верхней части от ПТФ будет сильно отличаться от требований для ближнего света.
Есть же еще отражение от асфальта - от сухого и, особенно, от мокрого. Отражение вносит очень сильный вклад в фактический засвет над светотеневой границей, поэтому запрещено включать ПТФ в том числе в дождь - они не нужны водителю автомобиля и ничем ему не помогают, а прочих слепят еще больше.
Просто по жизни и оптике включенные ПТФ могут реально слепить только в случае нештата, разрегулировки и разного рода колхоза. То есть лично для меня эта проблема является сорок седьмой в списке реальных неудобств, которые одни водители причиняют другим на дороге.
+1
На Камрі 30 , цілодобово були увімкнені.Скарг не надходило.
Хм, вообще-то подсветка приборки включается вместе с габаритами . Без каких-либо датчиков.
Хм, а у меня подсветка приборки включается вместе с запуском двигателя, без каких-либо габаритов.
По теме: я ЗА туманки, на небольших скоростях, в плохоосвещённых условиях - встречные не слепнут как от ближнего и дорогу под носом лучче видно
Заблуждение два-в-одном.
у мене лінзо-ксєнон під бампером є метр темна, але ж його не видно з місця водія
+1
Заблуждение два-в-одном.
Обоснование будет? Почему их называют противотуманки? Правильно! потому что они светят НИЖЕ тумана, т.е. ослеплять ну никак не будут (ориг заводской), ну и светят они лучче фар по бокам - ща у многих автоматом вкл одна при повороте, как раз шоп лучше видно было сторону куда поворачиваешь...
Хм, вообще-то подсветка приборки включается вместе с габаритами . Без каких-либо датчиков.
Хм, а у меня подсветка приборки включается вместе с запуском двигателя, без каких-либо габаритов.
Такую фразу можно писать только в том случае, если заполнен профиль (или есть название в тексте) и понятно, о какой машине идет речь. То ли о Бентли, то ли о Миле, то ли о Делонги.....
Итого можно поскипать все мои изголения в попытке донести одно простое резюме:
Есть же еще отражение от асфальта - от сухого и, особенно, от мокрого. Отражение вносит очень сильный вклад в фактический засвет над светотеневой границей, поэтому запрещено включать ПТФ в том числе в дождь - они не нужны водителю автомобиля и ничем ему не помогают, а прочих слепят еще больше.
Именно это я и пытался обосновать, в меру своего понимания. Может и не совем корректно проводя анологии в.т.ч. в силу крайнего недостака времени.
А-а, ты вытащил некое предположение про дождь, о котором ты всю тему ни сном ни духом, и не обмолвился. В силу крайнего недостатка времени . Мы понимаем. Про дождь мы в этой теме вообще не говорили ни разу. Говорили об оптике принципиально. На обычной дороге. Будет у меня вечером мокрая пустая стоянка перед капотом - я тебе лично сфотографирую. А потом на сухом асфальте. Для обьективного созерцания, так сказать. Можно с цифрами. И болтающихся плохо прикрепленных бамперов с болтающимися в них противотуманками в природе нет, как тут неожиданно выдали Лично я считаю, что дождь и якобы болтающиеся бамперы тут не при чем. Просто в Европе чтут ахтунг орднунг. Простило гос-во ПТФ включенные не по мануалу, значит надо простить зеленые, красные, синие СИДы в габаритах. К примеру. Поэтому штрафуют по принятым законам. И это правильно, как я уже писал выше. Но ослепления то нет никакого. Но есть законодательство. По большому счету это глобально правильно.
Ну, я даже не сомневался, что слова "Есть же еще" и "в том числе" ты поскипаешь. Не напрягайся, уже писал, что у меня один балкон выходит в сторону дворового проезда и проезжающие автомобили мне нежданно устраивают "лабораторные работы" в разное время года и при различных погодных условиях, от земли метра полтора до пола квартиры, высота потолков 2,7М, засвет потолка балкона (от уровня земли 4,2М) очень частое явление. Так, что фоток я тебе могу сам наделать.
Ну, я даже не сомневался, что слова "Есть же еще" и "в том числе" ты поскипаешь. Не напрягайся, уже писал, что у меня один балкон выходит в сторону дворового проезда и проезжающие автомобили мне нежданно устраивают "лабораторные работы" в разное время года и при различных погодных условиях, от земли метра полтора до пола квартиры, высота потолков 2,7М, засвет потолка балкона (от уровня земли 4,2М) очень частое явление. Так, что фоток я тебе могу сам наделать.
Мы про водителей и состояние асфальта, а не про балконы. Идет речь о существенности разницы отражения от мокрого асфальта супротив от сухого несчастных вторичных отражений от ПТФ. Про чего-то там скипанье я не понял, пишу по смыслу текстов.
ЗЫ.
засвет потолка балкона (от уровня земли 4,2М) очень частое явление. Так, что фоток я тебе могу сам наделать.
А я живу на 12-м этаже, спальня окнами выходит во двор и иногда я просыпаюсь от переотражения габаритов авто, идущих по Автозаводской от окон второго дома от улицы в мою спальню . Из этого я делаю вывод, что иногда плохо сплю, но не то, что габариты автомобилей являются ослепляющим фактором для водителей. Компрене ву?
Такую фразу можно писать только в том случае, если заполнен профиль (или есть название в тексте) и понятно, о какой машине идет речь. То ли о Бентли, то ли о Миле, то ли о Делонги.....
Такую фразу можно писать, не зависимо от профиля и авто. У меня Хёнде Элантра, но в штатной элантре такого нет. Это фишка Тойот и КИА крайних
У меня Хёнде Элантра, но в штатной элантре такого нет
Хм, а написано "у меня"....Загадка Личный тюнинг то такое, при повороте ключа можно и включение гирлянд на ёлке замутить.
Это фишка Тойот и КИА крайних
А "крайние" КИА это как? С какого краю? Где край от чего? От бордюра или от осевой? Ряд стоящих КИА в автосалоне?
Я в Европах регулярно езжу на чем-нибудь новеньком прокатном, но включение двигателя не обещает на них обязательного включения подсветки приборки. Есть авторежим, это да, когда машина сама включает нужный свет по законодательству страны и джипиэсу. Завтра узнаю, как это происходит на Лифах и тебе расскажу.
А я живу на 12-м этаже, спальня окнами выходит во двор и иногда я просыпаюсь от переотражения габаритов авто, идущих по Автозаводской от окон второго дома от улицы в мою спальню . Из этого я делаю вывод, что иногда плохо сплю, но не то, что габариты автомобилей являются ослепляющим фактором для водителей. Компрене ву?
Когда жил на Артема, то не мог ночью открыть окно стеклопакетное, которое выходило на дорогу - бо у меня было стойкое чуство, что я сплю на осевой. Наверно надо было копать в плане жалоб на выхлопные системы авто
Завтра узнаю, как это происходит на Лифах и тебе расскажу.
Узнал. Лифовод сказал, что приборка светится всегда, а с фарами приглушается. Признал, что если припечет с аккумулятором, то можно тулить ночью домой вообще без света. Если полиция не хлопнет. Так что у электричек оно своеобразно, признаю
Обоснование будет?
А надо?
Почему их называют противотуманки? Правильно! потому что они светят НИЖЕ тумана
Пока все хорошо.
т.е. ослеплять ну никак не будут (ориг заводской)
Мы говорим о сферических противотуманках в вакууме абсолютно черной сфере или о реальной дороге? Потому что если первое, то все правильно, а если второе, то не все.
ну и светят они лучче фар по бокам - ща у многих автоматом вкл одна при повороте, как раз шоп лучше видно было сторону куда поворачиваешь...
То, о чем ты говоришь, называется corner lights и к противотуманкам имеет нулевое отношение. При "обычном", практически прямолинейном движении, это очевидно не нужно, а нужно освещать дорогу на максимально возможной дистанции вперед и немного в стороны, насколько это возможно захватывая обочины, но отдавая приоритет направлению вперед. Дальше разъяснять? Или ты из тех, кто искренне и непоколебимо считает обязательно необходимым подсвечивать малоосвещаемую исправными фарами область в паре метров перед машиной?
Такую фразу можно писать, не зависимо от профиля и авто.
Без явной отсылки к тому, что это тоетовский оптитрон или аналог, выглядит немного некорректно. Ну да, есть еще полностью электронные приборки, они тоже без подсветки не видны в любом случае. Именно это, полагаю, имел в виду alex_b. Тут, впрочем, нюансец намечается: тоетовский оптитрон весьма ярок для того, чтобы быть комфортно читаемым днем, поэтому при включении габаритов, предполагающихся для обозначения машины в темное время, яркость автоматически снижается до комфортной именно в темное время. Если попробовать ехать в темное время без габаритов, приборка, комфортная по яркости днем, будет тебя слепить - поневоле сообразишь, что что-то не так.
Такую фразу можно писать, не зависимо от профиля и авто.
Без явной отсылки к тому, что это тоетовский оптитрон или аналог, выглядит немного некорректно. Ну да, есть еще полностью электронные приборки, они тоже без подсветки не видны в любом случае. Именно это, полагаю, имел в виду alex_b. Тут, впрочем, нюансец намечается: тоетовский оптитрон весьма ярок для того, чтобы быть комфортно читаемым днем, поэтому при включении габаритов, предполагающихся для обозначения машины в темное время, яркость автоматически снижается до комфортной именно в темное время. Если попробовать ехать в темное время без габаритов, приборка, комфортная по яркости днем, будет тебя слепить - поневоле сообразишь, что что-то не так.
Да, именно так.
Завтра узнаю, как это происходит на Лифах и тебе расскажу.
Узнал. Лифовод сказал, что приборка светится всегда, а с фарами приглушается. Признал, что если припечет с аккумулятором, то можно тулить ночью домой вообще без света. Если полиция не хлопнет. Так что у электричек оно своеобразно, признаю
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
в списке реальных неудобств, которые одни водители причиняют другим на дороге. 
. Мы понимаем.
. Из этого я делаю вывод, что иногда плохо сплю, но не то, что габариты автомобилей являются ослепляющим фактором для водителей. Компрене ву?
Личный тюнинг то такое, при повороте ключа можно и включение гирлянд на ёлке замутить.
Когда жил на Артема, то не мог ночью открыть окно стеклопакетное, которое выходило на дорогу - бо у меня было стойкое чуство, что я сплю на осевой. Наверно надо было копать в плане жалоб на выхлопные системы авто 
