Ребята, подскажите пожалуйста, можно ли по закону ездить в темное время суток только на габаритных огнях и противотуманках? В городе освещение позволяет вообще без фар ездить, но чтобы себя обозначить и при этом не слепить встречных (и мой моргающий повортник лучше виден), езжу на габаритах и противотуманках, это незаконно?
Ребята, подскажите пожалуйста, можно ли по закону ездить в темное время суток только на габаритных огнях и противотуманках? В городе освещение позволяет вообще без фар ездить, но чтобы себя обозначить и при этом не слепить встречных (и мой моргающий повортник лучше виден), езжу на габаритах и противотуманках, это незаконно?
Не буду оригинален: Права за сало купил?
19.5 Противотуманные фары можно использовать в условиях недостаточной видимости как в отдельности, так и с ближним или дальним светом фар, а в темное время суток на неосвещенных участках дорог — только вместе с ближним или дальним светом фар.
Я тебе больше скажу, очень часто ПТФ слепят гораздо сильнее ближнего света, т.к. правильно отрегулированный (не путать с наколхоженным) ближний обрезан в верхней части и обычно этот обрез ниже глаз встречного водителя, у ПТФ нет никакого обреза.
Пізнувато якось вкинуто - вже кінець п'ятниці. І - тут не курилка.
На всяк випадок, ПДР України, див. розділ §19.Користування зовнішніми світловими приладами. Самий перший абзац першого розділу (19.1) - написано що саме повинно бути увімкнено.
Я тебе больше скажу, очень часто ПТФ слепят гораздо сильнее ближнего света, т.к. правильно отрегулированный (не путать с наколхоженным) ближний обрезан в верхней части и обычно этот обрез ниже глаз встречного водителя, у ПТФ нет никакого обреза.
Несамовито плюсую. Із особистого досвіду: були в мене протитуманки на минулому автомобілі, вмикав їх якось вночі, щоб подивитись наскільки краще стане дорогу видно. Ну ефект від них був десь метрів на два від автомобіля, не далі. Бо це аж ніяк не засіб освітлення дороги вночі. А сліплять зустрічних - дай бог.
у ПТФ нет никакого обреза.
Да ну? Обрез это не верхняя светотеневая граница случайно? Так она таки есть.
4.3.10 Противотуманные фары (тип В) должны быть отрегулированы так, чтобы плоскость, содержащая верхнюю светотеневую границу пучка, была расположена, как указано на рисунке:
Интересная логика. Все пишут, что ПТФ освещают только пару метров впереди (что грубо верно) и тут же говорят, что они слепят, то есть светят, как дальний свет. Я езжу по ПДД, ПТФ включаю по ПДД, но, вместе с тем, обычные заводские ПТФы меня не слепят. Их видно издали, как ДРЛ, примерно. Никакого ослепления. Естественно, мы не рассматриваем случаев ксенона в ПТФ и приколхоженых как-попало противотуманок.
Еще одна картинка
Пояснення тут може бути лише одне. Чувак вмикає протитуманні фари уперше, глядь - а вони під ноги світять. Ні, думає чувак це непорядок, фари повинні дорогу освітлювати, інакше нафіга мені такі фари. І регулює їх так, щоб вони сліпили зустрічних. Логічно?
Пояснення тут може бути лише одне. Чувак вмикає протитуманні фари уперше, глядь - а вони під ноги світять. Ні, думає чувак це непорядок, фари повинні дорогу освітлювати, інакше нафіга мені такі фари. І регулює їх так, щоб вони сліпили зустрічних. Логічно?
Такой случай может иметь место, не спорю. Однако же мой личный опыт вождения не дает мне возможности считать его массовым. Собственно, по комплексу причин - в современном автопроме, где ПТФки упрятаны в глубоко внизу в бамперы, регулировать иной раз их можно только на подъемнике, да никто и не в курсе особо, где там эта регулировка, диапазон регулировки ПТФ вообще очень часто мизерный (крутил любопытства ради, знаю ), мощность штатной лампочки в ПТФ сам знаешь какая это вообще не злободневная вещь. Вот когда в ПТФ вкрячивают ксенон - ото ховайся. Но это уже совершенно отдельная ксЫноновая и колхозная тема.
ЗЫ. Скажу жуткую весчь , но в условиях плотного городского трафика штатный ближний от встречника с штатным ксеноном, а особенно в жыпах (где высоко сидящая оптика) дает по мозгам конкретно и практически всегда Корректоры тормозят на наших вечных ухабах, оптика зас..анная грязью - получите . В отличие от штатных ПТФок.
Нельзя. Для этого по пдд есть ближний свет. Вообще не понимаю любой, включающих птф в темное время. Ехал вчера, какой-то [*****] с яркими птф на встречке. Я ему дальним, он мне в ответ тоже. Ну [*****], я подумал
Як правило люди, які сліплять ближнім (неналаштованим), чи протитуманками - не можуть сліпити дальнім (в смислі, сліпити ще більше - вже майже нікуди). Чисто фізично - бо яскравість ламп ближнього і дального головного світла - одинакова. І протитуманки - теж розраховані на те, що їх світло буде розсіяне в тумані, і таким чином - попаде в очі зустрічним авто вже ослабленим.
Смішно буває, коли мене сліплять - я вмикаю своє дальне світло - у відповідь те авто вмикає своє дальнє - і для мене нічого не змінюється. .
Щоб протитуманні фонарі не сліпили - мені здається, вони повинні мати конструкцію фари схожу (в т.ч. габаритами) з конструкцією ламп головного світла. І звісно, вони повинні мати точно такий пучок світла, по формі, обмежений горизонтальною лінією, як і лампи головного ближнього світла. Якщо в когось протитуманки дають точно пучок світла точно такої форми, як і лампи головного ближнього світла - то їх можна (чисто на мою думку) використовувати замість головних. Але скільки таких авто? В основному - протитуманні фари малогабаритні (бо вони додаткові) і не здатні фокусувати пучок, сформований як в фар головного світла. Тобто, я про те, що більшість протитуманок фізично не можуть не засліплювати.
Я не розумію одну річ: навіщо протитуманки взагалі вмикати, коли вони дорогу анітрохи не освітлюють? А якщо в когось освітлюють, то це вже "колгосп", а не штатні протитуманки.
Тобто, я про те, що більшість протитуманок фізично не можуть не засліплювати.
Это ,конечно, многогодовой баян как и нащет переобуваемся, но я за эти годы езды по улицам и обсуждения на автоуа так и не смог понять как может слепить 27 ваттная лампа, установленная в фару, у которой нет регулировки по высоте, а есть только право-лево. Если она стоит в штатном месте ее просто физически невозможно вверьх накрутить. Я направляю на обочину и подсвечиваю себе мертвую зону при повороте направо, главная фара с этим не справляется. Использовать их вместо головного света приходилось только при перегорании основной лампы, чтобы доехать до поменять лампочку.
штатный ближний от встречника с штатным ксеноном, а особенно в жыпах (где высоко сидящая оптика) дает по мозгам конкретно и практически всегда Корректоры тормозят на наших вечных ухабах
Корректор и не должен ухабы компенсировать, он учитывает нагрузку по осям.
І протитуманки - теж розраховані на те, що їх світло буде розсіяне в тумані, і таким чином - попаде в очі зустрічним авто вже ослабленим.
Они рассчитаны на то, чтобы светить на поверхность дороги под туманом, а не в туман или в глаза.
Я не розумію одну річ: навіщо протитуманки взагалі вмикати, коли вони дорогу анітрохи не освітлюють? А якщо в когось освітлюють, то це вже "колгосп", а не штатні протитуманки.
Пойду напишу японцам жалобу, что они мне штатно колхоз установили))) Их первоочередная задача - как раз освещать дорогу, а не выступать в качестве опознавательного маяка.
у ПТФ нет никакого обреза.
Да ну? Обрез это не верхняя светотеневая граница случайно? Так она таки есть.
4.3.10 Противотуманные фары (тип В) должны быть отрегулированы так, чтобы плоскость, содержащая верхнюю светотеневую границу пучка, была расположена, как указано на рисунке:
Интересная логика. Все пишут, что ПТФ освещают только пару метров впереди (что грубо верно) и тут же говорят, что они слепят, то есть светят, как дальний свет. Я езжу по ПДД, ПТФ включаю по ПДД, но, вместе с тем, обычные заводские ПТФы меня не слепят. Их видно издали, как ДРЛ, примерно. Никакого ослепления. Естественно, мы не рассматриваем случаев ксенона в ПТФ и приколхоженых как-попало противотуманок.
Сразу видно, что мсье ни разу не сталкивался ночью с DRL
Тобто, я про те, що більшість протитуманок фізично не можуть не засліплювати.
Это ,конечно, многогодовой баян как и нащет переобуваемся, но я за эти годы езды по улицам и обсуждения на автоуа так и не смог понять как может слепить 27 ваттная лампа, установленная в фару, у которой нет регулировки по высоте, а есть только право-лево. Если она стоит в штатном месте ее просто физически невозможно вверьх накрутить. Я направляю на обочину и подсвечиваю себе мертвую зону при повороте направо, главная фара с этим не справляется. Использовать их вместо головного света приходилось только при перегорании основной лампы, чтобы доехать до поменять лампочку.
+1. ПТФ в качестве ДРЛ - гораздо гуманнее, чем ближний свет. ПТФ меня никогда не слепят (кроме колхозоксенона, конечно). А вот ближний - слепит.
Відповідно до Конвенції про дорожній рух, яку Україна підписала: а) ПТФ можна вмикати ВИКЛЮЧНО в умовах недостаньої видимості, а в наших ПДР просто можна вмикати... Хто як як розуміє, так і користується. б) передні і задні ПТФ в Конвенції не розрізняються, а в нас пару років тому в ПДР користування ЗПТФ привели у відповідність до Конвенції (з терміном ВИКЛЮЧНО), а передні - ні.
Згідно закону про Дорожній рух, остання стаття, якщо українські норми протирічать міжнародним, то застосовуються міжнародні. Так і живемо...
у ПТФ нет никакого обреза.
Да ну?
Ну да, сейчас как обычно пойдет речь о лично знакомом лично тебе "сферическом коне в вакууме", в течене 5ти минут настраиваемом на ближайшем штатном гараже предусмотренном заводом-изготовителем. Практически все ПТФ, которые я видел светящими в стенку не имели четкой границы обреза, уже исходя из самой конструкции ПТФ и ее отражателя, я еще не встречал ПТФ у которой был бы глубокий отражатель, аналогичный штатной фаре, а вот линзованых ПТФ - вообще кот наплакал. Если тебя не слепят - я за тебя очень рад, наверно у тебя такое устройство глаз. Меня слепят, далеко не все, но на сотню машин на трассе достаточно получить от десяти, а поскольку слепят НЕ ТОЛЬКО меня - я делаю соответствующие выводы. Устройство ПТФ разное, ПТФ- по типу нынешних ленсеровских диаметром 5см и площадью 2,5^2*3,14=19.625см^2 сильно не слепят, но вот круглые субаровские ПТФ-ки диаметром 10+см и площадью 314+см^2 "доставляют" однозначно и очень здорово! А делее по убыванию в зависимости от площади почти в прямой зависимости. У меня вообще впечатление, что ПТФ в современных авто это уже даже не ПТФ, а действительно либо ДРЛ, либо попросту дополнительный свет, особенно с учетом, что многие производители стали ставить в "ПТФ" ксенон штатно и ну очень далеко не все такие "ПТФ" имеют линзу. Но собственно ты можеш считать, что у ПТФ есть верхний обрез, который однозначно отсекает верхнюю часть луча четкой светотеневой границей и по этому тебя не слепит.
Нельзя
Відповідно до Конвенції про длорожній рух
Иногда полезно интересоваться вопросом.
Противотуманные фонари могут быть включены только во время густого тумана, снегопада, сильного дождя или в аналогичных условиях, что касается передних противотуманных фонарей, то они могут также использоваться вместо фонарей ближнего света. Национальное законодательство может разрешить одновременное включение передних противотуманных фонарей и фонарей ближнего света, а также включение передних противотуманных фонарей на узких извилистых дорогах.
Сообщение удалено. Удалил VIOx
Што именно нелзя ,Толь?
Нельзя то, что спрашивалось в старте. Потому шо то куда тема в результате ушла, это нескоко другое, чем с чего она начиналася.
Што именно нелзя ,Толь?
Нельзя то, что спрашивалось в старте. Потому шо то куда тема в результате ушла, это нескоко другое, чем с чего она начиналася.
Понял уже.Потому и удалил...гг
Відповідно до Конвенції про длорожній рух
Иногда полезно интересоваться вопросом.
Противотуманные фонари могут быть включены только во время густого тумана, снегопада, сильного дождя или в аналогичных условиях, что касается передних противотуманных фонарей, то они могут также использоваться вместо фонарей ближнего света. Национальное законодательство может разрешить одновременное включение передних противотуманных фонарей и фонарей ближнего света, а также включение передних противотуманных фонарей на узких извилистых дорогах.
Інтєрєсовался... Але писав по пам'яті. Хіба
только во время густого тумана, снегопада, сильного дождя или в аналогичных условиях,
і моє "виключно в умовах недостаньої видимості" відрізняються по суті?
Там есть продолжение фразы. Если что, по-английски она звучит так
Fog lamps may be lit only in thick fog, falling snow, heavy rain or similar conditions and, as regards front fog maps, as a substitute for passing lamps
Не лингвист, но ИМХО подсказывает, что можно.
І ще одне: в сусідніх європейських країнах, які теж є підписантами тої ж самої Конвенцї про ДР, штрафують за їзду з ПТФ без умов недостатньої видимості. В британців взагалі є додатковий припис в ПДР (колись вивчав питання), що ПТФ необхідно вимкнути одразу ж, якщо умови недостаньої видимості (а в них це 100 м) пройшли чи закінчились. Виникає питання: чому? Якби від використання ПТФ всім було краще, то який сенс забороняти ними користуватись?
Ну да, сейчас как обычно пойдет речь о лично знакомом лично тебе "сферическом коне в вакууме", в течене 5ти минут настраиваемом на ближайшем штатном гараже предусмотренном заводом-изготовителем.
Вау, о чем текст? О настраиваемом в теченЕ 5ти минут коне в гараже-заводом-изготовителем ? Ничего не понял.
Но собственно ты можеш считать, что у ПТФ есть верхний обрез, который однозначно отсекает верхнюю часть луча четкой светотеневой границей и по этому тебя не слепит.
"Можешь" пишется с мягким знаком. У параболического отражателя есть всем известная диаграмма направленности. Шторка у лампы ближнего света это частный случай для формирования более резкой СТГ с геометрически прописанной верхней СТГ. У ПТФ резкой СТГ нет, у неё есть просто плоская верхняя граница освещенности, не такая резкая, как в случае с шторкой, но она так низко, что никого слепить не может. Но есть элементарная физическая граница пятна от параболоида. И они таки есть и она таки не позволяет ПТФ слепить глаза встречникам.
у ПТФ нет никакого обреза.
Да ну? Обрез это не верхняя светотеневая граница случайно? Так она таки есть.
...
Да ну? Обрез это не верхняя светотеневая граница случайно? Так она таки есть.
4.3.10 Противотуманные фары (тип В) должны быть отрегулированы так, чтобы плоскость, содержащая верхнюю светотеневую границу пучка, была расположена, как указано на рисунке:
Интересная логика. Все пишут, что ПТФ освещают только пару метров впереди (что грубо верно) и тут же говорят, что они слепят, то есть светят, как дальний свет. Я езжу по ПДД, ПТФ включаю по ПДД, но, вместе с тем, обычные заводские ПТФы меня не слепят. Их видно издали, как ДРЛ, примерно. Никакого ослепления. Естественно, мы не рассматриваем случаев ксенона в ПТФ и приколхоженых как-попало противотуманок.
Сразу видно, что мсье ни разу не сталкивался ночью с DRL
Мсье стопиисят раз сталкивался с ДРЛ и считает, что они иной раз слепят гаараздо круче мифических ПТФ. Это прорсто отдельная песенка. Диаграммку ПТФ я привел выше. ДРЛ конструируются так, что они светят тупо вперед, широким пучком, как дальний свет, только послабее. Однако же все эти светодиодки в виде буков джи, зю , гэ, ви, эль, даблью и прочих дизайнерских изысков энд визерунков раздражают на дороге гораздо больше, чем спокойные ПТФки под бампером, которые отсвечивают рассеянным светом (остатком от основного пучка) от простой маломощной лампочки под бампером и обозначают автомобиль.
Ребята, подскажите пожалуйста, можно ли по закону ездить в темное время суток только на габаритных огнях и противотуманках? В городе освещение позволяет вообще без фар ездить, но чтобы себя обозначить и при этом не слепить встречных (и мой моргающий повортник лучше виден), езжу на габаритах и противотуманках, это незаконно?
Вернусь к ТС. Мы немножко ушли от темы в сторону темы - ДРЛ и ПТФ днем. Amateur немножко увел. Отвечу тебе конкретно для темного времени - в темное время ДЛЯ ОСВЕЩЕННОСТИ ДОРОГИ только фары ближний свет. Хотя бы потому, что в условиях Киева освещенность улиц меняется стремительно и непредсказуемо за каждым поворотом. Это главное. Стопроцентно - только ближний фары.
Ладно передние ПТФ, а вот зачем задние включают? Логика какая?
Ладно передние ПТФ, а вот зачем задние включают? Логика какая?
Вроде как в некоторых авто ПТФы включаются вместе - передние и задние. У меня на эту тему был загадочный случай. В тянучке передо мной едет Коуп и светит мне задними ПТФ. Некатастрофично, но и неприятно/непонятно. Солнечный летний вечер. На одном из светофоров я не выдерживаю, выхожу из машины, подхожу к водителю Коупа (спокойный товарищ средних лет) и вежливо говорю, что задние ПТФ по состоянию погоды явно лишние. Товарищ мне вежливо кивает и выключает оные. Но дальше самое интересное. Протянувшись еще пару светофоров, мы выскакиваем на оперативный простор и все весело разбегаемся по разным полосам. И я вижу, что Коуп, вырвавшись от меня вперед по своей полосе....тут же включает задние противотуманки. Что это было, я так и не понял.
Ладно передние ПТФ, а вот зачем задние включают? Логика какая?
Я використовую задні ПТФ виключно для висловлювання власного "фе" бидлоксенонщикам і тому подібній публіці, що примудряється сліпити навіть мене з високою посадкою. Ну і декілька разів доводилось по прямому призначенню - коли "крався" по дорозі в тумані і ніфіга не бачив попереду далі десятка метрів.
чем спокойные ПТФки под бампером, которые отсвечивают рассеянным светом (остатком от основного пучка) от простой маломощной лампочки под бампером и обозначают автомобиль.
Нормальные такие себе маломощные лампочки в 2 х 55 Вт ))) Ну и с каких пор ПТФ ставят, чтобы обозначать автомобиль, тоже загадка)
/Я використовую задні ПТФ виключно для висловлювання власного "фе" бидлоксенонщикам і тому подібній публіці,
+1
чем спокойные ПТФки под бампером, которые отсвечивают рассеянным светом (остатком от основного пучка) от простой маломощной лампочки под бампером и обозначают автомобиль.
Нормальные такие себе маломощные лампочки в 2 х 55 Вт ))) Ну и с каких пор ПТФ ставят, чтобы обозначать автомобиль, тоже загадка)
А в каком авто 55 вт? Просто интересно. У меня 27, к примеру.
... Однако же все эти светодиодки в виде буков джи, зю , гэ, ви, эль, даблью и прочих дизайнерских изысков энд визерунков раздражают на дороге гораздо больше, чем спокойные ПТФки под бампером, которые отсвечивают рассеянным светом (остатком от основного пучка) от простой маломощной лампочки под бампером и обозначают автомобиль.
что-то даже самые новейшие модели совершенно даже именитых марок ставят на машину и длр и птф каждое само по себе...
Нормальные такие себе маломощные лампочки в 2 х 55 Вт )))
Это на неуказанной машине из профиля? У меня на Сонате и на бывшем Ланосе ПТФ - 27 Вт, кагбе. Смотри, не сожги себе противотуманки 55-ваттной мощностью, почитай мануал прежде. Это я на всякий случай.
Ну и с каких пор ПТФ ставят, чтобы обозначать автомобиль, тоже загадка)
Это не загадка, загадка, как можно писать такие мысли, не прочитав предварительно всю тему
Ладно передние ПТФ, а вот зачем задние включают? Логика какая?
Я використовую задні ПТФ виключно для висловлювання власного "фе" бидлоксенонщикам і тому подібній публіці, що примудряється сліпити навіть мене з високою посадкою.
особенно днем, когда другие едут без света вообще а кому-то надо включить все. при солнце... и обязательно с задней птф
... Однако же все эти светодиодки в виде буков джи, зю , гэ, ви, эль, даблью и прочих дизайнерских изысков энд визерунков раздражают на дороге гораздо больше, чем спокойные ПТФки под бампером, которые отсвечивают рассеянным светом (остатком от основного пучка) от простой маломощной лампочки под бампером и обозначают автомобиль.
что-то даже самые новейшие модели совершенно даже именитых марок ставят на машину и длр и птф каждое само по себе...
Как говорили у нас на римлянщине "дура лекс, сед лекс" Зачем использовать ПТФ, как ДРЛ, если а) для этого надо изменять ПДД б) визерунки из СИДов это афигеть как красиво и улучшаетъ дизайн
Как выше отметил уже, я тоже не езжу с ПТФ, как с ДРЛ. Из соображений законопослушности. Всего лишь описал реальную оптическую ситуацию на дороге - as is.
а вот зачем задние включают? Логика какая?
Красіво... Лямпочка є, має горіти, чи за що грошіплочені йо майо. Не в снігопад же виїзжати, чи в туман, чи сильний дощ, щоб ото її включити - ахочеться ж))
В общем, сам удивляюсь таким уникумам.
особенно днем, когда другие едут без света вообще а кому-то надо включить все. при солнце... и обязательно с задней птф
Я езжу с ближним светом (онли) - круглогодично. Без птф всяких. Даж не выключаю колечко на рычажке. Не пойму при чем тут время суток и время года. Мне как-то спокойнее. Слепых (даже днем) - у нас вагоны. Птф передние врубаю в мряку всякую, дождь - чтобы пару метров впереди + бровку освещали. При хорошем вечере - линзованного ксенона за глаза хватает. Задние птф - никогда. Только пару раз врубал за многие годы - когда действительно сзади боялси в корму получить из-за тумана иль снегопада.
пысы. Но таки немного вру Ща почаще стал врубать птф в темное время суток. Бо опять же - ксенон дает черное пятно прям перед бампером. С птф (галоген родной) просто небольшая компенсация по свету.
Красіво... Лямпочка є, має горіти, чи за що грошіплочені йо майо. Не в снігопад же виїзжати, чи в туман, чи сильний дощ, щоб ото її включити - ахочеться ж))
В общем, сам удивляюсь таким уникумам.
Я вот тоже не врублюсь. Ну только у тех, у кого одновременно врубается. Даж у меня в Ланосе - отдельной книмпочкой врубается задний птф. Мало того - оно еще непривычным желтым на приборке светит. Т.е. понять, что что-то не то включено - не сложно. Да и вырубается задний при выключении зажигания. Т.е. передний гореть может, пока кольцо не повернешь. А задний - это садиски надо спецом опять врубать, после заводки авто?
Ну да, сейчас как обычно пойдет речь о лично знакомом лично тебе "сферическом коне в вакууме", в течене 5ти минут настраиваемом на ближайшем штатном гараже предусмотренном заводом-изготовителем.
Вау, о чем текст? О настраиваемом в теченЕ 5ти минут коне в гараже-заводом-изготовителем ? Ничего не понял.
А я и не расчитывал на понимание, но сферического коня ты притащить неприменул:
У параболического отражателя есть всем известная диаграмма направленности. Шторка у лампы ближнего света это частный случай для формирования более резкой СТГ с геометрически прописанной верхней СТГ. У ПТФ резкой СТГ нет, у неё есть просто плоская верхняя граница освещенности, не такая резкая, как в случае с шторкой, но она так низко, что никого слепить не может. Но есть элементарная физическая граница пятна от параболоида. И они таки есть и она таки не позволяет ПТФ слепить глаза встречникам.
Что ты ждешь от меня в ответ на это теоретическое изыскание? Субару с их круглыми противотуманками тебе на встречу
А я и не расчитывал на понимание,
То есть специально писал без соблюдения всяких там падежей, склонений? Пойми, в этом случае заложенный тобой смысл легко теряется.
Что ты ждешь от меня в ответ на это теоретическое изыскание?
Никаких изысканий, общеизвестный факт.
Субару с их круглыми противотуманками тебе на встречу
Ты точно знаешь, что Субару не соответствует европейским нормативам по световым приборам? ЗЫ.Я не спец по Субару ни разу, но беглый взгляд на круглую ПТФ от какой-то из Субар (просто навскидку гуглянул) находит там не большой круглый параболоид рефлектора, а нечто более сложное и намекающее на плоский характер светового пучка.
Ладно передние ПТФ, а вот зачем задние включают? Логика какая?
Вроде как в некоторых авто ПТФы включаются вместе - передние и задние. У меня на эту тему был загадочный случай. В тянучке передо мной едет Коуп и светит мне задними ПТФ. Некатастрофично, но и неприятно/непонятно. Солнечный летний вечер. На одном из светофоров я не выдерживаю, выхожу из машины, подхожу к водителю Коупа (спокойный товарищ средних лет) и вежливо говорю, что задние ПТФ по состоянию погоды явно лишние. Товарищ мне вежливо кивает и выключает оные. Но дальше самое интересное. Протянувшись еще пару светофоров, мы выскакиваем на оперативный простор и все весело разбегаемся по разным полосам. И я вижу, что Коуп, вырвавшись от меня вперед по своей полосе....тут же включает задние противотуманки. Что это было, я так и не понял.
это был "сильный" дурачок там задние ПТФ включаются через передние. И рычажок нефиксируемый. Ото и крутят до упора. а там они реально выедающие глаз.
Ладно передние ПТФ, а вот зачем задние включают? Логика какая?
Я використовую задні ПТФ виключно для висловлювання власного "фе" бидлоксенонщикам і тому подібній публіці, що примудряється сліпити навіть мене з високою посадкою.
особенно днем, когда другие едут без света вообще а кому-то надо включить все. при солнце... и обязательно с задней птф
Що означає слово "виключно" не розумієте? Можете скористатися гугл-перекладачем з української.
езжу на габаритах и противотуманках, это незаконно?
Это дебилизм!
Это на неуказанной машине из профиля? У меня на Сонате и на бывшем Ланосе ПТФ - 27 Вт, кагбе. Смотри, не сожги себе противотуманки 55-ваттной мощностью, почитай мануал прежде. Это я на всякий случай.
В Авенсисе были 55 Вт, штатные лампы.
Это не загадка, загадка, как можно писать такие мысли, не прочитав предварительно всю тему
Тему я читал. ПТФ вообще не для обозначения автомобиля: ни днем, ни ночью, ни в туман.
десь чув, що штатні противотуманки роблять здебільшого з натурального скла. Якщо фара довго включена, воно неслабо нагрівається, і, при раптовому попаданні води (з калюжі, наприклад) може тріснути. Камради, боян, нє ?
десь чув, що штатні противотуманки роблять здебільшого з натурального скла. Якщо фара довго включена, воно неслабо нагрівається, і, при раптовому попаданні води (з калюжі, наприклад) може тріснути. Камради, боян, нє ?
Сомневаюсь что в Ланосе штатные из стекла. Там другая проблема. Низкое расположение на пузотерках. Посему камни и сильная вибрация - трескаются и лампочки горят быстро. Лично у меня так было в лане лампочек. Ездил когда-то с габаритами и птф передними постоянно. В итге - менял те лампочки раз в пол-года. Начал ездить с ближним, а птф по случаю юзать - уже лет 6 тем лампочкам
А в каком авто 55 вт? Просто интересно. У меня 27, к примеру.
У многих Рено, например. Н11 55Вт
десь чув, що штатні противотуманки роблять здебільшого з натурального скла. Якщо фара довго включена, воно неслабо нагрівається, і, при раптовому попаданні води (з калюжі, наприклад) може тріснути. Камради, боян, нє ?
Неправда. Сколько не езжу под дождем с туманками, такого не было. Но пескостуются не слабо и полировке не поддаются.
А в каком авто 55 вт? Просто интересно. У меня 27, к примеру.
Suzuki SX4 S-Cross
В Авенсисе были 55 Вт, штатные лампы.
У очень многих 55W. Дело же не в мощности как таковой, а в распределении полученного от лампы света.
ПТФ вообще не для обозначения автомобиля: ни днем, ни ночью, ни в туман.
+1 А также не для дополнительного (к основным фарам) освещения дороги вне условий тумана, даже если правила почему-то это не запрещают.
Никаких изысканий, общеизвестный факт.
Снова теория.
Ты точно знаешь, что Субару не соответствует европейским нормативам по световым приборам?
Я точно знаю, что большинство встречных субар с большими, круглыми ПТФ меня слепят, а ты в это же время пытаешься меня убедить, что все хорошо и что они ну никак слепить не могут. Ну продолжай, может быть я тебе поверю.., когда-нибудь.., наверно.
Снова теория.
Это ты про геометрическую оптику параболического рефлектора? ЖЖОШЬ. Сильно. Дать почитать Ландсберга для начала?
Я точно знаю, что большинство встречных субар с большими, круглыми ПТФ меня слепят, а ты в это же время пытаешься меня убедить, что все хорошо и что они ну никак слепить не могут. Ну продолжай, может быть я тебе поверю.., когда-нибудь.., наверно.
То есть, по твоему мнению, субары "точно" не соответствуют требованиям Европы к световым приборам автомобилей? Ну? Ну же. Смелее в выводах. Называем вещи своими именами, мон шер. Делаем логические выводы из своих высказываний.
Тему я читал. ПТФ вообще не для обозначения автомобиля: ни днем, ни ночью, ни в туман.
Вопрос на засыпку для внимательных читателей. И где я такое здесь писал? ЗЫ. Так автомобиль у тебя какой, кстати?
Сомневаюсь что в Ланосе штатные из стекла.
Не сомневайся. Я свою ПТФ как-то разгрохал, потом выковыривал осколки с прилипшим герметиком, вклеивал новое стекло.... Короче. Штатное - стекло.
Я точно знаю, что большинство встречных субар с большими, круглыми ПТФ меня слепят, а ты в это же время пытаешься меня убедить, что все хорошо и что они ну никак слепить не могут. Ну продолжай, может быть я тебе поверю.., когда-нибудь.., наверно.
То есть, по твоему мнению, субары "точно" не соответствуют требованиям Европы к световым приборам автомобилей? Ну? Ну же. Смелее в выводах. Называем вещи своими именами, мон шер. Делаем логические выводы из своих высказываний.
Ты с таким маниакальным упорством пытаешься выдавить из меня какие-то утверждения, которые как минимум требуют данные стендовых/приборных измерений, которых у меня нет, что может к врачу стоит обратиться?
Скажи плс, если говорить только о штатном свете и только о галогеновых лампах в темное время суток, тебя вообще встречный свет (я не только о ПТФ) на сколько часто слепит и на сколько тяжело? Если я правильно понял, то как минимум ослепление нормальный ближний+ПТФ для тебя на столько редкое явление, что совершенно не доставляет тебе дискомфорта?
В Авенсисе были 55 Вт, штатные лампы.
У очень многих 55W. Дело же не в мощности как таковой, а в распределении полученного от лампы света.
если птф 55, то сколько в основном? учитывая, что обычные штатные галогеновые лампочки ближний дальний 55\60
Скажи плс, если говорить только о штатном свете и только о галогеновых лампах в темное время суток, тебя вообще встречный свет (я не только о ПТФ) на сколько часто слепит и на сколько тяжело?
Я выше об этом написал, что чаще всего слепит ксенон в фарах встречников в городском трафике на городских улицах. Ну не то, чтобы слепит прям, но раздражает. Галогенки - нет. ПТФ штатный не слепит никогда.
Ты с таким маниакальным упорством пытаешься выдавить из меня какие-то утверждения, которые как минимум требуют данные стендовых/приборных измерений, которых у меня нет, что может к врачу стоит обратиться?
А вот модератору прибегать к оскорблениям негоже, негоже Я понимаю, что тебя никто не накажет.... Я с "маниакальным упорством" пытаюсь обратить твое внимание, что автомобили изготавливаются в соответствии с международными нормами устройства световых приборов. И никак иначе. И вряд-ли светотехника Субару не соответствует этим европейским нормам.
Я выше об этом написал, что чаще всего слепит ксенон в фарах встречников в городском трафике на городских улицах. Ну не то, чтобы слепит прям, но раздражает.
стесняюсь спросить - в ЛЮБОЙ фаре? в рефлекторе не спорю а линзовая тоже? я лично вижу, что в ней отойди на 10 градусов в сторону в лоб и ничего не слепит - просто пятнышко размером с линзу
Я выше об этом написал, что чаще всего слепит ксенон в фарах встречников в городском трафике на городских улицах. Ну не то, чтобы слепит прям, но раздражает.
стесняюсь спросить - в ЛЮБОЙ фаре? в рефлекторе не спорю а линзовая тоже? я лично вижу, что в ней отойди на 10 градусов в сторону в лоб и ничего не слепит - просто пятнышко размером с линзу
Где я писал - в любой? Я написал, что если вдруг ощущаю дискомфорт - то скорее всего это будет ксенон в головных фарах встречного транспорта. А какой он там, какие фары, работает там корректор, не работает, колхоз, не колхоз....откуда мне это известно Много и нормального ксенона в фарах, кто же спорит. Общеизвестно также, что в силу физики газоразрядной ксеноновой лампы любое загрязнение на фаре вызывает рассеивание мощного пучка и бьет по глазам окружающих. Для этого там обязателен омыватель фар. У колхозоксеноноланосов омывателя попросту нет . А если он есть, то он же выжирает тучу омывачки при этом Особенно на наших грязных улицах. Посему его экономные владельцы частенько отключают или полностью или связку с омыванием лобового стекла. Вуаля!
ЗЫ. Ну а ксенон в ПТФ это всегда стопроцентное ослепление и психиатрия на колесах.
...ПТФ штатный не слепит никогда.
Удивило, что никто не написал о слепящих всегда ланосовских птф-ках с дебильным рифленным стеклом. Или это только у меня с глазами что-то не так?
Ну и что-то не верится, что задняя и передняя птф-ки в каких-то авто включаются одной кнопкой. Может это те "колхозники", что доустановили передние птф прицепив их с целью экономии на кнопку задних?
если птф 55, то сколько в основном? учитывая, что обычные штатные галогеновые лампочки ближний дальний 55\60
У всех известных мне машин основной 55W (галоген).
Я с "маниакальным упорством" пытаюсь обратить твое внимание, что автомобили изготавливаются в соответствии с международными нормами устройства световых приборов. И никак иначе. И вряд-ли светотехника Субару не соответствует этим европейским нормам.
Во избежание спекуляций добавлю, что хотя кроме европейских существуют и другие макрорегиональные или национальные нормативы, формально отличающиеся и вроде как напрямую несовместимые (а конкретная машина могла быть выпущена для других рынков, под другие нормативы), каждый норматив преследует ровно те же задачи и ориентирован на ровно ту же самую физиологию зрения, поэтому немного упрощая до бытового представления можно считать все нормативы одинаково заботящимися об одновременно хорошем, годном выполнении световыми приборами своих* задач и несоздании помех (ослеплении) прочим участникам движения, а следовательно - по-умолчанию совместимыми, несмотря на формальные различия.
___________________
*здесь следует понимать, что например противотуманные фары предназначены для движения в условиях тумана, но не предназначены для дополнения или замены основных фар, не являются габаритными огнями, не являются дневными ходовыми огнями и т.д., что идет вразрез с доморощенными представлениями многочисленной категории тех, кто вне профильного образования конечно знает лучше любых администраций транспорта и работающих на них НИИ, как правильно.
в рефлекторе не спорю а линзовая тоже?
Линза - не панацея. Можно сделать настолько плохой прожектор, что превышение засветки над светотеневой границей или градиентом будет многократным, не говоря уже о негодном освещении своей рабочей зоны. Практически купить такие негодные по светораспределению образчики довольно таки несложно, большинство из них как раз позиционируются как ПТФ и по конструкции корпуса как раз подходят на роль ПТФ.
Ну и что-то не верится, что задняя и передняя птф-ки в каких-то авто включаются одной кнопкой.
С завода - ни в каких более-менее современных, да и в совсем раритетных никого не вспомню.
Может это те "колхозники", что доустановили передние птф прицепив их с целью экономии на кнопку задних?
Именно они. Задний противотуманный фонарь вообще адЪ, в любой приличной стране за его использование не по назначению расстрел на месте живительный штраф. За передние, впрочем, тоже.
Правильно изложил, все это изложено выше. Дополню только, что есть кардинальные различия между евролучом и американским лучом. А также, что Субары у нас на дорогах сплошь под европейские нормы. Хучь новые, хучь бэу.
Ну и что-то не верится, что задняя и передняя птф-ки в каких-то авто Именно они. Задний противотуманный фонарь вообще адЪ, в любой приличной стране за его использование не по назначению расстрел на месте живительный штраф. За передние, впрочем, тоже.
А чем она такой прямо АД? Те же 21W что и стопы. Никаких специальных линз и отражателей нету.
Или стопы то же АД?
Как по мне - АД это те водители, которые колхозят ксеноны, прожектора спереди под видом ПТФ, светодиоды, цветные лампочки в передние габариты, и потом ради красоты на них ночью и ездят.
На чужі стопи довго дивишся, тільки коли стоїш. У такому разі вони не відволікають від обстановки на дорозі (бо вже стоїш), і не сильно напрягають. І вони, коли горять - несуть реальну інформацію. А задні протитуманки - навпаки, відволікають увагу (яскравістю), не несучи при цьому інформації, як стопи. Стопи, на фоні протитуманок стають менше помітні, або малопомітні (в деяких випадках).
Правильно изложил, все это изложено выше.
Абсолютно согласен, ага, особенно с учетом
*здесь следует понимать, что например противотуманные фары предназначены для движения в условиях тумана, но не предназначены для дополнения или замены основных фар, не являются габаритными огнями, не являются дневными ходовыми огнями и т.д., что идет вразрез с доморощенными представлениями многочисленной категории тех, кто вне профильного образования конечно знает лучше любых администраций транспорта и работающих на них НИИ, как правильно.
Я тебе больше скажу, очень часто ПТФ слепят гораздо сильнее ближнего света, т.к.
Как фары, которые светят ниже и короче ближнего света, могут слепить? Вот за рулем с 2008 года, ниразу противотуманки не слепили (если это не колхозный ксенон). Я просто не понимаю физику света. Объясни.
По твоей логике, получается ПТФ светят вот так, раз слепят.
- пояснення просте: переколхожені, абр неналаштовані ПТФ можуть світити в усі боки - і вгору, і вниз.
По твоей логике, получается ПТФ светят вот так, раз слепят.
А так?
По твоей логике, получается ПТФ светят вот так, раз слепят.
даже если отбросить колхоз, кривую/сбитую настройку, то по твоей логике все, что выше 10см, на расстоянии 6м должно быть в идеальной черной темноте. Спешу тебя расстроить - это совсем не так. Много работы, но попробую донести свою мысль по агалогии.. В радио существует такая антенна - полуволновой вибртор или попросту дипполь, эта антенна формирует в идеале два противоположно направленных лепестка, возьмем ее за отправную точку. Кроме дипполя изобрели антенну Yagi или волновой канал, а на высоких частотах еще и параболическую антенну, но вот при росте длины волны наступает момент, когда параболу использовать становится очень трудно или уже невозможно, так же при определенных условиях использовать дипполь уже то же бывает затруднительно, в этих случаях пытаются использовать четверьволнове антенны (фактически идя на искажение диаграммы направленности в угоду половинным размерам антенны). Само собой более близкая к идеалу диаграмма будет у параболы, потом у волнового вибратора, потом у дипполя, потом у четверть волнового дипполя. Но потери и паразитные лепестки будут практически у любой антенны. Со светом аналогично, во-первых начиная с источника - на практике невозможно получить точечный источник света, на практике для получения идеального пучка света необходима идеальная парабола с достаточно большой площадью поверхности, которую не может обеспечить ни одна фара, на практике нужно идеаьно-зеркальное отражение, чего нет ни в одном рефлекторе фар (иначе бы эти рефлекторы имели стоимость рефлекторов телескопов) и наконец после того, как сформирован световой пучек его необходимо обрезать "шторкой", которая частично обрежет, частично отразит свет обратно и далеко не в фокус параболы. Можно построить фару с поверхностью и отражающими свойствами очень близкими к идеалу, но такая фара будет очень дорогой и скорее всего будет мало вписываться в размеры автомобиля, можно совместить отражатель с линзой и получить довольно красивый и близкий к идеалу пучек, но это достаточно дорого, особенно для ПТФ с сильным ограничением по размерам и ограничением в функционале. По этому при далекой от идеальной форме рефлектора идут на ухищрения, в начале это было рефление стекла фары, т.е. пытались множестовм линзочек разной формы сфокусировать лучи в необходимое световое пятно, потом стали делать более точные отражатели, а потом стали применять линзы. Но опять же для ПТФ эти технологии посчитали дорогими (в подавляющем большинстве) и в итоге пришли к изменению формы рефлектора который в качестве примера привел alex_b 15.01.2018 13:26, который по сути является куском параболы в ее центральной части с внесенными искажениями, призванными ограничить световой поток в верхней части. Такое решение мне напоминает четвертьволновые антены, когда невозможно поставить антену с полуволновыми полотнами (не говоря уже о параболе). В результате мы имеем источник света с кучей паразитных засветов, да большинство пучка направлено туда, куда нужно, но далеко не весь пучек, не берусь трактовать допустимую освещенность выше определенной границы (т.е. там, где в идеале должна быть абсолютная чернота), но засветы там есть, если же для ПТФ учитывается еще и необходимость работы в туман (точнее запрет согласно ПДД включать ПТФ в ясную погоду), то почти наверняка нормы учитывают и этот момент, т.е. я совсем не удивлюсь если даже согласно нормам величина засветов верхней части от ПТФ будет сильно отличаться от требований для ближнего света.
Правильно изложил, все это изложено выше.
Абсолютно согласен, ага, особенно с учетом
*здесь следует понимать, что например противотуманные фары предназначены для движения в условиях тумана, но не предназначены для дополнения или замены основных фар, не являются габаритными огнями, не являются дневными ходовыми огнями и т.д., что идет вразрез с доморощенными представлениями многочисленной категории тех, кто вне профильного образования конечно знает лучше любых администраций транспорта и работающих на них НИИ, как правильно.
Это ты о чем?
даже если отбросить колхоз, кривую/сбитую настройку, то по твоей логике все, что выше 10см, на расстоянии 6м должно быть в идеальной черной темноте.
Интересно, где это ты в теме такое вычитал и у кого? Про аналогии с антеннами не буду комментировать, это не комментируется.
т.е. я совсем не удивлюсь если даже согласно нормам величина засветов верхней части от ПТФ будет сильно отличаться от требований для ближнего света.
Оно, конечно, засветы от рефлектора ПТФ (да еще и чаще всего 27 вт) внизу бампера, конечно же, будут гораздо сильнее аналогичных засветов от рефлекторов выше расположенных ламп ближнего света. Логично, чо.
ЗЫ. И еще раз, и еще раз повторю для невнимательных читателей. Нигде в этой теме я не пропагандирую использование ПТФ как ДРЛ или иное нарушение ПДД в части использования ПТФ. Просто по жизни и оптике включенные ПТФ могут реально слепить только в случае нештата, разрегулировки и разного рода колхоза. То есть лично для меня эта проблема является сорок седьмой в списке реальных неудобств, которые одни водители причиняют другим на дороге.
Противотуманки это пол беды. Вчера заснял вообще без света.
Экономил шоп до дома доехать
По теме: я ЗА туманки, на небольших скоростях, в плохоосвещённых условиях - встречные не слепнут как от ближнего и дорогу под носом лучче видно
Экономил шоп до дома доехать
я его часто наблюдаю, он всегда так ездит, после 10 вечера летом он тоже обычно без света
Экономил шоп до дома доехать
я его часто наблюдаю, он всегда так ездит, после 10 вечера летом он тоже обычно без света
Єто просто автоматические датчики сломаны. Торпеда освещается, наверное, водитель думает что все в поряде.
Єто просто автоматические датчики сломаны. Торпеда освещается, наверное, водитель думает что все в поряде.
Хм, вообще-то подсветка приборки включается вместе с габаритами . Без каких-либо датчиков.
Это же Лиф на снимке, передовой водитель немракобес тянет к дому.
По теме: я ЗА туманки, на небольших скоростях, в плохоосвещённых условиях - встречные не слепнут как от ближнего и дорогу под носом лучче видно
Чьто?
По твоей логике, получается ПТФ светят вот так, раз слепят.
А так?
Это ксенон в птф, который еще и задрали вверх. Но камрад имел ввиду штатные противотуманки и штатный свет. Я таких за 9 лет не встречал, чтобы противотуманки слепили хуже фар.
По теме: я ЗА туманки, на небольших скоростях, в плохоосвещённых условиях - встречные не слепнут как от ближнего и дорогу под носом лучче видно
Чьто?
Раскрой суть вопроса плз
По теме: я ЗА туманки, на небольших скоростях, в плохоосвещённых условиях - встречные не слепнут как от ближнего и дорогу под носом лучче видно
Чьто?
Раскрой суть вопроса плз
туманки ніфіга не краще світять під носом, це раз. два - від нормального ближнього ніхто не сліпне взагалі ніяк. туманки частіше світять в очі, бо розташовані в бампері, якій кріпиться гірше, ніж основні фари.
По твоей логике, получается ПТФ светят вот так, раз слепят.
даже если отбросить колхоз, кривую/сбитую настройку, то по твоей логике все, что выше 10см, на расстоянии 6м должно быть в идеальной черной темноте. Спешу тебя расстроить
Тебе поверить, себя обмануть. У меня птф даже без линейки, видно что светят под ноги и до границы с ближним светом.
туманки ніфіга не краще світять під носом, це раз. два - від нормального ближнього ніхто не сліпне взагалі ніяк. туманки частіше світять в очі, бо розташовані в бампері, якій кріпиться гірше, ніж основні фари.
Хєз, на тих тачанках що я їздив з туманками, ПТФ гарніше освітлювали саме під носом та узбіччя, ну і коли на зустріч іде машина на туманках, то мені особисто це меньш дискомфортно порівняно з основними фарами...
ЗИ: особливо стосується жипів та бусів
туманки ніфіга не краще світять під носом, це раз.
У тебя галогенки наверно? Линзо-ксенон у меня как раз под бампером оставляет метр черного, как и обрубается в даль резко. В отличие от галогена. Посему мне птф ночью помогает слегка подсветить тот метр + бровка. И я тож не пойму - откуда народ столько проблем с птф нашел? Именно от стандартных заводских. Вот то, что их в качестве обозначения на дороге юзать не стоит - я согласен.
туманки ніфіга не краще світять під носом, це раз.
У тебя галогенки наверно? Линзо-ксенон у меня как раз под бампером оставляет метр черного, как и обрубается в даль резко. В отличие от галогена. Посему мне птф ночью помогает слегка подсветить тот метр + бровка. И я тож не пойму - откуда народ столько проблем с птф нашел? Именно от стандартных заводских. Вот то, что их в качестве обозначения на дороге юзать не стоит - я согласен.
у мене лінзо-ксєнон під бампером є метр темна, але ж його не видно з місця водія
у мене лінзо-ксєнон під бампером є метр темна, але ж його не видно з місця водія
Почти не видно конечно Но иногда, типа в дворах иль еще где (вон вчера ямы в селах объезжал) - может выручить. Да и на скорости как бы создает общую картину в плане света
По твоей логике, получается ПТФ светят вот так, раз слепят.
даже если отбросить колхоз, кривую/сбитую настройку, то по твоей логике все, что выше 10см, на расстоянии 6м должно быть в идеальной черной темноте. Спешу тебя расстроить
Тебе поверить, себя обмануть. У меня птф даже без линейки, видно что светят под ноги и до границы с ближним светом.
Подъедь к стене на расстояние полтора-два метра, включи только ПТФ, для чистоты эксперимента закрой чем-нибудь габариты и скажи, что у тебя нет абсолютно никаких засветов выше уровня ПТФ, т.е. выше уровня ПТФ у тебя идеально неосвещенная поверхность, совершенно совпадающая с освещенностью в момент выключения ПТФ, тогда я начну обманывать себя и заниматься самоубеждением в стиле "мне только кажется, что меня слепят". Типичная ошибка многих клозоксенонщиков, утверждающих, что у них мол вот она четкая граница, вот только да, основной поток ниже границы и граница четко проступает, но выше границы то же идут или блики, или вообще равномерное освещение на приличном уровне, но да, граница есть.
Типичная ошибка многих клозоксенонщиков, утверждающих, что у них мол вот она четкая граница, вот только да, основной поток ниже границы и граница четко проступает, но выше границы то же идут или блики, или вообще равномерное освещение на приличном уровне, но да, граница есть.
Я "клозоксенонщик"? Шоб у всех такие "блики" выше границы были...Что будет при открытии шторки - показано на той стенке. Там реально "по воробьям" уже.
у мене лінзо-ксєнон під бампером є метр темна, але ж його не видно з місця водія
Почти не видно конечно Но иногда, типа в дворах иль еще где (вон вчера ямы в селах объезжал) - может выручить. Да и на скорости как бы создает общую картину в плане света
включая вечером "туманки" на неосвещенной/слабо_освещенной дороге, ты себе сильно сокращаешь дальность обнаружения пешеходов в черном/сером (машин с заляпанными номерами и задними фонарями и оставленными в таком виде в правом ряду) - это как эффект взгляда из освещенной комнаты в темный коридор: у тебя под носом очень светло и тебе плохо видно слабоосвещенные объекты в конце коридора. ИМХО запрет применения "туманок" не в туман", основан именно на этом.
включая вечером "туманки" на неосвещенной/слабо_освещенной дороге, ты себе сильно сокращаешь дальность обнаружения пешеходов в черном/сером (машин с заляпанными номерами и задними фонарями и оставленными в таком виде в правом ряду) - это как эффект взгляда из освещенной комнаты в темный коридор: у тебя под носом очень светло и тебе плохо видно слабоосвещенные объекты в конце коридора. ИМХО запрет применения "туманок" не в туман", основан именно на этом.
Цікава думка, треба проекспериментувати.
это как эффект взгляда из освещенной комнаты в темный коридор: у тебя под носом очень светло и тебе плохо видно слабоосвещенные объекты в конце коридора.
Очень сильно преувеличено. Очень. На фоне яркого светового пятна от ближнего света фар допсвет от ПТФ дает такой мизер, что и говорить не о чем. Фактически ПТФ для дополнительного освещения (без тумана) я использовал несколько раз при кручении в темноте по крымскому серпантину или в незнакомом извилистом дворе. Чтобы на малой скорости чуть виднее были левые-правые обочины на предмет камней/ям/мусора.
включая вечером "туманки" на неосвещенной/слабо_освещенной дороге, ты себе сильно сокращаешь дальность обнаружения пешеходов в черном/сером (машин с заляпанными номерами и задними фонарями и оставленными в таком виде в правом ряду) - это как эффект взгляда из освещенной комнаты в темный коридор: у тебя под носом очень светло и тебе плохо видно слабоосвещенные объекты в конце коридора. ИМХО запрет применения "туманок" не в туман", основан именно на этом.
Я в курсе от такого эффекта. Так же как ехать ночью с включенным салонным светом - не так глаза устают именно из-за разницы освещения салона и встречников. Но вот я пробовал и с птф, и без - на ксеноне разницы, в плане обнаружения, не видно. Сам ксенон обрубает по световой границе. Что под бампером черное, что сразу после луча ксенона тупо темнота. В отличие от галогена, где мягкий переход. Посему, ИМХО, как бы не должен глаз на тот галогеновый 27ватт птф реагировать. Ну а может ты и прав. Надо будет попробовать. Хотя только недавно стал их ночью врубать. Года четыре я вообще не пользовался ими, когда ксенон поставил. Потом вспомнил
Очень сильно преувеличено. Очень. На фоне яркого светового пятна от ближнего света фар допсвет от ПТФ дает такой мизер, что и говорить не о чем.
+1 Собственно надо присмотрется, чтобы понять, что еще птф врубил (это про ксенон + галоген птф). Хотя, возможно это подсознательно таки как-то и влияет в плане расширения зрачков и т.п. ХЗ
Про антенны все не в тему, не буду комментировать, ибо оффтоп.
Само собой более близкая к идеалу диаграмма будет у параболы
Что считать идеалом? Красивый график диаграммы без множества лепестков? Тогда на отлично подходит изотропный излучатель. Реальная же парабола - довольно сложная система, потому что зависит от облучателя, т.е. собственно антенны, который должен под тем или иным углом облучать рефлектор, причем в прямофокусном исполнении еще и экранируя собой направление главного лепестка. Если главный лепесток заметно шире углового размера рефлектора, часть энергии будет уходить за рефлектор, что приводит к падению "усиления" и росту шума. Если главный лепесток заметно уже углового размера рефлектора, площадь рефлектора используется неэффективно и антенна получается неоправдано большой/тяжелой/дорогой. Поэтому всегда есть какой-то компромисс. Дальше побочные лепестки облучателя, дифракция на краю рефлектора и еще стопицот причин, по которым реальная диаграмма реальной параболы будет очень далека от воображаемого идеального узкого луча.
Со светом аналогично, во-первых начиная с источника - на практике невозможно получить точечный источник света
И не нужно. Достаточно получить повторяющийся источник света - выработать стандарт на лампы и его придерживаться. До замены штатного галогена на "колхозный" ксенон это обычно удается.
на практике для получения идеального пучка света необходима идеальная парабола с достаточно большой площадью поверхности
Потому что неидеальный облучатель, дифракция и много разного интересного из мира оптики. Но идеальный и не нужен - как-то удалось выработать стандарты на допустимую неидеальность.
на практике нужно идеаьно-зеркальное отражение, чего нет ни в одном рефлекторе фар (иначе бы эти рефлекторы имели стоимость рефлекторов телескопов)
Так и телескопы за сотни тысячи денег совсем не идеальны.
и наконец после того, как сформирован световой пучек его необходимо обрезать "шторкой", которая частично обрежет, частично отразит свет обратно и далеко не в фокус параболы.
А вот это как раз совершенно необязательно. Это - один из общепринятых способов, но не единственно возможный.
Можно построить фару с поверхностью и отражающими свойствами очень близкими к идеалу, но такая фара будет очень дорогой и скорее всего будет мало вписываться в размеры автомобиля
Довольно многие фары реальных автомобилей достаточно близки к идеалу (имеют допустимую неидеальность). Обычные рефлекторные фары обычных, часто недорогих автомобилей.
можно совместить отражатель с линзой и получить довольно красивый и близкий к идеалу пучек, но это достаточно дорого, особенно для ПТФ с сильным ограничением по размерам и ограничением в функционале
На самом деле, конструкция не слишком дорогая для массового производства и потенциально компактнее аналогичной для основных фар. Просто зачем, если можно делать немного дешевле без какого-либо ущерба для продаж?
По этому при далекой от идеальной форме рефлектора идут на ухищрения, в начале это было рефление стекла фары, т.е. пытались множестовм линзочек разной формы сфокусировать лучи в необходимое световое пятно
Гуглить линзу Френеля. Не такая и простая штука, между прочим.
потом стали делать более точные отражатели
Был найден материал, позволявший дешево штамповать рефлекторы с высокой точностью - удалось одновременно снизить себестоимость производства и улучшить (по крайней мере потенциально) формирование пучка света при том, что дизайнеры получили приличную свободу оформления.
потом стали применять линзы
Насколько я знаю, первые полиэллипсоидные прожекторы устанавливались с 1969, хотя массовым стартом считается 1986 год.
в итоге пришли к изменению формы рефлектора который в качестве примера привел alex_b 15.01.2018 13:26, который по сути является куском параболы в ее центральной части с внесенными искажениями, призванными ограничить световой поток в верхней части. Такое решение мне напоминает четвертьволновые антены, когда невозможно поставить антену с полуволновыми полотнами (не говоря уже о параболе).
Аналогия не годится.
В результате мы имеем источник света с кучей паразитных засветов, да большинство пучка направлено туда, куда нужно, но далеко не весь пучек, не берусь трактовать допустимую освещенность выше определенной границы (т.е. там, где в идеале должна быть абсолютная чернота), но засветы там есть
Да, засвет там есть! Вопрос лишь в том, насколько он силен. Есть разные стандарты и разные методики измерения, но все они ведут к одному и тому же, даже если формально несовместимы.
если же для ПТФ учитывается еще и необходимость работы в туман (точнее запрет согласно ПДД включать ПТФ в ясную погоду), то почти наверняка нормы учитывают и этот момент, т.е. я совсем не удивлюсь если даже согласно нормам величина засветов верхней части от ПТФ будет сильно отличаться от требований для ближнего света.
Есть же еще отражение от асфальта - от сухого и, особенно, от мокрого. Отражение вносит очень сильный вклад в фактический засвет над светотеневой границей, поэтому запрещено включать ПТФ в том числе в дождь - они не нужны водителю автомобиля и ничем ему не помогают, а прочих слепят еще больше.
Просто по жизни и оптике включенные ПТФ могут реально слепить только в случае нештата, разрегулировки и разного рода колхоза. То есть лично для меня эта проблема является сорок седьмой в списке реальных неудобств, которые одни водители причиняют другим на дороге.
+1
На Камрі 30 , цілодобово були увімкнені.Скарг не надходило.
Хм, вообще-то подсветка приборки включается вместе с габаритами . Без каких-либо датчиков.
Хм, а у меня подсветка приборки включается вместе с запуском двигателя, без каких-либо габаритов.
По теме: я ЗА туманки, на небольших скоростях, в плохоосвещённых условиях - встречные не слепнут как от ближнего и дорогу под носом лучче видно
Заблуждение два-в-одном.
у мене лінзо-ксєнон під бампером є метр темна, але ж його не видно з місця водія
+1
Заблуждение два-в-одном.
Обоснование будет? Почему их называют противотуманки? Правильно! потому что они светят НИЖЕ тумана, т.е. ослеплять ну никак не будут (ориг заводской), ну и светят они лучче фар по бокам - ща у многих автоматом вкл одна при повороте, как раз шоп лучше видно было сторону куда поворачиваешь...
Хм, вообще-то подсветка приборки включается вместе с габаритами . Без каких-либо датчиков.
Хм, а у меня подсветка приборки включается вместе с запуском двигателя, без каких-либо габаритов.
Такую фразу можно писать только в том случае, если заполнен профиль (или есть название в тексте) и понятно, о какой машине идет речь. То ли о Бентли, то ли о Миле, то ли о Делонги.....
Итого можно поскипать все мои изголения в попытке донести одно простое резюме:
Есть же еще отражение от асфальта - от сухого и, особенно, от мокрого. Отражение вносит очень сильный вклад в фактический засвет над светотеневой границей, поэтому запрещено включать ПТФ в том числе в дождь - они не нужны водителю автомобиля и ничем ему не помогают, а прочих слепят еще больше.
Именно это я и пытался обосновать, в меру своего понимания. Может и не совем корректно проводя анологии в.т.ч. в силу крайнего недостака времени.
А-а, ты вытащил некое предположение про дождь, о котором ты всю тему ни сном ни духом, и не обмолвился. В силу крайнего недостатка времени . Мы понимаем. Про дождь мы в этой теме вообще не говорили ни разу. Говорили об оптике принципиально. На обычной дороге. Будет у меня вечером мокрая пустая стоянка перед капотом - я тебе лично сфотографирую. А потом на сухом асфальте. Для обьективного созерцания, так сказать. Можно с цифрами. И болтающихся плохо прикрепленных бамперов с болтающимися в них противотуманками в природе нет, как тут неожиданно выдали Лично я считаю, что дождь и якобы болтающиеся бамперы тут не при чем. Просто в Европе чтут ахтунг орднунг. Простило гос-во ПТФ включенные не по мануалу, значит надо простить зеленые, красные, синие СИДы в габаритах. К примеру. Поэтому штрафуют по принятым законам. И это правильно, как я уже писал выше. Но ослепления то нет никакого. Но есть законодательство. По большому счету это глобально правильно.
Ну, я даже не сомневался, что слова "Есть же еще" и "в том числе" ты поскипаешь. Не напрягайся, уже писал, что у меня один балкон выходит в сторону дворового проезда и проезжающие автомобили мне нежданно устраивают "лабораторные работы" в разное время года и при различных погодных условиях, от земли метра полтора до пола квартиры, высота потолков 2,7М, засвет потолка балкона (от уровня земли 4,2М) очень частое явление. Так, что фоток я тебе могу сам наделать.
Ну, я даже не сомневался, что слова "Есть же еще" и "в том числе" ты поскипаешь. Не напрягайся, уже писал, что у меня один балкон выходит в сторону дворового проезда и проезжающие автомобили мне нежданно устраивают "лабораторные работы" в разное время года и при различных погодных условиях, от земли метра полтора до пола квартиры, высота потолков 2,7М, засвет потолка балкона (от уровня земли 4,2М) очень частое явление. Так, что фоток я тебе могу сам наделать.
Мы про водителей и состояние асфальта, а не про балконы. Идет речь о существенности разницы отражения от мокрого асфальта супротив от сухого несчастных вторичных отражений от ПТФ. Про чего-то там скипанье я не понял, пишу по смыслу текстов.
ЗЫ.
засвет потолка балкона (от уровня земли 4,2М) очень частое явление. Так, что фоток я тебе могу сам наделать.
А я живу на 12-м этаже, спальня окнами выходит во двор и иногда я просыпаюсь от переотражения габаритов авто, идущих по Автозаводской от окон второго дома от улицы в мою спальню . Из этого я делаю вывод, что иногда плохо сплю, но не то, что габариты автомобилей являются ослепляющим фактором для водителей. Компрене ву?
Такую фразу можно писать только в том случае, если заполнен профиль (или есть название в тексте) и понятно, о какой машине идет речь. То ли о Бентли, то ли о Миле, то ли о Делонги.....
Такую фразу можно писать, не зависимо от профиля и авто. У меня Хёнде Элантра, но в штатной элантре такого нет. Это фишка Тойот и КИА крайних
У меня Хёнде Элантра, но в штатной элантре такого нет
Хм, а написано "у меня"....Загадка Личный тюнинг то такое, при повороте ключа можно и включение гирлянд на ёлке замутить.
Это фишка Тойот и КИА крайних
А "крайние" КИА это как? С какого краю? Где край от чего? От бордюра или от осевой? Ряд стоящих КИА в автосалоне?
Я в Европах регулярно езжу на чем-нибудь новеньком прокатном, но включение двигателя не обещает на них обязательного включения подсветки приборки. Есть авторежим, это да, когда машина сама включает нужный свет по законодательству страны и джипиэсу. Завтра узнаю, как это происходит на Лифах и тебе расскажу.
А я живу на 12-м этаже, спальня окнами выходит во двор и иногда я просыпаюсь от переотражения габаритов авто, идущих по Автозаводской от окон второго дома от улицы в мою спальню . Из этого я делаю вывод, что иногда плохо сплю, но не то, что габариты автомобилей являются ослепляющим фактором для водителей. Компрене ву?
Когда жил на Артема, то не мог ночью открыть окно стеклопакетное, которое выходило на дорогу - бо у меня было стойкое чуство, что я сплю на осевой. Наверно надо было копать в плане жалоб на выхлопные системы авто
Завтра узнаю, как это происходит на Лифах и тебе расскажу.
Узнал. Лифовод сказал, что приборка светится всегда, а с фарами приглушается. Признал, что если припечет с аккумулятором, то можно тулить ночью домой вообще без света. Если полиция не хлопнет. Так что у электричек оно своеобразно, признаю
Обоснование будет?
А надо?
Почему их называют противотуманки? Правильно! потому что они светят НИЖЕ тумана
Пока все хорошо.
т.е. ослеплять ну никак не будут (ориг заводской)
Мы говорим о сферических противотуманках в вакууме абсолютно черной сфере или о реальной дороге? Потому что если первое, то все правильно, а если второе, то не все.
ну и светят они лучче фар по бокам - ща у многих автоматом вкл одна при повороте, как раз шоп лучше видно было сторону куда поворачиваешь...
То, о чем ты говоришь, называется corner lights и к противотуманкам имеет нулевое отношение. При "обычном", практически прямолинейном движении, это очевидно не нужно, а нужно освещать дорогу на максимально возможной дистанции вперед и немного в стороны, насколько это возможно захватывая обочины, но отдавая приоритет направлению вперед. Дальше разъяснять? Или ты из тех, кто искренне и непоколебимо считает обязательно необходимым подсвечивать малоосвещаемую исправными фарами область в паре метров перед машиной?
Такую фразу можно писать, не зависимо от профиля и авто.
Без явной отсылки к тому, что это тоетовский оптитрон или аналог, выглядит немного некорректно. Ну да, есть еще полностью электронные приборки, они тоже без подсветки не видны в любом случае. Именно это, полагаю, имел в виду alex_b. Тут, впрочем, нюансец намечается: тоетовский оптитрон весьма ярок для того, чтобы быть комфортно читаемым днем, поэтому при включении габаритов, предполагающихся для обозначения машины в темное время, яркость автоматически снижается до комфортной именно в темное время. Если попробовать ехать в темное время без габаритов, приборка, комфортная по яркости днем, будет тебя слепить - поневоле сообразишь, что что-то не так.
Такую фразу можно писать, не зависимо от профиля и авто.
Без явной отсылки к тому, что это тоетовский оптитрон или аналог, выглядит немного некорректно. Ну да, есть еще полностью электронные приборки, они тоже без подсветки не видны в любом случае. Именно это, полагаю, имел в виду alex_b. Тут, впрочем, нюансец намечается: тоетовский оптитрон весьма ярок для того, чтобы быть комфортно читаемым днем, поэтому при включении габаритов, предполагающихся для обозначения машины в темное время, яркость автоматически снижается до комфортной именно в темное время. Если попробовать ехать в темное время без габаритов, приборка, комфортная по яркости днем, будет тебя слепить - поневоле сообразишь, что что-то не так.
Да, именно так.
Завтра узнаю, как это происходит на Лифах и тебе расскажу.
Узнал. Лифовод сказал, что приборка светится всегда, а с фарами приглушается. Признал, что если припечет с аккумулятором, то можно тулить ночью домой вообще без света. Если полиция не хлопнет. Так что у электричек оно своеобразно, признаю
В моей Хонде так же.
Завтра узнаю, как это происходит на Лифах и тебе расскажу.
Узнал. Лифовод сказал, что приборка светится всегда, а с фарами приглушается. Признал, что если припечет с аккумулятором, то можно тулить ночью домой вообще без света. Если полиция не хлопнет. Так что у электричек оно своеобразно, признаю
передай этому лифоводу, что свет запитан от другого аккумулятора и на пробег не влияет никак.
Это фишка Тойот и КИА крайних
А "крайние" КИА это как? С какого краю? Где край от чего? От бордюра или от осевой? Ряд стоящих КИА в автосалоне?
Я в Европах регулярно езжу на чем-нибудь новеньком прокатном, но включение двигателя не обещает на них обязательного включения подсветки приборки. Есть авторежим, это да, когда машина сама включает нужный свет по законодательству страны и джипиэсу. Завтра узнаю, как это происходит на Лифах и тебе расскажу.
Гугли тогда, ОПТИТРОН.
Я выше об этом написал, что чаще всего слепит ксенон в фарах встречников в городском трафике на городских улицах. Ну не то, чтобы слепит прям, но раздражает.
стесняюсь спросить - в ЛЮБОЙ фаре? в рефлекторе не спорю а линзовая тоже? я лично вижу, что в ней отойди на 10 градусов в сторону в лоб и ничего не слепит - просто пятнышко размером с линзу
Напишу еще раз на эту же тему. Просто два вечера четверг и пятница ярко достали. В прямом и переносном смысле. Дороги были засоленные, мокрые. Омывайку лобового стекла включал постоянно. И....ксенон БЕЗ ОМЫВАТЕЛЕЙ У ВСЕХ. Это просто дурдом, какие там несчастные ПТФ, вы о чем? Ксенон в грязной фаре слепит даже Кьюриосити на Марсе А когда мне в спину уткнулся дурак на ржавой бээмвэ с ксеноном в грязных фарах, ксеноном в ПТФ и дополнительными самопалами светодиодами якобы ДХО то я, убежденный противник охоты, высадил бы в него не один рожок из АКМа прямо на дороге без угрызений совести вообще.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
и приколхоженых как-попало противотуманок.
), мощность штатной лампочки в ПТФ сам знаешь какая 
и колхозная тема.
, но в условиях плотного городского трафика штатный ближний от встречника с штатным 
ксеноном, а особенно в жыпах (где высоко сидящая оптика) дает по мозгам конкретно и практически всегда 
Корректоры тормозят на наших вечных ухабах, оптика зас..анная грязью - получите 
. В отличие от штатных ПТФок.
.
Когда жил на Артема, то не мог ночью открыть окно стеклопакетное, которое выходило на дорогу - бо у меня было стойкое чуство, что я сплю на осевой. Наверно надо было копать в плане жалоб на выхлопные системы авто 
