Питання трохи неконкретне, але зрештою... Із читання форуму зрозумів, що більшість українських автолюбителів боїться сучасних малолітражних турбованих двигунів через їхній нібито невеликий ресурс. Я почав вивчати це питання більш детально, оскільки зараз вибираю собі наступну автівку. Отже, на мою думку, чим відрізняється турбований двигун від атмосферного? Наявністю турбіни, решта конструкції десь приблизно така само. Таким чином, ресурс двигуна до ремонту визначається найслабшою ланкою - турбіною, котра ходить орієнтовно 150 тис. км (інформація із якоїсь популярної статті з інтернету). Але, як я розумію, турбіну можна замінити новою і продовжувати їздити далі, оскільки циліндро-поршнева група сучасних двигунів ходить десь 300 тис.км. Рівняння з багатьма невідомими приблизно складається, єдина річ, що залишається невідомою - скільки коштує заміна турбіни.
Для більшої конкретики візьмемо Дачію Рено Сандеро. Рено на офіційному сайті дає на автомобілі із турбованим двигуном подовжену гарантію на 200 тис. км. пробігу. Вартість цієї гарантії - трохи менше 10 тис. грн. Логічна яка думка: Рено закладає у вартість гарантії вартість деталей та робіт для частин, котрі їм доведеться замінити за ці 200 тис. км. Отже, або вартість заміни турбіни така низька (з огляду, що окрім неї іще щось обов'язково зламається), або турбіна таки служить довше 200 тис. км., або... Рено тупо не збирається виконувати гарантійні зобов'язання (у що я не можу повірити, оскільки це не АвтоЗАЗ, а фірма зі світовим іменем).
Що на це скаже шановне товариство?
В Грейт-вола, наприклад, на офіційному сайті є всі ціни на всі комплектуючі. А в Рено такого нема ?
В Грейт-вола, наприклад, на офіційному сайті є всі ціни на всі комплектуючі. А в Рено такого нема ?
Та куди там тому Рено до Грейт-вола?
Я вже пошерстив інтернет. У Бритійців турбіна для цього двигуна коштує 500 фунтів. На наші гроші це десь 20 тис. грн.
Замена турбины на VW дизеле на оф.станции - 1000$ И на счёт 300тыс км у малолитражных сомневаюсь...
Турбіни на 150 тис не вистачає. Тисяч 100, я би сказав. Ремонт турбіни зараз недорогий, в районі 250-300 дол.
VW Golf 6 1.4, замена турбины на 240к, 800$ на Атланте. Не 300к, конечно, но не так и плохо.
Тоді наступне запитання: чого народ так боїться малооб'ємних турбованих двигунів? Адже вони мають непогані характеристики потужності, економічності та крутного моменту і наекономлять пального значно більше, ніж коштує ремонт турбіни. Он Рено навіть подовжену гарантію в 200 тисяч не боїться на свій турбодвигун давати.
с экономией топлива еще надо разбираться. в спокойном режиме да, расходуют мало, под нагрузкой - превращаются в 3-х литровые.
Тоді наступне запитання: чого народ так боїться малооб'ємних турбованих двигунів? Адже вони мають непогані характеристики потужності, економічності та крутного моменту і наекономлять пального значно більше, ніж коштує ремонт турбіни. Он Рено навіть подовжену гарантію в 200 тисяч не боїться на свій турбодвигун давати.
для турбових двигунів треба краще паливо, треба кращу оливу, турбіна боїться перегріву, і взагалі двигуни складніші, тому й бояться.
с экономией топлива еще надо разбираться. в спокойном режиме да, расходуют мало, под нагрузкой - превращаются в 3-х литровые.
А атмосферники під завантаженням залишаються економічними?
Питання трохи неконкретне, але зрештою... Із читання форуму зрозумів, що більшість українських автолюбителів боїться сучасних малолітражних турбованих двигунів через їхній нібито невеликий ресурс. Я почав вивчати це питання більш детально, оскільки зараз вибираю собі наступну автівку.
Нет особого смысла. Минимально вменяемые производители нетурбированых моторов уже практически не делают.
Тоді наступне запитання: чого народ так боїться малооб'ємних турбованих двигунів? Адже вони мають непогані характеристики потужності, економічності та крутного моменту і наекономлять пального значно більше, ніж коштує ремонт турбіни. Он Рено навіть подовжену гарантію в 200 тисяч не боїться на свій турбодвигун давати.
За рахунок більшого моменту на літр більше навантаження на всі компоненти двигуна, у тому числі коленвал, поршня вид - менше ресурс за тих самих матеріалів.
За рахунок більшого моменту на літр більше навантаження на всі компоненти двигуна, у тому числі коленвал, поршня вид - менше ресурс за тих самих матеріалів.
Кто сказал, что "материалы те самые"?
Мені здається, що народ у нас живе гаражними міфами. Весь світогляд українського автолюбителя будується на оцінці автомобілів гаражними майстрами, а вони в свою чергу бачать лише корчі зі скрученим пробігом, пригнані з-за кордону. Тож і складається міф про те, що автовиробники змовились, що їм вже стало нецікаво робити надійні автомобілі, 100 тисяч до капремонту, бла-бла-бла. Але ж конкретний приклад - автовиробник дає на свій турбований літровий двигун гарантію 200 тисяч! І це в Україні з її пально-мастильними матеріалами.
Мені здається, що народ у нас живе гаражними міфами.
... и не только гаражными.
Весь світогляд українського автолюбителя будується на оцінці автомобілів гаражними майстрами, а вони в свою чергу бачать лише корчі зі скрученим пробігом, пригнані з-за кордону.
Даже хуже, они видят только корчи, которые ремонтируют криворукие гаражные мастера. Турбодвигатель в гараже уже как правило не отремонтируешь по причине того шо мехатроника требует дорогого оборудования и специфического инструмента. Вот и рассказывают вам гаражные мастера шо зелен виноград.
Мені здається, що народ у нас живе гаражними міфами. Весь світогляд українського автолюбителя будується на оцінці автомобілів гаражними майстрами, а вони в свою чергу бачать лише корчі зі скрученим пробігом, пригнані з-за кордону. Тож і складається міф про те, що автовиробники змовились, що їм вже стало нецікаво робити надійні автомобілі, 100 тисяч до капремонту, бла-бла-бла. Але ж конкретний приклад - автовиробник дає на свій турбований літровий двигун гарантію 200 тисяч! І це в Україні з її пально-мастильними матеріалами.
Ну тогда пусть будет гаражный миф. ВАГ, турбодизель, два попадалова с турбиной: одно на 150, другое на 300. Один хозяин, пробег не скручивался. Гараж рядом с моим ))
Ну тогда пусть будет гаражный миф. ВАГ, турбодизель, два попадалова с турбиной: одно на 150, другое на 300. Один хозяин, пробег не скручивался. Гараж рядом с моим ))
А скільки за цей пробіг було "попадалів" із свічками запалення чи гальмівними колодками? Може це не попадалово, а штатний ресурс для конкретно цього двигуна? Поремонтували і далі поїхали. Питання лише у вартості ремонту.
Тоді наступне запитання: чого народ так боїться малооб'ємних турбованих двигунів? Адже вони мають непогані характеристики потужності, економічності та крутного моменту і наекономлять пального значно більше, ніж коштує ремонт турбіни. Он Рено навіть подовжену гарантію в 200 тисяч не боїться на свій турбодвигун давати.
Потому что приходят в тему разные "знатоки" и рассказывают, что турбины на 100 тыс. не хватает.
автовиробник дає на свій турбований літровий двигун гарантію 200 тисяч!
Работает, как маркетинг - "видите, даем 200 тыс, а значит, что двигатель проедет еще больше". И 200 тыс при каком периоде?
Ну тогда пусть будет гаражный миф. ВАГ, турбодизель, два попадалова с турбиной: одно на 150, другое на 300. Один хозяин, пробег не скручивался. Гараж рядом с моим ))
А скільки за цей пробіг було "попадалів" із свічками запалення чи гальмівними колодками? Може це не попадалово, а штатний ресурс для конкретно цього двигуна? Поремонтували і далі поїхали. Питання лише у вартості ремонту.
Свечки (впрочем, какие у дизеля свечки?) и колодки - это расходники, меняются одни - по пробегу, другие - по состоянию, которое определяется невооруженным взглядом. И дело тут не только в стоимости ремонта, но и в его длительности и внезапности.
автовиробник дає на свій турбований літровий двигун гарантію 200 тисяч!
Работает, как маркетинг - "видите, даем 200 тыс, а значит, что двигатель проедет еще больше". И 200 тыс при каком периоде?
Куди ж нам без маркетингу. Але чи давали б вони таку гарантію, якби не були впевнені в тому, що не розоряться на гарантійних ремонтах? 200 тисяч або п'ять років вони дають. Тобто до 40 тис. км. на рік.
Тоді наступне запитання: чого народ так боїться малооб'ємних турбованих двигунів?
Обычное вечное мракобесие. Были времена, когда народ боялся переднеприводных ВАЗ-ов. Потому што у них кривого стартера нет, как заводить если аккумулятор сел? И "гаражные мастера" рассказывали, что мотор капремонтам не подлежит.
Все таки турбовые при прочих равных, считаются менее надежными из-за более сложной конструкции, технологичности. Про гарантию и выход из строя турбины, грубо говоря производитель знает из статистики что из 100 авто 80-90 авто проживут 200к км без выхода из строя, остальные 10-20 они заменят по гарантии, им все равно выгодно, неприятно только попасть в эти 10-20%. ВАГ насколько я слышал не выполняет ремонт, а меняет весь двигатель в комплексе. Турбированые двигатели просто более чувствительные к разным проблемам, которые на атмосфернике могут быть вообще не критичные, например качество топлива, октановое число, выход из строя датчиков, температурные режимы и т.п. Атмосферные легче переваривают проблемы с неправильным смесеобразованием типа подсоса воздуха, или забитых форсунок. У турбинок сложнее их эфективность и потенциал очень зависит от смесеобразования и любые серьезные отклонения в подаче топлива, воздуха, зажигания будут намного сильнее убивать двигатель в сравнении с атмосферным братом, отсюда мне кажеться их слава как более ломучих. Многие атмосферники могут ездить на 70% своей мощности из-за разных дефектов/сюоев но люди просто этого не замечают, турбированый скорее всего угробиться если за короткий период это не исправить.
автовиробник дає на свій турбований літровий двигун гарантію 200 тисяч!
Работает, как маркетинг - "видите, даем 200 тыс, а значит, что двигатель проедет еще больше". И 200 тыс при каком периоде?
Куди ж нам без маркетингу. Але чи давали б вони таку гарантію, якби не були впевнені в тому, що не розоряться на гарантійних ремонтах? 200 тисяч або п'ять років вони дають. Тобто до 40 тис. км. на рік.
200 тисяч на турбіну дають? хто?
Куди ж нам без маркетингу. Але чи давали б вони таку гарантію, якби не були впевнені в тому, що не розоряться на гарантійних ремонтах? 200 тисяч або п'ять років вони дають. Тобто до 40 тис. км. на рік.
Потому что этот ход поможет привлечь гораздо больше новых клиентов, чем возможные будущие проблемы у тех, кто вообще выездит 200тыс за 5 лет.
200 тисяч на турбіну дають? хто?
Завжди читаєте лише останнє повідомлення в темі?
Куди ж нам без маркетингу. Але чи давали б вони таку гарантію, якби не були впевнені в тому, що не розоряться на гарантійних ремонтах? 200 тисяч або п'ять років вони дають. Тобто до 40 тис. км. на рік.
Потому что этот ход поможет привлечь гораздо больше новых клиентов, чем возможные будущие проблемы у тех, кто вообще выездит 200тыс за 5 лет.
Тобто фірма Рено будує піраміду? :-)
Не знаю конечно как сандеро, но о какой версии двигателя идет речь? если о бензинке 1.2тсе или 0,9 то 200 это походу таки и действительно ее максимальный ресурс, хотя не факт и тут - оба мотора достаточно новые. Но давать гарантию на узел, под почти максимум его ресурса - смело че. Если же речь о старом добром К9К - 200тыс - легко, они и по 500 ходят, да да на родной турбе, это конечно редковато но есть такие факты, 300 выхаживают легко. Поинтересуйтесь у дилера, на какие именно моторы эти 200тыс. А что до ЦПГ на этом моторе - она походу вечная.. за 500 далеко уходят
Дело не в Рено, многие производители придерживаются уже давненько такого правила. Они собрали статистику и посчитали что это выгодно, граница этой выгоды немного различаеться у одних это 100к и 3 года, у кого то 200 на 5, это каждый производитель сам определяет. Дело не только в наших гаражных кулибинах, можно полазить по форумам и увидеть что в Европе тоже есть много выходов из строя турбин на пробеге 100к-150к при их "хорошем" качестве топлива, лично знаю случай у товарища в Австрии на новом тигуане после 100к и истекания гарантийного периода турбина кончилась прямо на трасе, дальше асистанс-диллер и по моему в районе 1800 евро за замену турбины.
200 тисяч на турбіну дають? хто?
Завжди читаєте лише останнє повідомлення в темі?
майже. а по темі?
Если же речь о старом добром К9К - 200тыс - легко, они и по 500 ходят, да да на родной турбе, это конечно редковато но есть такие факты, 300 выхаживают легко.
це на яких авто?
Тоді наступне запитання: чого народ так боїться малооб'ємних турбованих двигунів?
Вдобавок, современные высокотехнологичные моторы действительно очень чувствительны к своевременному и правильному техническому обслуживанию. Вместо полноценного ТО поехать в гаражи и поменять масло на "камазовское" патамушта у официалов дорого - атмосферник это переживет существенно лучше, чем турбомотор.
Куди ж нам без маркетингу. Але чи давали б вони таку гарантію, якби не були впевнені в тому, що не розоряться на гарантійних ремонтах? 200 тисяч або п'ять років вони дають. Тобто до 40 тис. км. на рік.
Потому что этот ход поможет привлечь гораздо больше новых клиентов, чем возможные будущие проблемы у тех, кто вообще выездит 200тыс за 5 лет.
Тобто фірма Рено будує піраміду? :-)
Ты ж поверил, что двигатель точно ходит больше, чем 200 тыс, значит маркетинг сработал
Ты ж поверил, что двигатель точно ходит больше, чем 200 тыс, значит маркетинг сработал
Що за нав'язливе бажання діяти наперекір маркетингу? Якщо маркетинг дасть вам знижку на авто, ви нею теж не скористаєтесь, бо це маркетинг?
Мені, наприклад, дають гарантію 200 тисяч на двигун. Потрібно гордовито відмовитись від цієї гарантії, "бо це маркетинг"?
Ты ж поверил, что двигатель точно ходит больше, чем 200 тыс, значит маркетинг сработал
Що за нав'язливе бажання діяти наперекір маркетингу? Якщо маркетинг дасть вам знижку на авто, ви нею теж не скористаєтесь, бо це маркетинг?
Мені, наприклад, дають гарантію 200 тисяч на двигун. Потрібно гордовито відмовитись від цієї гарантії, "бо це маркетинг"?
я ще раз запитаю. гарантія "на двигун" точно розповсюджується і на турбіну? там ніде дрібним шрифтом не написано "крім того, того й того"?
Нет особого смысла. Минимально вменяемые производители нетурбированых моторов уже практически не делают.
очень вменяемо 2000 год, 1.3 атмо мотор, 4 цилиндра, 1 вал, 12 клапанов, простой как угол дома - 85 сил, 5 литров на сотню по трассе 2017 год, 1.0 3 цилиндра, турбина, два вала, фазовращатели ж еще наверное - 85 сил, 5 литров на сотню по трассе О! про прямовй впрыск забыл еще! вопрос - ЗАЧЕМ ОТЭТО ВОТ ВСЁ????
Мені, наприклад, дають гарантію 200 тисяч на двигун. Потрібно гордовито відмовитись від цієї гарантії, "бо це маркетинг"?
Не дають, а продають:
Вартість цієї гарантії - трохи менше 10 тис. грн.
Будьте уважними, бо, як бачимо, маркетинг свою справу вже зробив
Будьте уважними, бо, як бачимо, маркетинг свою справу вже зробив
Якась секта проти маркетингу, їй-бо. Ну а звичайну гарантію вам теж продають, тільки її вартість вже включена в ціну автомобіля та його обслуговування та фірмовому СТО.
Нет особого смысла. Минимально вменяемые производители нетурбированых моторов уже практически не делают.
очень вменяемо 2000 год, 1.3 атмо мотор, 4 цилиндра, 1 вал, 12 клапанов, простой как угол дома - 85 сил, 5 литров на сотню по трассе 2017 год, 1.0 3 цилиндра, турбина, два вала, фазовращатели ж еще наверное - 85 сил, 5 литров на сотню по трассе вопрос - ЗАЧЕМ ОТЭТО ВОТ ВСЁ????
2000 год 400гр СО2 на 100км 2017 год меньше 100гр на 100км образно - но логику думаю ты понял.
2000 год 400гр СО2 на 100км 2017 год меньше 100гр на 100км образно - но логику думаю ты понял.
2000 ENGINE SPECIFICATIONS – 1.3 5MT (86 HP) CO2 EMISSIONS 155 g/km ACCELERATION 0-62 MPH (0-100 KPH)12.5 s
я ще раз запитаю. гарантія "на двигун" точно розповсюджується і на турбіну? там ніде дрібним шрифтом не написано "крім того, того й того"?
Ось щойно запитав на сайті Рено. Кажуть, що винятків для турбіни немає.
Нет особого смысла. Минимально вменяемые производители нетурбированых моторов уже практически не делают.
очень вменяемо 2000 год, 1.3 атмо мотор, 4 цилиндра, 1 вал, 12 клапанов, простой как угол дома - 85 сил, 5 литров на сотню по трассе 2017 год, 1.0 3 цилиндра, турбина, два вала, фазовращатели ж еще наверное - 85 сил, 5 литров на сотню по трассе вопрос - ЗАЧЕМ ОТЭТО ВОТ ВСЁ????
2000 год 400гр СО2 на 100км 2017 год меньше 100гр на 100км образно - но логику думаю ты понял.
Ради борьбы с газом, из которого растения в процессе фотосинтеза вырабатывают кислород?
Ради борьбы с газом, из которого растения в процессе фотосинтеза вырабатывают кислород?
Так, геноцид, згоден.
Нет особого смысла. Минимально вменяемые производители нетурбированых моторов уже практически не делают.
очень вменяемо 2000 год, 1.3 атмо мотор, 4 цилиндра, 1 вал, 12 клапанов, простой как угол дома - 85 сил, 5 литров на сотню по трассе 2017 год, 1.0 3 цилиндра, турбина, два вала, фазовращатели ж еще наверное - 85 сил, 5 литров на сотню по трассе вопрос - ЗАЧЕМ ОТЭТО ВОТ ВСЁ????
Это только пиковые значения, а важно видеть всю кривую момента и мощности по оборотам, на турбо движке и мощности и главное момента будет больше кривая сразу будет вверх стремиться, а на атмосфернике она будет иметь в одном месте пик, возможно небольшую полку, в остальных случаях проигрывает турбинке. Логика очень простая базово мощность зависит от количества воздуха который мы можем в двигатель загнать, атмосферник хорошо продуваеться в очень узком диапазоне или продувается средне но в широком, как итог или широкая полка с средней мощностью или узкая но пик больше. В турбо же намного легче загнать больше воздуха и получить больше мощность, главное тольк уладить дело с нормальным смесеобразованием и детонацией, тут решает прямой впрыск хорошее октановое число и фазовращалки. Насчет 3-4 цилиндров - даунсайзинг, меньше вес, меньше тепловых и потерь на трение - больше эфективность, чуть меньше расход, и задача производителей не стоит выжать из 1 литрового двс максимальную мощность, стоит сделать уверенного середнячка, если сравнить с другими производителями то литровики все крутяться около 100 л.с Насчет расхода топлива 5л тут дело в том что 1л турбированый будет оптимально ехать в более широком диапазоне оборотов чем двс из 2000 и при необходимости будет ехать заметно веселее "пращуров".
П.С. Бензинки имеют минус, на малом газу (заслонка почти закрытая) существенные компресионные потери как итог меньше эфективность, делают даунсайзинг для того что бы при нормальной средней эксплуатации двигатель работал под большей нагрузкой с более открытым дросселем и имел лучшую эфективность.
Нет особого смысла. Минимально вменяемые производители нетурбированых моторов уже практически не делают.
очень вменяемо 2000 год, 1.3 атмо мотор, 4 цилиндра, 1 вал, 12 клапанов, простой как угол дома - 85 сил, 5 литров на сотню по трассе 2017 год, 1.0 3 цилиндра, турбина, два вала, фазовращатели ж еще наверное - 85 сил, 5 литров на сотню по трассе вопрос - ЗАЧЕМ ОТЭТО ВОТ ВСЁ????
Это только пиковые значения, а важно видеть всю кривую момента и мощности по оборотам, на турбо движке и мощности и главное момента будет больше кривая сразу будет вверх стремиться, а на атмосфернике она будет иметь в одном месте пик, возможно небольшую полку, в остальных случаях проигрывает турбинке. Логика очень простая базово мощность зависит от количества воздуха который мы можем в двигатель загнать, атмосферник хорошо продуваеться в очень узком диапазоне или продувается средне но в широком, как итог или широкая полка с средней мощностью или узкая но пик больше. В турбо же намного легче загнать больше воздуха и получить больше мощность, главное тольк уладить дело с нормальным смесеобразованием и детонацией, тут решает прямой впрыск хорошее октановое число и фазовращалки. Насчет 3-4 цилиндров - даунсайзинг, меньше вес, меньше тепловых и потерь на трение - больше эфективность, чуть меньше расход, и задача производителей не стоит выжать из 1 литрового двс максимальную мощность, стоит сделать уверенного середнячка, если сравнить с другими производителями то литровики все крутяться около 100 л.с Насчет расхода топлива 5л тут дело в том что 1л турбированый будет оптимально ехать в более широком диапазоне оборотов чем двс из 2000 и при необходимости будет ехать заметно веселее "пращуров".
П.С. Бензинки имеют минус, на малом газу (заслонка почти закрытая) существенные компресионные потери как итог меньше эфективность, делают даунсайзинг для того что бы при нормальной средней эксплуатации двигатель работал под большей нагрузкой с более открытым дросселем и имел лучшую эфективность.
я где-то читал, что смена процедуры замера СО (или расхода) в европе, напугала производителей, и они немного отошли от даунсайзинга. А то оказывается, что даунсайзинг не так радужен, как хочется.
но с другой стороны, конторы которые гоняются в Ф1, где движки давно 1.6 литров, а мощности до 600 коней... Тот же рено... Наверняка применяют технологии с трека в быту.
Ну вроде как немного устаканилось, теперь обьем двигателя вроде как подбирают под автомобиль "rightsizing", что бы он был не слишком слабый но и не слишком прожорлив имено под даную платформу, тот же фольцваген сделал новый 1.5 ево, хотя разница и не такая большая.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
?
И "гаражные мастера" рассказывали, что мотор капремонтам не подлежит.
