Какого - это очень отдельный вопрос, равно как и вопрос "а какого за это еще и не штрафуют?", или ты о том, что у нас на столько дисциплинированные водители, что не позволяют себе включать ночью ПТФ в ясную погоду?
Нет я про то шо в теме уже и ПТФ=ДХО начали обсуждать
codex 18.01.2018 11:07 пишет: Передние обычно не слепят или внимания не обращал. А вот задние раздражают. За последние лет 15 один раз противотуманками пользовался, в реально густом тумане.
плюсую - задние ПТФ слепят больше
ИМХО задние ПТФ обычно включают по принципу "все должно светиться"... Как они только дальний не включают тогда же...
nickka 18.01.2018 12:16 пишет: Часто читаю задранные, задранные... А ну признавайтесь, у кого в машинах штатные ПТФы имеют регулировку по высоте? У меня только право-лево, вверьх на штатном месте фиг задерешь.
На всех моих машинах со штатными ПТФ были регулировки по высоте. Есть отдельный гост на регулировку ПТФ.
Голосовалка суперская , составленная по рекомендациям лучших политтехнологов Берем две строки -Ничего никогда не мешает, обратитесь к окулисту, у вас что-то со зрением. -ПТФ не могут слепить в соответствии с нормами и не слепят, остальное - сказки и выдумки ТС. Эти две строки имеют абсолютно одинаковый смысл. Берем еще две строки -Слепит, очень сильно раздражает. -Регулярно очень сильно раздражает, действительно возникет позыв к деструктивным действиям. Данные две строки тоже имеют абсолютно одинаковый смысл Берем строку -Бывают еденичные случаи. Не приятно. Безусловно понятно, что если в 99 случаях не мешает, а в одном единичном помешало, то это означает, что штатный свет ПТФ не мешает, а раздражает колхоз и нештат в ПТФ. Развлекательная строка -Забанить Изуита Безусловно лишняя и никому не нужная неинформативная априори.
В сумме голосовалка составлена для хорошего такого размытия картины мнений голосующих. Используется политтехнологами. Может и не нарочно, так случайно получилось у ТС, но сути дела не меняет.
alex_b 19.01.2018 10:30 пишет: Голосовалка суперская , составленная по рекомендациям лучших политтехнологов
Продолжайте, продолжайте, "Ваше мнение очень ценно для нас" (с)
Так ты бы так и написал: мне интерестно мнение всех форумчан кроме... И тут уж по принципу: либо тех кто несогласен со мной, либо конкретно форумчан перечислил, либо еще как отсек.
На наших дорогах ночью больше всего слепят идиоты с колхозным или неправильно отрегулированным ксеноном - до 30% всех машин. На фоне этого "клуба любителей заставлять других смотреть на элекросварку" все остальные "засветы" как-то особо и не напрягают.
alex_b 19.01.2018 10:30 пишет: Голосовалка суперская , составленная по рекомендациям лучших политтехнологов
Продолжайте, продолжайте, "Ваше мнение очень ценно для нас" (с)
Есть конкретные возражения по моей логике, кроме расхожей фразочки? Слушаю.
Не-не, я больше не буду ввязываться с тобой в демогогические споры.
alex_b 19.01.2018 11:07 пишет: В своей логике уверен
Та да, у тебя своя логика, основанная на собственном опыте и теоретических нормах, чужой опыт и чужая практика тебя совершенно не волнуют, соответственно прислушиваться к ним ты не имеешь привычки. По этому ввязываться с тобой в споры и пытаться что-то доказывать или убеждать совершенно бесполезно - пустая трата собственного времени.
В ответ на: чужой опыт и чужая практика тебя совершенно не волнуют,
Я инженер, прости. Поэтому исхожу из критериев физики и прочих точных наук. Эмоциональными реакциями населения, извини, не руководствуюсь. Можешь сто раз обозвать логику, чертежи, схемы, стандарты... демагогией. От этого абсолютно ничего не изменится. Мой личный опыт и моя личная практика полностью совпадают с физическими аспектами данного вопроса. Почему я должен не доверять физике и личному опыту?
Storag 19.01.2018 12:13 пишет: ПТФ слепить не должны. Регулировка ПТФ
ага, и ПДД нарушать не должны, а законы нарушать вообще категорически запрещено... и зачем нам полиция и армия вообще? и кто все эти милые люди в тюрьмах?
В ответ на: чужой опыт и чужая практика тебя совершенно не волнуют,
Я инженер, прости. Поэтому исхожу из критериев физики и прочих точных наук. Эмоциональными реакциями населения, извини, не руководствуюсь. Можешь сто раз обозвать логику, чертежи, схемы, стандарты... демагогией. От этого абсолютно ничего не изменится.
о, это уже интересно... объясни тогда "из критериев физики", как инженер, каким образом водители встречных машин вообще видят свет твоих ПТФ, если по приведенным схемам ни один луч не должен попадать им в глаза?
g0dlike 18.01.2018 11:50 пишет: Ничем кроме как скудоумием использование ПТФ не в туман объяснить не могу. Пихание ксенона в ПТФ вообще ничем объяснить не могу - разве что отсутствием мозга как такового - но тогда как без мозга можно было насобирать на машину? Загадка.
Меня особенно достает, когда включают задние ПТФ в хорошую погоду как усилитель габаритов. Или просто по недостатку умения(мозга). Вот взял вечером и включил все, что у меня есть. Я в домике.
В ответ на: о, это уже интересно... объясни тогда "из критериев физики", как инженер, каким образом водители встречных машин вообще видят свет твоих ПТФ, если по приведенным схемам ни один луч не должен попадать им в глаза?
В двух темах сразу параллельно не понимаешь Даю простую подсказку - если тебя ночью слепит ближний свет от встречника, то твой глаз попал внутрь трехмерной диаграммы направленности света фары, а если просто видишь свет фар без ослепления, то глаз ВНЕ этой диаграммы. Точно так и с ПТФ.