о, это уже интересно... объясни тогда "из критериев физики", как инженер, каким образом водители встречных машин вообще видят свет твоих ПТФ, если по приведенным схемам ни один луч не должен попадать им в глаза?
В двух темах сразу параллельно не понимаешь Даю простую подсказку - если тебя ночью слепит ближний свет от встречника, то твой глаз попал внутрь трехмерной диаграммы направленности света фары, а если просто видишь свет фар без ослепления, то глаз ВНЕ этой диаграммы. Точно так и с ПТФ.
глаз, попавший в чертеж... т.е. ты просто жонглируешь терминами, даже не понимая их значения. инженер-физик...
даже не понимая их значения. инженер-физик...
Ой обидел, унизил же, пацыки с раёна поддержат чьотко Не позорься, поэт. Написано филологически криво, признаю, специально, чтобы филологи врубились в простейшую вещь. Ты сам разберешься или тебе надо объяснить? Ты скажи, я лично растолкую. Начнем обучение. Постепенно, чтобы не спугнуть. Пошагово, чтобы мозг смог. Итак. Первый вопрос. Ты едешь по трассе и вдали, метров за 300 видишь встречную машину с законно включенными штатными ненакрученными фарами ближнего света. Итак, прам-пам-пам....ты видишь у него включенные фары? Или это для тебя абсолютно черный обьект? Ждем ответика. Потом пойдем медленно дальше. Спешить не буду. Обещаю. PS Любопытство разбирает. Номер школы и ВУЗ можно высветить? Я понимаю, что это личное, но без указания фамилии то можно же. Факультет ВУЗа и фамилия учителя физики в школе тоже интересны.
Мешает колхоз, и задние птф. По передним - пусть будут включены птф, пусть даже вместе с фарами, чем не включено ничего
даже не понимая их значения. инженер-физик...
Ой обидел, унизил же, пацыки с раёна поддержат чьотко Не позорься, поэт. Написано филологически криво, признаю, специально, чтобы филологи врубились в простейшую вещь. Ты сам разберешься или тебе надо объяснить? Ты скажи, я лично растолкую. Начнем обучение. Постепенно, чтобы не спугнуть. Пошагово, чтобы мозг смог. Итак. Первый вопрос. Ты едешь по трассе и вдали, метров за 300 видишь встречную машину с законно включенными штатными ненакрученными фарами ближнего света. Итак, прам-пам-пам....ты видишь у него включенные фары? Или это для тебя абсолютно черный обьект? Ждем ответика. Потом пойдем медленно дальше. Спешить не буду. Обещаю. PS Любопытство разбирает. Номер школы и ВУЗ можно высветить? Я понимаю, что это личное, но без указания фамилии то можно же. Факультет ВУЗа и фамилия учителя физики в школе тоже интересны.
для начала: бремя доказательств лежит на утверждающем. пока, кроме пафоса, попытки померяться членами и абсолютно безграмотного утверждения (с точки зрения и филологии, и физики, и практики), я ничего не увидел.
для начала: бремя доказательств лежит на утверждающем.
Если человек не понимает очевидных вещей, понятных ВСЕМ вокруг, то он идет и занимается самообразованием. Никто не обязан тратить на тебя свое время. Мне абсолютно побоку, останешься ли ты далее в своем незнании дальше или подучишься. МНЕ ВСЕ РАВНО.
Хотя, надо сказать, в плане доказательств тебе уже был задан простейший вопрос.
Итак. Первый вопрос. Ты едешь по трассе и вдали, метров за 300 видишь встречную машину с законно включенными штатными ненакрученными фарами ближнего света. Итак, прам-пам-пам....ты видишь у него включенные фары? Или это для тебя абсолютно черный обьект?
Но мне все равно, обдумаешь ты вопрос или нет. Захочешь ты на него отвечать или нет. Мне не интересно.
для начала: бремя доказательств лежит на утверждающем.
Если человек не понимает очевидных вещей, понятных ВСЕМ вокруг, то он идет и занимается самообразованием. Никто не обязан тратить на тебя свое время. Мне абсолютно побоку, останешься ли ты далее в своем незнании дальше или подучишься. МНЕ ВСЕ РАВНО.
Хотя, надо сказать, в плане доказательств тебе уже был задан простейший вопрос.
Итак. Первый вопрос. Ты едешь по трассе и вдали, метров за 300 видишь встречную машину с законно включенными штатными ненакрученными фарами ближнего света. Итак, прам-пам-пам....ты видишь у него включенные фары? Или это для тебя абсолютно черный обьект?
Но мне все равно, обдумаешь ты вопрос или нет. Захочешь ты на него отвечать или нет. Мне не интересно.
ой как интересно сначала ты приводишь картинку в качестве доказательств, где лучики красиво так ложатся исключительно на дорогу и ни один не может попасть в глаза встречному водителю. потом ты становишься в 3-ю позицию и называешь себя инженером и физиком. ок, назвался груздем - ... затем, на замечание, что если бы это было так, как на картинке - водители бы вообще не видели бы встречных ПТФ - ты выдаешь некую корявую сентенцию про глаз в диаграмме. и, наконец, (та-дам!) "ты едешь по трассе и вдали, метров за 300 видишь встречную машину с законно включенными штатными ненакрученными фарами ближнего света. Итак, прам-пам-пам....ты видишь у него включенные фары? Или это для тебя абсолютно черный обьект?" вот именно к этому я и вел, чтобы ты задал этот вопрос. теперь подумай и попытайся ответить на него сам.
ой как интересно сначала ты приводишь картинку в качестве доказательств, где лучики красиво так ложатся исключительно на дорогу и ни один не может попасть в глаза встречному водителю. потом ты становишься в 3-ю позицию и называешь себя инженером и физиком. ок, назвался груздем - ... затем, на замечание, что если бы это было так, как на картинке - водители бы вообще не видели бы встречных ПТФ - ты выдаешь некую корявую сентенцию про глаз в диаграмме. и, наконец, (та-дам!) "ты едешь по трассе и вдали, метров за 300 видишь встречную машину с законно включенными штатными ненакрученными фарами ближнего света. Итак, прам-пам-пам....ты видишь у него включенные фары? Или это для тебя абсолютно черный обьект?" вот именно к этому я и вел, чтобы ты задал этот вопрос. теперь подумай и попытайся ответить на него сам.
Не напрягайся, чел просто считает, что если он что-то сказал - сразу понятно ВСЕМ! А если ВСЕМ не понятно - доказывать вовсе не обязательно, просто потому, что ДОЛЖНО БЫТЬ ПОНЯТНО ВСЕМ, потому, что ОН СКАЗАЛ!
Вот блики, паразитные засветы - да, есть, но слепить они не могут, почему? Да потому, что не основной лучь, а если не основной - слепить не могут, почему? Ну, шо ж ты такой непонятливый - лучь же ж НЕ ОСНОВНОЙ!
н-да... и по теме: слепят не все и не всегда, но... во-первых, любят наши водители колхоз, а в условиях полнейшей бесконтрольности и безнаказанности рассуждалки о том, "как должно быть", теряют смысл во встречном потоке (исключительно личные наблюдения) - слепит каждый 5-6-й. во-вторых, использование неадекватно ситуации. для примера, на х-трейле, без всякого колхоза и/или модификации имеется полный комплект + ПТФ + доп. фары на крыше. т.е. технически могу ослепить встречника так, что он минут 5 вообще ничего видеть не будет. и вряд ли этому встречнику полегчает от моих объяснялок, что, мол, "все штатное, отрегулированное и поэтому слепить не может"... может, еще как.
Вот блики, паразитные засветы - да, есть, но слепить они не могут, почему? Да потому, что не основной лучь, а если не основной - слепить не могут, почему? Ну, шо ж ты такой непонятливый - лучь же ж НЕ ОСНОВНОЙ!
Охладю твою иронию несколько. Именно в одной из твоих тем я злобно ругался по поводу ксенона во время слякотных вечеров на прошлой неделе, который является настолько мощным источником света, что в случае грязной фары его паразитный рассеянный свет таки да, слепит и именно вблизи в городском трафике. В отличие о неЩастной противотуманки. Мощность излучения, как ты понимаешь несопоставимая, да и по стандарту ближнего они светят гораздо выше противотуманок. Поэтому там применяются омыватели ксеноновых фар в обязательном порядке. А для ПТФ омываетели, понимаешь, не устанавливают
Дьявол, как обычно, кроется в деталях (с) Автор не установлен
паняааатна! нет омывателя = слепить не может всем жигуляторам можно выдохнуть и ездить на дальнем свете, т.к. лучше видно и не слепит, и мощность излучения несопоставимая даже с несчастными ПТФ какой-нибудь тойоты прады
ПТФ без ближнего тоже херово.
У моего Симбола ПТФ сами по себе и не включаются, только вместе с головным светом.
т.е. технически могу ослепить встречника так, что он минут 5 вообще ничего видеть не будет. и вряд ли этому встречнику полегчает от моих объяснялок, что, мол, "все штатное, отрегулированное и поэтому слепить не может"... может, еще как.
Ниможит быть, Вы всеврети, есть сертификат EU - ффсе, слепить не имеет права и соответственно не слепит. На самом деле ИМХО все очень сложно, ночиная от восприятия ослепления (этот фактор чисто психологический), второй фактор ИМХО зависит от допустимых норм, а я уверен, что соотношение света и тени (выше и ниже границы) в процентном соотнодении у ламп головного света и у ПТФ, применение которых строго регламентировано ПДД сильно отличается и одно дело, когда ПТФ включаются в туман в соответствии с ПДД и совсем другое дело, когда ПТФ включается в звездную ночь, да еще и в совокупности с ближним свтом. Ну и третий фактор уже индивидуальная чувствительность глаз. И вот если с первым фактором можно смело послать лечить нервишки, то как минимум по второму остаются вопросы, а третий ну ни как не поддается стандартизации и утверждать, что ПТФ, которые расчитаны на использование в туман никого не слепят в ясную погоду как минимум самоувернно, кмк создатели EU сертификатов, утверждая разницу освещенности ниже и выше границы и в страшном сне не могли предвидеть, что кому-то прийдет в голову включать ПТФ в ясную погоду. Аналогично и с твоей люстрой на хитром, наверняка ее применение строго регламентировано ПДД европы (у нас то же), автомобиль сертифицирован в согласии с ПДД и да, если применять люстру согласно ПДД (к примеру в лесу, где нет встречных авто), то она и не будет никого слепить, могли ли "сертификаторы" предположить, что кому-то придет в голову включать люстру на трассе в морду встречному? ИМХО НЕТ, иначе бы они эту люстрту ни в жисть не сертифицировали, а соответственно и целиком автомобиль.
Это я правильно понимаю, что граница света ПТФ меняется в зависимости от погодных условий? ))) ЗЫ. Насколько я помню, люстры Х-Трейла включаются вместе с дальним.
Это я правильно понимаю, что граница света ПТФ меняется в зависимости от погодных условий? )))
Нет, не правильно.
Это я правильно понимаю, что граница света ПТФ меняется в зависимости от погодных условий? )))
Нет, не правильно.
WTF?
второй фактор ИМХО зависит от допустимых норм, а я уверен, что соотношение света и тени (выше и ниже границы) в процентном соотнодении у ламп ... ПТФ, ... сильно отличается и одно дело, когда ПТФ включаются в туман ... и совсем другое дело, когда ПТФ включается в звездную ночь,
Каг это можно разуметь иначе? Куда уплывают границы света в звездную ночь?
второй фактор ИМХО зависит от допустимых норм, а я уверен, что соотношение света и тени (выше и ниже границы) в процентном соотнодении у ламп ... ПТФ, ... сильно отличается и одно дело, когда ПТФ включаются в туман ... и совсем другое дело, когда ПТФ включается в звездную ночь,
Каг это можно разуметь иначе?
Т.е. то, что процентное соотношение освещенности, в обрезанной (верхней) области расчитывалось в условиях применения согласно ПДД в твоем разумении не укладывается?
Куда уплывают границы света в звездную ночь?
У тебя уплывают?
Т.е. то, что процентное соотношение освещенности, в обрезанной (верхней) области расчитывалось в условиях применения согласно ПДД в твоем разумении не укладывается?
Что такое "процентное соотношение освещенности, в обрезанной (верхней) области"? Оно обрезано или не обрезано?
Куда уплывают границы света в звездную ночь?
У тебя уплывают?
Мне твоих лавров не надо. Сам придумал за звездную ночь - сам и объясняй куда там чего уплывает?
Что такое "процентное соотношение освещенности, в обрезанной (верхней) области"? Оно обрезано или не обрезано?
Тут в теме кратинки были, рассмотри их внимательно, авось прозрение наступит.
Мне твоих лавров не надо. Сам придумал за звездную ночь - сам и объясняй куда там чего уплывает?
Так это у тебя что-то уплывает, сам придумал какое-то уплывание, еще и пристебался, что бы я объяснял, то, что сам придумал...
Что такое "процентное соотношение освещенности, в обрезанной (верхней) области"? Оно обрезано или не обрезано?
Тут в теме кратинки были, рассмотри их внимательно, авось прозрение наступит.
Где там, на картинках, проценты засветки за границей света? Покаж!
Мне твоих лавров не надо. Сам придумал за звездную ночь - сам и объясняй куда там чего уплывает?
Так это у тебя что-то уплывает, сам придумал какое-то уплывание, еще и пристебался, что бы я объяснял, то, что сам придумал...
Я тебе привел твою цитату! Или сам не помнишь чего писал?
ЗЫ. Насколько я помню, люстры Х-Трейла включаются вместе с дальним.
да. от этого эффект воздействия на встречников только усиливается
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Не позорься, поэт.
сначала ты приводишь картинку в качестве доказательств, где лучики красиво так ложатся исключительно на дорогу и ни один не может попасть в глаза встречному водителю. потом ты становишься в 3-ю позицию и называешь себя инженером и физиком. ок, назвался груздем - ... затем, на замечание, что если бы это было так, как на картинке - водители бы вообще не видели бы встречных ПТФ - ты выдаешь некую корявую сентенцию про глаз в диаграмме. и, наконец, (та-дам!) "ты едешь по трассе и вдали, метров за 300 видишь встречную машину с законно включенными штатными ненакрученными фарами ближнего света. Итак, прам-пам-пам....ты видишь у него включенные фары? Или это для тебя абсолютно черный обьект?"
твою иронию несколько. Именно в одной из твоих тем я злобно ругался по поводу ксенона во время слякотных вечеров на прошлой неделе, который является настолько мощным источником света, что в случае грязной фары его паразитный рассеянный свет таки да, слепит и именно вблизи в городском трафике. В отличие о неЩастной противотуманки. Мощность излучения, как ты понимаешь несопоставимая, да и по стандарту ближнего они светят гораздо выше противотуманок. Поэтому там применяются омыватели ксеноновых фар в обязательном порядке. А для ПТФ омываетели, понимаешь, не устанавливают 
(с) Автор не установлен
Оно обрезано или не обрезано? 
