Условия: - Сухая звездная Украинская ночь, сухая, ровная (на удивление) загородняя трасса. - На встречу Вам двигается автомобиль с включенными штатными ПТФ, не ксенон. Прошу ответить по пятибальной шкале, где 1 - ПТФ абсолютно не мешают, до 5 - мешают на столько, что возникает горячее желание остановить и разбить встречнику ПТФ. 6 и 7 - "познавательные" и в подсчете участия не принимают. Прошу так же ответить в двух вариантах (две голосилки), первый вариант как обычно "в совокупности с головным светом, но упор именно на ПТФ), второй вариант - у встречного авто выключен головной свет, я бы не сказал, что это ну очень редкий вариант и думаю, что каждый с подобным сталкивался.
Своего варианта не нашел напишу так. Имхо у нас водители делятся на два типа: 1) Включают ПТФ, когда туман, мряка и т д. У них ПТФ настроены с завода и они в принципе не слепят 2) Используют ПТФ, как дполнительные фары. Ну и накручивают их соответственно. Вот это зло!
ПТФ без ближнего тоже херово. Лично мне удобно по ближнему свету оценивать где и как быстро едет машина. ПТФ внизу, его не так хорошо видно. так что машину с только с ПТФ труднее заметить.
ЗЫ: свои ПТФ включаю пару раз в год. Чаще не вижу смысла.
Передние обычно не слепят или внимания не обращал. А вот задние раздражают. За последние лет 15 один раз противотуманками пользовался, в реально густом тумане.
Пользуюсь штатными противотуманками в качестве ДХО регулярно, просто для обозначения себя на дороге. Особенно в мокрую погоду (при мокром дор. покрытии, когда у всех грязные зеркала и стекла) при низком солнце, за городом летом.
windowz 18.01.2018 11:19 пишет: Нет варианта: "Штатные ПТФ не должны включаться без основного света" во втором опросе
з якого дива?
" В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари" "Протитуманні фари можна використовувати в умовах недостатньої видимості як окремо, так і з ближнім або дальнім світлом фар, а в темну пору доби на неосвітлених ділянках доріг — лише разом з ближнім або дальнім світлом фар"
windowz 18.01.2018 11:19 пишет: Нет варианта: "Штатные ПТФ не должны включаться без основного света" во втором опросе
з якого дива?
" В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари" "Протитуманні фари можна використовувати в умовах недостатньої видимості як окремо, так і з ближнім або дальнім світлом фар, а в темну пору доби на неосвітлених ділянках доріг — лише разом з ближнім або дальнім світлом фар"
Як це, з якого дива? Да хоча б тому, що у багатьох авто, у тому числі в мого профільного, ПТФ взагалі можна увімкнути лише попередньо увімкнувши звичайні фари. Інакше вони (ПТФ) просто не будуть світити.
windowz 18.01.2018 11:19 пишет: Нет варианта: "Штатные ПТФ не должны включаться без основного света" во втором опросе
з якого дива?
" В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари" "Протитуманні фари можна використовувати в умовах недостатньої видимості як окремо, так і з ближнім або дальнім світлом фар, а в темну пору доби на неосвітлених ділянках доріг — лише разом з ближнім або дальнім світлом фар"
Як це, з якого дива? Да хоча б тому, що у багатьох авто, у тому числі в мого профільного, ПТФ взагалі можна увімкнути лише попередньо увімкнувши звичайні фари. Інакше вони (ПТФ) просто не будуть світити.
особисто не бачив я таких авто завжди ПТФ можна увімкнуть, коли просто вже вкл. габарити
" В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари" "Протитуманні фари можна використовувати в умовах недостатньої видимості як окремо, так і з ближнім або дальнім світлом фар, а в темну пору доби на неосвітлених ділянках доріг — лише разом з ближнім або дальнім світлом фар"
Як це, з якого дива? Да хоча б тому, що у багатьох авто, у тому числі в мого профільного, ПТФ взагалі можна увімкнути лише попередньо увімкнувши звичайні фари. Інакше вони (ПТФ) просто не будуть світити.
особисто не бачив я таких авто завжди ПТФ можна увімкнуть, коли просто вже вкл. габарити
З габаритам - так, можливо. Але ж у твоєму пості мова йшла про увімкнення ПТФ "окремо" від інших фар. Так от як раз "окремо" то їх у багатьох сучасних автівках і не увімкнеш.
слепят очень часто, ИМХО многие туда тулят ксенон ( ), китайские светодиоды, может что-то еще. в итоге получается прожектор без какого-либо фокуса. иногда очень хочется на соренто поставить какой-то фонарь противовоздушной обороны и включать особо матерым....
В ответ на: З габаритам - так, можливо. Але ж у твоєму пості мова йшла про увімкнення ПТФ "окремо" від інших фар. Так от як раз "окремо" то їх у багатьох сучасних автівках і не увімкнеш.
Габариты - это не фары. Их называют габаритные огни, габаритные фонари, но не габаритные фары. Поэтому филологически ИМХО нормально сказать, что ПТФ можно включить отдельно от фар ближнего и дальнего света. Вместе с габаритами, конечно.
Ничем кроме как скудоумием использование ПТФ не в туман объяснить не могу. Пихание ксенона в ПТФ вообще ничем объяснить не могу - разве что отсутствием мозга как такового - но тогда как без мозга можно было насобирать на машину? Загадка.
harald67 18.01.2018 11:32 пишет: З габаритам - так, можливо. Але ж у твоєму пості мова йшла про увімкнення ПТФ "окремо" від інших фар. Так от як раз "окремо" то їх у багатьох сучасних автівках і не увімкнеш.
Габариты - это НЕ фары, не кажется? Размещение габарита в блок-фаре - частный случай, хотя на сегодня в современных автомобилях - это действительно повсеместно и скорее уже размещение габаритных огней (мы о передних) отдельно - уже исключение, но в любом варианте, габариты - НЕ головной свет, в голосовалке оговорен именно головной свет. У подавляющего количества авто (по идее у всех, но теоретически допускаю возможные исключения) ПТФ включаются независимо от головного света (фар), но вместе с габаритами.
Часто читаю задранные, задранные... А ну признавайтесь, у кого в машинах штатные ПТФы имеют регулировку по высоте? У меня только право-лево, вверьх на штатном месте фиг задерешь.
nickka 18.01.2018 12:16 пишет: Часто читаю задранные, задранные... А ну признавайтесь, у кого в машинах штатные ПТФы имеют регулировку по высоте? У меня только право-лево, вверьх на штатном месте фиг задерешь.
Могу утверждать, что практически все Тойоты и Лексусы имеют регулировку по высоте. По высоте регулируются как галогенные фары, так и светодиодные.
В ответ на: Сухая звездная Украинская ночь, сухая, ровная (на удивление) загородняя трасса.
Тут собрание "чукчанечитателей"?
Какого ПТФ включены при вышеуказанных условиях?
Какого - это очень отдельный вопрос, равно как и вопрос "а какого за это еще и не штрафуют?", или ты о том, что у нас на столько дисциплинированные водители, что не позволяют себе включать ночью ПТФ в ясную погоду?
codex 18.01.2018 11:07 пишет: Передние обычно не слепят или внимания не обращал. А вот задние раздражают. За последние лет 15 один раз противотуманками пользовался, в реально густом тумане.
Какого - это очень отдельный вопрос, равно как и вопрос "а какого за это еще и не штрафуют?", или ты о том, что у нас на столько дисциплинированные водители, что не позволяют себе включать ночью ПТФ в ясную погоду?
Нет я про то шо в теме уже и ПТФ=ДХО начали обсуждать
codex 18.01.2018 11:07 пишет: Передние обычно не слепят или внимания не обращал. А вот задние раздражают. За последние лет 15 один раз противотуманками пользовался, в реально густом тумане.
плюсую - задние ПТФ слепят больше
ИМХО задние ПТФ обычно включают по принципу "все должно светиться"... Как они только дальний не включают тогда же...
nickka 18.01.2018 12:16 пишет: Часто читаю задранные, задранные... А ну признавайтесь, у кого в машинах штатные ПТФы имеют регулировку по высоте? У меня только право-лево, вверьх на штатном месте фиг задерешь.
На всех моих машинах со штатными ПТФ были регулировки по высоте. Есть отдельный гост на регулировку ПТФ.
Голосовалка суперская , составленная по рекомендациям лучших политтехнологов Берем две строки -Ничего никогда не мешает, обратитесь к окулисту, у вас что-то со зрением. -ПТФ не могут слепить в соответствии с нормами и не слепят, остальное - сказки и выдумки ТС. Эти две строки имеют абсолютно одинаковый смысл. Берем еще две строки -Слепит, очень сильно раздражает. -Регулярно очень сильно раздражает, действительно возникет позыв к деструктивным действиям. Данные две строки тоже имеют абсолютно одинаковый смысл Берем строку -Бывают еденичные случаи. Не приятно. Безусловно понятно, что если в 99 случаях не мешает, а в одном единичном помешало, то это означает, что штатный свет ПТФ не мешает, а раздражает колхоз и нештат в ПТФ. Развлекательная строка -Забанить Изуита Безусловно лишняя и никому не нужная неинформативная априори.
В сумме голосовалка составлена для хорошего такого размытия картины мнений голосующих. Используется политтехнологами. Может и не нарочно, так случайно получилось у ТС, но сути дела не меняет.
alex_b 19.01.2018 10:30 пишет: Голосовалка суперская , составленная по рекомендациям лучших политтехнологов
Продолжайте, продолжайте, "Ваше мнение очень ценно для нас" (с)
Так ты бы так и написал: мне интерестно мнение всех форумчан кроме... И тут уж по принципу: либо тех кто несогласен со мной, либо конкретно форумчан перечислил, либо еще как отсек.
На наших дорогах ночью больше всего слепят идиоты с колхозным или неправильно отрегулированным ксеноном - до 30% всех машин. На фоне этого "клуба любителей заставлять других смотреть на элекросварку" все остальные "засветы" как-то особо и не напрягают.
alex_b 19.01.2018 10:30 пишет: Голосовалка суперская , составленная по рекомендациям лучших политтехнологов
Продолжайте, продолжайте, "Ваше мнение очень ценно для нас" (с)
Есть конкретные возражения по моей логике, кроме расхожей фразочки? Слушаю.
Не-не, я больше не буду ввязываться с тобой в демогогические споры.
alex_b 19.01.2018 11:07 пишет: В своей логике уверен
Та да, у тебя своя логика, основанная на собственном опыте и теоретических нормах, чужой опыт и чужая практика тебя совершенно не волнуют, соответственно прислушиваться к ним ты не имеешь привычки. По этому ввязываться с тобой в споры и пытаться что-то доказывать или убеждать совершенно бесполезно - пустая трата собственного времени.
В ответ на: чужой опыт и чужая практика тебя совершенно не волнуют,
Я инженер, прости. Поэтому исхожу из критериев физики и прочих точных наук. Эмоциональными реакциями населения, извини, не руководствуюсь. Можешь сто раз обозвать логику, чертежи, схемы, стандарты... демагогией. От этого абсолютно ничего не изменится. Мой личный опыт и моя личная практика полностью совпадают с физическими аспектами данного вопроса. Почему я должен не доверять физике и личному опыту?
Storag 19.01.2018 12:13 пишет: ПТФ слепить не должны. Регулировка ПТФ
ага, и ПДД нарушать не должны, а законы нарушать вообще категорически запрещено... и зачем нам полиция и армия вообще? и кто все эти милые люди в тюрьмах?
В ответ на: чужой опыт и чужая практика тебя совершенно не волнуют,
Я инженер, прости. Поэтому исхожу из критериев физики и прочих точных наук. Эмоциональными реакциями населения, извини, не руководствуюсь. Можешь сто раз обозвать логику, чертежи, схемы, стандарты... демагогией. От этого абсолютно ничего не изменится.
о, это уже интересно... объясни тогда "из критериев физики", как инженер, каким образом водители встречных машин вообще видят свет твоих ПТФ, если по приведенным схемам ни один луч не должен попадать им в глаза?
g0dlike 18.01.2018 11:50 пишет: Ничем кроме как скудоумием использование ПТФ не в туман объяснить не могу. Пихание ксенона в ПТФ вообще ничем объяснить не могу - разве что отсутствием мозга как такового - но тогда как без мозга можно было насобирать на машину? Загадка.
Меня особенно достает, когда включают задние ПТФ в хорошую погоду как усилитель габаритов. Или просто по недостатку умения(мозга). Вот взял вечером и включил все, что у меня есть. Я в домике.
В ответ на: о, это уже интересно... объясни тогда "из критериев физики", как инженер, каким образом водители встречных машин вообще видят свет твоих ПТФ, если по приведенным схемам ни один луч не должен попадать им в глаза?
В двух темах сразу параллельно не понимаешь Даю простую подсказку - если тебя ночью слепит ближний свет от встречника, то твой глаз попал внутрь трехмерной диаграммы направленности света фары, а если просто видишь свет фар без ослепления, то глаз ВНЕ этой диаграммы. Точно так и с ПТФ.
В ответ на: о, это уже интересно... объясни тогда "из критериев физики", как инженер, каким образом водители встречных машин вообще видят свет твоих ПТФ, если по приведенным схемам ни один луч не должен попадать им в глаза?
В двух темах сразу параллельно не понимаешь Даю простую подсказку - если тебя ночью слепит ближний свет от встречника, то твой глаз попал внутрь трехмерной диаграммы направленности света фары, а если просто видишь свет фар без ослепления, то глаз ВНЕ этой диаграммы. Точно так и с ПТФ.
ну, я чего-то такого и ожидал...
В ответ на: ДИАГРАММА Чертёж, показывающий соотношение каких-н. величин
глаз, попавший в чертеж... т.е. ты просто жонглируешь терминами, даже не понимая их значения. инженер-физик...
В ответ на: даже не понимая их значения. инженер-физик...
Ой обидел, унизил же, пацыки с раёна поддержат чьотко Не позорься, поэт. Написано филологически криво, признаю, специально, чтобы филологи врубились в простейшую вещь. Ты сам разберешься или тебе надо объяснить? Ты скажи, я лично растолкую. Начнем обучение. Постепенно, чтобы не спугнуть. Пошагово, чтобы мозг смог. Итак. Первый вопрос. Ты едешь по трассе и вдали, метров за 300 видишь встречную машину с законно включенными штатными ненакрученными фарами ближнего света. Итак, прам-пам-пам....ты видишь у него включенные фары? Или это для тебя абсолютно черный обьект? Ждем ответика. Потом пойдем медленно дальше. Спешить не буду. Обещаю. PS Любопытство разбирает. Номер школы и ВУЗ можно высветить? Я понимаю, что это личное, но без указания фамилии то можно же. Факультет ВУЗа и фамилия учителя физики в школе тоже интересны.
В ответ на: даже не понимая их значения. инженер-физик...
Ой обидел, унизил же, пацыки с раёна поддержат чьотко Не позорься, поэт. Написано филологически криво, признаю, специально, чтобы филологи врубились в простейшую вещь. Ты сам разберешься или тебе надо объяснить? Ты скажи, я лично растолкую. Начнем обучение. Постепенно, чтобы не спугнуть. Пошагово, чтобы мозг смог. Итак. Первый вопрос. Ты едешь по трассе и вдали, метров за 300 видишь встречную машину с законно включенными штатными ненакрученными фарами ближнего света. Итак, прам-пам-пам....ты видишь у него включенные фары? Или это для тебя абсолютно черный обьект? Ждем ответика. Потом пойдем медленно дальше. Спешить не буду. Обещаю. PS Любопытство разбирает. Номер школы и ВУЗ можно высветить? Я понимаю, что это личное, но без указания фамилии то можно же. Факультет ВУЗа и фамилия учителя физики в школе тоже интересны.
для начала: бремя доказательств лежит на утверждающем. пока, кроме пафоса, попытки померяться членами и абсолютно безграмотного утверждения (с точки зрения и филологии, и физики, и практики), я ничего не увидел.
В ответ на: для начала: бремя доказательств лежит на утверждающем.
Если человек не понимает очевидных вещей, понятных ВСЕМ вокруг, то он идет и занимается самообразованием. Никто не обязан тратить на тебя свое время. Мне абсолютно побоку, останешься ли ты далее в своем незнании дальше или подучишься. МНЕ ВСЕ РАВНО.
Хотя, надо сказать, в плане доказательств тебе уже был задан простейший вопрос.
В ответ на: Итак. Первый вопрос. Ты едешь по трассе и вдали, метров за 300 видишь встречную машину с законно включенными штатными ненакрученными фарами ближнего света. Итак, прам-пам-пам....ты видишь у него включенные фары? Или это для тебя абсолютно черный обьект?
Но мне все равно, обдумаешь ты вопрос или нет. Захочешь ты на него отвечать или нет. Мне не интересно.
В ответ на: для начала: бремя доказательств лежит на утверждающем.
Если человек не понимает очевидных вещей, понятных ВСЕМ вокруг, то он идет и занимается самообразованием. Никто не обязан тратить на тебя свое время. Мне абсолютно побоку, останешься ли ты далее в своем незнании дальше или подучишься. МНЕ ВСЕ РАВНО.
Хотя, надо сказать, в плане доказательств тебе уже был задан простейший вопрос.
В ответ на: Итак. Первый вопрос. Ты едешь по трассе и вдали, метров за 300 видишь встречную машину с законно включенными штатными ненакрученными фарами ближнего света. Итак, прам-пам-пам....ты видишь у него включенные фары? Или это для тебя абсолютно черный обьект?
Но мне все равно, обдумаешь ты вопрос или нет. Захочешь ты на него отвечать или нет. Мне не интересно.
ой как интересно сначала ты приводишь картинку в качестве доказательств, где лучики красиво так ложатся исключительно на дорогу и ни один не может попасть в глаза встречному водителю. потом ты становишься в 3-ю позицию и называешь себя инженером и физиком. ок, назвался груздем - ... затем, на замечание, что если бы это было так, как на картинке - водители бы вообще не видели бы встречных ПТФ - ты выдаешь некую корявую сентенцию про глаз в диаграмме. и, наконец, (та-дам!) "ты едешь по трассе и вдали, метров за 300 видишь встречную машину с законно включенными штатными ненакрученными фарами ближнего света. Итак, прам-пам-пам....ты видишь у него включенные фары? Или это для тебя абсолютно черный обьект?" вот именно к этому я и вел, чтобы ты задал этот вопрос. теперь подумай и попытайся ответить на него сам.
ой как интересно сначала ты приводишь картинку в качестве доказательств, где лучики красиво так ложатся исключительно на дорогу и ни один не может попасть в глаза встречному водителю. потом ты становишься в 3-ю позицию и называешь себя инженером и физиком. ок, назвался груздем - ... затем, на замечание, что если бы это было так, как на картинке - водители бы вообще не видели бы встречных ПТФ - ты выдаешь некую корявую сентенцию про глаз в диаграмме. и, наконец, (та-дам!) "ты едешь по трассе и вдали, метров за 300 видишь встречную машину с законно включенными штатными ненакрученными фарами ближнего света. Итак, прам-пам-пам....ты видишь у него включенные фары? Или это для тебя абсолютно черный обьект?" вот именно к этому я и вел, чтобы ты задал этот вопрос. теперь подумай и попытайся ответить на него сам.
Не напрягайся, чел просто считает, что если он что-то сказал - сразу понятно ВСЕМ! А если ВСЕМ не понятно - доказывать вовсе не обязательно, просто потому, что ДОЛЖНО БЫТЬ ПОНЯТНО ВСЕМ, потому, что ОН СКАЗАЛ!
Вот блики, паразитные засветы - да, есть, но слепить они не могут, почему? Да потому, что не основной лучь, а если не основной - слепить не могут, почему? Ну, шо ж ты такой непонятливый - лучь же ж НЕ ОСНОВНОЙ!
н-да... и по теме: слепят не все и не всегда, но... во-первых, любят наши водители колхоз, а в условиях полнейшей бесконтрольности и безнаказанности рассуждалки о том, "как должно быть", теряют смысл во встречном потоке (исключительно личные наблюдения) - слепит каждый 5-6-й. во-вторых, использование неадекватно ситуации. для примера, на х-трейле, без всякого колхоза и/или модификации имеется полный комплект + ПТФ + доп. фары на крыше. т.е. технически могу ослепить встречника так, что он минут 5 вообще ничего видеть не будет. и вряд ли этому встречнику полегчает от моих объяснялок, что, мол, "все штатное, отрегулированное и поэтому слепить не может"... может, еще как.
В ответ на: Вот блики, паразитные засветы - да, есть, но слепить они не могут, почему? Да потому, что не основной лучь, а если не основной - слепить не могут, почему? Ну, шо ж ты такой непонятливый - лучь же ж НЕ ОСНОВНОЙ!
Охладю твою иронию несколько. Именно в одной из твоих тем я злобно ругался по поводу ксенона во время слякотных вечеров на прошлой неделе, который является настолько мощным источником света, что в случае грязной фары его паразитный рассеянный свет таки да, слепит и именно вблизи в городском трафике. В отличие о неЩастной противотуманки. Мощность излучения, как ты понимаешь несопоставимая, да и по стандарту ближнего они светят гораздо выше противотуманок. Поэтому там применяются омыватели ксеноновых фар в обязательном порядке. А для ПТФ омываетели, понимаешь, не устанавливают
Дьявол, как обычно, кроется в деталях (с) Автор не установлен
паняааатна! нет омывателя = слепить не может всем жигуляторам можно выдохнуть и ездить на дальнем свете, т.к. лучше видно и не слепит, и мощность излучения несопоставимая даже с несчастными ПТФ какой-нибудь тойоты прады
mitsukevi4 22.01.2018 16:30 пишет: т.е. технически могу ослепить встречника так, что он минут 5 вообще ничего видеть не будет. и вряд ли этому встречнику полегчает от моих объяснялок, что, мол, "все штатное, отрегулированное и поэтому слепить не может"... может, еще как.
Ниможит быть, Вы всеврети, есть сертификат EU - ффсе, слепить не имеет права и соответственно не слепит. На самом деле ИМХО все очень сложно, ночиная от восприятия ослепления (этот фактор чисто психологический), второй фактор ИМХО зависит от допустимых норм, а я уверен, что соотношение света и тени (выше и ниже границы) в процентном соотнодении у ламп головного света и у ПТФ, применение которых строго регламентировано ПДД сильно отличается и одно дело, когда ПТФ включаются в туман в соответствии с ПДД и совсем другое дело, когда ПТФ включается в звездную ночь, да еще и в совокупности с ближним свтом. Ну и третий фактор уже индивидуальная чувствительность глаз. И вот если с первым фактором можно смело послать лечить нервишки, то как минимум по второму остаются вопросы, а третий ну ни как не поддается стандартизации и утверждать, что ПТФ, которые расчитаны на использование в туман никого не слепят в ясную погоду как минимум самоувернно, кмк создатели EU сертификатов, утверждая разницу освещенности ниже и выше границы и в страшном сне не могли предвидеть, что кому-то прийдет в голову включать ПТФ в ясную погоду. Аналогично и с твоей люстрой на хитром, наверняка ее применение строго регламентировано ПДД европы (у нас то же), автомобиль сертифицирован в согласии с ПДД и да, если применять люстру согласно ПДД (к примеру в лесу, где нет встречных авто), то она и не будет никого слепить, могли ли "сертификаторы" предположить, что кому-то придет в голову включать люстру на трассе в морду встречному? ИМХО НЕТ, иначе бы они эту люстрту ни в жисть не сертифицировали, а соответственно и целиком автомобиль.
Это я правильно понимаю, что граница света ПТФ меняется в зависимости от погодных условий? ))) ЗЫ. Насколько я помню, люстры Х-Трейла включаются вместе с дальним.
Vindsor 22.01.2018 21:44 пишет: Это я правильно понимаю, что граница света ПТФ меняется в зависимости от погодных условий? )))
Нет, не правильно.
WTF?
В ответ на: второй фактор ИМХО зависит от допустимых норм, а я уверен, что соотношение света и тени (выше и ниже границы) в процентном соотнодении у ламп ... ПТФ, ... сильно отличается и одно дело, когда ПТФ включаются в туман ... и совсем другое дело, когда ПТФ включается в звездную ночь,
Каг это можно разуметь иначе? Куда уплывают границы света в звездную ночь?
В ответ на: второй фактор ИМХО зависит от допустимых норм, а я уверен, что соотношение света и тени (выше и ниже границы) в процентном соотнодении у ламп ... ПТФ, ... сильно отличается и одно дело, когда ПТФ включаются в туман ... и совсем другое дело, когда ПТФ включается в звездную ночь,
Каг это можно разуметь иначе?
Т.е. то, что процентное соотношение освещенности, в обрезанной (верхней) области расчитывалось в условиях применения согласно ПДД в твоем разумении не укладывается?
В ответ на: Куда уплывают границы света в звездную ночь?
Amateur 23.01.2018 11:28 пишет: Т.е. то, что процентное соотношение освещенности, в обрезанной (верхней) области расчитывалось в условиях применения согласно ПДД в твоем разумении не укладывается?
Что такое "процентное соотношение освещенности, в обрезанной (верхней) области"? Оно обрезано или не обрезано?
Amateur 23.01.2018 11:28 пишет:
В ответ на: Куда уплывают границы света в звездную ночь?
У тебя уплывают?
Мне твоих лавров не надо. Сам придумал за звездную ночь - сам и объясняй куда там чего уплывает?
Vindsor 23.01.2018 13:37 пишет: Где там, на картинках, проценты засветки за границей света? Покаж!
Что тебе не понятно из фразы?:
Amateur 22.01.2018 21:39 пишет: соотношение света и тени (выше и ниже границы) в процентном соотношении у ламп головного света и у ПТФ, применение которых строго регламентировано ПДД сильно отличается
Ты не в состоянии понять, что "зетенение" не бывает 100% и что затененная часть спектра - это не 100% темнота? Или что требования к засветам теневой части у ламп головного света и ПТФ отличаются? Или ступор вызывает выражение о процентах? ИМХО спор ради спора.
Vindsor 23.01.2018 13:37 пишет:
Amateur 23.01.2018 12:50 пишет:
Vindsor 23.01.2018 12:26 пишет: Мне твоих лавров не надо. Сам придумал за звездную ночь - сам и объясняй куда там чего уплывает?
Так это у тебя что-то уплывает, сам придумал какое-то уплывание, еще и пристебался, что бы я объяснял, то, что сам придумал...
Я тебе привел твою цитату! Или сам не помнишь чего писал?
nickka 18.01.2018 12:16 пишет: Часто читаю задранные, задранные... А ну признавайтесь, у кого в машинах штатные ПТФы имеют регулировку по высоте? У меня только право-лево, вверьх на штатном месте фиг задерешь.
Могу утверждать, что практически все Тойоты и Лексусы имеют регулировку по высоте. По высоте регулируются как галогенные фары, так и светодиодные.
В мене на китай цю регулюються якраз вверх-вниз, право-ліво нема
Tarasoff 21.01.2018 20:48 пишет: По передним - пусть будут включены птф, пусть даже вместе с фарами, чем не включено ничего
десь так. АЄОА: по місту - включаю в дощ, коли всьо мокре і в повороті хочеться бачити, куди їдеш. по трасі - ніколи не розумів змісту їх включення, коли летиш і тра дивитися якнайдалі, а не 5 м перед автом. бісять безбожно в дощ їх бліки від асфальту. Але коли по місту ще є яке-небудь фонове світло, яке трохи нівелює зустрічні туманки, то по трасі, коли вже геть ріже око - включаю свою "протитуманку" на даху. а шо - мені теж світла мало