парадокс, водитель не виноват, но ущерб платить должен
из решения суда
Згідно з висновком Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Дніпропетровській області від 03.12.2014 року №70/27-897 (а.с.а.с. 75 79):
-у цій дорожній обстановці дії відповідача не відповідали вимогам пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (швидкість руху у темний час доби, в умовах недостатньої видимості, у випадку виникнення небезпеки для руху або перешкоди), проте така невідповідність з технічної точки зору не знаходиться у причинному звязку з пригодою;
-відповідач не мав можливості уникнути наїзду на пішохода.
все равно, надо было идти в суд изначально.
Не в одно же заседание это решилось. Переносили несколько раз, наверное и в Голосе Украины объявление было, и только потом было вынесено заочное решение.
Мало того, и решение же отправляли, и видимо вы его получили.
видимо вы его получили.
такие вещи отправляют заказным, роспись нужна о получении
ТС, если ВСЕ обстоит так, как вы и описываете - обращайтесь в СМИ к журналистам, они "раздуют" как надо и замять дело не получится. Тем более, если на повестках подпись поддельная.
ТС, если ВСЕ обстоит так, как вы и описываете - обращайтесь в СМИ к журналистам, они "раздуют" как надо и замять дело не получится. Тем более, если на повестках подпись поддельная.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
