По таким нарушениям, как проезд на красный, поворот на запрещающий знак, обгон в запрещенном месте? Конечно, по превышение скорости без измерительного оборудования не зафиксируешь, но по нарушениям которые можно определить визуально, нужна ли видеозапись?
Интересуют ссылки на законы, нормы.
Если что, я придерживаюсь мнения, что если полицейский наблюдал нарушение визуально, этого должно быть достаточно для привлечения к ответственности. Но возник спор, оппонент считает что это не так, должно быть видео
Но возник спор, оппонент считает что это не так, должно быть видео
Может ошибаюсь, но что-то приняли, что видео должно быть у того, кто хочет доказать обратное.
Но возник спор, оппонент считает что это не так, должно быть видео
Может ошибаюсь, но что-то приняли, что видео должно быть у того, кто хочет доказать обратное.
приняли ?
Есть такая вещь как презумпция невиновности
Хочет впаять правонарушение - пусть доказывает с применением фото-видео материалов. А ежели я протокольчик выпишу , а ты бегай по судам доказывай - так это камбэк старой мусорской системы в новой форме.
Но возник спор, оппонент считает что это не так, должно быть видео
Может ошибаюсь, но что-то приняли, что видео должно быть у того, кто хочет доказать обратное.
Не должно быть ни в одном, ни во втором случае. Хорошо бы, но шоп должно - нет.
Есть такая вещь как презумпция невиновности
Хочет впаять правонарушение
Правильное слово знаешь, а формулировку презумпции невиновности - не знаешь. К правонарушениям она никакого отношения не имеет.
Достаточно что он видел и його особистого переконання в этом
... Если что, я придерживаюсь мнения, что если полицейский наблюдал нарушение визуально, этого должно быть достаточно для привлечения к ответственности...
ты себе все доказал
для остальных есть статья 251 купап в частности речь, конечно же про протокол, который сам по себе доказ, но вписывать в него всякоразную инфу должен не только мент. в условиях украинских реалий подозреваемый(в мусорской трактовке - правонарушитель) просто обязан вписывать туда фактические данные. ссылки в протоколе на допинформацию (например, наличие видео или пояснень) приветствуются, но не являются гарантией превращения допматериалов в докази.
... Если что, я придерживаюсь мнения, что если полицейский наблюдал нарушение визуально, этого должно быть достаточно для привлечения к ответственности...
ты себе все доказал
для остальных есть статья 251 купап в частности речь, конечно же про протокол, который сам по себе доказ, но вписывать в него всякоразную инфу должен не только мент.
Учите же матчасть.
Стаття 258. Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається
Протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п’ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135, частинами першою, другою, третьою і п’ятою статті 185-3, статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), статтею 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), а також статтями 202-203-1, 204-2, 204-4 (у випадках виявлення цих правопорушень у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України чи контрольних пунктах в’їзду-виїзду) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.
Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.
У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
К правонарушениям она никакого отношения не имеет.
Не имеЛА до пресловутого решения конституционного суда, кажется, в 2010 году, которое зарубило практику писем счастья, и которым презумпцию невиновности как раз и расширили на правонарушения.
Не должно быть ни в одном, ни во втором случае.
А в нормативке это где-то явно прописано? Или тут от обратного, исходя из того что нигде не указано обязательность средств фиксации или чего-то подобного?
т.е. коп сам свидетель и сам судья, если он выписывает постанову? И.Интересно
т.е. коп сам свидетель и сам судья, если он выписывает постанову? И.Интересно
Да, но по некоторым административным правонарушениям
dura lex, sed lex
К правонарушениям она никакого отношения не имеет.
Не имеЛА до пресловутого решения конституционного суда, кажется, в 2010 году, которое зарубило практику писем счастья, и которым презумпцию невиновности как раз и расширили на правонарушения.
Дабы не распространять это мракобесие, вполне достаточно читать не мракобесов, а само, собственно, решение Конституционного суда.
т.е. коп сам свидетель и сам судья, если он выписывает постанову? И.Интересно
Да, но по некоторым административным правонарушениям
dura lex, sed lex
пруф линк можно на список статей, в которых судья может выступать в качестве судьи и в качестве свидетеля?
т.е. коп сам свидетель и сам судья, если он выписывает постанову? И.Интересно
Да, но по некоторым административным правонарушениям
dura lex, sed lex
пруф линк можно на список статей, в которых судья может выступать в качестве судьи и в качестве свидетеля?
Чуть менее чем все "водительские", за вычетом тех, по которым есть варианты лишения прав:
Стаття 222. Органи Національної поліції
Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п’ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і п’ята статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п’ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев’ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста і сьома статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 192, 194, 195).
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.
Чуть менее чем все "водительские", за вычетом тех, по которым есть варианты лишения прав:
я спрашивал не какие дела могут рассматривать копы в качестве судей и принимать решения, а в каких делах они могут выступать сразу в двух ролях, и судей и свидетелей.
Согласно требованиям к содержанию постановы (по закону) - должно быть.
Достаточно что он видел и його особистого переконання в этом
Свежак. Верховный суд так не считает.
саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
?
впаять правонарушение - пусть доказывает с применением фото-видео материалов. А ежели я протокольчик выпишу , а ты бегай по судам доказывай - так это камбэк старой мусорской системы в новой форме.
