На екзамені в ДАІ ти також намагався б відповідати "конфігурація знаків/розмітки на зображенні одна, але в моїй уявіповинна бути зовсім інакша"?
Обычно в автошколах предупреждают о таких билетах и говорят здесь просто надо ответить так Кон пишется с мягким знаком, а тарелька без мягкого, понять это невозможно, это надо просто запомнить
як повинно бути.
А скільки з тих 80+20 розуміють що таке не повинно бути? Скільки з тих 80 поїдуть після опитування з правої полоси ліворуч "у напрямку головної дороги" за відсутності 1.7 на перехресті? Чи доречно тоді казати що "більшість" розуміє?
ми ж наче не "взагалі" говоримо, а про конкретну картинку, де є конкретна розмітка.
...
Чому саме не можна? Ми розглядаємо існуючу картинку чи як повинно бути? Я згоден з тим, що схему необхідно доповнити знаками руху по полоси або стерти зайву 1.7. В будь якому випадку або червоний або синій просто не має права так рухатися, а отже питання пріоритету взагалі недоречне
як повинно бути.
На екзамені в ДАІ ти також намагався б відповідати "конфігурація знаків/розмітки на зображенні одна, але в моїй уявіповинна бути зовсім інакша"?
а при чому тут екзамен? на екзамені я відповів би "в даному конкретному випадку синій має перевагу".
На екзамені в ДАІ ти також намагався б відповідати "конфігурація знаків/розмітки на зображенні одна, але в моїй уявіповинна бути зовсім інакша"?
Обычно в автошколах предупреждают о таких билетах и говорят здесь просто надо ответить так Кон пишется с мягким знаком, а тарелька без мягкого, понять это невозможно, это надо просто запомнить
++++ такі білети імхо існують спеціально, для корупції.
як повинно бути.
А скільки з тих 80+20 розуміють що таке не повинно бути? Скільки з тих 80 поїдуть після опитування з правої полоси ліворуч "у напрямку головної дороги" за відсутності 1.7 на перехресті? Чи доречно тоді казати що "більшість" розуміє?
ми ж наче не "взагалі" говоримо, а про конкретну картинку, де є конкретна розмітка.
На конкретній картинці 80% помилилося
...
А скільки з тих 80+20 розуміють що таке не повинно бути? Скільки з тих 80 поїдуть після опитування з правої полоси ліворуч "у напрямку головної дороги" за відсутності 1.7 на перехресті? Чи доречно тоді казати що "більшість" розуміє?
ми ж наче не "взагалі" говоримо, а про конкретну картинку, де є конкретна розмітка.
На конкретній картинці 80% помилилося
це ти так думаєш
З.І. я багато разів писав, що не задротствую і не знаю досконально ПДР, а їзжу "по понятіям". По всьому світу їзжу, на різних континентах, з правим/лівим кермом, і їзжу без проблем. Тому вважаю їзду "по понятіям" більш правильною, бо вона логічніша, бо вона ближче до реального життя, ніж наші ПДР+розмітка+знаки. І в даному конкретному випадку, "по понятіям" я вважаю, що перевага у синього, бо розмітка. Так просто логічніше. Як там по ПДР - я не знаю, і НІХТО толком не знає, як показала ця тема.
На хамство переходите? Iuppiter iratus ergo nefas То Ви не стверджували, що червоне авто зі стартового посту мало право їхати, як намальовано? А воно їхало в ПЕРШУ смугу. Чи Ви не малювали тут шлях авто в ДРУГУ смугу? Ваше хамство все ж не звільнить Вас від відповіді по суті. Пожую ще попкорна.
А что не имеет право ехать в правую полосу движения? по какому пункту пдд? Нарисовал в левую, потому что более безопасно двигаться в левую полосу с левой, и чтобы "неокрепшие умы" не начали натягивать перестроение на перекрестке с требованием уступить синему, который вообще не может ехать с правой полосы налево. Суть пересечения разметки 1.7 от того в какую полосу после перекрестка едет красный не меняется.
Та мене зараз лише алгоритм побудови Вами "смуг" в уяві цікавить, а (не)знання інших пунктів ПДР на потім залишимо. Отже - Ви підтвердили, що на даному перехресті з лівої смуги(де їде червоне авто) в Вашій уяві намальовані ДВІ смуги для руху "прямо"(хоча на картинці і направо). В першу і другу смуги дороги після перехрестя. Гм, чудненько. Ну, водій в правій смузі має ті ж права на уяву? І в нього також в тому ж напрямку є дві "уявні" смуги - в першу і другу. Що в результаті ми отримали? 4 (чотири) смуги на двосмуговій дорозі в одному напрямку, що перетинаються між собою. Шедеврально. А ще ж з тих місць є поворот наліво. Куди також "в уяві" можна ще по дві смуги прокласти на додаток до існуючих. І всі перетинаються між собою - ПАВУТИНА
P.S. Cподіваюсь я яскраво показав весь маразм "малювання" Вами смуг в уяві поверх існуючих на асфальті.
...
ми ж наче не "взагалі" говоримо, а про конкретну картинку, де є конкретна розмітка.
На конкретній картинці 80% помилилося
це ти так думаєш
З.І. я багато разів писав, що не задротствую і не знаю досконально ПДР, а їзжу "по понятіям". По всьому світу їзжу, на різних континентах, з правим/лівим кермом, і їзжу без проблем. Тому вважаю їзду "по понятіям" більш правильною, бо вона логічніша, бо вона ближче до реального життя, ніж наші ПДР+розмітка+знаки. І в даному конкретному випадку, "по понятіям" я вважаю, що перевага у синього, бо розмітка. Так просто логічніше. Як там по ПДР - я не знаю, і НІХТО толком не знає, як показала ця тема.
Я знаю. Достатньо докумекати, що розмітка 1.7 не лише для "краси". І наступним постом я ще раз це продемонструю.
І наступним постом я ще раз це продемонструю.
От лякати нас тільки не треба
...
На конкретній картинці 80% помилилося
це ти так думаєш
З.І. я багато разів писав, що не задротствую і не знаю досконально ПДР, а їзжу "по понятіям". По всьому світу їзжу, на різних континентах, з правим/лівим кермом, і їзжу без проблем. Тому вважаю їзду "по понятіям" більш правильною, бо вона логічніша, бо вона ближче до реального життя, ніж наші ПДР+розмітка+знаки. І в даному конкретному випадку, "по понятіям" я вважаю, що перевага у синього, бо розмітка. Так просто логічніше. Як там по ПДР - я не знаю, і НІХТО толком не знає, як показала ця тема.
Я знаю. Достатньо докумекати, що розмітка 1.7 не лише для "краси". І наступним постом я ще раз це продемонструю.
а опоненти кажуть, що вони знають
я теж вважаю, що розмітка не тільки для краси. просто у нас ще не звикли до неї, вона у нас тільки з"являється, оця "хитра" розмітка.
На хамство переходите? Iuppiter iratus ergo nefas То Ви не стверджували, що червоне авто зі стартового посту мало право їхати, як намальовано? А воно їхало в ПЕРШУ смугу. Чи Ви не малювали тут шлях авто в ДРУГУ смугу? Ваше хамство все ж не звільнить Вас від відповіді по суті. Пожую ще попкорна.
А что не имеет право ехать в правую полосу движения? по какому пункту пдд? Нарисовал в левую, потому что более безопасно двигаться в левую полосу с левой, и чтобы "неокрепшие умы" не начали натягивать перестроение на перекрестке с требованием уступить синему, который вообще не может ехать с правой полосы налево. Суть пересечения разметки 1.7 от того в какую полосу после перекрестка едет красный не меняется.
Та мене зараз лише алгоритм побудови Вами "смуг" в уяві цікавить, а (не)знання інших пунктів ПДР на потім залишимо. Отже - Ви підтвердили, що на даному перехресті з лівої смуги(де їде червоне авто) в Вашій уяві намальовані ДВІ смуги для руху "прямо"(хоча на картинці і направо). В першу і другу смуги дороги після перехрестя. Гм, чудненько. Ну, водій в правій смузі має ті ж права на уяву? І в нього також в тому ж напрямку є дві "уявні" смуги - в першу і другу. Що в результаті ми отримали? 4 (чотири) смуги на двосмуговій дорозі в одному напрямку, що перетинаються між собою. Шедеврально. А ще ж з тих місць є поворот наліво. Куди також "в уяві" можна ще по дві смуги прокласти на додаток до існуючих. І всі перетинаються між собою - ПАВУТИНА
P.S. Cподіваюсь я яскраво показав весь маразм "малювання" Вами смуг в уяві поверх існуючих на асфальті.
ти дуже складно написав, не зрозуміють.
От на цьому перехресті за думкою адептів "1.7 лише для краси" наліво можна повернути лише з лівої (третьої) смуги. Направо - лише з правої (першої). А оскільки "прямо" тут взагалі нема, то по другій смузі взагалі нікуди їхати не можна. А отже - на ній можна парковаццо! А чо?
От на цьому перехресті за думкою адептів "1.7 лише для краси" наліво можна повернути лише з лівої (третьої) смуги. Направо - лише з правої (першої). А оскільки "прямо" тут взагалі нема, то по другій смузі взагалі нікуди їхати не можна. А отже - на ній можна парковаццо! А чо?
нормуль
От на цьому перехресті за думкою адептів "1.7 лише для краси" наліво можна повернути лише з лівої (третьої) смуги. Направо - лише з правої (першої). А оскільки "прямо" тут взагалі нема, то по другій смузі взагалі нікуди їхати не можна. А отже - на ній можна парковаццо! А чо?
На парковаццо есть раздел 15, но я уже понял, что вы его не читали и предпочитаете интуитивную езду с парковкой.
Всех благ!
От на цьому перехресті за думкою адептів "1.7 лише для краси" наліво можна повернути лише з лівої (третьої) смуги. Направо - лише з правої (першої). А оскільки "прямо" тут взагалі нема, то по другій смузі взагалі нікуди їхати не можна. А отже - на ній можна парковаццо! А чо?
Ага, только если посмотреть что спроектировали и предусмотрели проектанты, включая занки гругового движения и знаки направления движения по полосам, а потом посмотреть что из этого выполнили дорожники - то похоже кого-то нужно за саботаж садить, либо смотреть что в реальности там со знаками (возможно их просто не видно), возможно тогда у адептов строго соблюдения неизменно-прямолинейного движения по 1.7 пропадет намерение парковаться где не нужно. УПД: 5.16 нету, но занки кругового движения есть, а это уже совсем иной коленкор, для любителей останавливаться в полосе для движения по кругу. Место но на гуглкартах такой разметки еще нет, то ли фото старые, то ли только проект.
От на цьому перехресті за думкою адептів "1.7 лише для краси" наліво можна повернути лише з лівої (третьої) смуги. Направо - лише з правої (першої). А оскільки "прямо" тут взагалі нема, то по другій смузі взагалі нікуди їхати не можна. А отже - на ній можна парковаццо! А чо?
Ага, только если посмотреть что спроектировали и предусмотрели проектанты, включая занки гругового движения и знаки направления движения по полосам, а потом посмотреть что из этого выполнили дорожники - то похоже кого-то нужно за саботаж садить, либо смотреть что в реальности там со знаками (возможно их просто не видно), возможно тогда у адептов строго соблюдения неизменно-прямолинейного движения по 1.7 пропадет намерение парковаться где не нужно. УПД: 5.16 нету, но занки кругового движения есть, а это уже совсем иной коленкор, для любителей останавливаться в полосе для движения по кругу. Место но на гуглкартах такой разметки еще нет, то ли фото старые, то ли только проект.
Знаєте, я також "за всьо хорошєє протів всєго плохого". Але "маємо те, що маємо". І в житті таких перехресть трапляється достатньо.
P.S. А де там знак "рух по колу"? Ніби то уважно його шукав. Принаймні на процитованому фрагменті-задачі його нема.
З.І. я багато разів писав, що не задротствую і не знаю досконально ПДР, а їзжу "по понятіям". По всьому світу їзжу, на різних континентах, з правим/лівим кермом, і їзжу без проблем. Тому вважаю їзду "по понятіям" більш правильною, бо вона логічніша, бо вона ближче до реального життя, ніж наші ПДР+розмітка+знаки. І в даному конкретному випадку, "по понятіям" я вважаю, що перевага у синього, бо розмітка. Так просто логічніше.
Чет у меня понятия какие-то другие. По моим понятиям налево - из левого ряда, а налево из правого - так обычно с беременной тещей едут. Соответственно красный не ждет подляны в бочину и может ни на кого не обращать внимания и ехать прямо. Все поворотуны налево интуитивно должны находиться за ним. Синий же спешун, объезжая затык на перекрестке и поворачивая не из крайнего ряда, должен понимать, что лезет со своим рылом в чужой ряд и должен быть на стреме, и если че, то успеть оттормозить. Приблизительно так и ПДД трактуют эту ситуацию.
P.S. А де там знак "рух по колу"? Ніби то уважно його шукав. Принаймні на процитованому фрагменті-задачі його нема.
Дык на каждом въезде на проекте
P.S. А де там знак "рух по колу"? Ніби то уважно його шукав. Принаймні на процитованому фрагменті-задачі його нема.
Дык на каждом въезде на проекте
Дик ми ж не по проектам їздимо. Як там - "гладко было на бумаге..."
У меня вопрос к 20%. Вот похожая ситуация: [изображение]https://goo.gl/maps/PnYmoVk28aN2[/изображение] 1. Судя по вашему пониманию ПДД, на этом перекрестке для движения в направлении главной дороги, которая меняет направление, только водитель "рено" занял правильную полосу,а остальные купили права за сало? 2. Если почитать ваши трактования ПДД, то "рено" с этой полосы может ехать направо, и все кто не занял левую полосу для движения в направлении главной дороги должны его пропустить?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
![У меня вопрос к 20%. Вот похожая ситуация: [изображение]https://goo](/files/11548742-Screenshot_2019-01-03_Google_Maps.jpg)
