Если бы синий не включал поворотник а ехал себе по своему ряду согласно разметки - был бы красный однозначно уступающим, а тут с [censored] картинка. Но в целом бред, да. Согласно разметки - там ни поворота, ни перестроения. Знаку она не противоречит, скорее дополняет, как и должна в принципе по ПДД. Так что можно долго спорить =)
Змінено Stor (09:52 25/12/2018)
2018-12-25 Предупреждение №0 (1 круг). Устное предупреждение. Stor.
Ларс 24.12.2018 22:44 пишет: Если бы синий не включал поворотник а ехал себе по своему ряду согласно разметки - был бы красный однозначно уступающим, а тут с подъебом картинка. Но в целом бред, да. Согласно разметки - там ни поворота, ни перестроения. Знаку она не противоречит, скорее дополняет, как и должна в принципе по ПДД. Так что можно долго спорить =)
Если бы они заранее перестроились наоборот, что, в принципе, и следует делать по правилам, то ехали бы спокойно каждый по своим делам. А так с одной стороны красный вроде как пропускает помеху справа, потом проезжает сам, но с другой стороны синему преграждает дорогу красный, который, как и синий, находится на главной дороге. Я бы синего пропустил. Но на таком перекрестке должны быть знаки направления движения по полосам.
Він мало того що не має переваги в русі в такій ситуації, а щей порушує правила проїзду перехресть - поворот наліво повинен виконуватись з крайнього лівого положення на дорозі, якщо інше не вказане знаками ..
Він мало того що не має переваги в русі в такій ситуації, а щей порушує правила проїзду перехресть - поворот наліво повинен виконуватись з крайнього лівого положення на дорозі, якщо інше не вказане знаками ..
Він мало того що не має переваги в русі в такій ситуації, а щей порушує правила проїзду перехресть - поворот наліво повинен виконуватись з крайнього лівого положення на дорозі, якщо інше не вказане знаками ..
так в случае контакта на перекрёстке синий сообщает , что ехал прямо в свой правый ряд. и тут ему в левый борт красное чудище приехало, которое должно бы в свой левый ряд ехать. шах и мат ггг
Вредный Хряк 25.12.2018 00:22 пишет: так в случае контакта на перекрёстке синий сообщает , что ехал прямо в свой правый ряд. и тут ему в левый борт красное чудище приехало, которое должно бы в свой левый ряд ехать. шах и мат ггг
Ми ж обговорюємо зображення на екрані, а не реальне життя. "Білети ГАІ" - досить витончена форма стьобу з кандидатів в водії ...
Составитель теста ещё тот , а так да - картинка соответствует ответу: Один "показывает что меняет направление" и соответственно должен уступить, но всё сводится к перестроению в чужую полосу...
Більш життєва ситуація - по смузі ОТ рухається газєль з водою, а з першого ряду направо через відповідну розмітку повертає Лєксус. Хто кому має поступитися?
Baloo 24.12.2018 21:51 пишет: Тут ошибка в тесте или я подзабыл? Разве тут не как минимум перестроение?
Преимущество у синего, но олени оба, заня ли бы нормальные ряды и никто бы друг другу не мешал. С другой стороны без 5.16 синий поворачивает не со своего ряда - т.е. нарушает (вопрос не в преимуществе). Короче билетчики тут перебилетили.
Baloo 24.12.2018 21:51 пишет: Тут ошибка в тесте или я подзабыл? Разве тут не как минимум перестроение?
Преимущество у синего, но олени оба, заня ли бы нормальные ряды и никто бы друг другу не мешал. С другой стороны без 5.16 синий поворачивает не со своего ряда - т.е. нарушает (вопрос не в преимуществе). Короче билетчики тут перебилетили.
синий поворачивает или продолжает движение по главной?
Baloo 24.12.2018 21:51 пишет: Тут ошибка в тесте или я подзабыл? Разве тут не как минимум перестроение?
Преимущество у синего, но олени оба, заня ли бы нормальные ряды и никто бы друг другу не мешал. С другой стороны без 5.16 синий поворачивает не со своего ряда - т.е. нарушает (вопрос не в преимуществе). Короче билетчики тут перебилетили.
синий поворачивает или продолжает движение по главной?
Там главная поворачивает, нет понятия "продолжает движение по главной", главная меняет направление АКА поворачивает, не важно на какой угол, "догни" главную до 90 градусов - получишь обычный перекресток и все станет на свои места.
Chief20 25.12.2018 12:33 пишет: синий поворачивает или продолжает движение по главной?
Продолжает движение в своей полосе =) В данном случае "главная" ничего не решает, а вот разметка четко показывает, что у синего движение по своей полосе, а у красного - перестроение, причем без поворотника =) А вот синему поворотник включать таки не надо, шоб потом не возникало лишних вопросов и версий про "перестроение" =) Нет его там, исходя из разметки на перекрестке.
Він мало того що не має переваги в русі в такій ситуації, а щей порушує правила проїзду перехресть - поворот наліво повинен виконуватись з крайнього лівого положення на дорозі, якщо інше не вказане знаками ..
... чи дорожньою розмсіткою, що саме й відбувається. Втім, переваги в русі, звісно, синій не має.
Chief20 25.12.2018 12:33 пишет: синий поворачивает или продолжает движение по главной?
Продолжает движение в своей полосе =) В данном случае "главная" ничего не решает, а вот разметка четко показывает, что у синего движение по своей полосе, а у красного - перестроение, причем без поворотника =) А вот синему поворотник включать таки не надо, шоб потом не возникало лишних вопросов и версий про "перестроение" =) Нет его там, исходя из разметки на перекрестке.
а может синий таки решил поменять полосу? едет по правой, но захотел в левую, чтоб через 100м на следующем перекрестке повернуть налево? А красный ничем же не моргает, значит едет (должен ехать!) "прямо" (т.е. по левой полосе)
В этом случае синий его как бы должен пропустить? Он же не догадывается, что тот "прямо" именно прямо собрался.
Как по мне - при наличии разметки оба нарушают и обманывают, синий не должен поворотник включать, а красный наоборот должен.
А вот при отсутствии разметки красный, едущий прямо (пусть он и левее), имел бы преимущество
Ларс 25.12.2018 15:05 пишет: ...А вот синему поворотник включать таки не надо, шоб потом не возникало лишних вопросов и версий про "перестроение" =) Нет его там, исходя из разметки на перекрестке.
у нас сплошь и рядом олени стадами включают поворотник в одну строну, а поворачивают в другую...
valkrav 26.12.2018 00:38 пишет: ...синий не должен поворотник включать, а красный наоборот должен.
А не подскажешь, при езде прямо какой поворотник нужно включать? По конфигурации перекрестка на рисунке - дорожников на кол. Достаточно похожий перекресток улиц Амурской и Сумской. Никому ведь не приходит в голову при езде прямо на Гвардейскую включать поворотник? А вот при повороте налево на Сумскую - да, поворотник включают почти все. Чем эти два перекрестка так разнятся?
valkrav 26.12.2018 00:38 пишет: ...синий не должен поворотник включать, а красный наоборот должен.
А не подскажешь, при езде прямо какой поворотник нужно включать? По конфигурации перекрестка на рисунке - дорожников на кол. Достаточно похожий перекресток улиц Амурской и Сумской. Никому ведь не приходит в голову при езде прямо на Гвардейскую включать поворотник? А вот при повороте налево на Сумскую - да, поворотник включают почти все. Чем эти два перекрестка так разнятся?
Розмітка - ні до чого. Для вмикання поворотників, головне - скільки напрямків після перехрещення доріг, і по якому з напрямків планує поїхати авто. Якщо наліво - то хоч головна, хоч не головна - вмикати лівий поворотник.
Chief20 25.12.2018 12:33 пишет: синий поворачивает или продолжает движение по главной?
Продолжает движение в своей полосе =) В данном случае "главная" ничего не решает, а вот разметка четко показывает, что у синего движение по своей полосе, а у красного - перестроение, причем без поворотника =) А вот синему поворотник включать таки не надо, шоб потом не возникало лишних вопросов и версий про "перестроение" =) Нет его там, исходя из разметки на перекрестке.
а может синий таки решил поменять полосу? едет по правой, но захотел в левую, чтоб через 100м на следующем перекрестке повернуть налево? А красный ничем же не моргает, значит едет (должен ехать!) "прямо" (т.е. по левой полосе)
Вот если бы не было стрелок, которые указывают их "желания" может тогда возможно было бы так трактовать, но стрелки их "желаний" говорят совсем не о том. ИМХО составители билетов явно "перестарались", нарисовав как минмум синего нарушителем и спрашивая какой из двоих при этом имеет преимущество...
valkrav 26.12.2018 00:38 пишет: ...синий не должен поворотник включать, а красный наоборот должен.
А не подскажешь, при езде прямо какой поворотник нужно включать? По конфигурации перекрестка на рисунке - дорожников на кол. Достаточно похожий перекресток улиц Амурской и Сумской. Никому ведь не приходит в голову при езде прямо на Гвардейскую включать поворотник? А вот при повороте налево на Сумскую - да, поворотник включают почти все. Чем эти два перекрестка так разнятся?
Не, ну при езде прямо разве что аварийку включать
Зы. Сравнение не совсем корректное. Перекресток Амурской и Сумской - две одинаковые (практически) по ширине и дорожному покрытию улицы. Более похожий пример карта можно привести на пересечении Набережно-луговой/Новоконстантиновской/Электриков. Но там есть знаки "направление движения по полосам".
Він мало того що не має переваги в русі в такій ситуації, а щей порушує правила проїзду перехресть - поворот наліво повинен виконуватись з крайнього лівого положення на дорозі, якщо інше не вказане знаками ..
... чи дорожньою розмсіткою, що саме й відбувається. Втім, переваги в русі, звісно, синій не має.
Шо видбуваеться? Разметка полос какимто образом начинает указывать направление по полосам? Тоесь прямо тут вообще никому и низзя?
Перейдём к делу.
Когдато сафсем давно, когда я сам задавался вопросом, а пачиму билеты такие дыбильные, инструктор пояснял, что мол войдите в положение, правел мало а билетов нада много, поэтому внимательно разглядуйте картинку, обращайте особое внимание на детали - типа есть дома/нету, и думайте, под какой конкретно пункт правил она нарисована.
Што тут у нас? Один из водителей нарушает (если синий на разворот и дорога сильно узкая - то тогда все в своём праве), в зависимости от наличия знаков/разметки до того, но у нас же не про ето спрашивают, да? Значит што? Пункт 10.4 часть вторая " при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам".
Вопросы?
ЗЫ: опасный, кстате, пункт для поворотов налево в несколько рядов - не уступишь нарушителю и будешь виноват.
Chief20 25.12.2018 12:33 пишет: синий поворачивает или продолжает движение по главной?
О, подтягиваются свидетели чуда постоянства главной дороги
Специально для вас уже и в педеде прописали "у тому числі в напрямку головної дороги"
А ты из каких свидетелей? троллей или буквогрызов? если я спросил это не значит что я утверждаю,ок? ну если не вырывать фразы из ПЕДЕДЕ, то в том же пункте приведенным тобой 10,4
10.4 Перед поворотом направо и налево, в том числе в направлении главной дороги, или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, если осуществляется поворот в случае въезда на перекресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками или дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками или разметкой.
Chief20 25.12.2018 12:33 пишет: синий поворачивает или продолжает движение по главной?
О, подтягиваются свидетели чуда постоянства главной дороги
Специально для вас уже и в педеде прописали "у тому числі в напрямку головної дороги"
А ты из каких свидетелей? троллей или буквогрызов? если я спросил это не значит что я утверждаю,ок? ну если не вырывать фразы из ПЕДЕДЕ, то в том же пункте приведенным тобой 10,4
10.4 Перед поворотом направо и налево, в том числе в направлении главной дороги, или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, если осуществляется поворот в случае въезда на перекресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками или дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками или разметкой.
Я вам исчо раз в вашей же цытате выделю главное для понимания.
странно.. красному типичная помеха справа при всех раскладах вы же не мечетесь из полосы в полосу перед каждым перекрестком любой формы? синий вообще едет по-феншую ибо загиб налево может быть и бОльше и меньше где грань? ну кроме однозначно 90 градусов
но вопрос таки провокационный, только чтоб в ответах появился лишний минус и отправить на пересдачу. за деньги вестимо...
О, подтягиваются свидетели чуда постоянства главной дороги
Специально для вас уже и в педеде прописали "у тому числі в напрямку головної дороги"
А ты из каких свидетелей? троллей или буквогрызов? если я спросил это не значит что я утверждаю,ок? ну если не вырывать фразы из ПЕДЕДЕ, то в том же пункте приведенным тобой 10,4
10.4 Перед поворотом направо и налево, в том числе в направлении главной дороги, или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, если осуществляется поворот в случае въезда на перекресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками или дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками или разметкой.
Я вам исчо раз в вашей же цытате выделю главное для понимания.
а то что я выделил зеленым и красным, уже отменено?
Bohdan75 26.12.2018 10:23 пишет: Перекресток Амурской и Сумской - две одинаковые (практически) по ширине и дорожному покрытию улицы.
Ну и что? Конфигурация перекрестка (независимо от ширины улиц, разметки и угла поворота главной дороги ) - такая же. В приведенной ТС задаче рассматривается проезд перекрестка.
В ответ на: Более похожий пример карта можно привести на пересечении Набережно-луговой/Новоконстантиновской/Электриков. Но там есть знаки "направление движения по полосам".
Вот и я говорю (в задаче ТС): "дорожников на кол".
А ты из каких свидетелей? троллей или буквогрызов? если я спросил это не значит что я утверждаю,ок? ну если не вырывать фразы из ПЕДЕДЕ, то в том же пункте приведенным тобой 10,4
10.4 Перед поворотом направо и налево, в том числе в направлении главной дороги, или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, если осуществляется поворот в случае въезда на перекресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками или дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками или разметкой.
Я вам исчо раз в вашей же цытате выделю главное для понимания.
а то что я выделил зеленым и красным, уже отменено?
Давайте уж, переходите от тонких намёков к детальному описанию этих ваших знаков и/или разметки.
Він мало того що не має переваги в русі в такій ситуації, а щей порушує правила проїзду перехресть - поворот наліво повинен виконуватись з крайнього лівого положення на дорозі, якщо інше не вказане знаками ..
... чи дорожньою розмсіткою, що саме й відбувається. Втім, переваги в русі, звісно, синій не має.
Шо видбуваеться? Разметка полос какимто образом начинает указывать направление по полосам?
Самым прямым и непосредственным. 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
ГыГы 26.12.2018 11:00 пишет: Тоесь прямо тут вообще никому и низзя?
Лінії 1.5-1.8 перетинати дозволяється з будь-якого боку.
Я вам исчо раз в вашей же цытате выделю главное для понимания. а то что я выделил зеленым и красным, уже отменено?
Проблема в том, что та разметка не определяет направления движений по полосам, а всего лишь полосы движения, а также направление главной дороги в пределах перекрестка
Вот зачеркнутое из правил удалили, а билет старый, в котором еще действовало.
kym 26.12.2018 11:17 пишет: странно.. красному типичная помеха справа при всех раскладах вы же не мечетесь из полосы в полосу перед каждым перекрестком любой формы? синий вообще едет по-феншую ибо загиб налево может быть и бОльше и меньше где грань? ну кроме однозначно 90 градусов
Детальнее, пожалуста, я записываю - где конкретно в "1.7 позначає смуги руху в межах перехрестя" вы находите определение направлений движения по полосам?
Во здеся - "1.18 - показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах" мне всё понятно, а тама бутте любезны разъяснить.
ЗЫ: извините, пришлось поскипать цитирование - уж больно оно глючно работает.
kym 26.12.2018 11:17 пишет: странно.. красному типичная помеха справа при всех раскладах вы же не мечетесь из полосы в полосу перед каждым перекрестком любой формы? синий вообще едет по-феншую ибо загиб налево может быть и бОльше и меньше где грань? ну кроме однозначно 90 градусов
ГыГы 26.12.2018 12:00 пишет: Детальнее, пожалуста, я записываю - где конкретно в "1.7 позначає смуги руху в межах перехрестя" вы находите определение направлений движения по полосам?
Поворачивающая налево второая полоса, обозначеная 1.7 - никак совсем не намекает даже на разрешенное направление движения из этой второй полосы?
ГыГы 26.12.2018 12:00 пишет: Детальнее, пожалуста, я записываю - где конкретно в "1.7 позначає смуги руху в межах перехрестя" вы находите определение направлений движения по полосам?
Поворачивающая налево второая полоса, обозначеная 1.7 - никак совсем не намекает даже на разрешенное направление движения из этой второй полосы?
Никак, причём воще. Более того (далее лирика), сама мысль о том, что прямо и налево можно ехать с обеих полос (равно как и прямо и направо) тяжело умещается в моё понимание безопасности движения.
ГыГы 26.12.2018 12:00 пишет: Детальнее, пожалуста, я записываю - где конкретно в "1.7 позначає смуги руху в межах перехрестя" вы находите определение направлений движения по полосам?
Поворачивающая налево второая полоса, обозначеная 1.7 - никак совсем не намекает даже на разрешенное направление движения из этой второй полосы?
Никак, причём воще.
Сама по себе - нет, а вот в комбинации с 10.4 - ажбегом. Напрямок руху разметко1 1.7 ажбегом - визначено.
ГыГы 26.12.2018 12:23 пишет: Более того (далее лирика), сама мысль о том, что прямо и налево можно ехать с обеих полос (равно как и прямо и направо) тяжело умещается в моё понимание безопасности движения.
В мое - тоже, посему, конечно, без дополнения разметки 1.7 знаками и/или разметкой оно есть, конечно, маразм. Но маразм законом не запрещен.
Сама по себе - нет, а вот в комбинации с 10.4 - ажбегом. Напрямок руху разметко1 1.7 ажбегом - визначено.
Может сам напрямок и визначено, а вот разрешенные простым смертным - нет
Мало того:
В ответ на: 10.6.
Если транспортное средство из-за своих габаритов или других причин не может выполнить поворот или разворот из соответствующего крайнего положения, разрешается отступить от требований пункта 10.4 настоящих Правил, если это не противоречит требованиям запрещающих или предписывающих дорожных знаков, дорожной разметки и не создаст опасности или препятствий другим участникам движения. При необходимости, для обеспечения безопасности дорожного движения, следует обратиться за помощью к другим лицам.
Если длинномер не сможет повернуть из крайней левой, ему разрешено из правой повернуть и как раз для него и обозначено направление движения (это уточнение, кто не простой смертный)
ГыГы 26.12.2018 12:23 пишет: мысль о том, что прямо и налево можно ехать с обеих полос (равно как и прямо и направо) тяжело умещается в моё понимание безопасности движения.
аналогично, такую конфигурацию придумали специально для создания ДТП, без разметки было б все более ясно.
по идее разметку и рисуют для того, чтоб однозначно сказать куда прямо, а куда направо/налево, потому как в теории, если та улица, куда едет красный хотя б на 1° отклонена вправо, то он уже явно нарушает, но где та граница, когда на глаз в движении видно изменение направления, а когда нет? Тем более если и ширина продолжающейся прямо после перекрестка улицы изменяется,
да и где там кончается сплошная между красной и синей тоже можно гадать, вот тот кусочек разметки слева от черной стрелки прямо это продолжение сплошной или уже нет?
Вот вам пример из реальной жизни. Запорожье, центральный проспект. 3 полосы. Иногда там даже есть разметка, на фото очень подзатертая. Главная (проспект) уходит левее, можно также уйти прямо на второстепенную.
Я тоже долго был адептом поворотов только из крайней полосы, и то что прямо можно ехать всегда, но здесь поехать прямо например из средней полосы - это гаратированно получуть в правый бок от тех кто едет по проспекту.
Я вам исчо раз в вашей же цытате выделю главное для понимания. а то что я выделил зеленым и красным, уже отменено?
Проблема в том, что та разметка не определяет направления движений по полосам, а всего лишь полосы движения, а также направление главной дороги в пределах перекрестка
Вот зачеркнутое из правил удалили, а билет старый, в котором еще действовало.
ок. но тогда это получается перестроение на перекрестке, и в случае столкновения красный должен был уступить?
Squash 26.12.2018 12:46 пишет: Вот вам пример из реальной жизни. Запорожье, центральный проспект. 3 полосы. Иногда там даже есть разметка, на фото очень подзатертая. Главная (проспект) уходит левее, можно также уйти прямо на второстепенную.
Я тоже долго был адептом поворотов только из крайней полосы, и то что прямо можно ехать всегда, но здесь поехать прямо например из средней полосы - это гаратированно получуть в правый бок от тех кто едет по проспекту.
Ну так мыж тут о педеде, а не о житии нашем тяжком. Вот на одесской прямо на БЦ, налево трасса, хтото скажет - ну вот видите, по разметке налево! И вобще, так асфальт уложен!!! А когдато там для этого дела регулярно стрелочки вырисовывали. Дада, в те ещё времена, когда в педеде присутствовала та самая плохо влияющая на неокрепшие умы формулировка "а также направление главной дороги" автодор не считал зазорным всётаки указывать кому куда. Сейчас, понятно, краска дифицит.
Я вам исчо раз в вашей же цытате выделю главное для понимания. а то что я выделил зеленым и красным, уже отменено?
Проблема в том, что та разметка не определяет направления движений по полосам, а всего лишь полосы движения, а также направление главной дороги в пределах перекрестка
Вот зачеркнутое из правил удалили, а билет старый, в котором еще действовало.
ок. но тогда это получается перестроение на перекрестке, и в случае столкновения красный должен был уступить?
Не, не получается, получается поворот налево не с крайней полосы с требованием уступить красному - см. абзац 2 п 10.4.
потому как в теории, если та улица, куда едет красный хотя б на 1° отклонена вправо, то он уже явно нарушает, но где та граница, когда на глаз в движении видно изменение направления, а когда нет?
Поворотник вмикається не по куту повороту дороги, а так, щоб показати у яку з вулиць ви поїдете після перехрестя. Наприклад, якщо після перехрестя є усього дві дороги - наліво і прямо, то якщо ви їдете прямо - можна вмикати правий поворотник - вказуючи, що не поїдете наліво (звісно, можна і не вмикати).
Навіть, якщо після перехрестя обидві дороги йдуть наліво ("сильно наліво" і "трохи наліво") - то можна вмикати правий поворотник, вказучи, що ви вибрали правішу дорогу (з цих двох. Або зупиняєтеся). І лівий поворотник - вказуватиме що ви вибрали крайній лівий поворот (з цих двох лівих).
Проблема в том, что та разметка не определяет направления движений по полосам, а всего лишь полосы движения, а также направление главной дороги в пределах перекрестка
Вот зачеркнутое из правил удалили, а билет старый, в котором еще действовало.
ок. но тогда это получается перестроение на перекрестке, и в случае столкновения красный должен был уступить?
Не, не получается, получается поворот налево не с крайней полосы с требованием уступить красному - см. абзац 2 п 10.4.
но на картинке нет поворота на лево у синего,есть перестроение и поворот на право у красного, согласно разметке 1.7 тут скорей у синего начало движения,на что показывает поворот, поэтому он должен уступить красному в том абзаце из 10.4 там речь идет о приоритете "вне перекрестка" а у нас тут перекресток с табличкой 7.8 и и разметкой 1.7
но на картинке нет поворота на лево у синего,есть перестроение и поворот на право у красного, согласно разметке 1.7 тут скорей у синего начало движения,на что показывает поворот, поэтому он должен уступить красному в том абзаце из 10.4 там речь идет о приоритете "вне перекрестка" а у нас тут перекресток с табличкой 7.8 и и разметкой 1.7
Нету на схеме перестроения. Перестроение - это когда едут в одном направлении. А на схеме синий поворачивает налево, а красный едет - прямо, в разных направлениях.
Snikoll 26.12.2018 14:27 пишет: Нету на схеме перестроения. Перестроение - это когда едут в одном направлении. А на схеме синий поворачивает налево, а красный едет - прямо, в разных направлениях.
Чи перетинає червоний смугу для руху синього, визначену розміткою? Що він повинен робити при цьому згідно ПДР?
Snikoll 26.12.2018 14:27 пишет: Нету на схеме перестроения. Перестроение - это когда едут в одном направлении. А на схеме синий поворачивает налево, а красный едет - прямо, в разных направлениях.
Чи перетинає червоний смугу для руху синього, визначену розміткою? Що він повинен робити при цьому згідно ПДР?
Нуда, конечножеж, а если ехать навстречу к этим красавцам, то сначала в полосу к синему перестраиваешься, потом к красному, а потом уже как получится. Переезжая некоторые перекрёстки из шести полос иногда и по восемь перестраиваний выходит, а в военное время - и до десяти
Проблема в том, что та разметка не определяет направления движений по полосам, а всего лишь полосы движения, а также направление главной дороги в пределах перекрестка
Вот зачеркнутое из правил удалили, а билет старый, в котором еще действовало.
ок. но тогда это получается перестроение на перекрестке, и в случае столкновения красный должен был уступить?
Не, не получается, получается поворот налево не с крайней полосы с требованием уступить красному - см. абзац 2 п 10.4.
Моделюємо ситуацію. Трохи наліво йде траса типу Київ-Одеса по три смуги в кожному напрямку. Прямо - грунтівка в ліс веде. Перехрестя ж? Смуги наявні як на картинці. З лівої смуги можна прямо в ліс поїхати? І всі повинні "дати дорогу" бо він же прямо їде - еге ж?
ок. но тогда это получается перестроение на перекрестке, и в случае столкновения красный должен был уступить?
Не, не получается, получается поворот налево не с крайней полосы с требованием уступить красному - см. абзац 2 п 10.4.
Моделюємо ситуацію. Трохи наліво йде траса типу Київ-Одеса по три смуги в кожному напрямку. Прямо - грунтівка в ліс веде. Перехрестя ж? Смуги наявні як на картинці. З лівої смуги можна прямо в ліс поїхати? І всі повинні "дати дорогу" бо він же прямо їде - еге ж?
Есть такое место на одесской, писал уже, токо вместо леса там Белая Церковь. Ида, можно, должны, а ещё больше должны дорожники стрелки рисовать, что они и делали пока краска не кончилась.
ЗЫ: кстате есть ещё схожее место на Е95 перед Черниговом, но там у дорожников краски поболее, и даже если и на стрелки не хватило (обычно хватает), то островок ограничительный всё равно имеется.
VP_Son 26.12.2018 14:43 пишет: Чи перетинає червоний смугу для руху синього, визначену розміткою? Що він повинен робити при цьому згідно ПДР?
Насчет разметки, я писал выше. Она "не к месту".
А Ваше "не к месту" лише розмітки стосується? Чи і до світлофорів там чи знаку "цеглина" також? Справді, як не подобається, то - "не к месту" і поїхав собі.
Snikoll 26.12.2018 14:27 пишет: Нету на схеме перестроения. Перестроение - это когда едут в одном направлении. А на схеме синий поворачивает налево, а красный едет - прямо, в разных направлениях.
Чи перетинає червоний смугу для руху синього, визначену розміткою? Що він повинен робити при цьому згідно ПДР?
Нуда, конечножеж, а если ехать навстречу к этим красавцам, то сначала в полосу к синему перестраиваешься, потом к красному, а потом уже как получится. Переезжая некоторые перекрёстки из шести полос иногда и по восемь перестраиваний выходит, а в военное время - и до десяти
Толмача. Просте ж запитання ніби було. Повторюю для особливо "нєпанятлівих": "Чи перетинає червоний смугу для руху синього, визначену розміткою? Що він повинен робити при цьому згідно ПДР?"
Чи перетинає червоний смугу для руху синього, визначену розміткою? Що він повинен робити при цьому згідно ПДР?
Нуда, конечножеж, а если ехать навстречу к этим красавцам, то сначала в полосу к синему перестраиваешься, потом к красному, а потом уже как получится. Переезжая некоторые перекрёстки из шести полос иногда и по восемь перестраиваний выходит, а в военное время - и до десяти
Толмача. Просте ж запитання ніби було. Повторюю для особливо "нєпанятлівих": "Чи перетинає червоний смугу для руху синього, визначену розміткою? Що він повинен робити при цьому згідно ПДР?"
ок. но тогда это получается перестроение на перекрестке, и в случае столкновения красный должен был уступить?
Не, не получается, получается поворот налево не с крайней полосы с требованием уступить красному - см. абзац 2 п 10.4.
Моделюємо ситуацію. Трохи наліво йде траса типу Київ-Одеса по три смуги в кожному напрямку. Прямо - грунтівка в ліс веде. Перехрестя ж? Смуги наявні як на картинці. З лівої смуги можна прямо в ліс поїхати? І всі повинні "дати дорогу" бо він же прямо їде - еге ж?
Ну если стоит знак смены направления главной дороги, то по пункту 16.14 (как-бы смешно не звучало), дорогу дать обязаны
Вот, только нужно заблаговременно занять крайнее положение для поворота, а то может выйти одновременное перестроение; тут уже всё выходит совсем наоборот, автомобилю справа нужно уступить дорогу.
VP_Son 26.12.2018 14:43 пишет: Чи перетинає червоний смугу для руху синього, визначену розміткою? Що він повинен робити при цьому згідно ПДР?
Насчет разметки, я писал выше. Она "не к месту".
А Ваше "не к месту" лише розмітки стосується? Чи і до світлофорів там чи знаку "цеглина" також? Справді, як не подобається, то - "не к месту" і поїхав собі.
если на схеме разметка 1.7 присутствует, то она должна быть совместно с разметкой 1.18 и(или) знаком 5.16. А все остальное это фантазии составителей билетов.
Нуда, конечножеж, а если ехать навстречу к этим красавцам, то сначала в полосу к синему перестраиваешься, потом к красному, а потом уже как получится. Переезжая некоторые перекрёстки из шести полос иногда и по восемь перестраиваний выходит, а в военное время - и до десяти
Толмача. Просте ж запитання ніби було. Повторюю для особливо "нєпанятлівих": "Чи перетинає червоний смугу для руху синього, визначену розміткою? Що він повинен робити при цьому згідно ПДР?"
Перетинае. Ничого
"Езжайте! Да, когда свернете налево, ну вы-то направо, там проезд запрещен, обрыв. Но вам туда можно." (с) Альтов
Толмача. Просте ж запитання ніби було. Повторюю для особливо "нєпанятлівих": "Чи перетинає червоний смугу для руху синього, визначену розміткою? Що він повинен робити при цьому згідно ПДР?"
Перетинае. Ничого
"Езжайте! Да, когда свернете налево, ну вы-то направо, там проезд запрещен, обрыв. Но вам туда можно." (с) Альтов
Ну да, аувас, я так понимаю, есть альтернативные идеи? Ждёмс
Не, не получается, получается поворот налево не с крайней полосы с требованием уступить красному - см. абзац 2 п 10.4.
Моделюємо ситуацію. Трохи наліво йде траса типу Київ-Одеса по три смуги в кожному напрямку. Прямо - грунтівка в ліс веде. Перехрестя ж? Смуги наявні як на картинці. З лівої смуги можна прямо в ліс поїхати? І всі повинні "дати дорогу" бо він же прямо їде - еге ж?
Ну если стоит знак смены направления главной дороги, то по пункту 16.14 (как-бы смешно не звучало), дорогу дать обязаны
Вот, только нужно заблаговременно занять крайнее положение для поворота, а то может выйти одновременное перестроение; тут уже всё выходит совсем наоборот, автомобилю справа нужно уступить дорогу.
Що це за знак такий "смены направления главной дороги"? Перший раз чую. Якщо Ви про 7.8 - то він інакше називається. І ніякої мови про "зміну" там нема. До речі. На картинці, де зображено перехрестя - ОБИДВА авто змінюють напрямок. Там між ними перехрестя можна описати як букву Y, де правий "хвостик" відхилився вправо набагато слабше, ніж лівий. Але таки відхиляється. Хоч на декілька градусів, але є. Отже - червоний робить правий поворот? Чи ні? Мало "градусів"? А скільки треба? 5, 15, 45, 89? І тоді зміниться відповідь? Так? Погодьтесь, що це маразм. В даному конкретному випадку є розмітка смуг для руху. І те авто, що її перетинає повинно дати дорогу тим авто, що рухаються в цій смузі.
Моделюємо ситуацію. Трохи наліво йде траса типу Київ-Одеса по три смуги в кожному напрямку. Прямо - грунтівка в ліс веде. Перехрестя ж? Смуги наявні як на картинці. З лівої смуги можна прямо в ліс поїхати? І всі повинні "дати дорогу" бо він же прямо їде - еге ж?
Ну если стоит знак смены направления главной дороги, то по пункту 16.14 (как-бы смешно не звучало), дорогу дать обязаны
Вот, только нужно заблаговременно занять крайнее положение для поворота, а то может выйти одновременное перестроение; тут уже всё выходит совсем наоборот, автомобилю справа нужно уступить дорогу.
Що це за знак такий "смены направления главной дороги"? Перший раз чую. Якщо Ви про 7.8 - то він інакше називається. І ніякої мови про "зміну" там нема. До речі. На картинці, де зображено перехрестя - ОБИДВА авто змінюють напрямок. Там між ними перехрестя можна описати як букву Y, де правий "хвостик" відхилився вправо набагато слабше, ніж лівий. Але таки відхиляється. Хоч на декілька градусів, але є. Отже - червоний робить правий поворот? Чи ні? Мало "градусів"? А скільки треба? 5, 15, 45, 89? І тоді зміниться відповідь? Так? Погодьтесь, що це маразм. В даному конкретному випадку є розмітка смуг для руху. І те авто, що її перетинає повинно дати дорогу тим авто, що рухаються в цій смузі.
На табличке под знаком прямо ровно, налево поворот - от этого и пляшем. И да, попследнему предложению пункт правел в студию!
А Ваше "не к месту" лише розмітки стосується? Чи і до світлофорів там чи знаку "цеглина" також? Справді, як не подобається, то - "не к месту" і поїхав собі.
если на схеме разметка 1.7 присутствует, то она должна быть совместно с разметкой 1.18 и(или) знаком 5.16. А все остальное это фантазии составителей билетов.
Ух ти! Так таки і "должна"? І де ж таке Ви вичитали?
Ну если стоит знак смены направления главной дороги, то по пункту 16.14 (как-бы смешно не звучало), дорогу дать обязаны
Вот, только нужно заблаговременно занять крайнее положение для поворота, а то может выйти одновременное перестроение; тут уже всё выходит совсем наоборот, автомобилю справа нужно уступить дорогу.
Що це за знак такий "смены направления главной дороги"? Перший раз чую. Якщо Ви про 7.8 - то він інакше називається. І ніякої мови про "зміну" там нема. До речі. На картинці, де зображено перехрестя - ОБИДВА авто змінюють напрямок. Там між ними перехрестя можна описати як букву Y, де правий "хвостик" відхилився вправо набагато слабше, ніж лівий. Але таки відхиляється. Хоч на декілька градусів, але є. Отже - червоний робить правий поворот? Чи ні? Мало "градусів"? А скільки треба? 5, 15, 45, 89? І тоді зміниться відповідь? Так? Погодьтесь, що це маразм. В даному конкретному випадку є розмітка смуг для руху. І те авто, що її перетинає повинно дати дорогу тим авто, що рухаються в цій смузі.
На табличке под знаком прямо ровно, налево поворот - от этого и пляшем. И да, попследнему предложению пункт правел в студию!
А Вам для чого? Ви ж завжди "прямо" їздите, а тому хто "прямо" всі повинні дати дорогу1 Еге ж? Я інколи таких на колі бачу - в'їжджає з першої смуги, далі через другу в третю смугу і далі знову з третьої через другу в першу. І так ПРЯМО він і поїхав через коло по дотичній.
Нуда, конечножеж, а если ехать навстречу к этим красавцам, то сначала в полосу к синему перестраиваешься, потом к красному, а потом уже как получится. Переезжая некоторые перекрёстки из шести полос иногда и по восемь перестраиваний выходит, а в военное время - и до десяти
Толмача. Просте ж запитання ніби було. Повторюю для особливо "нєпанятлівих": "Чи перетинає червоний смугу для руху синього, визначену розміткою? Що він повинен робити при цьому згідно ПДР?"
Перетинае. Ничого
А вот интересно, в этом месте, многие рискнут прямо ,не с правого ряда поехать ? Фотка неактуальная, но кто там ездил , те в курсе. Ашан на Черниговской
Що це за знак такий "смены направления главной дороги"? Перший раз чую. Якщо Ви про 7.8 - то він інакше називається. І ніякої мови про "зміну" там нема. До речі. На картинці, де зображено перехрестя - ОБИДВА авто змінюють напрямок. Там між ними перехрестя можна описати як букву Y, де правий "хвостик" відхилився вправо набагато слабше, ніж лівий. Але таки відхиляється. Хоч на декілька градусів, але є. Отже - червоний робить правий поворот? Чи ні? Мало "градусів"? А скільки треба? 5, 15, 45, 89? І тоді зміниться відповідь? Так? Погодьтесь, що це маразм. В даному конкретному випадку є розмітка смуг для руху. І те авто, що її перетинає повинно дати дорогу тим авто, що рухаються в цій смузі.
На табличке под знаком прямо ровно, налево поворот - от этого и пляшем. И да, попследнему предложению пункт правел в студию!
А Вам для чого? Ви ж завжди "прямо" їздите, а тому хто "прямо" всі повинні дати дорогу1 Еге ж? Я інколи таких на колі бачу - в'їжджає з першої смуги, далі через другу в третю смугу і далі знову з третьої через другу в першу. І так ПРЯМО він і поїхав через коло по дотичній.
Ну всё понятно, пункта нет - переходим на личности. Пока-пока
На табличке под знаком прямо ровно, налево поворот - от этого и пляшем. И да, попследнему предложению пункт правел в студию!
А Вам для чого? Ви ж завжди "прямо" їздите, а тому хто "прямо" всі повинні дати дорогу1 Еге ж? Я інколи таких на колі бачу - в'їжджає з першої смуги, далі через другу в третю смугу і далі знову з третьої через другу в першу. І так ПРЯМО він і поїхав через коло по дотичній.
Ну всё понятно, пункта нет - переходим на личности. Пока-пока
Ви що дійсно не чули про п.10.3 ПДР??? Чи Ви не "перестроюєтесь, а "перетинаєте" - то Вас це не стосується? Схоже мій приклад з "колом по дотичній" попав в ціль.
jurikua 26.12.2018 16:48 пишет: Красный первый. Синий, если заведётся - второй. На рисунке синий это 21099, он стоит на аварийке, просто правый фонарь не работает. Это у них проблема
Ну тоді вже першим проїде таксист, що виїде "проти шерсті" з тієї дороги куди зібрався червоний.
VP_Son 26.12.2018 16:42 пишет: Ви що дійсно не чули про п.10.3 ПДР??? Чи Ви не "перестроюєтесь, а "перетинаєте" - то Вас це не стосується? Схоже мій приклад з "колом по дотичній" попав в ціль.
Красный прямо. Синий налево. 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Вы там толмача просили, так обисняю: по вашей хитрой задумке когда автомобиль едет через шесть полос то он по очереди перестраивается со своей на первую, потом с первой на вторую, со второй на третью, с третьей на четвёртую, с четвёртой на пятую, с пятой на шестую, а с шестой на какуюто исчо. Теория занятная, спору нет, определение перестроения в правилах оццуцтвует. Но! По щастью в 10.3 содержатся выделенные букавки с которыми подобные "перестроения" не совместимы.
Вобщем пешите исчо!
ЗЫ: щодо "кола" - помимо вашей сверхидеи о перестроениях всегда и везде есть и другие пункты педеде.
VP_Son 26.12.2018 16:42 пишет: Ви що дійсно не чули про п.10.3 ПДР??? Чи Ви не "перестроюєтесь, а "перетинаєте" - то Вас це не стосується? Схоже мій приклад з "колом по дотичній" попав в ціль.
Красный прямо. Синий налево. 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Вы там толмача просили, так обисняю: по вашей хитрой задумке когда автомобиль едет через шесть полос то он по очереди перестраивается со своей на первую, потом с первой на вторую, со второй на третью, с третьей на четвёртую, с четвёртой на пятую, с пятой на шестую, а с шестой на какуюто исчо. Теория занятная, спору нет, определение перестроения в правилах оццуцтвует. Но! По щастью в 10.3 содержатся выделенные букавки с которыми подобные "перестроения" не совместимы.
Вобщем пешите исчо!
ЗЫ: щодо "кола" - помимо вашей сверхидеи о перестроениях всегда и везде есть и другие пункты педеде.
Коли семи-смугова дорога іде лівіше: а в сьмій смузі "треба" прямо то так і є.
VP_Son 26.12.2018 17:15 пишет: Коли семи-смугова дорога іде лівіше: а в сьмій смузі "треба" прямо то так і є.
Помню фотка тут была, мегапробкой на Патона (ещё без турбины), когда со всех своих и двух (а может и всех) встречных заворачивали на клевер - "перестраивались" по вашему.
Эпичная пробень была, щаз таких уже не делают
ЗЫ: кто ещё понимает слова "попутного направления" как всё, что не навстречу?
VP_Son 26.12.2018 17:15 пишет: Коли семи-смугова дорога іде лівіше: а в сьмій смузі "треба" прямо то так і є.
Помню фотка тут была, мегапробкой на Патона (ещё без турбины), когда со всех своих и двух (а может и всех) встречных заворачивали на клевер - "перестраивались" по вашему.
Эпичная пробень была, щаз таких уже не делают
ЗЫ: кто ещё понимает слова "попутного направления" как всё, что не навстречу?
Авто на картинці зображені на смугах попутного напрямку чи ні?
Конечно серьезно, потому что она не запрещает красному ехать прямо, а с двух полос одновременно разрешенные направления прямо и налево - бред.
Вообще не запрещает. После того, как он пропустит синего, ибо для того, чтобы ехать прямо он совершает перестроение в полосу синего, выделенную разметкой. Синий при этом едет по полосе и направления движения не меняет, соответственно никому уступать не должен =) Но поворотник, все же, включил зря =)
Хотя если уж до абсурда доводить, и решать, что синий хочет перестроиться в крайнюю левую, а красный - поехать геометрически прямо, то красный (забудем шо он поворотник не включил) все равно должен синего пропустить, ибо при одновременном перестроении правый таки имеет приимущество =)
Конечно серьезно, потому что она не запрещает красному ехать прямо, а с двух полос одновременно разрешенные направления прямо и налево - бред.
Вообще не запрещает. После того, как он пропустит синего, ибо для того,
Горизонтальна розмітка в тому вигляді, яка намальована на картинці, не визначає напрямків руху по смугах, вона просто поділяє дорогу/перехрестя на смуги. А за замовчуванням наліво повертає тільки ліва смуга, направо - тільки права. А прямо їдуть всі смуги.
Так шо "серьйозно" вийшло якимось не таким, як хотілось ..
Конечно серьезно, потому что она не запрещает красному ехать прямо, а с двух полос одновременно разрешенные направления прямо и налево - бред.
Вообще не запрещает. После того, как он пропустит синего, ибо для того,
Горизонтальна розмітка в тому вигляді, яка намальована на картинці, не визначає напрямків руху по смугах, вона просто поділяє дорогу/перехрестя на смуги.
Просто? Смуги ДЛЯ ЧОГО? Риторичне. Бо ПДР дає відповідь: "1. Горизонтальна розмітка ... 1.7 (переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками) - позначає смуги руху в межах перехрестя;"
Тень аксакала 26.12.2018 20:20 пишет: А за замовчуванням наліво повертає тільки ліва смуга, направо - тільки права. А прямо їдуть всі смуги.
Вони позначені на ЦЬОМУ перехресті? Та й ТУТ направо поворот, насправді. Під невеликим кутом. Чи замалий кут для Вас? З якого значення "поворот" відбувається? 5, 15,45, 89 градусів?
Тень аксакала 26.12.2018 20:20 пишет: Горизонтальна розмітка в тому вигляді, яка намальована на картинці, не визначає напрямків руху по смугах, вона просто поділяє дорогу/перехрестя на смуги. А за замовчуванням наліво повертає тільки ліва смуга, направо - тільки права. А прямо їдуть всі смуги.
Слов нет, извините, только это:
2018-12-27 Предупреждение №1 (1 круг). 4.3.е) мат, оскорбления. Stor.
Горизонтальна розмітка в тому вигляді, яка намальована на картинці, не визначає напрямків руху по смугах, вона просто поділяє дорогу/перехрестя на смуги.
Просто? Смуги ДЛЯ ЧОГО? Риторичне. Бо ПДР дає відповідь: "1. Горизонтальна розмітка ... 1.7 (переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками) - позначає смуги руху в межах перехрестя;"
Тень аксакала 26.12.2018 20:20 пишет: А за замовчуванням наліво повертає тільки ліва смуга, направо - тільки права. А прямо їдуть всі смуги.
Вони позначені на ЦЬОМУ перехресті? Та й ТУТ направо поворот, насправді. Під невеликим кутом. Чи замалий кут для Вас? З якого значення "поворот" відбувається? 5, 15,45, 89 градусів?
До всього неуважного прочитання тексту - ще й поворот не в ту сторону ..
Вони позначені на ЦЬОМУ перехресті? Та й ТУТ направо поворот, насправді. Під невеликим кутом. Чи замалий кут для Вас? З якого значення "поворот" відбувається? 5, 15,45, 89 градусів?
До всього неуважного прочитання тексту - ще й поворот не в ту сторону ..
З Вашою неуважністю згоден. Картинка ж навіть на цій сторінці є - тяжко ПРЯМІ лінії провести?
До всього неуважного прочитання тексту - ще й поворот не в ту сторону ..
З Вашою неуважністю згоден. Картинка ж навіть на цій сторінці є - тяжко ПРЯМІ лінії провести?
Вибачте, а як тоді назвати той поворот, що дійсно направо, який знаком означений? Зовсім направо, або геть направо?
На ЦІЙ картинці - два поворота на право. Один під більшим кутом, другий під меншим. "шонєясна?" "Чи замалий кут для Вас? З якого значення "поворот" відбувається? 5, 15,45, 89 градусів? " (с)
І що з розміткою "смуг руху в межах перехрестя" зібрались робити? Ігнорувати?
VP_Son 26.12.2018 21:43 пишет: На ЦІЙ картинці - два поворота на право. Один під більшим кутом, другий під меншим. "шонєясна?"
Якщо Ви про те перехрестя, що зображене на малюнку ТС, то на ньому ж можна помітити і знак, що показує конфігурацію цього перехрестя, нє? І, відповідно до нього, з напрямку, з якого під'їздять авто, можна поїхати направо, прямо або наліво. Чи Ви на знаці бачите щось інше?
VP_Son 26.12.2018 21:43 пишет: На ЦІЙ картинці - два поворота на право. Один під більшим кутом, другий під меншим. "шонєясна?"
Якщо Ви про те перехрестя, що зображене на малюнку ТС, то на ньому ж можна помітити і знак, що показує конфігурацію цього перехрестя, нє? І, відповідно до нього, з напрямку, з якого під'їздять авто, можна поїхати направо, прямо або наліво. Чи Ви на знаці бачите щось інше?
А Ви по "приборам" ідете чи по дорзі? Вам не видно, що дорога направо там повертає? Щи Ви перед знаком зупинитесь і будете "кут відхилення від прямої" міряти?
І що з розміткою "смуг руху в межах перехрестя" зібрались робити? Ігнорувати?
VP_Son 26.12.2018 16:14 пишет: Ух ти! Так таки і "должна"? І де ж таке Ви вичитали?
Для изучения.
Тю - то Ви картинки малювали, замість ПДР вивчати?
Snikoll 26.12.2018 15:30 пишет: если на схеме разметка 1.7 присутствует, то она должна быть совместно с разметкой 1.18 и(или) знаком 5.16. А все остальное это фантазии составителей билетов.
Коли вивчите ПДР , дайте відповідь, чи знайдете там свою тезу про "должна".
Тут уже у синего не приоритет, красный вообще не может так ехать, тут уже любимый всеми автоуашниками мертвый пункт падеде ...может надеяться на соблюдение другими учаснегами... но лучше этого не делать
VP_Son 26.12.2018 16:14 пишет: Ух ти! Так таки і "должна"? І де ж таке Ви вичитали?
Для изучения.
Это - заблуждение. На второй картинке у синего по-прежнему нет приоритета. Приоритет возникает тогда, когда он возникает, а не тогда, когда кто-то нарушает ПДД.
Это - заблуждение. На второй картинке у синего по-прежнему нет приоритета. Приоритет возникает тогда, когда он возникает, а не тогда, когда кто-то нарушает ПДД.
В самом вопросе "перевага" - заблуждение, т.к. "перевага" при проезде перекрестка возникает при приближении к перекрестку с разных сторон
Это - заблуждение. На второй картинке у синего по-прежнему нет приоритета. Приоритет возникает тогда, когда он возникает, а не тогда, когда кто-то нарушает ПДД.
В самом вопросе "перевага" - заблуждение, т.к. "перевага" при проезде перекрестка возникает при приближении к перекрестку с разных сторон
Де ви беретесь?
перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;
Это - заблуждение. На второй картинке у синего по-прежнему нет приоритета. Приоритет возникает тогда, когда он возникает, а не тогда, когда кто-то нарушает ПДД.
В самом вопросе "перевага" - заблуждение, т.к. "перевага" при проезде перекрестка возникает при приближении к перекрестку с разных сторон
Де ви беретесь?
перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;
Нет, это вы откуда беретесь, которые из контекста фразы вырывают?
Два ТС подъехало к перекретску с одного направления, у какого из них "перевага"?
А Ваше "не к месту" лише розмітки стосується? Чи і до світлофорів там чи знаку "цеглина" також? Справді, як не подобається, то - "не к месту" і поїхав собі.
если на схеме разметка 1.7 присутствует, то она должна быть совместно с разметкой 1.18 и(или) знаком 5.16. А все остальное это фантазии составителей билетов.
перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;
Нет, это вы откуда беретесь, которые из контекста фразы вырывают?
Два ТС подъехало к перекретску с одного направления, у какого из них "перевага"?
Перечитайте п.10.3 ПДР - зрозумієте. Хоча... не певен, судячи з теми, що до всіх доходить.
10.3 отменяет или имеет преимущество перед 10.4? Не понимаю о чем спор, экезаменаторы нарисовали оторванную от реальности ситуацию в которой как минимум один (именно синий) нарушает ПДД в части 10.4, другой ломится ему наперерез и при этом вы пытаетесь разрулить ситуацию согласно ПДД. В этой ситуации как минимум не хватает 5.16, которые должны все расставить по своим местам, без них, даже по той разметке 10.4 никто не отменял, т.о. синий в этой ситуации (без 5.16) однозначно нарушает, соответственно в этой ситуации уже нет решения согласно ПДД.
Нет, это вы откуда беретесь, которые из контекста фразы вырывают?
Два ТС подъехало к перекретску с одного направления, у какого из них "перевага"?
Перечитайте п.10.3 ПДР - зрозумієте. Хоча... не певен, судячи з теми, що до всіх доходить.
10.3 отменяет или имеет преимущество перед 10.4?
А 10.4 відміняє чмає перевагу перед 10.3? Крім того 10.4 ще містить: "напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою" Розмітка є і вона визначає смугу в якій їде синій, як "смуга руху в межах перехрестя". Розмітка "не діє"? Якби її не було, то я б з Вами погодився.
Amateur 27.12.2018 20:55 пишет: Не понимаю о чем спор, экезаменаторы нарисовали оторванную от реальности ситуацию в которой как минимум один (именно синий) нарушает ПДД в части 10.4, другой ломится ему наперерез и при этом вы пытаетесь разрулить ситуацию согласно ПДД. В этой ситуации как минимум не хватает 5.16, которые должны все расставить по своим местам, без них, даже по той разметке 10.4 никто не отменял, т.о. синий в этой ситуации (без 5.16) однозначно нарушает, соответственно в этой ситуации уже нет решения согласно ПДД.
От було б ДТП в смузі синього. Що було б її причиною? На "мою імху" - виключно порушення 10.3. Навіть з "притягнутим" 10.4.
Amateur 27.12.2018 20:55 пишет: соответственно в этой ситуации уже нет решения согласно ПДД.
Нерешаемых ситуаций по ПДД быть не может, это не математика. Вот, например, если по главной будет нарушать (навстречу по односторонней), а в него въедет со второстепенной? То по ПДД все равно будет решение.
А 10.4 відміняє чмає перевагу перед 10.3? Крім того 10.4 ще містить: "напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою" Розмітка є і вона визначає смугу в якій їде синій, як "смуга руху в межах перехрестя". Розмітка "не діє"? Якби її не було, то я б з Вами погодився.
В случае противоречия знаков и разметки, что имеет преимущество согласно 8.2? В данном случае налицо такое противоречие, 7.8 говорит о том, что главная дорога имеет поворот, соответственно синий должен находиться в левой полосе, нет?
VP_Son 27.12.2018 21:15 пишет:
Amateur 27.12.2018 20:55 пишет: Не понимаю о чем спор, экезаменаторы нарисовали оторванную от реальности ситуацию в которой как минимум один (именно синий) нарушает ПДД в части 10.4, другой ломится ему наперерез и при этом вы пытаетесь разрулить ситуацию согласно ПДД. В этой ситуации как минимум не хватает 5.16, которые должны все расставить по своим местам, без них, даже по той разметке 10.4 никто не отменял, т.о. синий в этой ситуации (без 5.16) однозначно нарушает, соответственно в этой ситуации уже нет решения согласно ПДД.
От було б ДТП в смузі синього. Що було б її причиною? На "мою імху" - виключно порушення 10.3. Навіть з "притягнутим" 10.4.
Скорее всего, конкретно в этой ситуации была бы обоюдка, красному пришили бы перестроение, а синему не соблюдение рядности, после чего (если не идиоты) повесили бы 5.16 на котором скорее всего нарисовали бы оба ряда по главной налево и прямо только с правого. И да, чуточку уточню выделенное красным: Это задача не для билетов ПДД, это исключение основанное на идиотизме дорожников (благо на картинке), которое провацирует ДТП.
если бы я оказался на месте красного то точно уступил ну или ни в коем случе не ломанулся бы вправо перед носом синего перерезая его полосу сворачивать на второстепенную
на месте синего я бы показывал решительность, что я в своей крайней правой полосе и нефиг туда лезть нагло с левой, но если бы увидел, что таки ломится то пропустил бы
если бы мне попался этот билет то выбрал бы неправильный ответ перечитал почти всю ветку так и не понял в чем прикол
А 10.4 відміняє чмає перевагу перед 10.3? Крім того 10.4 ще містить: "напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою" Розмітка є і вона визначає смугу в якій їде синій, як "смуга руху в межах перехрестя". Розмітка "не діє"? Якби її не було, то я б з Вами погодився.
В случае противоречия знаков и разметки, что имеет преимущество согласно 8.2? В данном случае налицо такое противоречие, 7.8 говорит о том, что главная дорога имеет поворот, соответственно синий должен находиться в левой полосе, нет?
Не згоден. Тут нема протиріччя між знаком і розміткою. Обидва авто знаходяться на головній. Поняття головна/другорядна могло б застосовуватись, якби одне з авто було на другорядній.
Amateur 27.12.2018 22:12 пишет: Скорее всего, конкретно в этой ситуации была бы обоюдка, красному пришили бы перестроение, а синему не соблюдение рядности, после чего (если не идиоты) повесили бы 5.16 на котором скорее всего нарисовали бы оба ряда по главной налево и прямо только с правого.
Нема там "обоюдки". Синє авто їхало у власній смузі відповідно до розмітки на перехресті. Відповідно до 10.4. А червоне повертало на право на ЦЬОМУ перехресті. І хай доводить, що йому здалося", що на знаку там ніби "прямо" намальовано. В житті картинки - там направо.
В случае противоречия знаков и разметки, что имеет преимущество согласно 8.2? В данном случае налицо такое противоречие, 7.8 говорит о том, что главная дорога имеет поворот, соответственно синий должен находиться в левой полосе, нет?
Не згоден. Тут нема протиріччя між знаком і розміткою. Обидва авто знаходяться на головній. Поняття головна/другорядна могло б застосовуватись, якби одне з авто було на другорядній.
Можно с этого момента подробнее? А то я что-то вообще не понял при чем тут главная/второстепенная. Это намек такой на то, что на главной, на перекрестке не действует 10.4? Я не понимаю посыла "Синє авто їхало у власній смузі", оно ехало в правом ряду выполняя левый поворот, что без соответствующего 5.16 есть нарушение.
Amateur 27.12.2018 22:36 пишет: ... Я не понимаю посыла "Синє авто їхало у власній смузі", оно ехало в правом ряду выполняя левый поворот, что без соответствующего 5.16 есть нарушение.
здесь по картинке правый ряд спокойно ехает левее по направлению главной, причем ОБА ряда, ибо там даже не новая рекомендательная разметка (правда и не обязывающая как таковая)
если бы этого делать так было нельзя, то разметки для правого ряда в таком направлении быть не должно
более того, сейчас наконец-то начали рисовать на перекрестках (подсмотрели в европе), с НЕ однозначным для некоторых отдельных одаренных водятлов пониманием, как идут ряды через собсно перекресток пример - ул соломенская выезд на площадь в сторону вф (шыдеврально!), площадь леси украинской на бульвар возле антошки, даже на площади победы внизу при съезде с бульвара... еще где-то встречалось
а вот при отсутствии разметки проезда этого корявого перекрестка (ибо знак такой висит), то синий должен был бы загодя занимать левый ряд а правый ЗАГОДЯ должен быть стриться в правый, даже если в хвост синему)
но про это еще и знать надо, что там такой расклад, а не увидеть знаки уже находясь непосредственно перед\на перекрестке
посему мое мнение остается прежним - синий имеет преимущество красный вообще нарушает
(зы. кто там предлагал мне забрать назад сало? - таки не забирать?? а если не сало, тогда что?)
Amateur 27.12.2018 22:36 пишет: ... Я не понимаю посыла "Синє авто їхало у власній смузі", оно ехало в правом ряду выполняя левый поворот, что без соответствующего 5.16 есть нарушение.
здесь по картинке правый ряд спокойно ехает левее по направлению главной, причем ОБА ряда, ибо там даже не новая рекомендательная разметка (правда и не обязывающая как таковая)
если бы этого делать так было нельзя, то разметки для правого ряда в таком направлении быть не должно
А кто сказал, что она там должна быть? Люди "АСТАНАВИТИСЬ" (с)!! Главная дорога делает левый поворот что пярмо указано на 7.8! При отсутствии 5.16 - 10.4 для этого случая никто не отменял, т.к. знаки имеют преимущество перед разметкой! Точка. Даже наличие разметки с правой полосы через перекресток не отменяет 10.4
В ответ на: Перед поворотом направо или налево, в том числе и в направлении главной дороги, или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда осуществляется поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками или дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками или разметкой.
Водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части — и попутным транспортным средствам. Водитель, выполняющий поворот налево, должен уступить дорогу попутным транспортным средствам, движущимся впереди него и выполняющим разворот.
При наличии трамвайного пути посередине проезжей части водитель нерельсового транспортного средства, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка, должен уступить дорогу трамваю.
Резрешить налево с правой полосы может только 5.16, которого тут нет.
sasha13 28.12.2018 10:15 пишет: а разве имеет значение куда идет главная
налево под 45 как в задаче или как часто бывает налево под 90 или вообще прямо от этого разве меняется ее главность и првила ???
вот представьте все то же самое, что на картинке только главная идет прямо разве это должно что то поменять ?
Да, должно, если главная идет прямо, тогда правый поворот с нее на второстепенку в соответствии с 10.4 выполняется только с правого ряда, а вот проезд по (в направлении) главной может происходить с обоих рядов.
Amateur 28.12.2018 10:20 пишет: ...если главная идет прямо, тогда ...
а вот этого нигде в правилах нет ! главная есть главная без всяких ЕСЛИ зачем тогда ее вообще обозначать если там тогда больше "если" чем это был бы обыкновенный перекресток где главная пошла прямо смысл в ее(главной) обозначении на знаке если при этом проезд по ней затрудняется, а не облегчается ???
Да, должно, если главная идет прямо, тогда правый поворот с нее на второстепенку в соответствии с 10.4 выполняется только с правого ряда, а вот проезд по (в направлении) главной может происходить с обоих рядов.
Че? Секта свидетелей главной дороги? Т.е, если главная "поворачивает направо", то поворот направо можно осуществлять с любого ряда? Что и в ПДД так написано?
в пдд пишут в основном что нельзя а не что можно можно все что не запрещено где запрещено поворачивать находясь в главной полосе вместе с этой главной дорогой, как делает синий ? куда главная туда и он не меняя полосу, а то, что главная петляет то для того она главной и обозначена чтоб не думать/сомневаться кто кому уступает, а иметь приоритет
Amateur 28.12.2018 10:20 пишет: ...если главная идет прямо, тогда ...
а вот этого нигде в правилах нет ! главная есть главная без всяких ЕСЛИ зачем тогда ее вообще обозначать если там тогда больше "если" чем это был бы обыкновенный перекресток где главная пошла прямо смысл в ее(главной) обозначении на знаке если при этом проезд по ней затрудняется, а не облегчается ???
Не несите ересь! Где в правилах говорится о том, что по главной, в отсутствии 5.16 можно поворачивать с любого ряда? На сколько мне не изменяет склероз таким исключением обладают только круги и это оговорено в ПДД, где такая оговорка по поводу главной? Вот тут серый то же не меняет своего ряда на главной, не, ничего не кажется? Или разметки нет и ффсепрапало?
Amateur 27.12.2018 22:36 пишет: ... Я не понимаю посыла "Синє авто їхало у власній смузі", оно ехало в правом ряду выполняя левый поворот, что без соответствующего 5.16 есть нарушение.
здесь по картинке правый ряд спокойно ехает левее по направлению главной, причем ОБА ряда, ибо там даже не новая рекомендательная разметка (правда и не обязывающая как таковая)
если бы этого делать так было нельзя, то разметки для правого ряда в таком направлении быть не должно
А кто сказал, что она там должна быть? Люди "АСТАНАВИТИСЬ" (с)!! Главная дорога делает левый поворот что пярмо указано на 7.8! ....
для кого нарисована правая полоса по главной в направлении левее? знака полосы ОТ нету рельсов нету тогда для кого правая полоса так нарисована?
можно было бы рассуждать, если бы через перекресток не было бы нарисованы ОБЕ полосы
sasha13 28.12.2018 10:38 пишет: в пдд пишут в основном что нельзя а не что можно можно все что не запрещено где запрещено поворачивать находясь в главной полосе вместе с этой главной дорогой, как делает синий ? куда главная туда и он не меняя полосу, а то, что главная петляет то для того она главной и обозначена чтоб не думать/сомневаться кто кому уступает, а иметь приоритет
Эта фул трындец, дорогие товарисчи Спейцально же добавили в 10.4 "и для главных тожысамое" - нет, я в своём ряду еду куда хочу
ЗЫ: а еслеб небыло главной дороги а разметка та самая - всё равно синий неуиноват? А если главная снизу направо?
здесь по картинке правый ряд спокойно ехает левее по направлению главной, причем ОБА ряда, ибо там даже не новая рекомендательная разметка (правда и не обязывающая как таковая)
если бы этого делать так было нельзя, то разметки для правого ряда в таком направлении быть не должно
А кто сказал, что она там должна быть? Люди "АСТАНАВИТИСЬ" (с)!! Главная дорога делает левый поворот что пярмо указано на 7.8! ....
для кого нарисована правая полоса по главной в направлении левее? знака полосы ОТ нету рельсов нету тогда для кого правая полоса так нарисована?
можно было бы рассуждать, если бы через перекресток не было бы нарисованы ОБЕ полосы
И что, с того, что она там нарисована? Что это меняет в случае поворота, каким образом это позволяет не придерживаться 10.4? Внимательно читал 8.2?
Amateur 28.12.2018 10:43 пишет: Где в правилах говорится о том, что по главной, в отсутствии 5.16 можно поворачивать с любого ряда?
это не поворот с любого ряда синий раядов не менял так что поворот с ряда ему припымывать нечего\
а во вторых надо спрашивать не "где разрешено" а "где запрещено"
ни один пункт правил не запрещает ехать синему в своем ряду по главной забив болт на окружающих
Я еще раз спрошу, в случае если главная дорога делает поворот (а она в данном случае делает левый поворот), чем отменяется 10.4? Разметкой? - полная чепуха. Чуть выше привел картинку, серый может поворачивать направо с левого ряда?
Amateur 28.12.2018 10:56 пишет: делает левый поворот), чем отменяется 10.4? Разметкой? - полная чепуха.
а где он нарушает 10.4 ? 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
чем его ряд не призначеный для руху налево ? там же нет знака пополосам
в том то и прикол что ответ "правильный" засчитывается как будто знака нет вовсе
Дайте подумать, можэт для того, чтоб с других сторон не лезли без очереди? Не?
Знак 2.3. Головна дорога Знаки пріоритету
Знак 2.3 "Головна дорога" надає право першочергового проїзду нерегульованих перехресть. Знак встановлюється безпосередньо перед перехрестям, а також на початку головної... Знак 7.8. Напрямок головної дороги Таблички до дорожніх знаків
Табличка 7.8 "Напрямок головної дороги" вказує напрямок головної дороги на перехресті. Застосовується із знаками 2.1 , 2.2 , 2.3 ....
Amateur 28.12.2018 10:56 пишет: делает левый поворот), чем отменяется 10.4? Разметкой? - полная чепуха.
а где он нарушает 10.4 ? 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
чем его ряд не призначеный для руху налево ? там же нет знака пополосам
как он синий мог занять крайнее левое положение когда там сплошная ? там же нет полной картинки, что была у него такая возможность , может эта сплошная там везде была делать рукалицо можешь сколько угодно хош сказать что находясь на главной в правом ряду надо всю дорогу скакать с ряда в ряд перед каждым перекрестком с второстепенными пока главная петляет лесами полями ? смешно
В случае противоречия знаков и разметки, что имеет преимущество согласно 8.2? В данном случае налицо такое противоречие, 7.8 говорит о том, что главная дорога имеет поворот, соответственно синий должен находиться в левой полосе, нет?
Не згоден. Тут нема протиріччя між знаком і розміткою. Обидва авто знаходяться на головній. Поняття головна/другорядна могло б застосовуватись, якби одне з авто було на другорядній.
Можно с этого момента подробнее? А то я что-то вообще не понял при чем тут главная/второстепенная. Это намек такой на то, что на главной, на перекрестке не действует 10.4?
Хм, а мені здалося, що я пояснив. Ще раз: Ви задали питання: "В случае противоречия знаков и разметки, что имеет преимущество согласно 8.2? В данном случае налицо такое противоречие" Відповідь: "Тут нема протиріччя між знаком і розміткою. " На цьому можна було б і обмежитись. Ви бачите протиріччя, не пояснюючи в чому саме, а я не бачу. Але ж мене понесло пояснювати, на відміну від Вас. "Обидва авто знаходяться на головній. Поняття головна/другорядна могло б застосовуватись, якби одне з авто було на другорядній." Пояснюю пояснення. Єдиний знак на картинці, що має відношення до обговорення - "напрямок головної дороги". Він регулює взаємовідносини між водіями, що їдуть по РІЗНИХ дорогах(головна/другорядна), а не по одній тій самій - те, що є у нашому випадку. Мабуть треба було обмежитись однією констатацією незгоди. Теоретично, протиріччя МОГЛО бути. Якби Розмітка була в одному напрямку, а знак показував в інший. Але це ж не наш випадок. Тут і знак головної, і розмітка до нього вказують в ОДНОМУ НАПРЯМКУ - наліво, а другорядна дорога відходить направо. Тому ніякого протиріччя нема. Фух.
А, ще забув про Ваше: "Это намек такой на то, что на главной, на перекрестке не действует 10.4?" ну що ж Ви неуважні такі? Я неодноразово посилався саме на 10.4, як на підставу своїх тверджень. І навіть цитував його саме в цьому діалозі, коли можна відходити від крайнього положення при повороті - "напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою".
Amateur 27.12.2018 22:36 пишет: В случае противоречия знаков и разметки, что имеет преимущество согласно 8.2? Я не понимаю посыла "Синє авто їхало у власній смузі", оно ехало в правом ряду выполняя левый поворот, что без соответствующего 5.16 есть нарушение.
От знову, якісь міфічні "противоречия". Робите невірний посил - і висновки виходять невірними. НЕМА тут протиріччя між знаком і розміткою! "что без соответствующего 5.16 есть нарушение" - це Ви в 10.4 вичитали? Там мова лише про розмітку, а не конкретний її інструмент. І розмітка 1.7 також для цього існує: "1.7 (переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками) - позначає смуги руху в межах перехрестя;" А то у Вас виходить, як в того листоноші Пєчкіна про посилку для "мальчіка" - смуги для руху є, а рухатись по ним не можна.
sasha13 28.12.2018 11:17 пишет: как он мог занять крайнее положение когда там сплошная ? делать рукалицо можешь сколько угодно
Логично но подругому жеж никак
Конешно, кпгда уже сплошная то чтото занимать както уже поздновато, да Я было както на одностороннюю под кирпич повернул - а чтож терь делать, так и ехал - задом жеж на перекрёсток низзя
Ви задали питання: "В случае противоречия знаков и разметки, что имеет преимущество согласно 8.2? В данном случае налицо такое противоречие" Відповідь: "Тут нема протиріччя між знаком і розміткою. " На цьому можна було б і обмежитись. Ви бачите протиріччя, не пояснюючи в чому саме, а я не бачу.
Противоречие: Знак 7.8 говорит о том, что дорога выполняет поворот, в этом возражений нет? В случае выполнения поворота водитель обязан занять соответствующее крайнее положение, но в данном случае разметка якобы позволяет выполнить левый поворот в.т.ч. из правого ряда, что конфликтует с 10.4, ввиду наличия знака 7.8, т.е. при наличии 7.8 и отсутствии 5.16 возникает конфликт в исполнении 10.4, с одной стороны есть поворот, обозначенный 7.8, с другой разметка, которая говорит, что поворота каГ бы нет (полоса начинается до перекрестка и не обрывается перед ним). Между разметкой и 7.8 возникает конфликт в части исполнения 10.4 (знак обязывает выполнить 10.4, а разметка говорит обратное), в случае конфликта - у знака преимущество, посему исполняем 10.4.
ГыГы 28.12.2018 11:25 пишет: Много можно уже не писать, появилось существенное подкрепление с новыми идеями
По три таких вопроса на билет и ещё три действительно таких же, но со светофором. И персесдачу теории каждые 10 лет
Та розумію, стара істина - "мовчи, за розумного зійдеш". Ви нею скористались, коли перестали на запитання відповідати? Бо Вас там ще на 5-й сторінці запитання чекає.
ГыГы 28.12.2018 11:25 пишет: Много можно уже не писать, появилось существенное подкрепление с новыми идеями
По три таких вопроса на билет и ещё три действительно таких же, но со светофором. И персесдачу теории каждые 10 лет
Та розумію, стара істина - "мовчи, за розумного зійдеш". Ви нею скористались, коли перестали на запитання відповідати? Бо Вас там ще на 5-й сторінці запитання чекає.
Пришол к выводу, что это бесполезно, щаз про совок дочитаю и за работу.
ЗЫ: а вы тоже щетаете, что по главной в своём ряду можно куды хошь ехать, что с разметкой, што без? Так, любопытно просто, есть ли единство мнений
sasha13 28.12.2018 11:27 пишет: слив засчитан обеим... один за руль сел в 40 лет другой под кирпич задом ездит
Дорогой тезка, тот факт, что в моем профиле написано "16 лет за рулем" вовсе не говорит за каким, свои первые права я получил в 16 лет и это были права на мотоцикл, в 1986г они "пали смертью храбрых" в славном городе Припять, а поскольку в тот момент у меня в жизни сильно изменились приоритеты я не только не стал их восстанавливатьНо и стало не до них, посему таки когда в 40 лет в семье уже появился автомобиль - пришлось сдавать поновой.
В ответ на: и учат меня правилам
Каким образом, даже годичный стаж, в случае противоречия должен мешать мне трактовать пдд?
В ответ на: вот из за таких как вы Киев и непроездной последнее время того и гляди с какй стороны в тебя прилетит "знаток"
Целиком и полностью согласен, страшно ездить, того и гляди с какй стороны в тебя прилетит "знаток", считающий, что если он на главной, то при повороте может не занимать крайнего положения.
Amateur 28.12.2018 11:50 пишет: Каким образом, даже годичный стаж, в случае противоречия должен мешать мне трактовать пдд?
трактовать нет а вот хамить старшим и более опытным да !
Amateur 28.12.2018 11:50 пишет: прилетит "знаток", считающий, что если он на главной, то при повороте может не занимать крайнего положения.
я уже не помню который раз вас и не только вас спрашивал каким образом синий должен был бы занять этот пресловутый левый ряд если там во первых сплошная а во вторых мы абсолютно не знаем что там было до кроме сплошной
Amateur 28.12.2018 11:50 пишет: Каким образом, даже годичный стаж, в случае противоречия должен мешать мне трактовать пдд?
трактовать нет а вот хамить старшим и более опытным да !
... я уже не помню который раз вас и не только вас спрашивал каким образом синий должен был бы занять этот пресловутый левый ряд если там во первых сплошная а во вторых мы абсолютно не знаем что там было до кроме сплошной
Охохо, смотрика, опытный не может ряд занять заранее
Внимательно вчитайся в 10.4, там волшебное слово есть "заблаговременно"!
Вас реально таких полкиева как я посмотрю вот буквально недавно еду я по дарницкому мосту в крайнем правом ряду и какой то чудо со среднего ряда меня пресует вдавливает в отбойник сигналит машет пальцем крутит мол ты должен уступить я останавливаюсь благо пробка открываю стекло и спрашиваю какого ? оно отвечает ты должен мне уступить учи правила
ГыГы 28.12.2018 12:04 пишет: Напишите нам подробнее, чы аценим
куда уж подробней дарницкий мост пробка где то посреди над Днепром я в крайнем правом ряду ползу в пробане на работу в 8,30 оно видит что правый ряд ползет как то более уверенно чем его средний ряд и давай рулем вправо и мне в бок прям я ползу как полз оно сигналит быкует делает вид, что настроено решительно приближается зеркалом к зеркалу на сантиметры я дальше ползу останавливаемся, не специально, пробка я спрашиваю какого ты хочешь от меня ? оно - ты обязан мне уступить дорогу учи правила! наверное он имел ввиду 10,4 ведь где то через 800-900 метров ему скорее всего надо было поворачивать как и большинству направо и он стремился занять правый ряд, а я обязан был тоже выполнить 10.4 и уступить ему. ведь находясь на главной в своем ряду надо всем подряд уступать судя по логике свидетелей 10,4
а если бы это случилось не посредине дарницкого моста, а как на картинке что в этой задаче тут обсуждаемой точь в точь то ЧТО ? я должен был бы тормозить в пол останавливаться и пустить его с его левого ряда в мой крайний правый ???? ведь по сути на картинке то же самое только сбоку
Amateur 28.12.2018 11:50 пишет: Каким образом, даже годичный стаж, в случае противоречия должен мешать мне трактовать пдд?
трактовать нет а вот хамить старшим и более опытным да !
Стесняюсь спросить, кто тут старший и более опытный?
sasha13 28.12.2018 11:57 пишет:
Amateur 28.12.2018 11:50 пишет: прилетит "знаток", считающий, что если он на главной, то при повороте может не занимать крайнего положения.
я уже не помню который раз вас и не только вас спрашивал каким образом синий должен был бы занять этот пресловутый левый ряд если там во первых сплошная а во вторых мы абсолютно не знаем что там было до кроме сплошной
Уже в который раз пытаюсь обяснить, что мы ломаем копья над придуманной ситуацией, которая может быть и возможна в жизни (по недосмотру дорожников, в части наличия 5.16 и нарушителей в части нарушения 10.4), но в качестве билета совершенно не применима.
Ви задали питання: "В случае противоречия знаков и разметки, что имеет преимущество согласно 8.2? В данном случае налицо такое противоречие" Відповідь: "Тут нема протиріччя між знаком і розміткою. " На цьому можна було б і обмежитись. Ви бачите протиріччя, не пояснюючи в чому саме, а я не бачу.
Противоречие: Знак 7.8 говорит о том, что дорога выполняет поворот, в этом возражений нет? В случае выполнения поворота водитель обязан занять соответствующее крайнее положение, но в данном случае разметка якобы позволяет выполнить левый поворот в.т.ч. из правого ряда, что конфликтует с 10.4, ввиду наличия знака 7.8, т.е. при наличии 7.8 и отсутствии 5.16 возникает конфликт в исполнении 10.4, с одной стороны есть поворот, обозначенный 7.8, с другой разметка, которая говорит, что поворота каГ бы нет (полоса начинается до перекрестка и не обрывается перед ним). Между разметкой и 7.8 возникает конфликт в части исполнения 10.4 (знак обязывает выполнить 10.4, а разметка говорит обратное), в случае конфликта - у знака преимущество, посему исполняем 10.4.
Це ж треба так закрутити?! І Ви хочете, щоб "пересічний" водій в ті секунди, що він має при під'їзді до перехрестя, аналізував безліч норм на їх (не) протирічивість? ПДР написано для найтупіших. І це вірно. Інша справа, що я вважаю що з завданням не справились і все занадто складно. "пересічний" водій під'їжджає до перехрестя - бачить знак головної, його смуга продовжується в потрібному напрямку, ЗМІНИТИ її він не може, бо розмітка забороняє. Що він повинен робити? Аналізувати взаємну непротирічивість 10.4, 10.3, 1.7, 7.8, 5.16 і тп? У "пересічного" ступор і зависання операційної системи. Він повинен їхати далі в свої смузі. І це - вірна відповідь, відповідно до картинки, що і напрацьовується подібними картинками у "пересічних".
Тепер до Вашого аналізу і місць, де він дав збій. "Знак 7.8 говорит о том, что дорога выполняет поворот, в этом возражений нет? В случае выполнения поворота водитель обязан занять соответствующее крайнее положение, но в данном случае разметка якобы позволяет выполнить левый поворот в.т.ч. из правого ряда, что конфликтует с 10.4" От приберіть Ваше "якоби"(нічим не підкріплене) і одразу зрозумієте, що конфлікту з 10.4 НЕМА. Вам не подобається розмітка 1.7, а подобається 5.16 - то Ваша особиста проблема. В п.10.4 про це нічого немає.
"ввиду наличия знака 7.8, т.е. при наличии 7.8 и отсутствии 5.16 возникает конфликт в исполнении 10.4" Норму про конфлікт через відсутність 5.16? То Ваші фантазії. Конфлікту нема, тому що є наявність 1.7.
"с одной стороны есть поворот, обозначенный 7.8, с другой разметка, которая говорит, что поворота каГ бы нет (полоса начинается до перекрестка и не обрывается перед ним)." Не вірно - поворот є і смуги для руху вказують, як повинно авто рухатись через перехрестя.
"Между разметкой и 7.8 возникает конфликт в части исполнения 10.4 (знак обязывает выполнить 10.4, а разметка говорит обратное), в случае конфликта - у знака преимущество, посему исполняем 10.4." От і завершення - невірний висновок через невірний посил. Ви зациклились на обов'язковості саме 5.16 і не достатності 1.7. Ця Ваша гіпотеза нічим норматино не підкріплена. Якби було так - то розмітка 1.7 взагалі була б непотрібна і її треба було б об'єднати з 5.16" Але вони є окремо і обидві діють відповідно до ПДР.
sasha13 28.12.2018 12:20 пишет: а если бы это случилось не посредине дарницкого моста, а как на картинке что в этой задаче тут обсуждаемой точь в точь то ЧТО ? я должен был бы тормозить в пол останавливаться и пустить его с его левого ряда в мой крайний правый ???? ведь по сути на картинке то же самое только сбоку
Amateur 28.12.2018 12:26 пишет: Стесняюсь спросить, кто тут старший и более опытный?
на счет старшего погорячился, извините! на счет опыта не буду пересказывать свою биографию примите на слово
Amateur 28.12.2018 12:26 пишет: над придуманной ситуацией,
да какая она придуманная сплошь и рядом эти свидетели 10,4 (откуда не возьми прилетевшие считают своим долгом сдвинуть тебя с ряда мол ты обязан уступить) во про дарницкий мост два раза рассказал
VP_Son 28.12.2018 12:27 пишет: І Ви хочете, щоб "пересічний" водій в ті секунди, що він має при під'їзді до перехрестя, аналізував безліч норм на їх (не) протирічивість?
Поскипал всё ненужное и бесполезное для езды: налево с левого ряда по картинке. Это фсё.
ЗЫ: на выстаффке такие вот полосы нарисованы со второстепенной Васильковской на главную Глушкова. И наабарот. Кстате под тем же углом примерно. Надеюсь это сломает вам мозг
Там ещё много чего этакого нарисовано, не буду освещать на всякий случай
sasha13 28.12.2018 12:20 пишет: а если бы это случилось не посредине дарницкого моста, а как на картинке что в этой задаче тут обсуждаемой точь в точь то ЧТО ? я должен был бы тормозить в пол останавливаться и пустить его с его левого ряда в мой крайний правый ???? ведь по сути на картинке то же самое только сбоку
На картинке - с левого ряда ехать нада налево.
С чего вдруг? Раземточку оту пунктирную - пересекать разрещается. Причем с любой стороны.
sasha13 28.12.2018 12:20 пишет: а если бы это случилось не посредине дарницкого моста, а как на картинке что в этой задаче тут обсуждаемой точь в точь то ЧТО ? я должен был бы тормозить в пол останавливаться и пустить его с его левого ряда в мой крайний правый ???? ведь по сути на картинке то же самое только сбоку
На картинке - с левого ряда ехать нада налево.
С чего вдруг? Раземточку оту пунктирную - пересекать разрещается. Причем с любой стороны.
Имеется ввиду - налево только с левой. Вашу своеобразную теорию лучше до широких масс не доводить, ато видите что получается
Amateur 28.12.2018 11:35 пишет: у знака преимущество, посему исполняем 10.4.
НО в этом случае синему надо пересечь сплошную чтоб выполнить 10,4 и это будет якобы "законно " ??? он обязан это сделать ?
Внимательно вчитайся в 10.4, там волшебное слово есть "заблаговременно"!
Ми ж картинку розглядаємо і вірну відповідь на НІЙ шукаємо? Тоді до чого тут Ваше "заблаговременно"? То вже Ваші фантазії! А у інших може бути, що там знак рух по смугах висить.
ГыГы 28.12.2018 11:25 пишет: Много можно уже не писать, появилось существенное подкрепление с новыми идеями
По три таких вопроса на билет и ещё три действительно таких же, но со светофором. И персесдачу теории каждые 10 лет
Та розумію, стара істина - "мовчи, за розумного зійдеш". Ви нею скористались, коли перестали на запитання відповідати? Бо Вас там ще на 5-й сторінці запитання чекає.
Пришол к выводу, что это бесполезно, щаз про совок дочитаю и за работу.
ЗЫ: а вы тоже щетаете, что по главной в своём ряду можно куды хошь ехать, что с разметкой, што без? Так, любопытно просто, есть ли единство мнений
Ні: я так не вважаю. Я вирішую КОНКРЕТНУ задачку по КОНКРЕТНІЙ картинці.
Та розумію, стара істина - "мовчи, за розумного зійдеш". Ви нею скористались, коли перестали на запитання відповідати? Бо Вас там ще на 5-й сторінці запитання чекає.
Пришол к выводу, что это бесполезно, щаз про совок дочитаю и за работу.
ЗЫ: а вы тоже щетаете, что по главной в своём ряду можно куды хошь ехать, что с разметкой, што без? Так, любопытно просто, есть ли единство мнений
Ні: я так не вважаю. Я вирішую КОНКРЕТНУ задачку по КОНКРЕТНІЙ картинці.
Ааа, понятно. Нет в вашей школе единства мнений Тоесть если нет разметки - то перестроения не будет, а уж даже если она и есть, но главная прямо - то с правой полосы ехать низзя налево только с крайней левой? Любопытно.
ЗЫ: и да, экзамен с такими картинками вы не сдадите. ЗЗЫ: и да, в школе учат: когда не ясно, как писать КОНКРЕТНОЕ слово - ищут к нему проверочное - это про варианты выше.
VP_Son 28.12.2018 12:27 пишет: І Ви хочете, щоб "пересічний" водій в ті секунди, що він має при під'їзді до перехрестя, аналізував безліч норм на їх (не) протирічивість?
Поскипал всё ненужное и бесполезное для езды: налево с левого ряда по картинке. Это фсё.
Як там кажуть - "краткость сєстра таланта"? Так це яскравий приклад невірності даної сентенції. Але головне - В! Впевненість.
Пришол к выводу, что это бесполезно, щаз про совок дочитаю и за работу.
ЗЫ: а вы тоже щетаете, что по главной в своём ряду можно куды хошь ехать, что с разметкой, што без? Так, любопытно просто, есть ли единство мнений
Ні: я так не вважаю. Я вирішую КОНКРЕТНУ задачку по КОНКРЕТНІЙ картинці.
Ааа, понятно. Нет в вашей школе единства мнений Тоесть если нет разметки - то перестроения не будет, а уж даже если она и есть, но главная прямо - то с правой полосы ехать низзя налево только с крайней левой? Любопытно.
ЗЫ: и да, экзамен с такими картинками вы не сдадите. ЗЗЫ: и да, в школе учат: когда не ясно, как писать КОНКРЕТНОЕ слово - ищут к нему проверочное - это про варианты выше.
Розбирати Ваш "потік свідомості" нема жодного бажання. Хочете щось запитати - начіться формулювати власні думки.
Ні: я так не вважаю. Я вирішую КОНКРЕТНУ задачку по КОНКРЕТНІЙ картинці.
Ааа, понятно. Нет в вашей школе единства мнений Тоесть если нет разметки - то перестроения не будет, а уж даже если она и есть, но главная прямо - то с правой полосы ехать низзя налево только с крайней левой? Любопытно.
ЗЫ: и да, экзамен с такими картинками вы не сдадите. ЗЗЫ: и да, в школе учат: когда не ясно, как писать КОНКРЕТНОЕ слово - ищут к нему проверочное - это про варианты выше.
Розбирати Ваш "потік свідомості" нема жодного бажання. Хочете щось запитати - начіться формулювати власні думки.
Яж вам поставил два простых вопроса, давайте попробуем ещё както пояснить: 1. Если убрать с картинки разметку на перекрёстке, будет ли красный совершать перестроение в полосу синего? 2. Если на картинке сменить табличку на "главная прямо, второстепенные примыкают" (разметка остаётся), будет ли красный совершать перестроение в полосу синего? И три контрольных вопроса: можно ли повернуть налево во всех трёх вариантах не с крайней левой полосы?
sasha13 28.12.2018 14:17 пишет: простите, что вмешиваюсь все 6 ДА
Садись, два. Разметка 1.7 не разрешает нарушать пункт 10.4. Разметка 1.7 не определяет направления движения. Кроме полос движения налево так же существуют полосы движения прямо, которые не обозначены разметкой.
Ааа, понятно. Нет в вашей школе единства мнений Тоесть если нет разметки - то перестроения не будет, а уж даже если она и есть, но главная прямо - то с правой полосы ехать низзя налево только с крайней левой? Любопытно.
ЗЫ: и да, экзамен с такими картинками вы не сдадите. ЗЗЫ: и да, в школе учат: когда не ясно, как писать КОНКРЕТНОЕ слово - ищут к нему проверочное - это про варианты выше.
Розбирати Ваш "потік свідомості" нема жодного бажання. Хочете щось запитати - начіться формулювати власні думки.
Яж вам поставил два простых вопроса, давайте попробуем ещё както пояснить: 1. Если убрать с картинки разметку на перекрёстке, будет ли красный совершать перестроение в полосу синего? 2. Если на картинке сменить табличку на "главная прямо, второстепенные примыкают" (разметка остаётся), будет ли красный совершать перестроение в полосу синего? И три контрольных вопроса: можно ли повернуть налево во всех трёх вариантах не с крайней левой полосы?
Прошу вас: 1. 2. 3. 4. 5.
Да/Нет
Нда. Щось мені нагадало пуйловське - про статеві органи бабушкі і дєдушкі. Хочете обговорити? Малюйте картинку і створюйте нову тему. Обіцяю, що обов'язково спробую розібрати Вашу творчість. Тут з наявною картинкою десяток сторінок порозумітися не можуть, а Ви хочете щоб Вашу уявну картину хтось розібрав. Як в сусідній темі Тетянка писала - в мене мелофону ще не має.
P.S. До речі, просто до слів про картинку. На НАШІЙ картинці в ЦІЙ темі на перехресті дороги "прямо" взагалі нема. Є одна наліво і дві направо під різними кутами. Але тим, хто їде "по приборам" і не крутить кермом, бо йому здалося, що на знаку "прямо" - туди можна. Хоча там чи то "кювєт", чи то "обрив".
Тень аксакала 25.12.2018 11:42 пишет: Більш життєва ситуація - по смузі ОТ рухається газєль з водою, а з першого ряду направо через відповідну розмітку повертає Лєксус. Хто кому має поступитися?
Лексус должен уступить. Какая ему разница кто там едет, маршрутка или газель с водой?
Baloo 24.12.2018 21:51 пишет: Тут ошибка в тесте или я подзабыл? Разве тут не как минимум перестроение?
Преимущество у синего, но олени оба, заня ли бы нормальные ряды и никто бы друг другу не мешал. С другой стороны без 5.16 синий поворачивает не со своего ряда - т.е. нарушает (вопрос не в преимуществе). Короче билетчики тут перебилетили.
Синий никуда не поворачивает! Он едет в своём ряду по главной дороге!
Він мало того що не має переваги в русі в такій ситуації, а щей порушує правила проїзду перехресть - поворот наліво повинен виконуватись з крайнього лівого положення на дорозі, якщо інше не вказане знаками ..
... чи дорожньою розмсіткою, що саме й відбувається. Втім, переваги в русі, звісно, синій не має.
Я вам исчо раз в вашей же цытате выделю главное для понимания. а то что я выделил зеленым и красным, уже отменено?
Проблема в том, что та разметка не определяет направления движений по полосам, а всего лишь полосы движения, а также направление главной дороги в пределах перекрестка
Вот зачеркнутое из правил удалили, а билет старый, в котором еще действовало.
То есть табличка с указанием направления главной дороги теперь не несёт никакой информации? Есть она или нет едь куда хочу?
Да, должно, если главная идет прямо, тогда правый поворот с нее на второстепенку в соответствии с 10.4 выполняется только с правого ряда, а вот проезд по (в направлении) главной может происходить с обоих рядов.
Че? Секта свидетелей главной дороги? Т.е, если главная "поворачивает направо", то поворот направо можно осуществлять с любого ряда? Что и в ПДД так написано?
VP_Son 28.12.2018 12:27 пишет: ПДР написано для найтупіших.
VP_Son 28.12.2018 12:27 пишет: У "пересічного" ступор і зависання операційної системи.
и как вывод:
VP_Son 28.12.2018 12:27 пишет: Він повинен їхати далі в свої смузі.
Железная логика.
VP_Son 28.12.2018 12:27 пишет: Тепер до Вашого аналізу і місць, де він дав збій. От приберіть Ваше "якоби" То Ваші фантазії. Конфлікту нема, тому що є наявність 1.7.
Так а где же анализ? Другими словами, не приводя никакой иной аргументации мне говорят - "мужик, ну ты убери саму суть спора и никакого споре не будет!" Железная логика!
По поводу ступора у "пересічного". Для непонятных ситуаций есть одно железное правило: есть базовые понятия ПДД, коими и стоит пользоваться, в.т.ч. к ним относится поворот из крайнего положения что прекрасно вписывается в логику данного случая: съезжая с главной на второстепенную заблаговременно займи такое положение, что бы твоя траектория ни с кем из попутных не пересекалась, выполняя любой поворот, будь ты даже на трижды главной - занимай соответствующее крайнее положение, особенно в не знакомых местах. Соблюдая это праило можно не вводиться в ступоры по поводу каждой не понятной ситуации, особенно в тех случаях, когда времени на ее анализ нет. Но вот уж если ты таки едешь так, как посчитал нужным, в данном случае не из крайних положений - то это уже означает, что такой анализ ты уже сделал и тебе все понятно.
UPD: Что бы у "пересічного" не срывало крышу от напряжения думательного органа существуют дорожники, которые добавлением соответсвующих знаков (в данном случае 5.16) должны избавить его от думательного процесса и приводить ситуации к однозначным и не требующим глубокого анализа.
VP_Son 28.12.2018 12:27 пишет: Тепер до Вашого аналізу і місць, де він дав збій. От приберіть Ваше "якоби" То Ваші фантазії. Конфлікту нема, тому що є наявність 1.7.
Так а где же анализ? Другими словами, не приводя никакой иной аргументации мне говорят - "мужик, ну ты убери саму суть спора и никакого споре не будет!" Железная логика!
Фуууу, як некрасиво - висмикнути окремі слова з контексту і запитувати "а где же анализ?" (на попередження за пересмикування не тягне? )
Добре, прямо тут Вам повторю. 1.
В ответ на: "Знак 7.8 говорит о том, что дорога выполняет поворот, в этом возражений нет? В случае выполнения поворота водитель обязан занять соответствующее крайнее положение, но в данном случае разметка якобы позволяет выполнить левый поворот в.т.ч. из правого ряда, что конфликтует с 10.4" От приберіть Ваше "якоби"(нічим не підкріплене) і одразу зрозумієте, що конфлікту з 10.4 НЕМА. Вам не подобається розмітка 1.7, а подобається 5.16 - то Ваша особиста проблема. В п.10.4 про це нічого немає.
Незрозуміло? Недостатньо проаналізовано? Добре. Доповню для повного розуміння. Коли вживаєте слово "якоби", то заперечуєте те, перед чим воно стоїть. В даному випадку, що розмітка дозволяє зробити лівий поворот. Однак це Ваше заперечення НІЧИМ не підкріплено! Оскільки в п.10.4 йде мова ВЗАГАЛІ про розмітку, а не конкретну 5.16. Так достатньо?
Далі 2.
В ответ на: "ввиду наличия знака 7.8, т.е. при наличии 7.8 и отсутствии 5.16 возникает конфликт в исполнении 10.4" Норму про конфлікт через відсутність 5.16? То Ваші фантазії. Конфлікту нема, тому що є наявність 1.7.
Знову незрозуміло? Ви стверджуєте про "конфлікт" через відсутність саме 5.16, а не розмітки взагалі, однак знову НІЧИМ не підкріплюєте своє твердження. Бо знову ж - в п.10.4 йде мова ВЗАГАЛІ про розмітку, а не про одну з них - конкретну 5.16.
Далі 3.
В ответ на: "с одной стороны есть поворот, обозначенный 7.8, с другой разметка, которая говорит, что поворота каГ бы нет (полоса начинается до перекрестка и не обрывается перед ним)." Не вірно - поворот є і смуги для руху вказують, як повинно авто рухатись через перехрестя
Що тут взагалі не зрозуміло в запереченні? Те, що прямо не сказано, що Ви ляп допустили? "что поворота каГ бы нет" Тоді вже пишіть, що і головна "каГ бы" не повертає. Поворот є і рух по ньому регулюється розміткою у відповідності з 10.4.
Далі 4.
В ответ на: "Между разметкой и 7.8 возникает конфликт в части исполнения 10.4 (знак обязывает выполнить 10.4, а разметка говорит обратное), в случае конфликта - у знака преимущество, посему исполняем 10.4." От і завершення - невірний висновок через невірний посил. Ви зациклились на обов'язковості саме 5.16 і не достатності 1.7. Ця Ваша гіпотеза нічим норматино не підкріплена. Якби було так - то розмітка 1.7 взагалі була б непотрібна і її треба було б об'єднати з 5.16" Але вони є окремо і обидві діють відповідно до ПДР.
Знову мало і не зрозуміло? Ви вкотре твердите про "конфлікт" БЕЗ НОРМАТИВНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ! А я Вам навіть логіку заперечення привів - про непотрібність самостійного 1.7 з "Вашою логікою". І саме наявність окремого 1.7 свідчить про хибність Вашої логіки. НЕМА в п.10.4 згадки про 5.16! НЕМА! А тому і конфлікту з його відсутністю бути не може.
как же задолбали оперировать номерами знаков, а не их описанием словами за каждым постоянно лезть в падэдэ и смотреть какому же знаку соответствует номер...
есть кардинальное предложение по решению данного вопроса - синий пусть едет правее, а красный левее
Вопрос в наличии конфликта. Т.е. тебя никоим образом не смущает возможность у красного пересекать траекторию синего на перекрестке? В этом и есть конфликт знаков и разметки. Почему? Да просто потому, что рано или поздно такая возможность приведет к аварийной ситуации. На сколько я помню ты "уже не мальчик" и по моему права получал еще при совке, в те времена "пересічных" видимо считали более глупыми и в ПДД был пункт прямо запрещающий перестроения на перекрестках, было? Сейчас видимо считают, что "пересічный" поумнел и стал способен анализировать и принимать решение о перестроении на перекрестках, честно говоря я не знаю хорошо это или плохо (возможность перестроения на перекрестке), но по всей видимости этот перекресток еще с совковых времен, когда такой запрет был. Впрочем мне надоело спорить, потому, что весь анализ сводится к тому, что конфликта нет, потому, что есть разметка 1.7, все больше я никаких аргументов в отсутствии конфликта не наблюдаю, по все видимости п.8.2 ПДД кто-то написал зря. Я уже обосновывал почему считаю, что конфликт есть, но тебе нужно еще и нормативное подкрепление конфликтной ситуации, это вообще очень интересно как ты себе это представляешь? Наверно в ПДД или постанове КМ должна быть вказивка: "В случае наличия на перекрестке разметки 1.7 и возможности пересечения траекторий транспортных средств такую ситуацию считать конфликтной!"? Не смешно? Может ты приведешь нормативное подтверждение в отсутствии конфликта? Еще раз, конфликт ситуации в возможности ТС, которые двигаются в левой полосе пересекать траекторию движения (съезжать прямо на второстепенную) ТС, которые двигаются в правой полосе по главной дороге. Я не "уперся" в 5.16 (направление движения по полосам), это не единственное решение этой ситуации, я "уперся" в то, что ситуаций приведенных на картинке не должно быть, потому, что они конфликтные и ведут к аварийным ситуациям, а каким образом их разруливать - 5.16 - это лишь один из вариантов. Ну, если ты считаешь, что конфликта нет - что я тут могу сказать: продолжай ездить по разметке как красный, тем более ответ на билет предполагает наличие у него преимущества! Уверен, что использовать такое преимущество "красные" будут не долго.
Amateur 29.12.2018 18:27 пишет: Вопрос в наличии конфликта. Т.е. тебя никоим образом не смущает возможность у красного пересекать траекторию синего на перекрестке?
Ні - це передбачено ПДР.
Amateur 29.12.2018 18:27 пишет: В этом и есть конфликт знаков и разметки.
Нема - це передбачено ПДР.
Amateur 29.12.2018 18:27 пишет: Почему? Да просто потому, что рано или поздно такая возможность приведет к аварийной ситуации.
Якщо не порушувати ПДР - не приведе.
Amateur 29.12.2018 18:27 пишет: На сколько я помню ты "уже не мальчик" и по моему права получал еще при совке,
Так.
Amateur 29.12.2018 18:27 пишет: в те времена "пересічных" видимо считали более глупыми и в ПДД был пункт прямо запрещающий перестроения на перекрестках, было?
Так, було. Але вважаю, що не тому, що "считали более глупыми". А тому що інтенсивність руху була НАБАГАТО менша і можна було дозволити більшу зарегульованість. Та і багатосмугових перехресть і розв'язок тоді взагалі не було. Тому і проблеми не було.
Amateur 29.12.2018 18:27 пишет: Сейчас видимо считают, что "пересічный" поумнел и стал способен анализировать и принимать решение о перестроении на перекрестках, честно говоря я не знаю хорошо это или плохо (возможность перестроения на перекрестке), но по всей видимости этот перекресток еще с совковых времен, когда такой запрет был.
Ні, як писав вище - це пов'язано зі збільшенням парку авто в десятки разів, інтенсивністю руху і складністю інфраструктури.
Amateur 29.12.2018 18:27 пишет: Впрочем мне надоело спорить, потому, что весь анализ сводится к тому, что конфликта нет, потому, что есть разметка 1.7, все больше я никаких аргументов в отсутствии конфликта не наблюдаю,
А цього і досить з головою. Була б відсутня розмітка - то була б інша задача і вирішувалась би вона по-іншому.
Amateur 29.12.2018 18:27 пишет: по все видимости п.8.2 ПДД кто-то написал зря.
Ні, не даремно. Але в ДАНІЙ задачі розмітка НЕ протирічить знаку, а зроблена відповідно до нього.
Amateur 29.12.2018 18:27 пишет: Я уже обосновывал почему считаю, что конфликт есть, но тебе нужно еще и нормативное подкрепление конфликтной ситуации, это вообще очень интересно как ты себе это представляешь?
Дуже просто - "кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається"(приблизно з ЦПК) З посиланням на норми права. А Ви цього не зробили. НІЧИМ не підтвердили свого твердження про обов'язковість 5.16.
Amateur 29.12.2018 18:27 пишет: Наверно в ПДД или постанове КМ должна быть вказивка: "В случае наличия на перекрестке разметки 1.7 и возможности пересечения траекторий транспортных средств такую ситуацию считать конфликтной!"? Не смешно? Может ты приведешь нормативное подтверждение в отсутствии конфликта?
Ні, не смішно. Плакати хочеться (умовно). Від розуміння ПДР "грандами" автоуа. Може Вам ще й довести, що я не з Альфа-Центавра? Ви стверджуєте про конфлікт і тому повинні це довести. Пам'ятаєте - "кожна сторона..."
Amateur 29.12.2018 18:27 пишет: Еще раз, конфликт ситуации в возможности ТС, которые двигаются в левой полосе пересекать траекторию движения
Конфлікту нема - якщо дотримуватись ПДР і дати дорогу ТЗ, що рухаються по тій смузі.
Amateur 29.12.2018 18:27 пишет: (съезжать прямо на второстепенную) ТС, которые двигаются в правой полосе по главной дороге.
НЕМА в цій задачі "прямо" - лише направо.
Amateur 29.12.2018 18:27 пишет: Я не "уперся" в 5.16 (направление движения по полосам), это не единственное решение этой ситуации, я "уперся" в то, что ситуаций приведенных на картинке не должно быть, потому, что они конфликтные и ведут к аварийным ситуациям, а каким образом их разруливать - 5.16 - это лишь один из вариантов.
Конфліктний - сам дорожній рух, в принципі. Тому і існують ПДР, щоб регулювати ці конфлікти. Я не сперечаюсь, що можна було б підвищити безпеку на цьому перехресті. Застосувавши 5,16 і таблички "рух по смугах". Але ж ми не про життя, а про КОНКРЕТНУ ЗАДАЧУ.
Amateur 29.12.2018 18:27 пишет: Ну, если ты считаешь, что конфликта нет - что я тут могу сказать: продолжай ездить по разметке как красный,
Я "хворію" в ЦІЙ задачі за синього.
Amateur 29.12.2018 18:27 пишет: тем более ответ на билет предполагает наличие у него преимущества! Уверен, что использовать такое преимущество "красные" будут не долго.
Яка перевага у червоного??? Ви теж з паралельної реальності??? На МОЇЙ картинці - перевага у СИНЬОГО!!! І це відмічено чек-боксом! Покажіть свою.
Я вже писав, що у порівнянні з совковими часами кількість авто збільшилася в десятки, а то і в сотні разів. І, відповідно, збільшилася інтенсивність руху. Зміни ПДР якось пробують цьому сприяти. З цієї причини, на мою думку, дозволили міняти і смугу руху на перехресті. Де починається перехрестя ми пам’ятаємо - умовні лінії на проїздній частині між іх заокругленнями. Тепер уявимо потік авто на цьому перехресті. Авто їдуть по обох смугах в напрямку головної дороги. Рух інтенсивний, як завжди зараз і між авто мінімальні безпечні інтервали. Як вони повинні їхати по правилам Amateur? До початку перехрестя можуть їхати по двох смугах. Потім, доїхавши до початку перехрестя, повинні ВСІ перестроїтись в одну смугу. Хоча смуга і далі йде, але там, по Amateur, стоїть бетонний блок. ,) І всі ломляться вліво. Об’їхавши «блок» - через це «вушко голки» можут знову перестроїтись НА перехресті в праву смугу. Ну не маразм? Коли насправді - там ніякого «вушка» немає. ПДР дозволяє їхати по обох смугах.
Я обоснования уже приводил, тебя мои доводы не убедили, в качестве контр-доводов только утверждение о том, что если есть 1.7 - все хорошо.
В ответ на:
Противоречие: Знак 7.8 говорит о том, что дорога выполняет поворот, в этом возражений нет? В случае выполнения поворота водитель обязан занять соответствующее крайнее положение, но в данном случае разметка якобы позволяет выполнить левый поворот в.т.ч. из правого ряда, что конфликтует с 10.4, ввиду наличия знака 7.8, т.е. при наличии 7.8 и отсутствии 5.16 возникает конфликт в исполнении 10.4, с одной стороны есть поворот, обозначенный 7.8, с другой разметка, которая говорит, что поворота каГ бы нет (полоса начинается до перекрестка и не обрывается перед ним). Между разметкой и 7.8 возникает конфликт в части исполнения 10.4 (знак обязывает выполнить 10.4, а разметка говорит обратное), в случае конфликта - у знака преимущество, посему исполняем 10.4.
Аргументация вероятностью аварийной ситцации тебя то же не смутила с аргументом
В ответ на: Нема - це передбачено ПДР.
Но при этом ты считаешь, что "пересічний" не должен ломать голову..
В ответ на: НІЧИМ не підтвердили свого твердження про обов'язковість 5.16.
В прошлом сообщении уже писал, что 5.16 - это один из вариантов.
В ответ на: НЕМА в цій задачі "прямо" - лише направо.
Это как? Главная налево, а две второстепенных это направо и еще правее?? Тогда почему красный вообще выполняет правый поворот не из крайнего положения, у него 1.7 нет. Ты уж определись как-нибудь.
В ответ на:
Яка перевага у червоного??? Ви теж з паралельної реальності??? На МОЇЙ картинці - перевага у СИНЬОГО!!! І це відмічено чек-боксом!
Не, я как раз из настоящей реальности, чекбокс болеющего за синего вовсе не гарантирует правильности ответа на билет, и картинка это то же не твоя, вероятно ты ее вырезал из стартового поста, потому, как если бы отвечал на билеты там - то знал бы, что после ответа правильный ответ подсвечивается зеленым, а если чекбокс проставлен на не правильном, то он будет подсвечен красным!
Baloo 24.12.2018 21:51 пишет: Тут ошибка в тесте или я подзабыл? Разве тут не как минимум перестроение?
Преимущество у синего, но олени оба, заня ли бы нормальные ряды и никто бы друг другу не мешал. С другой стороны без 5.16 синий поворачивает не со своего ряда - т.е. нарушает (вопрос не в преимуществе). Короче билетчики тут перебилетили.
Синий никуда не поворачивает! Он едет в своём ряду по главной дороге!
главная поворачивает. А значит - крайнее положение занять надо
Хотелось бы услышать, ответ свидетелей "не поворота синего по главной дороге в своем ряду": На пуркуа он тогда поворотник включил?
Осенью на местном форуме один жаловался, что на таком же перекрестке (только без правой дороги) с таким же знаком (только без правой дороги) его обилетили за не включение поворотника.
Не, я как раз из настоящей реальности, чекбокс болеющего за синего вовсе не гарантирует правильности ответа на билет, и картинка это то же не твоя, вероятно ты ее вырезал из стартового поста
Безумовно - ми ж ЦЮ задачу обговорюємо.
Amateur 29.12.2018 21:57 пишет: потому, как если бы отвечал на билеты там - то знал бы, что после ответа правильный ответ подсвечивается зеленым, а если чекбокс проставлен на не правильном, то он будет подсвечен красным!
Серйозно?! Капець мені. Тоді поздоровляю з перемогою в цій епічній битві!
На умовах цього епічного розробника задачі. А не по ПДР. Бо надавати перевагу в русі авто, що повертає направо... з лівої смуги... перетинаючи позначені смуги руху інших авто... з головної на другорядну - це ФЕЄРИЧНО!
Господа, вы Звери. Расмотрим эту ситуацию со стороны как она есть, и как предлагает автор теста.
Как есть: 1) Красный поворачивает направо с крайней левой полосы не включая поворотник. 2) Синий включил поворотник и хочет ехать дальше по полосе(так бывает когда крутят поворотником на клеверах не перестраиваясь). Вопрос: Вы всегда по развязкам "едете прямо", а не по своей полосе?
Как видит составитель теста:
Левый едет прямо через полосу правого, правый включает поворотник для езды в своей полосе.
ПС. Вы на Одессую площадь со стороны Обойного тоже прямо едете, или по полосам?
7895 30.12.2018 00:18 пишет: Хотелось бы услышать, ответ свидетелей "не поворота синего по главной дороге в своем ряду": На пуркуа он тогда поворотник включил?
Осенью на местном форуме один жаловался, что на таком же перекрестке (только без правой дороги) с таким же знаком (только без правой дороги) его обилетили за не включение поворотника.
Потому что создатель билета натягивает картинку под ответ, такой ответ устроит?
Ви серйозно вважаєте, що "повертати направо... з лівої смуги... перетинаючи позначені смуги руху інших авто... з головної на другорядну" - це по феншую?
Да, я правда считаю, что по действующим па-де-де прямо ехать можно и уступить должен поворачивающий. Хотя сам бы не поехал ни как первый, ни как второй. Просто я так не езжу.
nickka 30.12.2018 09:58 пишет: Да, я правда считаю, что по действующим па-де-де прямо ехать можно и уступить должен поворачивающий. Хотя сам бы не поехал ни как первый, ни как второй. Просто я так не езжу.
nickka 30.12.2018 09:58 пишет: Да, я правда считаю, что по действующим па-де-де прямо ехать можно и уступить должен поворачивающий. Хотя сам бы не поехал ни как первый, ни как второй. Просто я так не езжу.
Оно то так,но...в случае круга (допустим "налево" это "по кругу" в этой картинке)...как быть?
windowz 30.12.2018 10:39 пишет: Я только одного не могу понять, насколько нужно быть одаренным, чтобы найти там поворот направо при наличии таблички под знаком ГД...
Гаспада любят глазами, што увидел, про то и пою
А вот если бы вы нарисовали картинку, где всё ровное, то может тогда. А без картинок мы не понимаем
nickka 30.12.2018 09:58 пишет: Да, я правда считаю, что по действующим па-де-де прямо ехать можно и уступить должен поворачивающий. Хотя сам бы не поехал ни как первый, ни как второй. Просто я так не езжу.
Оно то так,но...в случае круга (допустим "налево" это "по кругу" в этой картинке)...как быть?
Тама в этом нашем педеде всё на этот случай предусмотрено.
7895 30.12.2018 00:18 пишет: Хотелось бы услышать, ответ свидетелей "не поворота синего по главной дороге в своем ряду": На пуркуа он тогда поворотник включил?
Осенью на местном форуме один жаловался, что на таком же перекрестке (только без правой дороги) с таким же знаком (только без правой дороги) его обилетили за не включение поворотника.
Потому что создатель билета натягивает картинку под ответ, такой ответ устроит?
Как показатель того что вы не можете объяснить включение поворотника - вполне.
VP_Son 30.12.2018 09:22 пишет: На умовах цього епічного розробника задачі. А не по ПДР. Бо надавати перевагу в русі авто, що повертає направо... з лівої смуги... перетинаючи позначені смуги руху інших авто... з головної на другорядну - це ФЕЄРИЧНО!
Так на этой картинке феерично буквально все! Начиная с расположения ТС по полосам, потом проезд красного с левой полосы прямо (нет там правого поворота согласно конфигурации на знаке, но это ж не конфликт, правда?) через правую полосу, и включенный поворотник у синего и вся конфигурация (я про полосу через перекресток с 1.7) самого перекрестка. Ну, а сам "правильный" ответ на вопрос - это просто "вишенка на тортик". Но вот конфликта ты не усматриваешь. Впрочем я бы с удовольствием послушал аргументацию билетера..
К слову сказать (сейчас в меня наверно снова какашки полетят), ты тут ссылался на то, что я якобы утвержал, что без знаков движения по полосам 5.16 ситуацию не разрулить, на самом деле я такого не говорил и посему приведу еще один вариант разруливания без 5.16: на знаке 7.8 с конфигурацией достаточно убрать угол у главной дороги и указать ее дугой, тогда ИМХО главная таки станет "прямой" на этом перекрестке, а все второстепенные просто премыкающие к ней, исчезнет необходимость левого повоота по главной и возникнет необходимость занимать правый ряд при съезде с главной, т.к. в этом случае направление красного таки будет правым поворотом.
VP_Son 30.12.2018 09:22 пишет: На умовах цього епічного розробника задачі. А не по ПДР. Бо надавати перевагу в русі авто, що повертає направо... з лівої смуги... перетинаючи позначені смуги руху інших авто... з головної на другорядну - це ФЕЄРИЧНО!
Так на этой картинке феерично буквально все! Начиная с расположения ТС по полосам, потом проезд красного с левой полосы прямо (нет там правого поворота согласно конфигурации на знаке, но это ж не конфликт, правда?) через правую полосу, и включенный поворотник у синего и вся конфигурация (я про полосу через перекресток с 1.7) самого перекрестка. Ну, а сам "правильный" ответ на вопрос - это просто "вишенка на тортик". Но вот конфликта ты не усматриваешь. Впрочем я бы с удовольствием послушал аргументацию билетера..
К слову сказать (сейчас в меня наверно снова какашки полетят), ты тут ссылался на то, что я якобы утвержал, что без знаков движения по полосам 5.16 ситуацию не разрулить, на самом деле я такого не говорил и посему приведу еще один вариант разруливания без 5.16: на знаке 7.8 с конфигурацией достаточно убрать угол у главной дороги и указать ее дугой, тогда ИМХО главная таки станет "прямой" на этом перекрестке, а все второстепенные просто премыкающие к ней, исчезнет необходимость левого повоота по главной и возникнет необходимость занимать правый ряд при съезде с главной, т.к. в этом случае направление красного таки будет правым поворотом.
Це просто шедеврально! "лёгким движением руки" на ТОМУ Ж ПЕРЕХРЕСТІ лівий поворот перетворюється на пряму, а "пряма" на правий поворот. Дякую, Ви зробили мені день!
VP_Son 30.12.2018 09:22 пишет: На умовах цього епічного розробника задачі. А не по ПДР. Бо надавати перевагу в русі авто, що повертає направо... з лівої смуги... перетинаючи позначені смуги руху інших авто... з головної на другорядну - це ФЕЄРИЧНО!
Так на этой картинке феерично буквально все! Начиная с расположения ТС по полосам, потом проезд красного с левой полосы прямо (нет там правого поворота согласно конфигурации на знаке, но это ж не конфликт, правда?) через правую полосу, и включенный поворотник у синего и вся конфигурация (я про полосу через перекресток с 1.7) самого перекрестка. Ну, а сам "правильный" ответ на вопрос - это просто "вишенка на тортик". Но вот конфликта ты не усматриваешь. Впрочем я бы с удовольствием послушал аргументацию билетера..
К слову сказать (сейчас в меня наверно снова какашки полетят), ты тут ссылался на то, что я якобы утвержал, что без знаков движения по полосам 5.16 ситуацию не разрулить, на самом деле я такого не говорил и посему приведу еще один вариант разруливания без 5.16: на знаке 7.8 с конфигурацией достаточно убрать угол у главной дороги и указать ее дугой, тогда ИМХО главная таки станет "прямой" на этом перекрестке, а все второстепенные просто премыкающие к ней, исчезнет необходимость левого повоота по главной и возникнет необходимость занимать правый ряд при съезде с главной, т.к. в этом случае направление красного таки будет правым поворотом.
Це просто шедеврально! "лёгким движением руки" на ТОМУ Ж ПЕРЕХРЕСТІ лівий поворот перетворюється на пряму, а "пряма" на правий поворот. Дякую, Ви зробили мені день!
Ты наверно просто не обращал внимания, но подобные перекрестки с пологим поворотом главной, на многих трассах именно "так и устроены", что бы не позволять "красным" ехать так, как в этом билете.
7895 30.12.2018 00:18 пишет: Хотелось бы услышать, ответ свидетелей "не поворота синего по главной дороге в своем ряду": На пуркуа он тогда поворотник включил?
Осенью на местном форуме один жаловался, что на таком же перекрестке (только без правой дороги) с таким же знаком (только без правой дороги) его обилетили за не включение поворотника.
Потому что создатель билета натягивает картинку под ответ, такой ответ устроит?
Как показатель того что вы не можете объяснить включение поворотника - вполне.
Как показатель фантазий составителя теста который натягивает провокацию в своем тесте - воплне, в живую эта схема движения так не реализовывается, а делается с точностью до наоботорот.
nickka 30.12.2018 09:58 пишет: Да, я правда считаю, что по действующим па-де-де прямо ехать можно и уступить должен поворачивающий. Хотя сам бы не поехал ни как первый, ни как второй. Просто я так не езжу.
Тобто ТЗ яке здійснює маневр не має переваги руху?
nickka 30.12.2018 09:58 пишет: Да, я правда считаю, что по действующим па-де-де прямо ехать можно и уступить должен поворачивающий. Хотя сам бы не поехал ни как первый, ни как второй. Просто я так не езжу.
Тобто ТЗ яке здійснює маневр не має переваги руху?
А вы уверены, что там есть маневр? Даю подсказку: при движении прямо нарисованную разметку 1.7 можно и нужно игнорировать
windowz 30.12.2018 20:22 пишет: Даю подсказку: при движении прямо нарисованную разметку 1.7 можно и нужно игнорировать
Цікава підказка. Це на якій підставі? Бо схема ОДР недосконала тєкст нємножко по-дєбільному напісан?® 1.7 позначає смуги руху в межах перехрестя. Небезпека для руху - поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) (п.1.10). Дії учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку для руху (п.1.5).
А вы уверены, что там есть маневр? Даю подсказку: при движении прямо нарисованную разметку 1.7 можно и нужно игнорировать
Ну как минимум у одного он есть, и с учетом Вашего предложения, вы сами понимаете для кого предлагаете игнорить разметку...
Не подскажите НПА в котором оное дословно "можно инужно игнорить" указано?
ПС. Игнорить можно всё, начиная с здравого смысла, да это не запрещено не одним законом.
Ну що не зрозуміло то? Він же ж ПРЯМО їде!!! А всі, хто їде ПРЯМО, мають перевагу над усіма, хто їде КРИВО! Це ж всім відомо, "шо нє ясна"! Навіть дорога повинна виправитись і стати також "прямо", а то вздумала направо повертати.
На тий підставі, що окрім полос руху наліво також існують полоси руху прямо, просто в цьому випадку не позначені розміткою. Ви на будь якому перехресті перетинаєте полоси руху і нічого при цьому не порушуєте. Наведену розмітку 1.7 треба враховувати тільки при повороті ліворуч.
Пункт 10.4 ясно указывает, что синий должен уступить красному. Многие, не читали этот пункт. Привел его полностью. Зеленым и синим выделил основное для данной ситуации. Дальше нужно применить простейшую логику и не путать линию 1.7 с линией 1.5. Линия 1.7 показывает, что можно повернуть с правого ряда и если поворачиваешь, то по какой траектории должен ехать.
Перед поворотом направо или налево, в том числе и в направлении главной дороги, или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда осуществляется поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками или дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками или разметкой.
Водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части — и попутным транспортным средствам. Водитель, выполняющий поворот налево, должен уступить дорогу попутным транспортным средствам, движущимся впереди него и выполняющим разворот.
Основные выводы: 1. Синий может поворачивать с правой полосы. Наличие разметки 1.7 позволяет это сделать. 2. Часть пункта 10.4 (выделенная синим) прямо указывает, что он должен уступить дорогу красному. 3. Для того, что бы синий, при повороте налево, мог уступить дорогу красному, красный должен быть левее синего и пересекать его траекторию, по другому не получится. Соответственно, при пересечении траектории движения синего, красный должен пересечь и линию 1.7.
Все логично. Без 1.7 синий не имеет права поворачивать с правого ряда налево. Если пытаться притянуть сюда "перестроение в полосу синего", то часть про "уступить ...попутным транспортным средствам." теряет свой смысл. Ничто не запрещает ехать красному прямо, он не меняет ни направления, ни полосу движения, а по 10.4 синий должен "уступить ...попутным транспортным средствам."
От і аффтари про таке (абз.2 п.10.4) знають, і питання по цьому придумали. Але картинку притягнули з іншої опери. От і уся кандерма через це. Нє чітайте до обєда совєтских газет користуйтесь діючими тестами - там хоча б цієї шняги немає...
Вони будуть існувати за відсутності розмітки 1.7 (п.11.1)
А чому не використати 1.10 і не натягувати сову на глобус:
В ответ на: Смуга руху — поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.
В ответ на: Проїзна частина — елемент дороги
В ответ на: Перехрестя — місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг
Якщо на перехресті є дорога прямо, то на ній є відповідна проїзна частина із відповідними смугами руху.
may 01.01.2019 19:50 пишет:
Справа не у порушенні перетину смуги - це дозволено, а у наданні переваги ТЗ у смузі яка позначена(!!!) розміткою і перетинається.
на перехресті перетинаються багато смуг руху і перевага при перетинанні смугу руху не залежить від наявності чи відсутності розмітки.
І до речі: Існуюча розмітка не дозволяє поворот не з крайнього положення
7895 02.01.2019 03:44 пишет: 2. Часть пункта 10.4 (выделенная синим) прямо указывает, что он должен уступить дорогу красному.
А нічого, що "синє" для "вне перекрестка"?
А хто ето сказал? Разворота может и касается, авот поворота - очень спорно.
Вот вам пример про "или" из другой темы (коап 122ч2): "користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку" Давайте терь нам расскажите, что ночью на габаритах нельзя токо движение начинать и поворачивать, тоесть, по крайней мере, штрафа за езду не полагается. Так и ездим Просим!
ЗЫ: ида, помните, что и на самую хитрую есть пункт 10.1, и даже если какой мацацыклист на околосветовой скорости поедет та даже и со встречки прямо - левый поворотун попал. Не верите? хехе
windowz 02.01.2019 10:20 пишет: А чому не використати 1.10
Тому, що ІСНУЄ СПЕЦІАЛЬНА НОРМА і вона визначає коли кількість смуг визначають самі водії - за відсутності знаків та розмітки. Розмітка присутня!
windowz 02.01.2019 10:20 пишет: Існуюча розмітка не дозволяє поворот не з крайнього положення
Переклади!? Траекторія ліворуч позначена розміткою 1.7, але рух по ній не дозволений?
Розмітка присутня тільки на одній дорозі з декількох, що перетинаються. На інших взагалі немає смуг руху? Працює телепорт? Чи можна проїхати прямо за відсутності полоси руху прямо?
В ответ на: но с 1.7 на перекрестках в нормальных странах все намного проще и сложнее одновременно - они могут показывать полосы (но не все, а только необходимые)
В ответ на: Не надо ничего представлять! На некоторых перекрёстках желательно указать водителям, как должен производиться левый поворот. это ЛИНИИ ПОВОРОТА !!! Это по Конвенции! никакого отношения к очерёдности проезда и близко нет!!! Европы не заморачиваются тиориями - они рисуют на перекрёстке разметку, чтобы были понятны траектории!!! В подавляющем большинстве - при левом повороте! Разметка эта даже может пересекаться - и "поворотная" и "прямая"... Никто там и не думает соблюдать правило "только по табличке 7.8"! ГД может идти и прямо, а разметку рисуют для левого поворота на второстепенную! Причём навстречу! Показывают по какой траектории безопаснее ехать, а не по которой "бо по главной".
Коли ГД йде прямо там теж немає полос руху прямо?
may 02.01.2019 10:31 пишет:
Траекторія ліворуч позначена розміткою 1.7, але рух по ній не дозволений?
А що довзоляє рух по розмітці 1.7? Який пункт ПДД? Вона сама нічого не дозволяє.
Эдит: чуть поменял местами абзацы для лучшего восприятия
may 02.01.2019 10:31 пишет: Переклади!? Траекторія ліворуч позначена розміткою 1.7, але рух по ній не дозволений?
Фсё просто - в случае чего сослацца на пьяных дорожников (пойди их ещё найди) не выйдет. Это как минимум, атак оццуцтвие необходимой или наличие левой разметки от выполнения педеде не освобождает.
windowz 02.01.2019 10:43 пишет: А що довзоляє рух по розмітці 1.7? Який пункт ПДД? Вона сама нічого не дозволяє.
1.5 теж "сама нічого не дозволяє", а лише позначає смуги руху, як і 1.7! І що? Рух по смугам, позначеним розміткою 1.5, теж не дозволений
Молодец, догадливый
Действительно, на двухсторонней двухполоске, напремер, 1.5 посредине не разрешает катацца по встречке в своё удовольствие. Более того, на автостраде тоже нельзя лезть в левую полосу при свободной правой, хоть там этих 1.5 три штуки нарисовано.
windowz 02.01.2019 10:43 пишет: А що довзоляє рух по розмітці 1.7? Який пункт ПДД? Вона сама нічого не дозволяє.
1.5 теж "сама нічого не дозволяє", а лише позначає смуги руху, як і 1.7! І що? Рух по смугам, позначеним розміткою 1.5, теж не дозволений
Ви знайшли виключення з п10.4 для розмітки 1.5 чи 1.7? Чи ви вважаєте, що 1.5 чи 1.7 саме визначає напрямок руху? Чи слово "визначає" це щось таке - необов'язкове, можу їхати як визначає, а можу прямо?
Amateur 02.01.2019 08:47 пишет: как ты себе представляешь левый поворот вне перекрестка?
Тобто, "водій, що виконує поворот ліворуч поза перехрестям" - це про сферичного коня у вакуумі Про в'їзд на прилеглу територію щось чув?
Хотел бы увидеть поворот "во дворы" с правой полосы четырехполосной дороги с разметкой 1.7. Есть пример? Возникают вопросы: 1. Причина заставляющая сделать возможным поворот налево с правого ряда? 2. Сколько времени понадобится поворотуну из правого ряда, что бы повернуть налево пропуская 3 ряда? По картинке более-менее все логично. Основной поток едет направо. Прямо едут единицы, поэтому, что бы не создавать пробку позволили поворачивать в два ряда. Для чего разрешать поворачивать во дворы с правого ряда и отдельно это прописывать в правилах?
Возникают вопросы: 1. Причина заставляющая сделать возможным поворот налево с правого ряда? 2. Сколько времени понадобится поворотуну из правого ряда, что бы повернуть налево пропуская 3 ряда? По картинке более-менее все логично. Основной поток едет направо. Прямо едут единицы, поэтому, что бы не создавать пробку позволили поворачивать в два ряда. Для чего разрешать поворачивать во дворы с правого ряда и отдельно это прописывать в правилах?
там абзац в правилах просто относится к повороту налево вне перекрестка, а не к повороту налево вне перекретска не с крайнего положения.
Есть отдельно вне перекрестка и отдельно не с крайнего положения.
windowz 02.01.2019 11:32 пишет: Ви знайшли виключення з п10.4 для розмітки 1.5 чи 1.7?
У виключенні про будь-яку розмітку, як і у п.11.1 І як відомо - дозволено те, що не заборонено. Спеціального дозволу не прописують. Для недозволенності (заборони) руху по певній смузі існують спеціальні норми та ТЗР.
windowz 02.01.2019 11:32 пишет: Ви знайшли виключення з п10.4 для розмітки 1.5 чи 1.7?
У виключенні про будь-яку розмітку, як і у п.11.1 І як відомо - дозволено те, що не заборонено. Спеціального дозволу не прописують. Для недозволенності (заборони) руху по певній смузі існують спеціальні норми та ТЗР.
Не путайте теплое с мягким, исключение не про любую, а только про ту, которая опеределяет направление движения. 1.5 и 1.7 не определяют направления движения. Если бы они определяли направление движения, то движение было бы возможно только в определенных этой разметкой направлениях.
windowz 02.01.2019 11:32 пишет: Ви знайшли виключення з п10.4 для розмітки 1.5 чи 1.7?
У виключенні про будь-яку розмітку, як і у п.11.1 І як відомо - дозволено те, що не заборонено. Спеціального дозволу не прописують. Для недозволенності (заборони) руху по певній смузі існують спеціальні норми та ТЗР.
10.4 обязывает вас занять крайнюю полосу, теперь внимание: "крім випадків, коли... напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою"
Теперь смотрите разницу: 1.7 (переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками) - позначає смуги руху в межах перехрестя;
Чуствует разницу между "напрямок руху" и "смуги руху"? Не? По встречной ездить тоже можно?
Возникают вопросы: 1. Причина заставляющая сделать возможным поворот налево с правого ряда? 2. Сколько времени понадобится поворотуну из правого ряда, что бы повернуть налево пропуская 3 ряда? По картинке более-менее все логично. Основной поток едет направо. Прямо едут единицы, поэтому, что бы не создавать пробку позволили поворачивать в два ряда. Для чего разрешать поворачивать во дворы с правого ряда и отдельно это прописывать в правилах?
там абзац в правилах просто относится к повороту налево вне перекрестка, а не к повороту налево вне перекретска не с крайнего положения.
Есть отдельно вне перекрестка и отдельно не с крайнего положения.
В этом же абзаце есть "а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части — и попутным транспортным средствам" Соответственно должен быть выполнен поворот налево "во дворы" с правой полосы. Причина?
В этом же абзаце есть "а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части — и попутным транспортным средствам" Соответственно должен быть выполнен поворот налево "во дворы" с правой полосы. Причина?
Возникают вопросы: 1. Причина заставляющая сделать возможным поворот налево с правого ряда? 2. Сколько времени понадобится поворотуну из правого ряда, что бы повернуть налево пропуская 3 ряда? По картинке более-менее все логично. Основной поток едет направо. Прямо едут единицы, поэтому, что бы не создавать пробку позволили поворачивать в два ряда. Для чего разрешать поворачивать во дворы с правого ряда и отдельно это прописывать в правилах?
там абзац в правилах просто относится к повороту налево вне перекрестка, а не к повороту налево вне перекретска не с крайнего положения.
Есть отдельно вне перекрестка и отдельно не с крайнего положения.
В этом же абзаце есть "а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части — и попутным транспортным средствам" Соответственно должен быть выполнен поворот налево "во дворы" с правой полосы. Причина?
Господа, оццепитесь вы уже от поворота "поза перехрестям" - это относится только к разворотам. На трассах, напремер, из карманов.
Господа, оццепитесь вы уже от поворота "поза перехрестям" - это относится только к разворотам. На трассах, напремер, из карманов.
Повороты поза перехрестям тоже бывают, но к делу не относятся
Бывают, и развороты на перекрёстках бывают, токо я воще не могу понять, чего это зауши тянут. Ещё можно назвать причиной к 10.6 "руль лень крутить"
Хотя нет, понять то я понял, уж очень хочецца так ездить Токо вот когда мне хочецца без ближнего света днём зимой ездить, то я не пытаюся доказать, что штраф за внешние световые приборы только при смене направления, я лишь тонко намекаю, что согласно 9.1 г ближний свет днём - это предупредительный сигнал, такшто извините.
Вот вам точно тоже "або": "користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку"
В этом же абзаце есть "а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части — и попутным транспортным средствам" Соответственно должен быть выполнен поворот налево "во дворы" с правой полосы. Причина?
п.10.6.
например габариты не позволяют.
Нет логики в рассуждениях. 10.4 с соответствующей разметкой позволяет поворачивать с правой полосы. 10.6 позволяет отступать от 10.4 и поворачивать с правой. Есть пример поворота во дворы с разметкой 1.7? Причина разрешать поворачивать во дворы через 3 полосы из правой полосы?
В этом же абзаце есть "а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части — и попутным транспортным средствам" Соответственно должен быть выполнен поворот налево "во дворы" с правой полосы. Причина?
п.10.6.
например габариты не позволяют.
Нет логики в рассуждениях. 10.4 с соответствующей разметкой позволяет поворачивать с правой полосы. 10.6 позволяет отступать от 10.4 и поворачивать с правой. Есть пример поворота во дворы с разметкой 1.7? Причина разрешать поворачивать во дворы через 3 полосы из правой полосы?
Нет там разметки, разрешающей поворот всем подряд с правой полосы
Нет логики в рассуждениях. 10.4 с соответствующей разметкой позволяет поворачивать с правой полосы. 10.6 позволяет отступать от 10.4 и поворачивать с правой. Есть пример поворота во дворы с разметкой 1.7? Причина разрешать поворачивать во дворы через 3 полосы из правой полосы?
Нет там разметки, разрешающей поворот всем подряд с правой полосы
Ну тогда и поворачивать из правой полосы нельзя. А что бы поворачивать и уступить "при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части — и попутным транспортным средствам" должна быть разметка. Вот только вне перекрестка ее не рисуют.
Ото ж - смішно! Просто ти намагаєшся обгрунтувати необхідність розмітки 1.18 для синього, а це - зайве.
І це-таки РІЗНА дорожня обстановка. І черговість проїзду - різна.
Могу только вас процитировать по поводу 1.7
В ответ на: Не надо ничего представлять! На некоторых перекрёстках желательно указать водителям, как должен производиться левый поворот. это ЛИНИИ ПОВОРОТА !!! Это по Конвенции! никакого отношения к очерёдности проезда и близко нет!!!
Что-то поменялось в ПДД что вы поменяли мнение?
Смешны попытки обосновать отсутствие 1.18 или знаков наличием разметки 1.7, которая только указывает направление полос движения на перекрестке, но никоим образом не регулирует разрешенные направления движения по полосам. От того что полосы движения прямо не обозначены разметкой не означает, что они не существуют вовсе, т.к. полосы движения по определению "обозначенные или не обозначенные дорожной разметкой"
Дорожная обстановка конечно разная, т.к. наличие и отсутсвие разметки и есть разница в дорожной обстановке, но правила проезда перекрестка, очередность проезда и количество полос движения на картинках одинаковая и сводится к следующему:
Ну и контрольный вопрос: Если разметка 1.5 и 1.7 определяет разрешенные направления движения по полосам, то куда можно ехать из полосы, обозначенной красной стрелкой?
windowz 02.01.2019 15:44 пишет: Что-то поменялось в ПДД что вы поменяли мнение?
ПДР змінились, думка - ні. І тут класичне виривання з контексту! ТАМ мова ішла про шнягу, що 1.7 може іти виключно по ГД, і не може іти з другорядної на головну - тобто вона напряму визначає хто "головний", а хто "другорядний", і там власне про цю "черговість". По ПДР знаки 2.3 і 7.8 не впливають на взаємовідносини між червоним і синім. Правда ТГДа вважає інакше, і по ній червоному взагалі заборонено так їхати
В ответ на: куда можно ехать из полосы, обозначенной красной стрелкой?
Туди куди ідуть смуги позначені розміткою - ліворуч і праворуч. У чому проблема? Це зовсім інша ситуація! Яке відношення вона має до сабжу? Якщо червоному позначать розміткою 1.7 смугу прямо - буде зовсім інша холівар!
Туди куди ідуть смуги позначені розміткою - ліворуч і праворуч. У чому проблема? Це зовсім інша ситуація! Яке відношення вона має до сабжу? Якщо червоному позначать розміткою 1.7 смугу прямо - буде зовсім інша холівар!
Та же ситуация. Разметка 1.5 есть, а ехать по ней нельзя Наличие 1.5 или 1.7 не означает то, что можно двигаться по той полосе.
Соответсвенно утверждение, что 1.5 или 1.7 определяет направления движения неверно.
Эдит: Я так и не понял почему если обозначить полосу движения прямо что-то изменится... Полоса что-ли появится? Или если она не обозначена, то ее и нет?
Та же ситуация. Разметка 1.5 есть, а ехать по ней нельзя Наличие 1.5 или 1.7 не означает то, что можно двигаться по той полосе.
Шаман аднака! К слову интересный вопрос, средняя полоса левее стрелки, "в связи с открывшимися обстоятельставми" кудой там прямо? А до поворота на это закруглёбину? ЗЫ: 100% отеты красненькие штучки - крышоуловители "пересічних"!
Та же ситуация. Разметка 1.5 есть, а ехать по ней нельзя Наличие 1.5 или 1.7 не означает то, что можно двигаться по той полосе.
Шаман аднака! К слову интересный вопрос, средняя полоса левее стрелки, "в связи с открывшимися обстоятельставми" кудой там прямо? А до поворота на это закруглёбину?
там "подсказки" были незакрашены на других съездах. Самое интересное не там куда прямо, а в том месте где 3 полосы из одной
Проект есть выше, разметка 17-го года пдд украинские
windowz 02.01.2019 15:44 пишет: правила проезда перекрестка, очередность проезда и количество полос движения на картинках одинаковая и сводится к следующему:
Агааа, нарешті второпав... У тебе у ПДР смуги руху позначені та/або не позначені дорожньою розміткою і визначаються знаками, розміткою , а за їх відсутності -та самими водіями Ну тоді вже, за цією хвілологією, потрібно і нормальний знак "по смугам" визначити - ліва смуга тільки ліворуч. І буде усім щастя і БДР по фен-шуй...
UPD А чого червоного у ліву смугу посилаєш, якщо за умовою він суне у праву!? Что хочу, то і ворочу®?
Агааа, нарешті второпав... У тебе у ПДР смуги руху позначені та/або не позначені дорожньою розміткою і визначаються знаками, розміткою , а за їх відсутності -та самими водіями Ну тоді вже, за цією хвілологією, потрібно і нормальний знак "по смугам" визначити - ліва смуга тільки ліворуч. І буде усім щастя і БДР по фен-шуй...
UPD А чого червоного у ліву смугу посилаєш, якщо за умовою він суне у праву!? Что хочу, то і ворочу®?
Я одно не могу понять вы правда ВИДИТЕ разметку или знаки, коиторые определяют полосы движения прямо? Или вы считаете, что полосы движения прямо ОТСУТСТВУЮТ и машины ТЕЛЕПОРТИРУЮТСЯ двигаясь прямо? Если же полосы присутсвуют ( в любом количестве ) то покажите как они проходят.
Агааа, нарешті второпав... У тебе у ПДР смуги руху позначені та/або не позначені дорожньою розміткою і визначаються знаками, розміткою , а за їх відсутності -та самими водіями Ну тоді вже, за цією хвілологією, потрібно і нормальний знак "по смугам" визначити - ліва смуга тільки ліворуч. І буде усім щастя і БДР по фен-шуй...
UPD А чого червоного у ліву смугу посилаєш, якщо за умовою він суне у праву!? Что хочу, то і ворочу®?
Я одно не могу понять вы правда ВИДИТЕ разметку или знаки, коиторые определяют полосы движения прямо? Или вы считаете, что полосы движения прямо ОТСУТСТВУЮТ и машины ТЕЛЕПОРТИРУЮТСЯ двигаясь прямо? Если же полосы присутсвуют ( в любом количестве ) то покажите как они проходят.
А от мені інше цікаво - Ви дійсно вважаєте, що смуги існують СКРІЗЬ, де МОЖЕ проїхати авто?
VP_Son 03.01.2019 09:21 пишет: А от мені інше цікаво - Ви дійсно вважаєте, що смуги існують СКРІЗЬ, де МОЖЕ проїхати авто?
Определение полосы движения читать пробовали? Есть проезжая часть (шириной не менее 2,75, предназначеная для нерельзсовых тс) - есть полосы движения. Нет проезжей части - нет полос движения. В поле полос нет, на рокадных грунтовках - есть
VP_Son 03.01.2019 09:21 пишет: А от мені інше цікаво - Ви дійсно вважаєте, що смуги існують СКРІЗЬ, де МОЖЕ проїхати авто?
Определение полосы движения читать пробовали? Есть проезжая часть (шириной не менее 2,75, предназначеная для нерельзсовых тс) - есть полосы движения. Нет проезжей части - нет полос движения. В поле полос нет, на рокадных грунтовках - есть
Ага, дякую. Просвітили, а то поки ще до тих ПДР доберешся. Слава Богу, тепер вибір менше - достатньо "проїзної частини". От в стартовому пості Ви "побачили" смугу для руху в першу смугу дороги, що відходила направо (ну - для Вас "прямо" ). Трохи вище Ви вже "побачили" смугу для руху в другу смугу дороги, що відходила направо (ну - для Вас "прямо" ) От цим і викликано питання - чим обмежено "бачення" ненамальованих смуг, крім фантазії "бачитиля"? А то на тій площі, що Ви постили скіііільки "смуг" можна "побачити".
VP_Son 03.01.2019 09:41 пишет: Ага, дякую. Просвітили, а то поки ще до тих ПДР доберешся. Слава Богу, тепер вибір менше - достатньо "проїзної частини". От в стартовому пості Ви "побачили" смугу для руху в першу смугу дороги, що відходила направо (ну - для Вас "прямо" ). Трохи вище Ви вже "побачили" смугу для руху в другу смугу дороги, що відходила направо (ну - для Вас "прямо" ) От цим і викликано питання - чим обмежено "бачення" ненамальованих смуг, крім фантазії "бачитиля"? А то на тій площі, що Ви постили скіііільки "смуг" можна "побачити".
Вы по кругу ходите. Поворот направо при табличке под знаком ГД могут увидеть только особо одаренные. Так же приписываете мне, что я увидел что-то там, что не соответсвует действительности. Вы можете сколько угодно жевать попкорн, но иногда лучше жевать, чем говорить, т.к. в ПДД пункт 11.1 четко говорит, что если полосы не обозначены - то определяются самостоятельно водителями.
З.Ы. И кстати, роль клоуна уже занята в стране и не вами, так что не смешно
Блин, не рисовали этих полос для траекторий поворотов - хреново, на Голосеевской площади народ резал ряды безбожно, некоторые еще такое резание помехами справа оправдывали . Сейчас рисуют, на Голосеевской площади стало хорошо, едут они в свой ряд, в маршрутки упираясь в большинстве своем, за исключением некоторых , причем чем дороже машина у , тем с большей вероятностью она резанет 1-2 ряда. Так вот вам другая сторона медали от этих разметок. Думаю, скоро круги переплюнем в этой теме.
VP_Son 03.01.2019 09:41 пишет: Ага, дякую. Просвітили, а то поки ще до тих ПДР доберешся. Слава Богу, тепер вибір менше - достатньо "проїзної частини". От в стартовому пості Ви "побачили" смугу для руху в першу смугу дороги, що відходила направо (ну - для Вас "прямо" ). Трохи вище Ви вже "побачили" смугу для руху в другу смугу дороги, що відходила направо (ну - для Вас "прямо" ) От цим і викликано питання - чим обмежено "бачення" ненамальованих смуг, крім фантазії "бачитиля"? А то на тій площі, що Ви постили скіііільки "смуг" можна "побачити".
Вы по кругу ходите. Поворот направо при табличке под знаком ГД могут увидеть только особо одаренные. Так же приписываете мне, что я увидел что-то там, что не соответсвует действительности. Вы можете сколько угодно жевать попкорн, но иногда лучше жевать, чем говорить, т.к. в ПДД пункт 11.1 четко говорит, что если полосы не обозначены - то определяются самостоятельно водителями.
З.Ы. И кстати, роль клоуна уже занята в стране и не вами, так что не смешно
На хамство переходите? Iuppiter iratus ergo nefas То Ви не стверджували, що червоне авто зі стартового посту мало право їхати, як намальовано? А воно їхало в ПЕРШУ смугу. Чи Ви не малювали тут шлях авто в ДРУГУ смугу? Ваше хамство все ж не звільнить Вас від відповіді по суті. Пожую ще попкорна.
VP_Son 03.01.2019 10:03 пишет: На хамство переходите? Iuppiter iratus ergo nefas То Ви не стверджували, що червоне авто зі стартового посту мало право їхати, як намальовано? А воно їхало в ПЕРШУ смугу. Чи Ви не малювали тут шлях авто в ДРУГУ смугу? Ваше хамство все ж не звільнить Вас від відповіді по суті. Пожую ще попкорна.
А что не имеет право ехать в правую полосу движения? по какому пункту пдд? Нарисовал в левую, потому что более безопасно двигаться в левую полосу с левой, и чтобы "неокрепшие умы" не начали натягивать перестроение на перекрестке с требованием уступить синему, который вообще не может ехать с правой полосы налево. Суть пересечения разметки 1.7 от того в какую полосу после перекрестка едет красный не меняется.
Sergu44o 03.01.2019 10:34 пишет: Приємно здивувало те, що 80% правильно розуміють, як треба їхати по стартовій картинці
Ахаха... Ещё один Ничего что синему вообще нельзя так ехать?
наша пісня гарна й нова
З.І. я тему перечитав уважно, і всі аргументи та "аргументи" теж перечитав
По-нормальному, там червоному не можна їхати "прямо", так як він збирається їхати. Між смугами там повинна бути суцільна розмітка, тобто червоному з лівого ряду тільки ліворуч, синьому в будь-якому напрямку.
Sergu44o 03.01.2019 10:34 пишет: Приємно здивувало те, що 80% правильно розуміють, як треба їхати по стартовій картинці
Ахаха... Ещё один Ничего что синему вообще нельзя так ехать?
наша пісня гарна й нова
З.І. я тему перечитав уважно, і всі аргументи та "аргументи" теж перечитав
По-нормальному, там червоному не можна їхати "прямо", так як він збирається їхати. Між смугами там повинна бути суцільна розмітка, тобто червоному з лівого ряду тільки ліворуч, синьому в будь-якому напрямку.
Чому саме не можна? Ми розглядаємо існуючу картинку чи як повинно бути? Я згоден з тим, що схему необхідно доповнити знаками руху по полоси або стерти зайву 1.7. В будь якому випадку або червоний або синій просто не має права так рухатися, а отже питання пріоритету взагалі недоречне
Ахаха... Ещё один Ничего что синему вообще нельзя так ехать?
наша пісня гарна й нова
З.І. я тему перечитав уважно, і всі аргументи та "аргументи" теж перечитав
По-нормальному, там червоному не можна їхати "прямо", так як він збирається їхати. Між смугами там повинна бути суцільна розмітка, тобто червоному з лівого ряду тільки ліворуч, синьому в будь-якому напрямку.
Чому саме не можна? Ми розглядаємо існуючу картинку чи як повинно бути? Я згоден з тим, що схему необхідно доповнити знаками руху по полоси або стерти зайву 1.7. В будь якому випадку або червоний або синій просто не має права так рухатися, а отже питання пріоритету взагалі недоречне
А скільки з тих 80+20 розуміють що таке не повинно бути? Скільки з тих 80 поїдуть після опитування з правої полоси ліворуч "у напрямку головної дороги" за відсутності 1.7 на перехресті? Чи доречно тоді казати що "більшість" розуміє?
Sergu44o 03.01.2019 10:51 пишет: По-нормальному, там червоному не можна їхати "прямо", так як він збирається їхати. Між смугами там повинна бути суцільна розмітка, тобто червоному з лівого ряду тільки ліворуч, синьому в будь-якому напрямку.
Ха, так иёж нету, по итогу красный прямо-налево, синий прямо-направо.
Опс! Пойдём все вместе на пересдачу, а? В принципе уже мало-мало согласен на перевоспитание камерами
В ответ на: Організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів інформаційно-телекомунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення.
Схема дорожного движения, предложенная в стартовом сообщении не соответствует нормальному восприятию водителями, а поэтому НЕ имеет право на существование в реальности.
P/S. Организация дорожного движения должна быть такой, что бы была понятна домохозяйке, гуманитарию и т.д. У всех имеется специальность, благодаря которой, они зарабатываю деньги. Водитель хочет из пункта «А» попасть в пункт «В» и ему не нужны все эти загадки от дорожников. Не нужно из водителя делать «прохфесора».
Sergu44o 03.01.2019 10:51 пишет: По-нормальному, там червоному не можна їхати "прямо", так як він збирається їхати. Між смугами там повинна бути суцільна розмітка, тобто червоному з лівого ряду тільки ліворуч, синьому в будь-якому напрямку.
Ха, так иёж нету, по итогу красный прямо-налево, синий прямо-направо.
З.І. я тему перечитав уважно, і всі аргументи та "аргументи" теж перечитав
По-нормальному, там червоному не можна їхати "прямо", так як він збирається їхати. Між смугами там повинна бути суцільна розмітка, тобто червоному з лівого ряду тільки ліворуч, синьому в будь-якому напрямку.
Чому саме не можна? Ми розглядаємо існуючу картинку чи як повинно бути? Я згоден з тим, що схему необхідно доповнити знаками руху по полоси або стерти зайву 1.7. В будь якому випадку або червоний або синій просто не має права так рухатися, а отже питання пріоритету взагалі недоречне
як повинно бути.
На екзамені в ДАІ ти також намагався б відповідати "конфігурація знаків/розмітки на зображенні одна, але в моїй уявіповинна бути зовсім інакша"?
still 03.01.2019 13:12 пишет: На екзамені в ДАІ ти також намагався б відповідати "конфігурація знаків/розмітки на зображенні одна, але в моїй уявіповинна бути зовсім інакша"?
Обычно в автошколах предупреждают о таких билетах и говорят здесь просто надо ответить так Кон пишется с мягким знаком, а тарелька без мягкого, понять это невозможно, это надо просто запомнить
А скільки з тих 80+20 розуміють що таке не повинно бути? Скільки з тих 80 поїдуть після опитування з правої полоси ліворуч "у напрямку головної дороги" за відсутності 1.7 на перехресті? Чи доречно тоді казати що "більшість" розуміє?
ми ж наче не "взагалі" говоримо, а про конкретну картинку, де є конкретна розмітка.
Чому саме не можна? Ми розглядаємо існуючу картинку чи як повинно бути? Я згоден з тим, що схему необхідно доповнити знаками руху по полоси або стерти зайву 1.7. В будь якому випадку або червоний або синій просто не має права так рухатися, а отже питання пріоритету взагалі недоречне
як повинно бути.
На екзамені в ДАІ ти також намагався б відповідати "конфігурація знаків/розмітки на зображенні одна, але в моїй уявіповинна бути зовсім інакша"?
а при чому тут екзамен? на екзамені я відповів би "в даному конкретному випадку синій має перевагу".
still 03.01.2019 13:12 пишет: На екзамені в ДАІ ти також намагався б відповідати "конфігурація знаків/розмітки на зображенні одна, але в моїй уявіповинна бути зовсім інакша"?
Обычно в автошколах предупреждают о таких билетах и говорят здесь просто надо ответить так Кон пишется с мягким знаком, а тарелька без мягкого, понять это невозможно, это надо просто запомнить
++++ такі білети імхо існують спеціально, для корупції.
А скільки з тих 80+20 розуміють що таке не повинно бути? Скільки з тих 80 поїдуть після опитування з правої полоси ліворуч "у напрямку головної дороги" за відсутності 1.7 на перехресті? Чи доречно тоді казати що "більшість" розуміє?
ми ж наче не "взагалі" говоримо, а про конкретну картинку, де є конкретна розмітка.
А скільки з тих 80+20 розуміють що таке не повинно бути? Скільки з тих 80 поїдуть після опитування з правої полоси ліворуч "у напрямку головної дороги" за відсутності 1.7 на перехресті? Чи доречно тоді казати що "більшість" розуміє?
ми ж наче не "взагалі" говоримо, а про конкретну картинку, де є конкретна розмітка.
На конкретній картинці 80% помилилося
це ти так думаєш
З.І. я багато разів писав, що не задротствую і не знаю досконально ПДР, а їзжу "по понятіям". По всьому світу їзжу, на різних континентах, з правим/лівим кермом, і їзжу без проблем. Тому вважаю їзду "по понятіям" більш правильною, бо вона логічніша, бо вона ближче до реального життя, ніж наші ПДР+розмітка+знаки. І в даному конкретному випадку, "по понятіям" я вважаю, що перевага у синього, бо розмітка. Так просто логічніше. Як там по ПДР - я не знаю, і НІХТО толком не знає, як показала ця тема.
VP_Son 03.01.2019 10:03 пишет: На хамство переходите? Iuppiter iratus ergo nefas То Ви не стверджували, що червоне авто зі стартового посту мало право їхати, як намальовано? А воно їхало в ПЕРШУ смугу. Чи Ви не малювали тут шлях авто в ДРУГУ смугу? Ваше хамство все ж не звільнить Вас від відповіді по суті. Пожую ще попкорна.
А что не имеет право ехать в правую полосу движения? по какому пункту пдд? Нарисовал в левую, потому что более безопасно двигаться в левую полосу с левой, и чтобы "неокрепшие умы" не начали натягивать перестроение на перекрестке с требованием уступить синему, который вообще не может ехать с правой полосы налево. Суть пересечения разметки 1.7 от того в какую полосу после перекрестка едет красный не меняется.
Та мене зараз лише алгоритм побудови Вами "смуг" в уяві цікавить, а (не)знання інших пунктів ПДР на потім залишимо. Отже - Ви підтвердили, що на даному перехресті з лівої смуги(де їде червоне авто) в Вашій уяві намальовані ДВІ смуги для руху "прямо"(хоча на картинці і направо). В першу і другу смуги дороги після перехрестя. Гм, чудненько. Ну, водій в правій смузі має ті ж права на уяву? І в нього також в тому ж напрямку є дві "уявні" смуги - в першу і другу. Що в результаті ми отримали? 4 (чотири) смуги на двосмуговій дорозі в одному напрямку, що перетинаються між собою. Шедеврально. А ще ж з тих місць є поворот наліво. Куди також "в уяві" можна ще по дві смуги прокласти на додаток до існуючих. І всі перетинаються між собою - ПАВУТИНА
P.S. Cподіваюсь я яскраво показав весь маразм "малювання" Вами смуг в уяві поверх існуючих на асфальті.
ми ж наче не "взагалі" говоримо, а про конкретну картинку, де є конкретна розмітка.
На конкретній картинці 80% помилилося
це ти так думаєш
З.І. я багато разів писав, що не задротствую і не знаю досконально ПДР, а їзжу "по понятіям". По всьому світу їзжу, на різних континентах, з правим/лівим кермом, і їзжу без проблем. Тому вважаю їзду "по понятіям" більш правильною, бо вона логічніша, бо вона ближче до реального життя, ніж наші ПДР+розмітка+знаки. І в даному конкретному випадку, "по понятіям" я вважаю, що перевага у синього, бо розмітка. Так просто логічніше. Як там по ПДР - я не знаю, і НІХТО толком не знає, як показала ця тема.
Я знаю.
Достатньо докумекати, що розмітка 1.7 не лише для "краси". І наступним постом я ще раз це продемонструю.
З.І. я багато разів писав, що не задротствую і не знаю досконально ПДР, а їзжу "по понятіям". По всьому світу їзжу, на різних континентах, з правим/лівим кермом, і їзжу без проблем. Тому вважаю їзду "по понятіям" більш правильною, бо вона логічніша, бо вона ближче до реального життя, ніж наші ПДР+розмітка+знаки. І в даному конкретному випадку, "по понятіям" я вважаю, що перевага у синього, бо розмітка. Так просто логічніше. Як там по ПДР - я не знаю, і НІХТО толком не знає, як показала ця тема.
Я знаю.
Достатньо докумекати, що розмітка 1.7 не лише для "краси". І наступним постом я ще раз це продемонструю.
а опоненти кажуть, що вони знають
я теж вважаю, що розмітка не тільки для краси. просто у нас ще не звикли до неї, вона у нас тільки з"являється, оця "хитра" розмітка.
VP_Son 03.01.2019 10:03 пишет: На хамство переходите? Iuppiter iratus ergo nefas То Ви не стверджували, що червоне авто зі стартового посту мало право їхати, як намальовано? А воно їхало в ПЕРШУ смугу. Чи Ви не малювали тут шлях авто в ДРУГУ смугу? Ваше хамство все ж не звільнить Вас від відповіді по суті. Пожую ще попкорна.
А что не имеет право ехать в правую полосу движения? по какому пункту пдд? Нарисовал в левую, потому что более безопасно двигаться в левую полосу с левой, и чтобы "неокрепшие умы" не начали натягивать перестроение на перекрестке с требованием уступить синему, который вообще не может ехать с правой полосы налево. Суть пересечения разметки 1.7 от того в какую полосу после перекрестка едет красный не меняется.
Та мене зараз лише алгоритм побудови Вами "смуг" в уяві цікавить, а (не)знання інших пунктів ПДР на потім залишимо. Отже - Ви підтвердили, що на даному перехресті з лівої смуги(де їде червоне авто) в Вашій уяві намальовані ДВІ смуги для руху "прямо"(хоча на картинці і направо). В першу і другу смуги дороги після перехрестя. Гм, чудненько. Ну, водій в правій смузі має ті ж права на уяву? І в нього також в тому ж напрямку є дві "уявні" смуги - в першу і другу. Що в результаті ми отримали? 4 (чотири) смуги на двосмуговій дорозі в одному напрямку, що перетинаються між собою. Шедеврально. А ще ж з тих місць є поворот наліво. Куди також "в уяві" можна ще по дві смуги прокласти на додаток до існуючих. І всі перетинаються між собою - ПАВУТИНА
P.S. Cподіваюсь я яскраво показав весь маразм "малювання" Вами смуг в уяві поверх існуючих на асфальті.
От на цьому перехресті за думкою адептів "1.7 лише для краси" наліво можна повернути лише з лівої (третьої) смуги. Направо - лише з правої (першої). А оскільки "прямо" тут взагалі нема, то по другій смузі взагалі нікуди їхати не можна. А отже - на ній можна парковаццо! А чо?
VP_Son 03.01.2019 17:42 пишет: От на цьому перехресті за думкою адептів "1.7 лише для краси" наліво можна повернути лише з лівої (третьої) смуги. Направо - лише з правої (першої). А оскільки "прямо" тут взагалі нема, то по другій смузі взагалі нікуди їхати не можна. А отже - на ній можна парковаццо! А чо?
VP_Son 03.01.2019 17:42 пишет: От на цьому перехресті за думкою адептів "1.7 лише для краси" наліво можна повернути лише з лівої (третьої) смуги. Направо - лише з правої (першої). А оскільки "прямо" тут взагалі нема, то по другій смузі взагалі нікуди їхати не можна. А отже - на ній можна парковаццо! А чо?
На парковаццо есть раздел 15, но я уже понял, что вы его не читали и предпочитаете интуитивную езду с парковкой.
VP_Son 03.01.2019 17:42 пишет: От на цьому перехресті за думкою адептів "1.7 лише для краси" наліво можна повернути лише з лівої (третьої) смуги. Направо - лише з правої (першої). А оскільки "прямо" тут взагалі нема, то по другій смузі взагалі нікуди їхати не можна. А отже - на ній можна парковаццо! А чо?
Ага, только если посмотреть что спроектировали и предусмотрели проектанты, включая занки гругового движения и знаки направления движения по полосам, а потом посмотреть что из этого выполнили дорожники - то похоже кого-то нужно за саботаж садить, либо смотреть что в реальности там со знаками (возможно их просто не видно), возможно тогда у адептов строго соблюдения неизменно-прямолинейного движения по 1.7 пропадет намерение парковаться где не нужно. УПД: 5.16 нету, но занки кругового движения есть, а это уже совсем иной коленкор, для любителей останавливаться в полосе для движения по кругу. Место но на гуглкартах такой разметки еще нет, то ли фото старые, то ли только проект.
VP_Son 03.01.2019 17:42 пишет: От на цьому перехресті за думкою адептів "1.7 лише для краси" наліво можна повернути лише з лівої (третьої) смуги. Направо - лише з правої (першої). А оскільки "прямо" тут взагалі нема, то по другій смузі взагалі нікуди їхати не можна. А отже - на ній можна парковаццо! А чо?
Ага, только если посмотреть что спроектировали и предусмотрели проектанты, включая занки гругового движения и знаки направления движения по полосам, а потом посмотреть что из этого выполнили дорожники - то похоже кого-то нужно за саботаж садить, либо смотреть что в реальности там со знаками (возможно их просто не видно), возможно тогда у адептов строго соблюдения неизменно-прямолинейного движения по 1.7 пропадет намерение парковаться где не нужно. УПД: 5.16 нету, но занки кругового движения есть, а это уже совсем иной коленкор, для любителей останавливаться в полосе для движения по кругу. Место но на гуглкартах такой разметки еще нет, то ли фото старые, то ли только проект.
Знаєте, я також "за всьо хорошєє протів всєго плохого". Але "маємо те, що маємо". І в житті таких перехресть трапляється достатньо.
P.S. А де там знак "рух по колу"? Ніби то уважно його шукав. Принаймні на процитованому фрагменті-задачі його нема.
З.І. я багато разів писав, що не задротствую і не знаю досконально ПДР, а їзжу "по понятіям". По всьому світу їзжу, на різних континентах, з правим/лівим кермом, і їзжу без проблем. Тому вважаю їзду "по понятіям" більш правильною, бо вона логічніша, бо вона ближче до реального життя, ніж наші ПДР+розмітка+знаки. І в даному конкретному випадку, "по понятіям" я вважаю, що перевага у синього, бо розмітка. Так просто логічніше.
Чет у меня понятия какие-то другие. По моим понятиям налево - из левого ряда, а налево из правого - так обычно с беременной тещей едут. Соответственно красный не ждет подляны в бочину и может ни на кого не обращать внимания и ехать прямо. Все поворотуны налево интуитивно должны находиться за ним. Синий же спешун, объезжая затык на перекрестке и поворачивая не из крайнего ряда, должен понимать, что лезет со своим рылом в чужой ряд и должен быть на стреме, и если че, то успеть оттормозить. Приблизительно так и ПДД трактуют эту ситуацию.
У меня вопрос к 20%. Вот похожая ситуация: [изображение]https://goo.gl/maps/PnYmoVk28aN2[/изображение] 1. Судя по вашему пониманию ПДД, на этом перекрестке для движения в направлении главной дороги, которая меняет направление, только водитель "рено" занял правильную полосу,а остальные купили права за сало? 2. Если почитать ваши трактования ПДД, то "рено" с этой полосы может ехать направо, и все кто не занял левую полосу для движения в направлении главной дороги должны его пропустить?
P.S. А де там знак "рух по колу"? Ніби то уважно його шукав. Принаймні на процитованому фрагменті-задачі його нема.
Дык на каждом въезде на проекте
Дик ми ж не по проектам їздимо. Як там - "гладко было на бумаге..."
Ну так это на предмет воспртятия реальной ситуации "пересічним", как же ему нужно ехать и кто будет виноват в случае ДТП, "пересічний", у которого "крыша поехала" от сложности восприятия, или те, кто не удосужился разъяснить обстановку "пересічному" соответствующими знаками?
VP_Son 03.01.2019 17:30 пишет: Та мене зараз лише алгоритм побудови Вами "смуг" в уяві цікавить, а (не)знання інших пунктів ПДР на потім залишимо. Отже - Ви підтвердили, що на даному перехресті з лівої смуги(де їде червоне авто) в Вашій уяві намальовані ДВІ смуги для руху "прямо"(хоча на картинці і направо). В першу і другу смуги дороги після перехрестя. Гм, чудненько. Ну, водій в правій смузі має ті ж права на уяву? І в нього також в тому ж напрямку є дві "уявні" смуги - в першу і другу. Що в результаті ми отримали? 4 (чотири) смуги на двосмуговій дорозі в одному напрямку, що перетинаються між собою. Шедеврально. А ще ж з тих місць є поворот наліво. Куди також "в уяві" можна ще по дві смуги прокласти на додаток до існуючих. І всі перетинаються між собою - ПАВУТИНА
P.S. Cподіваюсь я яскраво показав весь маразм "малювання" Вами смуг в уяві поверх існуючих на асфальті.
Вы в следующий раз, когда будете фантазировать по поводу моих высказываний пожалуйста цитаты приводите. А то как получается, старались, писали многа букав, а смысла 0.
Дик ми ж не по проектам їздимо. Як там - "гладко было на бумаге..."
Ну так это на предмет воспртятия реальной ситуации "пересічним", как же ему нужно ехать и кто будет виноват в случае ДТП, "пересічний", у которого "крыша поехала" от сложности восприятия, или те, кто не удосужился разъяснить обстановку "пересічному" соответствующими знаками?
"Пересічний" повинен їхати по дорозі, що існує в житті, а не десь там "на папері". Коли хтось щось забув поставити чи намалювати.
Aleksandr-276 03.01.2019 19:36 пишет: У меня вопрос к 20%. Вот похожая ситуация: [изображение]https://goo.gl/maps/PnYmoVk28aN2[/изображение] 1. Судя по вашему пониманию ПДД, на этом перекрестке для движения в направлении главной дороги, которая меняет направление, только водитель "рено" занял правильную полосу,а остальные купили права за сало? 2. Если почитать ваши трактования ПДД, то "рено" с этой полосы может ехать направо, и все кто не занял левую полосу для движения в направлении главной дороги должны его пропустить?
Вы немножко невнимательны. Знак ГД и табличка под ним относятся к следующему перекрестку. Это видно из конфигурации перекрестка на табличке.
УПД: 5.16 нету, но занки кругового движения есть, а это уже совсем иной коленкор, для любителей останавливаться в полосе для движения по кругу. Место но на гуглкартах такой разметки еще нет, то ли фото старые, то ли только проект.
Aleksandr-276 03.01.2019 19:36 пишет: У меня вопрос к 20%. Вот похожая ситуация: [изображение]https://goo.gl/maps/PnYmoVk28aN2[/изображение] 1. Судя по вашему пониманию ПДД, на этом перекрестке для движения в направлении главной дороги, которая меняет направление, только водитель "рено" занял правильную полосу,а остальные купили права за сало? 2. Если почитать ваши трактования ПДД, то "рено" с этой полосы может ехать направо, и все кто не занял левую полосу для движения в направлении главной дороги должны его пропустить?
1. Панимаешь, хоть наши дорожники минимум через одного козлы и жлобы, но в этом конкретном месте они всёже повесили 4.1 и опс! напрямок руху визначено. Вооон там, чуть правее правого дальнего светлафора. Далековато, канешн, повесили, но уж как шмагли 2. Данунеужели?
Дик ми ж не по проектам їздимо. Як там - "гладко было на бумаге..."
Ну так это на предмет воспртятия реальной ситуации "пересічним", как же ему нужно ехать и кто будет виноват в случае ДТП, "пересічний", у которого "крыша поехала" от сложности восприятия, или те, кто не удосужился разъяснить обстановку "пересічному" соответствующими знаками?
"Пересічний" повинен їхати по дорозі, що існує в житті, а не десь там "на папері". Коли хтось щось забув поставити чи намалювати.
Ну, вот тогда "пересічний" должен быть готов анализировать дорожную обстановку, анализ иногда возможен далеко не тривиальный, особенно в случаях когда "в житті" кто-то забыл, или сэкономил, или не успел пренести проект с бумаги на реальную дорогу.
Baloo 24.12.2018 21:51 пишет: Тут ошибка в тесте или я подзабыл?
Тут дірка в голові білетописателів, і ще одна дірка в голові того, хто робить такі перехрестя в реальному житті. Ці люди і є помилкою. Помилкою природи.