І тут не важить ДЕ відбулося - на колі чи на рівній дорозі. Головним буде - "взаємне розташування ТЗ". IMHO
Тут залежить чи ваша честь притримується духу, чи букві Якби прийняли законопроект, хоча б у частині ПДР, було б простіше.
перестроювання – маневр, при якому відбувається поперечне переміщення транспортного засобу відносно поздовжньої осі дороги з однієї смуги (ряду) руху до іншої (іншого), але зберігається початковий напрямок руху. Не вважається перестроюванням зміщення транспортного засобу ліворуч або праворуч під час його руху в межах займаної смуги на проїзній частині, якщо учасники дорожнього руху розміщуються на цій смузі в один ряд;
І там робиться спроба прописати - повертаємо кожний у свою смугу (таке є у коментарях від авторів діючих ПДР) і перевага у того, хто рухається в межах своєї смуги ближче до центру повороту. І це логічно та відповідає БДР. Але ж хдєнапісано?(с) Тому і політ фантазії...
Навіть коли два авто їдуть паралельно з однаковою швидкістю. Бо для лівого авто його смуга закінчиться раніше. І, відповідно, скоріше почнеться "нова" смуга - по колу. На яку він і заїде раніше від свого сусіда справа.
А ось тут деякі і рахують, что раз я перший заїхав на смугу на колі, то "мої і тапки", але він не враховує, що мав надати перевагу не тільки тим, хто рухається по колу, а й тим, хто на тій же дорози праворуч.
Маневрування (маневр) — початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з’їзд з проїзної частини, рух заднім ходом.
у випадку закінчення смуги хто із двох повинен маневрувати, один, чи обиоє?
У кого закінчується смуга - маневрує (перестроюється). А який "маневр" має виконати інший?
Ще раз, це дуже добре, коли знаками та(або) розміткою визнечено яка смуга закінчуєтся, а якщо навпаки, якщо зовсім не візначено, та водіям не зрозуміло яка саме смуга закінчуєтся, хто повинен маневрувати, а хто їде своєю смугою, та чим це впорядковано зараз, не у якомусь не прийнятому законопроекті, а зараз?
а зараз?
перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу, що змушує водія маневрувати.
Є вузол на якому права смуга впирається в бордюр (перешкоду).
попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду;
Чи є знак/розмітка, чи немає від цього конфігурація вузла не міняється. Перешкода не зникає і потрібно вжити захлди - права смуга повинна перестроїтись ліворуч. А далі
правило перестроювання чітко сформульоване, та врегульоване п.10.3
Що не так?
І тут не важить ДЕ відбулося - на колі чи на рівній дорозі. Головним буде - "взаємне розташування ТЗ". IMHO
Тут залежить чи ваша честь притримується духу, чи букві Якби прийняли законопроект, хоча б у частині ПДР, було б простіше.
перестроювання – маневр, при якому відбувається поперечне переміщення транспортного засобу відносно поздовжньої осі дороги з однієї смуги (ряду) руху до іншої (іншого), але зберігається початковий напрямок руху. Не вважається перестроюванням зміщення транспортного засобу ліворуч або праворуч під час його руху в межах займаної смуги на проїзній частині, якщо учасники дорожнього руху розміщуються на цій смузі в один ряд;
І там робиться спроба прописати - повертаємо кожний у свою смугу (таке є у коментарях від авторів діючих ПДР) і перевага у того, хто рухається в межах своєї смуги ближче до центру повороту. І це логічно та відповідає БДР. Але ж хдєнапісано?(с) Тому і політ фантазії...
"Моя честь" і того і іншого дотримується. А не "єслі би да каби ... в роті виросли гриби"
Навіть коли два авто їдуть паралельно з однаковою швидкістю. Бо для лівого авто його смуга закінчиться раніше. І, відповідно, скоріше почнеться "нова" смуга - по колу. На яку він і заїде раніше від свого сусіда справа.
А ось тут деякі і рахують, что раз я перший заїхав на смугу на колі, то "мої і тапки", але він не враховує, що мав надати перевагу не тільки тим, хто рухається по колу, а й тим, хто на тій же дорози праворуч.
А нагадайте пунктик ПДР, будьте ласкаві. А то склероз мене забодав. Мабуть.
Навіть коли два авто їдуть паралельно з однаковою швидкістю. Бо для лівого авто його смуга закінчиться раніше. І, відповідно, скоріше почнеться "нова" смуга - по колу. На яку він і заїде раніше від свого сусіда справа.
А ось тут деякі і рахують, что раз я перший заїхав на смугу на колі, то "мої і тапки", але він не враховує, що мав надати перевагу не тільки тим, хто рухається по колу, а й тим, хто на тій же дорози праворуч.
А нагадайте пунктик ПДР, будьте ласкаві. А то склероз мене забодав. Мабуть.
Тут є два моменти (при одночасному досягненню кругу): 1. За умови одночасного в'їду на круг лівіший та правіший будуть займати смугу одночасно, у цьому випадку однозначно діє 10.3, бо маневрують обидва, та лівіший забов'язаний надати перевагу ТЗ яке наближається справа. 2. Лівіший може зайняті смугу раніше правішого, лише за умови, якщо по кругу рухається авто, яке спочатку дасть можливість лівішому стартовати раніше, але треба враховувати, що різниця між стартом лівішого та правішого може бути мінимальною, та в'їхати у смугу правіший може у той час, коли лівіший ще не закінчит маневр, а у віпадку ДТП - це буде однозначно трактуватися, як лівіший не надав перевагу правішому.
Дати дорогу — вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.
Іншими словами: Лівіший знає що справа в нього ТЗ, яке має намір також в'їхати на круг, але якщо лівіший не надасть йому перевагу - то правіший вткнеться в його бочину і буде вимушений відтоможуватися аж до зупинки, без ДТП, або ж з оним.
А нагадайте пунктик ПДР, будьте ласкаві. А то склероз мене забодав. Мабуть.
Тут є два моменти (при одночасному досягненню кругу): 1. За умови одночасного в'їду на круг лівіший та правіший будуть займати смугу одночасно, у цьому випадку однозначно діє 10.3, бо маневрують обидва, та лівіший забов'язаний надати перевагу ТЗ яке наближається справа. 2. Лівіший може зайняті смугу раніше правішого, лише за умови, якщо по кругу рухається авто, яке спочатку дасть можливість лівішому стартовати раніше, але треба враховувати, що різниця між стартом лівішого та правішого може бути мінимальною, та в'їхати у смугу правіший може у той час, коли лівіший ще не закінчит маневр, а у віпадку ДТП - це буде однозначно трактуватися, як лівіший не надав перевагу правішому.
Дати дорогу — вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.
Іншими словами: Лівіший знає що справа в нього ТЗ, яке має намір також в'їхати на круг, але якщо лівіший не надасть йому перевагу - то правіший вткнеться в його бочину і буде вимушений відтоможуватися аж до зупинки, без ДТП, або ж з оним.
Тобто - пункту де "мав надати перевагу тим, хто на тій же дорози праворуч" таки немає, раз Ви його не наводите. Ну й слава Богу, а то я дійсно думав, що мене склерз переміг. А все інше - то Ваші особисті фантазії. І про "однозначно трактуватися" і і про "взаємне" перестроювання. От буде ДТП в смузі НА колі. Де одне авто ПОВНІСТЮ в смузі, а інше - лише частково. І той водій, чиє авто в смузі стоїть напише десь таке - "їхав в лівій смузі, виїхав на коло також в свою ліву смугу. Нікуди не перестроювався, смугу не міняв. ВЖЕ знаходився повністю в своїй смузі для руху по колу коли мені в правий бік в'їхав якийсь чудик". Як на мене - то тут "однозначно трактуватися" буде на користь того, що повністю в смузі знаходиться. А не на користь того, що там лише лівим колесом і єдиний аргумент у якого буде той, що він же "справа"!
От буде ДТП в смузі НА колі. Де одне авто ПОВНІСТЮ в смузі, а інше - лише частково. І той водій, чиє авто в смузі стоїть напише десь таке - "їхав в лівій смузі, виїхав на коло також в свою ліву смугу. Нікуди не перестроювався, смугу не міняв. ВЖЕ знаходився повністю в своїй смузі для руху по колу коли мені в правий бік в'їхав якийсь чудик". Як на мене - то тут "однозначно трактуватися" буде на користь того, що повністю в смузі знаходиться. А не на користь того, що там лише лівим колесом і єдиний аргумент у якого буде той, що він же "справа"!
А якщо ДТП буде у час, коли лівий не встигне ПОВНІСТЮ зайняти смугу, а одержає у бочину тошки раніше? Або ж у правішого буде регістратор? Чиї особисті, або не дуже фантазії будут розглядати копи?
А нагадайте пунктик ПДР, будьте ласкаві. А то склероз мене забодав. Мабуть.
Тут є два моменти (при одночасному досягненню кругу): 1. За умови одночасного в'їду на круг лівіший та правіший будуть займати смугу одночасно, у цьому випадку однозначно діє 10.3, бо маневрують обидва, та лівіший забов'язаний надати перевагу ТЗ яке наближається справа. 2. Лівіший може зайняті смугу раніше правішого, лише за умови, якщо по кругу рухається авто, яке спочатку дасть можливість лівішому стартовати раніше, але треба враховувати, що різниця між стартом лівішого та правішого може бути мінимальною, та в'їхати у смугу правіший може у той час, коли лівіший ще не закінчит маневр, а у віпадку ДТП - це буде однозначно трактуватися, як лівіший не надав перевагу правішому.
...
Тут є два моменти (при одночасному досягненню кругу): 1. За умови одночасного в'їду на круг лівіший та правіший будуть займати смугу одночасно, у цьому випадку однозначно діє 10.3, бо маневрують обидва, та лівіший забов'язаний надати перевагу ТЗ яке наближається справа. 2. Лівіший може зайняті смугу раніше правішого, лише за умови, якщо по кругу рухається авто, яке спочатку дасть можливість лівішому стартовати раніше, але треба враховувати, що різниця між стартом лівішого та правішого може бути мінимальною, та в'їхати у смугу правіший може у той час, коли лівіший ще не закінчит маневр, а у віпадку ДТП - це буде однозначно трактуватися, як лівіший не надав перевагу правішому.
Дати дорогу — вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.
Іншими словами: Лівіший знає що справа в нього ТЗ, яке має намір також в'їхати на круг, але якщо лівіший не надасть йому перевагу - то правіший вткнеться в його бочину і буде вимушений відтоможуватися аж до зупинки, без ДТП, або ж з оним.
Тобто - пункту де "мав надати перевагу тим, хто на тій же дорози праворуч" таки немає, раз Ви його не наводите. Ну й слава Богу, а то я дійсно думав, що мене склерз переміг. А все інше - то Ваші особисті фантазії. І про "однозначно трактуватися" і і про "взаємне" перестроювання. От буде ДТП в смузі НА колі. Де одне авто ПОВНІСТЮ в смузі, а інше - лише частково. І той водій, чиє авто в смузі стоїть напише десь таке - "їхав в лівій смузі, виїхав на коло також в свою ліву смугу. Нікуди не перестроювався, смугу не міняв. ВЖЕ знаходився повністю в своїй смузі для руху по колу коли мені в правий бік в'їхав якийсь чудик". Як на мене - то тут "однозначно трактуватися" буде на користь того, що повністю в смузі знаходиться. А не на користь того, що там лише лівим колесом і єдиний аргумент у якого буде той, що він же "справа"!
Так,хвантазія там бурна.
...
Іншими словами: Лівіший знає що справа в нього ТЗ, яке має намір також в'їхати на круг, але якщо лівіший не надасть йому перевагу - то правіший вткнеться в його бочину і буде вимушений відтоможуватися аж до зупинки, без ДТП, або ж з оним.
Тобто - пункту де "мав надати перевагу тим, хто на тій же дорози праворуч" таки немає, раз Ви його не наводите. Ну й слава Богу, а то я дійсно думав, що мене склерз переміг. А все інше - то Ваші особисті фантазії. І про "однозначно трактуватися" і і про "взаємне" перестроювання. От буде ДТП в смузі НА колі. Де одне авто ПОВНІСТЮ в смузі, а інше - лише частково. І той водій, чиє авто в смузі стоїть напише десь таке - "їхав в лівій смузі, виїхав на коло також в свою ліву смугу. Нікуди не перестроювався, смугу не міняв. ВЖЕ знаходився повністю в своїй смузі для руху по колу коли мені в правий бік в'їхав якийсь чудик". Як на мене - то тут "однозначно трактуватися" буде на користь того, що повністю в смузі знаходиться. А не на користь того, що там лише лівим колесом і єдиний аргумент у якого буде той, що він же "справа"!
Так,хвантазія там бурна.
Ну добре, це моя хвантазія, розвійте її будьласка пунктами ПДД, я ж не проти, навіть буду вдячний, якщо я не правий.
...
Тобто - пункту де "мав надати перевагу тим, хто на тій же дорози праворуч" таки немає, раз Ви його не наводите. Ну й слава Богу, а то я дійсно думав, що мене склерз переміг. А все інше - то Ваші особисті фантазії. І про "однозначно трактуватися" і і про "взаємне" перестроювання. От буде ДТП в смузі НА колі. Де одне авто ПОВНІСТЮ в смузі, а інше - лише частково. І той водій, чиє авто в смузі стоїть напише десь таке - "їхав в лівій смузі, виїхав на коло також в свою ліву смугу. Нікуди не перестроювався, смугу не міняв. ВЖЕ знаходився повністю в своїй смузі для руху по колу коли мені в правий бік в'їхав якийсь чудик". Як на мене - то тут "однозначно трактуватися" буде на користь того, що повністю в смузі знаходиться. А не на користь того, що там лише лівим колесом і єдиний аргумент у якого буде той, що він же "справа"!
Так,хвантазія там бурна.
Ну добре, це моя хвантазія, розвійте її будьласка пунктами ПДД, я ж не проти, навіть буду вдячний, якщо я не правий.
Проблема в тому,шо саме ти інтерпретуєш пункти ПДР,а не я. Шо я мошу тобі привести чого ти сам не читав?
...
Так,хвантазія там бурна.
Ну добре, це моя хвантазія, розвійте її будьласка пунктами ПДД, я ж не проти, навіть буду вдячний, якщо я не правий.
Проблема в тому,шо саме ти інтерпретуєш пункти ПДР,а не я. Шо я мошу тобі привести чого ти сам не читав?
Я цілком допускаю, що міг "особисто нафантазувати" і моє трактування помилкове, але трактування "якщо я встигну проскочити, та зайняти ліву смугу - я буду правим" мене не влаштовує, бо воно не відповідає моєму розумінню ПДД.
Як на мене - то тут "однозначно трактуватися" буде на користь того, що повністю в смузі знаходиться.
А це іще один баян - коли ж закінчується і де виникає зобов'язання дати дорогу... І є нюанс: оце "повністю в смузі" - це на перехрещенні ПЧ!
Я вибачаюсь, що вклинююсь, але до чого усі ці довгі простині до типового маневру (який більшість, таки, виконують більш-менш вірно)? У будь якому разі потрібно перелаштовуватися лівіше, так щоб не заважати іншим. Усе це - ліве перелаштувавння - робиться достатньо просто: Я (на механіці), завчасно обираю потрібну передачу (це друга або третя, у даному випадку - напевне, друга) і знаходжу собі вільне місце, між іншими авто, маневруючи швидкістю і кермом, перлаштовуючись лівіше і лівіше. Звісно, попередньо увімкнувши поворотник (лівий! ). В кого автомат - можливо, простіше - виконувати активні маневри в положенні автомату "Sport".
...
Ну добре, це моя хвантазія, розвійте її будьласка пунктами ПДД, я ж не проти, навіть буду вдячний, якщо я не правий.
Проблема в тому,шо саме ти інтерпретуєш пункти ПДР,а не я. Шо я мошу тобі привести чого ти сам не читав?
Я цілком допускаю, що міг "особисто нафантазувати" і моє трактування помилкове, але трактування "якщо я встигну проскочити, та зайняти ліву смугу - я буду правим" мене не влаштовує, бо воно не відповідає моєму розумінню ПДД.
Моєму теж. Але.... Тут ще досить проста ситуація,бо ж дистанція маневру досить обмежена. А от наприклад ( по старій розмітці) з Гетьмана на Шулявскому з'їхати в бік Святошина...гг. Шопапало!
Я вибачаюсь, що вклинююсь, але до чого усі ці довгі простині до типового маневру (який більшість, таки, виконують більш-менш вірно)? У будь якому разі потрібно перелаштовуватися лівіше, так щоб не заважати іншим. Усе це - ліве перелаштувавння - робиться достатньо просто: Я (на механіці), завчасно обираю потрібну передачу (це друга або третя, у даному випадку - напевне, друга) і знаходжу собі вільне місце, між іншими авто, маневруючи швидкістю і кермом, перлаштовуючись лівіше і лівіше. Звісно, попередньо увімкнувши поворотник (лівий! ). В кого автомат - можливо, простіше - виконувати активні маневри в положенні автомату "Sport".
Добре,вискочив ти з 4 го на коло..лівіше нізя бо ж зайнято...будеш їхати чи пропускати тих шо правіше від тебе чекав вікна?
Куди їхати? По колу наліво (?) Якщо я вже вискочив на коло (поки там інші збоку десь туплять) - то які ще проблеми? Їду собі, куди мені треба. Нас не догонять!
Я не можу знати - вікна хтось чекає, чи трамваю. Якщо є вільне місце безпечно обїхати усіх (і не заважати потім) - обїду. Якщо ні - постою ззаду за ними, не буду і сунутися, нічого мені не зробиться.
перелаштувавння
Перелаштовувати можна хвилі на магнітолі Якщо вже "перестроювання" вважати русизмом - то чому не "перешикування"?
От буде ДТП в смузі НА колі. Де одне авто ПОВНІСТЮ в смузі, а інше - лише частково. І той водій, чиє авто в смузі стоїть напише десь таке - "їхав в лівій смузі, виїхав на коло також в свою ліву смугу. Нікуди не перестроювався, смугу не міняв. ВЖЕ знаходився повністю в своїй смузі для руху по колу коли мені в правий бік в'їхав якийсь чудик". Як на мене - то тут "однозначно трактуватися" буде на користь того, що повністю в смузі знаходиться. А не на користь того, що там лише лівим колесом і єдиний аргумент у якого буде той, що він же "справа"!
А якщо ДТП буде у час, коли лівий не встигне ПОВНІСТЮ зайняти смугу, а одержає у бочину тошки раніше? Або ж у правішого буде регістратор? Чиї особисті, або не дуже фантазії будут розглядати копи?
Ви вочевидь пропустили, я з цього починав - "дуже важливо буде взаємне розташування ТЗ." Розглядатися будуть у всіх випадках матеріали ДТП, а не фантазії. Чиї б вони не були. Однозначного рішення в цьому випадку нема, оскільки відсутні відповідні знаки і розмітка. Я лиш привів один з можливих випадків коли, на мою думку, однозначно буде правий водій, що знаходиться зліва. В іншому розташування ТЗ це може бути інакше.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
