Я лиш привів один з можливих випадків коли, на мою думку, однозначно буде правий водій, що знаходиться зліва.
На підставі якого пункту ПДР?
Я лиш привів один з можливих випадків коли, на мою думку, однозначно буде правий водій, що знаходиться зліва.
На підставі якого пункту ПДР?
Мы о круговом движении ж. Не?
Я лиш привів один з можливих випадків коли, на мою думку, однозначно буде правий водій, що знаходиться зліва.
На підставі якого пункту ПДР?
Мы о круговом движении ж. Не?
Еге ж. Воно під ПДР не підпадає?
Я лиш привів один з можливих випадків коли, на мою думку, однозначно буде правий водій, що знаходиться зліва.
На підставі якого пункту ПДР?
Ви не прочитали більше нічого з того, що мною писалося? і Вас навіть "на мою думку" не влаштовує? Авто їхало в своїй смузі і не здійснювало маневру. Що Вам ще треба?
Вас навіть "на мою думку" не влаштовує?
Влаштовує, просто цікаво - на якому пункті базується ця однозначна імха...
Вас навіть "на мою думку" не влаштовує?
Влаштовує, просто цікаво - на якому пункті базується ця однозначна імха...
На всіх ПДР одразу. Ви краще скажіть, в чому винен водій, що не здійснював маневру, не перевищував швидкість, не, не, не, ... і в нього в'їхали.
Вас навіть "на мою думку" не влаштовує?
Влаштовує, просто цікаво - на якому пункті базується ця однозначна імха...
Круг-головний. Пункти вже мо ж самі знайдете?
От буде ДТП в смузі НА колі. Де одне авто ПОВНІСТЮ в смузі, а інше - лише частково. І той водій, чиє авто в смузі стоїть напише десь таке - "їхав в лівій смузі, виїхав на коло також в свою ліву смугу. Нікуди не перестроювався, смугу не міняв. ВЖЕ знаходився повністю в своїй смузі для руху по колу коли мені в правий бік в'їхав якийсь чудик". Як на мене - то тут "однозначно трактуватися" буде на користь того, що повністю в смузі знаходиться. А не на користь того, що там лише лівим колесом і єдиний аргумент у якого буде той, що він же "справа"!
А якщо ДТП буде у час, коли лівий не встигне ПОВНІСТЮ зайняти смугу, а одержає у бочину тошки раніше? Або ж у правішого буде регістратор? Чиї особисті, або не дуже фантазії будут розглядати копи?
Ви вочевидь пропустили, я з цього починав - "дуже важливо буде взаємне розташування ТЗ." Розглядатися будуть у всіх випадках матеріали ДТП, а не фантазії. Чиї б вони не були. Однозначного рішення в цьому випадку нема, оскільки відсутні відповідні знаки і розмітка. Я лиш привів один з можливих випадків коли, на мою думку, однозначно буде правий водій, що знаходиться зліва. В іншому розташування ТЗ це може бути інакше.
Стоп-стоп, я щось заплутався, мы зара обговорюємо: а) чи зроблять копи ливішого, якщо він встиг зайняти смугу, винним у скоїні ДТП (у разі відсутності інших доказів у правішого, на приклад даних з реєстратору)? чи б) Як треба виїзжати з 4х смуг на коло з двома смугами згідно с ПДР?
Ви вочевидь пропустили, я з цього починав - "дуже важливо буде взаємне розташування ТЗ." Розглядатися будуть у всіх випадках матеріали ДТП, а не фантазії. Чиї б вони не були. Однозначного рішення в цьому випадку нема, оскільки відсутні відповідні знаки і розмітка. Я лиш привів один з можливих випадків коли, на мою думку, однозначно буде правий водій, що знаходиться зліва. В іншому розташування ТЗ це може бути інакше.
Стоп-стоп, я щось заплутався, мы зара обговорюємо: а) чи зроблять копи ливішого, якщо він встиг зайняти смугу, винним у скоїні ДТП (у разі відсутності інших доказів у правішого, на приклад даних з реєстратору)? чи б) Як треба виїзжати з 4х смуг на коло з двома смугами згідно с ПДР?
Та отож - самі заплутались і інших плутаєте. Ситуація з даним колом із категорії - "нє всьо так адназначна!" От я й привів варіант, коли "однозначно буде правий водій, що знаходиться зліва". Як ще досі не зрозуміло, то можу добавити. Водій зліва їхав в крайній лівій смузі і в'їхав в крайню ліву смугу - смугу не змінював. Можна інакше. Водій їхав в першій смузі зліва і в'їхав в першу смугу зліва - смугу не змінював. А що у того, що їхав правіше? Водій їхав в третій смузі і в'їхав в другу смугу на колі - смугу змінював, робив маневр і не переконався у безпеці. Можна також інакше. Водій їхав в другій смузі зліва і в'їхав в першу смугу зліва - смугу змінював, робив маневр і не переконався у безпеці. Ось такі пироги. Якщо це не ситуація, коли "однозначно буде правий водій, що знаходиться зліва", то навіть не знаю. Безумовно, можна придумати ситуацію, коли буде правий той, що справа. У тому і полягає складність з цим колом - "нє всьо так адназначна!" Однак ніякої переваги в ПДР "тим, що правіше рухаються, про яку Ви писали - НЕМАЄ. За відсутності знаків і розмітки варто користуватися правилом ДДД в першу чергу. А я б особисто обирав або крайню праву, або крайню ліву смугу для виїзду. В залежності від дорожної обстановки. Все - IMHO.
Водій зліва їхав в крайній лівій смузі і в'їхав в крайню ліву смугу - смугу не змінював.
Это разные две полосы, но называются одинаково. По факту он поменял. По при въезде по ПДД идет перестроение.
Круг-головний.
ясно, папієвщина. Я відразу говорив, що до добра вона не приведе, бо зроблено через одне місце... Нікого не засмучує, що у данному випадку є суперечність з п.16.11?
Водій їхав в першій смузі зліва і в'їхав в першу смугу зліва - смугу не змінював.
Це не однозначно! Він їхав в 4-й смузі і в'їхав у 2-гу. У нас смуги номеруються справа. У американів, до речі, навпаки - зліва...
І щоб два рази не вставати (с) Як визначати черговість? По Папієву, чи по знакам?
Та отож - самі заплутались і інших плутаєте. Ситуація з даним колом із категорії - "нє всьо так адназначна!" От я й привів варіант, коли "однозначно буде правий водій, що знаходиться зліва". Як ще досі не зрозуміло, то можу добавити. Водій зліва їхав в крайній лівій смузі і в'їхав в крайню ліву смугу - смугу не змінював. Можна інакше. Водій їхав в першій смузі зліва і в'їхав в першу смугу зліва - смугу не змінював. А що у того, що їхав правіше? Водій їхав в третій смузі і в'їхав в другу смугу на колі - смугу змінював, робив маневр і не переконався у безпеці. Можна також інакше. Водій їхав в другій смузі зліва і в'їхав в першу смугу зліва - смугу змінював, робив маневр і не переконався у безпеці. Ось такі пироги. Якщо це не ситуація, коли "однозначно буде правий водій, що знаходиться зліва", то навіть не знаю. Безумовно, можна придумати ситуацію, коли буде правий той, що справа. У тому і полягає складність з цим колом - "нє всьо так адназначна!" Однак ніякої переваги в ПДР "тим, що правіше рухаються, про яку Ви писали - НЕМАЄ. За відсутності знаків і розмітки варто користуватися правилом ДДД в першу чергу. А я б особисто обирав або крайню праву, або крайню ліву смугу для виїзду. В залежності від дорожної обстановки. Все - IMHO.
Ага, тобто нафантазував всеж таки не я... Ну та й добре, бо наскільки я зрозумів навести пункти ПДР, які дають перевагу лівішому ви не зможете, окрім "він всиг зайняти смугу".
Та отож - самі заплутались і інших плутаєте. Ситуація з даним колом із категорії - "нє всьо так адназначна!" От я й привів варіант, коли "однозначно буде правий водій, що знаходиться зліва". Як ще досі не зрозуміло, то можу добавити. Водій зліва їхав в крайній лівій смузі і в'їхав в крайню ліву смугу - смугу не змінював. Можна інакше. Водій їхав в першій смузі зліва і в'їхав в першу смугу зліва - смугу не змінював. А що у того, що їхав правіше? Водій їхав в третій смузі і в'їхав в другу смугу на колі - смугу змінював, робив маневр і не переконався у безпеці. Можна також інакше. Водій їхав в другій смузі зліва і в'їхав в першу смугу зліва - смугу змінював, робив маневр і не переконався у безпеці. Ось такі пироги. Якщо це не ситуація, коли "однозначно буде правий водій, що знаходиться зліва", то навіть не знаю. Безумовно, можна придумати ситуацію, коли буде правий той, що справа. У тому і полягає складність з цим колом - "нє всьо так адназначна!" Однак ніякої переваги в ПДР "тим, що правіше рухаються, про яку Ви писали - НЕМАЄ. За відсутності знаків і розмітки варто користуватися правилом ДДД в першу чергу. А я б особисто обирав або крайню праву, або крайню ліву смугу для виїзду. В залежності від дорожної обстановки. Все - IMHO.
Ага, тобто нафантазував всеж таки не я... Ну та й добре, бо наскільки я зрозумів навести пункти ПДР, які дають перевагу лівішому ви не зможете, окрім "він всиг зайняти смугу".
"Наша пісня гарна, нова - заспіваймо її знову" Це ті ж пункти, що надають "перевагу" водієві, що їде в своїй смузі і не маневрує. Саме ті, які йому надають "перевагу" на двусмуговій дорозі, що вливається в двосмугове коло, коли лось з правої смуги йому в'їде в бік в його лівій смузі.
Це ті ж пункти, що надають "перевагу" водієві, що їде в своїй смузі і не маневрує
До перехресть це відношення не має - там свої пункти
Це ті ж пункти, що надають "перевагу" водієві, що їде в своїй смузі і не маневрує. Саме ті, які йому надають "перевагу" на двусмуговій дорозі, що вливається в двосмугове коло, коли лось з правої смуги йому в'їде в бік в його лівій смузі.
Можна питання: (навіть відкину що круг - то теж перехрестя), хто з водіїв не маневрує, коли четверо, з 4х полос в'їзжають на круг з двома полосами, та на якій підставі?
Це ті ж пункти, що надають "перевагу" водієві, що їде в своїй смузі і не маневрує. Саме ті, які йому надають "перевагу" на двусмуговій дорозі, що вливається в двосмугове коло, коли лось з правої смуги йому в'їде в бік в його лівій смузі.
Можна питання: (навіть відкину що круг - то теж перехрестя), хто з водіїв не маневрує, коли четверо, з 4х полос в'їзжають на круг з двома полосами, та на якій підставі?
Щось Ви хвилюватись почали і забули, що "круг" - це "коло" і "полоса" - це "смуга". От хто в'їхав - той хай і доводить, що "лівий" також маневрував. А він буде стояти на своєму - " в лівому їхав і в лівий в'їхав". Ніяког маневру не було. Доводьте, пане, протилежне. З посиланнями на пункти ПДР.
А він буде стояти на своєму - " в лівому їхав і в лівий в'їхав". Ніяког маневру не було.
Въезд на круг это уже маневр. Въехал - значит маневрировал.
Це ті ж пункти, що надають "перевагу" водієві, що їде в своїй смузі і не маневрує. Саме ті, які йому надають "перевагу" на двусмуговій дорозі, що вливається в двосмугове коло, коли лось з правої смуги йому в'їде в бік в його лівій смузі.
Можна питання: (навіть відкину що круг - то теж перехрестя), хто з водіїв не маневрує, коли четверо, з 4х полос в'їзжають на круг з двома полосами, та на якій підставі?
Щось Ви хвилюватись почали і забули, що "круг" - це "коло" і "полоса" - це "смуга".
Не те, шо би хвилююся, але дуже поспішаю, бо часу обмаль. І так, ви дуже добре знаєте, що зовсім нещодавне я розмовляв і розмовляю виключно россійскою, мовна середа в мене виключно россійскомовна і тільки тут на форумі меньш року тому став писати україньскою, будете мене ще й за це докоряти?
От хто в'їхав - той хай і доводить, що "лівий" також маневрував. А він буде стояти на своєму - " в лівому їхав і в лівий в'їхав". Ніяког маневру не було. Доводьте, пане, протилежне. З посиланнями на пункти ПДР.
Та я ж не питаю хто буде винним, моє питання зовсім інше, можете дати на нього відповідь?
Круг-головний.
ясно, папієвщина.
Дивна ти людина. Хоть папівщина хоть маївщина...ми обговорюємо КОНКРЕТНЕ коло в КОНКРЕТНОМУ місці. Звісно ,шо з КОНКРЕТНИМИ на ньому знаками. А ти включив розумника і малюнки з дупою постиш з Лембергу свого...гг
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
