Гугл считает, что нет. Но налево можно, разворот явно не запрещен. Можно или нет?
Нельзя, не нарушив разметки и запрета разворачиваться на пешеходном переходе и ближе чем 10 метров до него
но ведь "кроме разрешенного разворота на перекрестке" это когда? когда знак именно разворота стоит? то тогда почти нигде нельзя развернуться
10.7. Розворот забороняється: ... ґ) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадку дозволеного розвороту на перехресті; ... Знаки 5.16 і 5.18, що дозволяють поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяють також розворот з цієї смуги.
Маємо перехрестя і на ньому знак 5.16, який дозволяє поворот ліворуч і розворот.
10.7. Розворот забороняється: ... ґ) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадку дозволеного розвороту на перехресті; ... Знаки 5.16 і 5.18, що дозволяють поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяють також розворот з цієї смуги.
Маємо перехрестя і на ньому знак 5.16, який дозволяє поворот ліворуч і розворот.
"но не все так однозначно" (С) судя по мнениям
есть разметка, видимость дороги . вообще тема с разворотом у нас в ПДД так себе урегулирована
есть разметка, видимость дороги . вообще тема с разворотом у нас в ПДД так себе урегулирована
А какая именно разметка запрещает разворот, разрешая при этом левый поворот?
есть разметка, видимость дороги . вообще тема с разворотом у нас в ПДД так себе урегулирована
А какая именно разметка запрещает разворот, разрешая при этом левый поворот?
чтоб развернуться конкретно на этом перекрестке, придется пересечь сплошные линии разметки
обычно на перекрестках разметка отсутствует, или нанесена прерывисто (в тех редких случаях, когда есть)
А какая именно разметка запрещает разворот, разрешая при этом левый поворот?
Розмітка це не регулює. Цей варіант реалізується знаками: знак розвороту, або поворот ліворуч + знак заборони розвороту.
Гугл считает, что нет. Но налево можно, разворот явно не запрещен. Можно или нет?
Нельзя, не нарушив разметки и запрета разворачиваться на пешеходном переходе и ближе чем 10 метров до него
но ведь "кроме разрешенного разворота на перекрестке" это когда? когда знак именно разворота стоит? то тогда почти нигде нельзя развернуться
Тогда почти нигде нельзя ..
Как ты себе представляешь разворот в этом месте, опиши по пунктам. Где пропускать встречное движение или идущих по переходу пешеходов?
есть разметка, видимость дороги . вообще тема с разворотом у нас в ПДД так себе урегулирована
А какая именно разметка запрещает разворот, разрешая при этом левый поворот?
В этом месте - двойная осевая и линии пешеходного перехода.
обычно на перекрестках разметка отсутствует, или нанесена прерывисто (в тех редких случаях, когда есть)
Навіщо? Це розворот на перехресті, тобто для маневру можна і потрібно використовувати перехрестя, а воно там не маленьке.
обычно на перекрестках разметка отсутствует, или нанесена прерывисто (в тех редких случаях, когда есть)
Навіщо? Це розворот на перехресті, тобто для маневру можна і потрібно використовувати перехрестя, а воно там не маленьке.
Тану? А разметка побоку чтоли? Или если место есть - то и побоку ..
В этом месте - двойная осевая и линии пешеходного перехода.
А який пункт забороняє проїхатись через пішохідні лінії туди й назад при дозволеному розвороті? Цей маневр має здійснюватись в межах перехрестя. Через суцільну, звичайно, не можна - це буде маневр ДО перехрестя.
Тану? А разметка побоку чтоли? Или если место есть - то и побоку ..
Шановні, давайте вести дискусію предметно. Яка розмітка, які дії забороняє і згідно якого пункту правил. Я ж не телепат.
Тану? А разметка побоку чтоли? Или если место есть - то и побоку ..
Шановні, давайте вести дискусію предметно. Яка розмітка, які дії забороняє і згідно якого пункту правил. Я ж не телепат.
Вот с другого ракурса. Сможешь развернуться не пересекая линии сплошной разметки? Заметь - с крайнего ЛЕВОГО ряда. А крайним левым там бывает и правый встречного направления, если ты не знаешь. Там даже с левого ряда на встречку можно согласно разметке съехать для поворота налево.
Или ты ждешь предметности в плане что тебе скажут - ладно, тебе можно?
Вот с другого ракурса. Сможешь развернуться не пересекая линии сплошной разметки?
Я на своєму хетчі C-класу зможу. Хтось довгий не зможе. Але це вже інше питання. Приблизно за траєкторією Lanos https://goo.gl/maps/2tStcLw4oQJNZaKaA, з тією відмінністю, що в районі де він показаний потрібно буде знаходитись під кутом ~90° до дороги.
Вот с другого ракурса. Сможешь развернуться не пересекая линии сплошной разметки?
Я на своєму хетчі C-класу зможу. Хтось довгий не зможе. Але це вже інше питання. Приблизно за траєкторією Lanos https://goo.gl/maps/2tStcLw4oQJNZaKaA, з иією відмінністю, що в районі де він показаний потрібно буде знаходитись під кутом ~90° до дороги.
Ой, у тебя "хэтчСкласса" вокруг центра кузова разворачивается, как танк чтоли? А про ланос - вообще мимо кассы. Как ты в месте Ланоса окажешься поперек дороги и где там 10 метров до ПП?
ЗЫ: Если сможешь - удачи. Наедешь на разметку - профит в бюджет .. не важно чей, но не твой.
ЗЫ: Если сможешь - удачи. Наедешь на разметку - профит в бюджет .. не важно чей, но не твой.
А які проблеми? Такі правила на всіх перехрестях і взагалі на дорозі. Нічого унікального.
Єдине питання - це обмежений по часу рух у протилежному напрямку. Поруч із 5.16 мав би висіти знак заборони розвороту з тими ж часовими рамками.
Єдине питання - це обмежений по часу рух у протилежному напрямку. Поруч із 5.16 мав би висіти знак заборони розвороту з тими ж часовими рамками.
я от з цим повністю згоден, але якось воно тойво
Можна було б написати на 1551. Але інтуіція підказує, що вони тупо вліплять знак заборони розвороту без таблички і прикриють розворот повністю.
Єдине питання - це обмежений по часу рух у протилежному напрямку. Поруч із 5.16 мав би висіти знак заборони розвороту з тими ж часовими рамками.
я от з цим повністю згоден, але якось воно тойво
Не понимаю как вам это поможет развернутся не нарушая разметки .. на скутере разве что. Но пишите на 1551. А менты там стоят постоянно, место знаковое. И когда им скучно то ...
ЗЫ: Если сможешь - удачи.
срочно нужен эксперимент ))
пункт про пешеходный переход ИМХО о том, когда есть светофор вне перекрестка, специально для пешеходов, там нельзя
СЛОВО ИМХО и ПДД совместно с КУаПП не совместимы. В самом лучшем случае ИМХО судьи районного суду будет. А то и просто решительное решение инспектора патрульной службы полиции.
ЗЫ: Если сможешь - удачи.
срочно нужен эксперимент ))
пункт про пешеходный переход ИМХО о том, когда есть светофор вне перекрестка, специально для пешеходов, там нельзя
СЛОВО ИМХО и ПДД совместно с КУаПП не совместимы. В самом лучшем случае ИМХО судьи районного суду будет. А то и просто решительное решение инспектора патрульной службы полиции.
почему же не совместимы
любая норма подлежит толкованию норма написанная по дебильному имеет шансы быть истолкованной по разному, разными людьми
даже если один из этих людей судья, а другой предполагаемый нарушитель такой нормы, дебильность написания это не отменяет - просто в такой ситуации у нарушителя мнение скромное, то самое ИМХО, а у судьи нескромное, часто не оправданно нескромное
ну, и мнение районного судьи не всегда финальное )))
...
срочно нужен эксперимент ))
пункт про пешеходный переход ИМХО о том, когда есть светофор вне перекрестка, специально для пешеходов, там нельзя
СЛОВО ИМХО и ПДД совместно с КУаПП не совместимы. В самом лучшем случае ИМХО судьи районного суду будет. А то и просто решительное решение инспектора патрульной службы полиции.
почему же не совместимы
любая норма подлежит толкованию норма написанная по дебильному имеет шансы быть истолкованной по разному, разными людьми
Толкованию подлежит, только даже не судьей районного суда. Толкование норм законов доступно КСУ, и коллегии верховного суда Украины. А по какому она, эта норма, написана - это строго парафия депутатов ВР Украины.
Толкованию подлежит, только даже не судьей районного суда. Толкование норм законов доступно КСУ, и коллегии верховного суда Украины.
нет
для того чтобы норму применить, ее нужно истолковать твое понимание ПДД, к примеру, это твое толкование норм, там содержащихся
или как ты предполагаешь применять норму?
другое дело, что в случае сильно разных возможных вариантов преимущество имеет официальные толкования определенных субъектов, но это другая история
я говорю о том, что нормально написанная норма не должна вызывать подобных дискуссий и быть понятна всем одинаково
Толкованию подлежит, только даже не судьей районного суда. Толкование норм законов доступно КСУ, и коллегии верховного суда Украины.
нет
для того чтобы норму применить, ее нужно истолковать твое понимание ПДД, к примеру, это твое толкование норм, там содержащихся
или как ты предполагаешь применять норму?
другое дело, что в случае сильно разных возможных вариантов преимущество имеет официальные толкования определенных субъектов, но это другая история
я говорю о том, что нормально написанная норма не должна вызывать подобных дискуссий и быть понятна всем одинаково
Тема такая - "суддя виносить вирок згідно внутрішньому переконанню та діючим законам" - это неско вольное трактование, близкое к тексту КАСУ. Соответственно если переконання не хочет тебя оправдать, то и нормы законов, которые судья выберет для аргументации своего решения тебя не оправдают. А на сколько ты сможешь "внутрішньо переконати" судью или инспектора - это вопрос очень не простой. Некоторые это делают просто своей фамилией и должностью например.
Толкованию подлежит, только даже не судьей районного суда. Толкование норм законов доступно КСУ, и коллегии верховного суда Украины.
нет
для того чтобы норму применить, ее нужно истолковать твое понимание ПДД, к примеру, это твое толкование норм, там содержащихся
или как ты предполагаешь применять норму?
другое дело, что в случае сильно разных возможных вариантов преимущество имеет официальные толкования определенных субъектов, но это другая история
я говорю о том, что нормально написанная норма не должна вызывать подобных дискуссий и быть понятна всем одинаково
Тема такая - "суддя виносить вирок згідно внутрішньому переконанню та діючим законам" - это неско вольное трактование, близкое к тексту КАСУ. Соответственно если переконання не хочет тебя оправдать, то и нормы законов, которые судья выберет для аргументации своего решения тебя не оправдают. А на сколько ты сможешь "внутрішньо переконати" судью или инспектора - это вопрос очень не простой. Некоторые это делают просто своей фамилией и должностью например.
КАСУ и вирок - никак не пересекаются ))
...
нет
для того чтобы норму применить, ее нужно истолковать твое понимание ПДД, к примеру, это твое толкование норм, там содержащихся
или как ты предполагаешь применять норму?
другое дело, что в случае сильно разных возможных вариантов преимущество имеет официальные толкования определенных субъектов, но это другая история
я говорю о том, что нормально написанная норма не должна вызывать подобных дискуссий и быть понятна всем одинаково
Тема такая - "суддя виносить вирок згідно внутрішньому переконанню та діючим законам" - это неско вольное трактование, близкое к тексту КАСУ. Соответственно если переконання не хочет тебя оправдать, то и нормы законов, которые судья выберет для аргументации своего решения тебя не оправдают. А на сколько ты сможешь "внутрішньо переконати" судью или инспектора - это вопрос очень не простой. Некоторые это делают просто своей фамилией и должностью например.
КАСУ и вирок - никак не пересекаются ))
Да, но КАСУ устанавливает правила, и возможности. Вот внутрішнє переконання и будет рулить тем, что написано в вироку.
я говорю о том, что нормально написанная норма не должна вызывать подобных дискуссий и быть понятна всем одинаково
на перекрестке на котором разрешен поворот налево, разрешается разворот, если он отдельно не запрещен.
вот вам исчерпывающая норма, пользуйтесь. остальное тут навыдуманное к делу разворота не относится (только к делу потрепаться)
особенно порадовало досада что же делать, с какого ряда развернуться, когда сверху едут все ряды вниз. ага, когда в обратную сторону действует кирпич - самое время развернуться
я говорю о том, что нормально написанная норма не должна вызывать подобных дискуссий и быть понятна всем одинаково
на перекрестке на котором разрешен поворот налево, разрешается разворот, если он отдельно не запрещен.
вот вам исчерпывающая норма, пользуйтесь. остальное тут навыдуманное к делу разворота не относится (только к делу потрепаться)
особенно порадовало досада что же делать, с какого ряда развернуться, когда сверху едут все ряды вниз. ага, когда в обратную сторону действует кирпич - самое время развернуться
С точки зрения буквы закона про разворот на перекрестке - можно развернуться, это правда. Но с точки зрения других пунктов ПДД и реальных условий для автомобиля - нет. Мопедом можно, нет спору.
на перекрестке на котором разрешен поворот налево, разрешается разворот, если он отдельно не запрещен.
вот вам исчерпывающая норма, пользуйтесь.
дадите ссылочку на пункт ПДД?
натягиваете на глобус. нет там ничего, шикарный громадный перекресток, бери и делай.
Да, но КАСУ устанавливает правила, и возможности. Вот внутрішнє переконання и будет рулить тем, что написано в вироку.
КАСУ - это административное судопроизводство. Вирок - термин из уголовного процесса.
Внутрышнэ переконння судьи и толкование норм другими участниками процесса абсолютно не исключают одно другого.
на перекрестке на котором разрешен поворот налево, разрешается разворот, если он отдельно не запрещен.
вот вам исчерпывающая норма, пользуйтесь.
дадите ссылочку на пункт ПДД?
зачем? это не ко мне
на перекрестке на котором разрешен поворот налево, разрешается разворот, если он отдельно не запрещен.
вот вам исчерпывающая норма, пользуйтесь.
дадите ссылочку на пункт ПДД?
зачем? это не ко мне
ну, вы же исчерпывающие нормы про разворот цитируете, интересно стало нет ее, нормы такой
натягиваете на глобус. нет там ничего, шикарный громадный перекресток, бери и делай.
Так возьми и сделай, там полиция почти всегда стоит. Потом отпишешься как прошло.
странно, все пользуются, а вы утверждаете что ее нет.
натягиваете на глобус. нет там ничего, шикарный громадный перекресток, бери и делай.
Так возьми и сделай, там полиция почти всегда стоит. Потом отпишешься как прошло.
а где написано в правилах, что нельзя развернуться на глазах у полиции?
ну и мне туда не надо. вообще не представляю практическую необходимость там развернуться. но если кому надо, я не против
ну и мне туда не надо. вообще не представляю практическую необходимость там развернуться.
когда например нужно с Печерска на Парковую дорогу, туда где Датацентр Парковый, там сейчас АЦСК Дия, который ключи ЭЦП вместо Минюста выдает, у меня был такой маршрут
я как-то провтыкал, что от Салюта вниз и потом на Парковую налево повернуть нельзя, и задался вопросом где б мне развернуться, в итоге ехал до турбины, но вопрос в голове остался
странно, все пользуются, а вы утверждаете что ее нет.
это не я утверждаю, а ПДД
в ПДД вообще не написано толком, где разрешается разворот, если знака нет
странно, все пользуются, а вы утверждаете что ее нет.
это не я утверждаю, а ПДД
в ПДД вообще не написано толком, где разрешается разворот, если знака нет
добрывечир, к каждому знаку разрешающему поворот налево конкретно приписано. да даже и к запрещающему, о.
ну, вы же исчерпывающие нормы про разворот цитируете, интересно стало нет ее, нормы такой
Я ж на першій сторінці навів цитати, зрозумілою мовою. Шо неясно?
странно, все пользуются, а вы утверждаете что ее нет.
это не я утверждаю, а ПДД
в ПДД вообще не написано толком, где разрешается разворот, если знака нет
добрывечир, к каждому знаку разрешающему поворот налево конкретно приписано. да даже и к запрещающему, о.
оке, а если нет знаков, можно развернуться или нет? ))))
ну, вы же исчерпывающие нормы про разворот цитируете, интересно стало нет ее, нормы такой
Я ж на першій сторінці навів цитати, зрозумілою мовою. Шо неясно?
на перекрестке на котором разрешен поворот налево, разрешается разворот, если он отдельно не запрещен.
мова про це такої цитати не було, були інші
тут можно разворачиваться? без дозволения знаков
тут можно разворачиваться? без дозволения знаков
если нет копов, то я бы не разворачивался. никто ж не оценит
а вообще, пожалуйста.
тут можно разворачиваться? без дозволения знаков
Легко! Если места не хватит - можно на примыкающую дорогу заехать. Там даже ПП нет.
тут можно разворачиваться? без дозволения знаков
Легко! Если места не хватит - можно на примыкающую дорогу заехать. Там даже ПП нет.
пешеходный переход есть, но места там достаточно но пешеходный и на примыкающей и на главной есть, как же разворачиваться? )))))))
тут можно разворачиваться? без дозволения знаков
Через Военный проез - можна Там де спрашивал ТС - низя никак
на перекрестке на котором разрешен поворот налево, разрешается разворот, если он отдельно не запрещен.
вот вам исчерпывающая норма, пользуйтесь.
дадите ссылочку на пункт ПДД?
У вас есть водительское удостоверение? Купленное? Только честно...
8.2 Дорожные знаки имеют преимущество перед дорожной разметкой...
8.2 Дорожные знаки имеют преимущество перед дорожной разметкой...
А сигналы светофора имеют преимущество перед знаками, а сигналы регулировщика над сигналами светофора. Вот.
ПП на перехресті - розворот на ньому дозволений. Ширини - 2+ смуги. Радіусу вистачить не тільки мопеду.
Полный ахтунг!!! Элементарный вопрос и 50/50! Страшно выезжать. Это перекрёсток, на котором разворачиваться не то, что запрещается, а рекомендуется. Нет ни знаков, ни разметки, которые это запрещают, менее 10 м до ПП на перекрёстке при развороте не катит.
ПП на перехресті - розворот на ньому дозволений. Ширини - 2+ смуги. Радіусу вистачить не тільки мопеду.
а ящо не вистачає радіусу, то в чому проблема включити задню і здати пів метра назад? чи цю частину маневру ті, хто вважає, що розвертатись тут не можна будете трактувати, як рух заднім ходом через перехрестя?
Полный ахтунг!!! Элементарный вопрос и 50/50! Страшно выезжать. Это перекрёсток, на котором разворачиваться не то, что запрещается, а рекомендуется. Нет ни знаков, ни разметки, которые это запрещают, менее 10 м до ПП на перекрёстке при развороте не катит.
ПП на перехресті - розворот на ньому дозволений. Ширини - 2+ смуги. Радіусу вистачить не тільки мопеду.
а ящо не вистачає радіусу, то в чому проблема включити задню і здати пів метра назад? чи цю частину маневру ті, хто вважає, що розвертатись тут не можна будете трактувати, як рух заднім ходом через перехрестя?
Рух заднім ходом на перехресті заборонений ... И это не шутка.
а ящо не вистачає радіусу, то в чому проблема включити задню і здати пів метра назад? чи цю частину маневру ті, хто вважає, що розвертатись тут не можна будете трактувати, як рух заднім ходом через перехрестя?
ну все, не сдал
на перекрестке на котором разрешен поворот налево, разрешается разворот, если он отдельно не запрещен.
вот вам исчерпывающая норма, пользуйтесь.
дадите ссылочку на пункт ПДД?
У вас есть водительское удостоверение? Купленное? Только честно...
а у вас есть? прямую норму из ПДД такую как выше жирным - приведете?
или вы из тех, кто в автошколе заучил что белый знак 60, синий - 90, и удивляется до сих пор, что это не так?
...
Про зиму вже написали
ПП на перехресті - розворот на ньому дозволений. Ширини - 2+ смуги. Радіусу вистачить не тільки мопеду.
а ящо не вистачає радіусу, то в чому проблема включити задню і здати пів метра назад? чи цю частину маневру ті, хто вважає, що розвертатись тут не можна будете трактувати, як рух заднім ходом через перехрестя?
Рух заднім ходом на перехресті заборонений ... И это не шутка.
Бггг... У нас строительная/грузовая техника по другому и не заедет/выедет с перекрестка на улицу для выгрузки/погрузки.
прямую норму из ПДД такую как выше жирным - приведете?
Навіщо "пряма" норма, якщо є загальна!? Розворот дозволений скрізь; а де він заборонений визначають спеціальні норми. З таким підходом можна запитати - а де пряма норма про дозволений рух?
Так и не увидел в теме трактования пункта "кроме случая разрешенного разворота на перекрестке" я полагаю имеется ввиду именно знак который явно разрешает разворот на перекрестке с ПП, если же знака нет разворот на перекрестке разрешен только в случае наличия достаточного количества места от ПП (10м), или между пешеходными переходамИ то есть минимум 20м (грубо говоря 5 корпусов авто) что бы обеспечить выполнение пункта не ближе 10м к ПП не наезжая на разделительные островки, сплошную разметку и т.п.
Так и не увидел в теме трактования пункта "кроме случая разрешенного разворота на перекрестке" я полагаю имеется ввиду именно знак который явно разрешает разворот на перекрестке с ПП, если же знака нет разворот на перекрестке разрешен только в случае наличия достаточного количества места от ПП (10м), или между пешеходными переходамИ то есть минимум 20м (грубо говоря 5 корпусов авто) что бы обеспечить выполнение пункта не ближе 10м к ПП не наезжая на разделительные островки, сплошную разметку и т.п.
Тут большая логическая коллизия. Если перекресток не регулируемый, то что? С точки зрения безопасности - ахтунг полный. Разворачивающаяся машина ограничивает обзорность водителям, пешеходам. А дописки "регулируемом перекрестке" нету.
а еще Знак 5.16 "Напрямки руху по смугах" показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них. Якщо знак дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, то він дозволяє й розворот з цієї смуги. Дія знака, що встановлений перед перехрестям, поширюється на все перехрестя, якщо наступні знаки 5.16 або 5.18 Знак 5.18 "Напрямок руху по смузі", установлені на ньому, не дають інших вказівок.
Так же 8.7.3 Сигнали світлофора мають такі значення: б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора. Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;
Так что разворот разрешен и легковой транпорт сможет выполнить с учетом 10м от ПП. А я проголосовал "Запрещен" неувязочка вышла.
По букве то разрешен... А вот по здравому смыслу? Там выход встречных с перегиба дороги, брусчатка... Даже 40-50 км/ч хватит чтоб особенно в дождь подвинуть разворотуна.
10.7. Розворот забороняється:
г) за видимості дороги менше 100 м хоча б в одному напрямку;
прямую норму из ПДД такую как выше жирным - приведете?
Навіщо "пряма" норма, якщо є загальна!? Розворот дозволений скрізь; а де він заборонений визначають спеціальні норми. З таким підходом можна запитати - а де пряма норма про дозволений рух?
якби було в ПДД, що розворот дозволений скрізь, окрім....
то питань таких би не було
я полагаю имеется ввиду именно знак который явно разрешает разворот
Знак, який там висить, явно дозволяє розворот. Такі правила, не потрібно фантазувати.
10.7. Розворот забороняється:
г) за видимості дороги менше 100 м хоча б в одному напрямку;
это не секрет
Так и не увидел в теме трактования пункта "кроме случая разрешенного разворота на перекрестке" я полагаю имеется ввиду именно знак который явно разрешает разворот на перекрестке с ПП, если же знака нет разворот на перекрестке разрешен только в случае наличия достаточного количества места от ПП (10м), или между пешеходными переходамИ то есть минимум 20м (грубо говоря 5 корпусов авто) что бы обеспечить выполнение пункта не ближе 10м к ПП не наезжая на разделительные островки, сплошную разметку и т.п.
Я навіть здогадуюсь про "правила" якими можна обгрунтувтаи такі "думки": у першому випадку на перехресті часто стоять копи, а перед копами розвертатись не можна, а у другому - копів нема, а коли копів нема, тоді можна і розвертатись, і колір світлофора важко розпізнати і ще багато чого працює інакше.
Я навіть здогадуюсь про "правила" якими можна обгрунтувтаи такі "думки": у першому випадку на перехресті часто стоять копи, а перед копами розвертатись не можна, а у другому - копів нема, а коли копів нема, тоді можна і розвертатись, і колір світлофора важко розпізнати і ще багато чого працює інакше.
а до чого тут цей приклад? тільки прямо, відповідно і питання про розворот немає
якби було в ПДД, що розворот дозволений скрізь, окрім....
то питань таких би не було
Рух дозволений скрізь, окрім; обгін дозволений скрізь, окрім тощо - ТЕЖ має бути в ПДР
До того, що на думку Google зважати не варто.
ПП на перехресті - розворот на ньому дозволений. Ширини - 2+ смуги. Радіусу вистачить не тільки мопеду.
Мій чоловік теж вважає, що якщо виверт керма дозволяє, то нічого не забороняє.
якби було в ПДД, що розворот дозволений скрізь, окрім....
то питань таких би не було
Рух дозволений скрізь, окрім; обгін дозволений скрізь, окрім тощо - ТЕЖ має бути в ПДР
непогано б було, так регулювання дорожнього руху не має відбуватися виключно заборонами
ПП на перехресті - розворот на ньому дозволений. Ширини - 2+ смуги. Радіусу вистачить не тільки мопеду.
Мій чоловік теж вважає, що якщо виверт керма дозволяє, то нічого не забороняє.
а що чоловік про видимість дороги в 100 метрів каже?
ПП на перехресті - розворот на ньому дозволений. Ширини - 2+ смуги. Радіусу вистачить не тільки мопеду.
Мій чоловік теж вважає, що якщо виверт керма дозволяє, то нічого не забороняє.
а що чоловік про видимість дороги в 100 метрів каже?
К чему тут видимость дороги, когда разворот на перекрестке со знаком 5,16! Знак 5.16 "Направления движения по полосам" показывает количество полос на перекрестке и разрешенные направления движения по каждой из них. Если знак разрешает поворот налево с крайней левой полосы, то он разрешает и разворот с этой полосы.
...
Мій чоловік теж вважає, що якщо виверт керма дозволяє, то нічого не забороняє.
а що чоловік про видимість дороги в 100 метрів каже?
К чему тут видимость дороги, когда разворот на перекрестке со знаком 5,16! Знак 5.16 "Направления движения по полосам" показывает количество полос на перекрестке и разрешенные направления движения по каждой из них. Если знак разрешает поворот налево с крайней левой полосы, то он разрешает и разворот с этой полосы.
соглашусь аргумент ок для полиции
непогано б було, так регулювання дорожнього руху не має відбуватися виключно заборонами
Дозволено усе, що не забороненотм
Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
непогано б було, так регулювання дорожнього руху не має відбуватися виключно заборонами
Дозволено усе, що не забороненотм
Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
дуже вільне трактування ст.19 КУ
і є різниця між тим що пряо дозволено, прямо заборонено, прямо не заборонено, прямо не дозволено
є різниця між тим що прямо дозволено і прямо не заборонено
і яка ж різниця?
непогано б було, так регулювання дорожнього руху не має відбуватися виключно заборонами
Дозволено усе, що не забороненотм
...
Дозволено усе, що не забороненотм
Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Забрались в такую трясину, что без посторонней помощи и не выбраться. Зачем это? Простой и элементарный вопрос, кто не знает точного и однозначного ответа - значит сильно "плавает" в ПДД, представляет собой опасность для окружающих, надо брать книжку и учить, консультироваться у знающих людей, а эта казуистика больше подходит адвокатам, когда они за гонорар "отмазывают" явно виноватого от ответственности.
дуже вільне трактування ст.19 КУ
і є різниця між тим що пряо дозволено, прямо заборонено, прямо не заборонено, прямо не дозволено
Так и не увидел в теме трактования пункта "кроме случая разрешенного разворота на перекрестке" я полагаю имеется ввиду именно знак который явно разрешает разворот на перекрестке с ПП, если же знака нет разворот на перекрестке разрешен только в случае наличия достаточного количества места от ПП (10м), или между пешеходными переходамИ то есть минимум 20м (грубо говоря 5 корпусов авто) что бы обеспечить выполнение пункта не ближе 10м к ПП не наезжая на разделительные островки, сплошную разметку и т.п.
Фантазии, не имеющие ничего общего с ПДД.
Аргументация +146%, вобщето я указал на какие пункты опираюсь...
я полагаю имеется ввиду именно знак который явно разрешает разворот на перекрестке с ПП
І що це за знак?
я полагаю имеется ввиду именно знак который явно разрешает разворот на перекрестке с ПП
І що це за знак?
Так он сам не знает.
є різниця між тим що прямо дозволено і прямо не заборонено
і яка ж різниця?
різниця в тому, що те, що прямо дозволено - є очевидним для будь-кого, хто прочитає відповідну норму, де є цей дозвіл, або побачить відповідний дорожний знак
у випадку не забороненої дії - потрібно довести, що немає норми, яка б це забороняла - а таке доведення схоже на "чайник Рассела" - от доведіть мені, що на орбіті навколо Землі не кружляє маленький фарфоровий чайник
Забрались в такую трясину, что без посторонней помощи и не выбраться. Зачем это? Простой и элементарный вопрос, кто не знает точного и однозначного ответа - значит сильно "плавает" в ПДД, представляет собой опасность для окружающих, надо брать книжку и учить, консультироваться у знающих людей,
блин, давайте уже эту книжку с точным и однозначным ответом, где она? видать только "знающим людям" дрступна
а эта казуистика больше подходит адвокатам, когда они за гонорар "отмазывают" явно виноватого от ответственности.
эта "казуистика" - последствие дебильной законотворческой техники, если бы было нормально написано, не было бы ни вопросов, ни "казуистики", да и в гонорарах ничего плохого нет
у випадку не забороненої дії - потрібно довести, що немає норми, яка б це забороняла
Забрались в такую трясину, что без посторонней помощи и не выбраться. Зачем это? Простой и элементарный вопрос, кто не знает точного и однозначного ответа - значит сильно "плавает" в ПДД, представляет собой опасность для окружающих, надо брать книжку и учить, консультироваться у знающих людей,
блин, давайте уже эту книжку с точным и однозначным ответом, где она? видать только "знающим людям" дрступна
Разворот запрещается:
a)
на железнодорожных переездах;
б)
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;
в)
в тоннелях;
г)
при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
ґ)
на пешеходных переходах и ближе 10 м от них с обеих сторон, кроме случая разрешенного разворота на перекрестке;
д)
на автомагистралях, а также на дорогах для автомобилей, за исключением перекрестков и мест, обозначенных дорожными знаками 5.26 Знак 5.26 "Место для разворота" или 5.27 Знак 5.27 "Зона для разворота".
А вот и книжка:
я полагаю имеется ввиду именно знак который явно разрешает разворот на перекрестке с ПП
І що це за знак?
Например эти
Например эти
і де там про перехрестя з ПП? "По смугам" встановлюється там, де є відмінність від стандартних напрямків. Якщо його немає - то розворот на перехрестях з ПП завжди заборонений?
Например эти
і де там про перехрестя з ПП? "По смугам" встановлюється там, де є відмінність від стандартних напрямків. Якщо його немає - то розворот на перехрестях з ПП завжди заборонений?
я единственно не могу понять - ЗАЧЕМ в том месте разворачиваться????? между алеей и этим местом нет ничего куда можно было бы заехать
Например эти
і де там про перехрестя з ПП? "По смугам" встановлюється там, де є відмінність від стандартних напрямків. Якщо його немає - то розворот на перехрестях з ПП завжди заборонений?
я единственно не могу понять - ЗАЧЕМ в том месте разворачиваться????? между алеей и этим местом нет ничего куда можно было бы заехать
Например, если нужно попасть с площади Славы на Европейскую площадь, а на Грушевского как обычно митингуют.
...
і де там про перехрестя з ПП? "По смугам" встановлюється там, де є відмінність від стандартних напрямків. Якщо його немає - то розворот на перехрестях з ПП завжди заборонений?
я единственно не могу понять - ЗАЧЕМ в том месте разворачиваться????? между алеей и этим местом нет ничего куда можно было бы заехать
Например, если нужно попасть с площади Славы на Европейскую площадь, а на Грушевского как обычно митингуют.
Тогда все просто поворачивают налево возле аскольда, что безопаснее. Или спокойно по правилам можно проехать. А, ну на это надо минут 10-15 потратить... А у нас короны за деревья цепляются.
...
я единственно не могу понять - ЗАЧЕМ в том месте разворачиваться????? между алеей и этим местом нет ничего куда можно было бы заехать
Например, если нужно попасть с площади Славы на Европейскую площадь, а на Грушевского как обычно митингуют.
Тогда все просто поворачивают налево возле аскольда, что безопаснее. Или спокойно по правилам можно проехать. А, ну на это надо минут 10-15 потратить... А у нас короны за деревья цепляются.
Например, если нужно попасть с площади Славы на Европейскую площадь, а на Грушевского как обычно митингуют.
Тогда все просто поворачивают налево возле аскольда, что безопаснее. Или спокойно по правилам можно проехать. А, ну на это надо минут 10-15 потратить... А у нас короны за деревья цепляются.
і де там про перехрестя з ПП? "По смугам" встановлюється там, де є відмінність від стандартних напрямків. Якщо його немає - то розворот на перехрестях з ПП завжди заборонений?
Если невозможно соблюсти дистанцию 10м от ПП, то получается да, о чем я вначале и написал, не ясно как трактовать "кроме разрешенного разворота на перекрестке"...
Разворот запрещается:
a)
на железнодорожных переездах;
б)
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;
в)
в тоннелях;
г)
при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
ґ)
на пешеходных переходах и ближе 10 м от них с обеих сторон, кроме случая разрешенного разворота на перекрестке;
д)
на автомагистралях, а также на дорогах для автомобилей, за исключением перекрестков и мест, обозначенных дорожными знаками 5.26 Знак 5.26 "Место для разворота" или 5.27 Знак 5.27 "Зона для разворота".
А вот и книжка:
уважаемый, вы действительно не понимаете разницы между простым и однозначным ответом "где можно разворачиваться" и списком мест, где нельзя разворачиваться?
...
я единственно не могу понять - ЗАЧЕМ в том месте разворачиваться????? между алеей и этим местом нет ничего куда можно было бы заехать
Например, если нужно попасть с площади Славы на Европейскую площадь, а на Грушевского как обычно митингуют.
Тогда все просто поворачивают налево возле аскольда, что безопаснее. Или спокойно по правилам можно проехать. А, ну на это надо минут 10-15 потратить... А у нас короны за деревья цепляются.
там вот совершенно непонятно, чего б не разрешить поворот налево
я единственно не могу понять - ЗАЧЕМ в том месте разворачиваться????? между алеей и этим местом нет ничего куда можно было бы заехать
я выше писал про свой маршрут - ехал с Печерска в дата центр Парковый, там неожиданно разместилась Дия, которая ключи электронные теперь вместо Минюста выдает
Разворот запрещается:
a)
на железнодорожных переездах;
б)
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;
в)
в тоннелях;
г)
при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
ґ)
на пешеходных переходах и ближе 10 м от них с обеих сторон, кроме случая разрешенного разворота на перекрестке;
д)
на автомагистралях, а также на дорогах для автомобилей, за исключением перекрестков и мест, обозначенных дорожными знаками 5.26 Знак 5.26 "Место для разворота" или 5.27 Знак 5.27 "Зона для разворота".
А вот и книжка:
уважаемый, вы действительно не понимаете разницы между простым и однозначным ответом "где можно разворачиваться" и списком мест, где нельзя разворачиваться?
Я не могу понять, как Вы всё это понимаете? Что, для разворота нужно искать место, где стоит знак "Место для разворота", иначе никак? А если на перекрёстке нет такого знака, то и разворот там запрещён? Разворачиваться можно везде, где это не запрещено вышеуказанным перечнем в разделе 10 ПДД, дорожными знаками, дорожной разметкой или конструктивными элементами дороги.
...
Например, если нужно попасть с площади Славы на Европейскую площадь, а на Грушевского как обычно митингуют.
Тогда все просто поворачивают налево возле аскольда, что безопаснее. Или спокойно по правилам можно проехать. А, ну на это надо минут 10-15 потратить... А у нас короны за деревья цепляются.
там вот совершенно непонятно, чего б не разрешить поворот налево
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Нічого унікального.
И это не шутка.
Розворот дозволений скрізь; а де він заборонений визначають спеціальні норми.
