Марксим 03.07.2015 17:55 пишет: Картинка с подвохом - синий едет в своей полосе, и моргает, красный съезжает не обозначив поворото.
Если рассматривать ситуацию с жизненной точки зрения - красный не включает поворот, значит пилит в своей полосе по главной, и его маневр - прямо через все полосы - будет нежданчиком для синего. который, в свою очередь, пропустит красного, и потом перестроится в полосу красного или поедет спокойно по своей полосе, не пропуская никого, думая, что красный будет двигаться параллельно. Ну а если смотреть на картинку - преимущество у синего. Ибо тут маневр - у красного.
и еще вопрос зачем синему включать поворотник, куда он собрался поворачивать, перестраиваться чтоли???...это получается дорога виляет туда сюда серпантин так сказать и каждый раз показывать что я кручу руль
kkk_GAZ240 03.07.2015 18:22 пишет: обоюдка Оба нарушают рядность, хотя как нарисуют - так и будет
Синий рядность НЕ нарушает. 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Да какая разница что там показывают поворотники это как инфо знаки ни запрета ни разрешения они не дают, если бы разметки не было, тогда да ситуация была бы иная.
А правда, все заметили, что на перекрестке нанесена разметка 1.7, которая обозначает изменение направления главной дороги, а не обычная прерывистая между рядами? И изменение направления главной не отменяет необходимости занять крайнее левое положение для поворота налево (а тут главная именно поворачивает налево)?
Проблема красного в том, что он из второй полосы почему то едет в первую, и только.
lopez 03.07.2015 20:14 пишет: Не правы в данном случае, дорожники, не вывесившие знаки направлений по полосам
А пред этим - тот, кто знак на схеме ОДР не нарисовал. А ещё перед этим - проектант такого перекрёстка, с уступом и сужением... А автор вопроса - шутник. Адескаму тиаретигу вопрос бы понравился!
UPD
Mamluk 03.07.2015 18:27 пишет: так один попался, признавайтесь кто еще те двое?
Mamluk 03.07.2015 18:24 пишет: Да какая разница что там показывают поворотники это как инфо знаки ни запрета ни разрешения они не дают, если бы разметки не было, тогда да ситуация была бы иная.
Надеюсь вы в курсе что при отсутствии прямого указания направления движения по полосам знаком или разметкой поворот в т.ч. и на равнозначном перекрёстке разрешен только из крайнего положения соотв. повороту стороны?
Fogol 03.07.2015 23:17 пишет: Надеюсь вы в курсе что при отсутствии прямого указания направления движения по полосам знаком или разметкой поворот в т.ч. и на равнозначном перекрёстке разрешен только из крайнего положения соотв. повороту стороны?
Так вся шняга в том, что разметка ПРИСУТСТВУЕТ! И вменяемый проектант обязан был поставить вменяемый знак 5.16.
Фиат-Дьябло 03.07.2015 20:04 пишет: И выпавший снег резко меняет ситуацию на перекрестке. А еще весной, пока не навели разметочку, красный прав.
Знак снегом тоже завалило?
Знак главная дорога с табличкой (с начальной картинки) вообще не влияет на вопрос. Других знаков в условии нет.
В ответ на: Надеюсь вы в курсе что при отсутствии прямого указания направления движения по полосам знаком или разметкой поворот в т.ч. и на равнозначном перекрёстке разрешен только из крайнего положения соотв. повороту стороны?
Так на рисунке как раз разметка 1.7 присутствует. Синий может ехать налево из первого ряда и имеет преимущество перед красным. А как только разметка сотрется или ее завалит снегом, прав красный. Вот такие ПиДеДе.
Я думаю, все же поняли, что преимущество у красного? А то, что выбирают синего ради шутки? А то мне уже страшно становится;)) С кем я езжу.... на одних дорогах.
Фиат-Дьябло 03.07.2015 20:04 пишет: И выпавший снег резко меняет ситуацию на перекрестке. А еще весной, пока не навели разметочку, красный прав.
Знак снегом тоже завалило?
Знак главная дорога с табличкой (с начальной картинки) вообще не влияет на вопрос. Других знаков в условии нет.
В ответ на: ...
Знак снегом тоже завалило?
Знак главная дорога с табличкой (с начальной картинки) вообще не влияет на вопрос. Других знаков в условии нет.
В ответ на: Надеюсь вы в курсе что при отсутствии прямого указания направления движения по полосам знаком или разметкой поворот в т.ч. и на равнозначном перекрёстке разрешен только из крайнего положения соотв. повороту стороны?
Так на рисунке как раз разметка 1.7 присутствует. Синий может ехать налево из первого ряда и имеет преимущество перед красным. А как только разметка сотрется или ее завалит снегом, прав красный. Вот такие ПиДеДе.
Это все замечательно, но ты не знаешь правил.
Не важно, сотрется или нет разметка. С 2013-го в правилах четко прописано преимущество знаков, над разметкой. Соответственно преимущество у красного всегда
kkk_GAZ240 03.07.2015 18:22 пишет: обоюдка Оба нарушают рядность, хотя как нарисуют - так и будет
Синий рядность НЕ нарушает. 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Да рядность хрен с ним, а вот какого он не в левой полосе, хехе Чойта я не вижу тут никаких стрелочек 1.18, ктота видит?
Дыбильный вопрос, но если синий ввалит красного то будет винаватый
Фиат-Дьябло 04.07.2015 09:37 пишет: Так на рисунке как раз разметка 1.7 присутствует. Синий может ехать налево из первого ряда и имеет преимущество перед красным. А как только разметка сотрется или ее завалит снегом, прав красный. Вот такие ПиДеДе.
Разметка 1.7, хехе, направление движения не регулирует. І знов двійка, Носенко. (с)
Разметка 1.7. Она показывает границы полосы движения на перекрестке. Т.е. вполне можно сказать, что показывает в каком направлении можно проехать перекресток, двигаясь по этой полосе. Чем тебе не "регулирование направления движения"? Но это все словоблудие и софистика и показывает только одно - что ПДД составлены по-идиотски и часто не дают однозначных ответов.
Сам-то выложил картинку Одесской трассы. Я думаю, если разметки не будет или ее закроет снегом, ты все равно не решишься съехать "прямо" с левой полосы.
В ответ на: Показывает, куда главная дорога пошла?
Почему именно главная??? Я вообще эту подробность не трогаю! Показывает куда пошла по перекрестку полоса движения, в которой находится синий автомобиль в нашем конкретном случае.
Фиат-Дьябло 04.07.2015 11:19 пишет: Разметка 1.7. Она показывает границы полосы движения на перекрестке. Т.е. вполне можно сказать, что показывает в каком направлении можно проехать перекресток, двигаясь по этой полосе. Чем тебе не "регулирование направления движения"? Но это все словоблудие и софистика и показывает только одно - что ПДД составлены по-идиотски и часто не дают однозначных ответов.
Вполне можно лишь сказать то, что там написано - показывает полосы движения и только. По направлениям в педеде ясно и чотко написано, что этим стрелочки 1.18 занимаются. Всё.
Фиат-Дьябло 04.07.2015 11:19 пишет: Сам-то выложил картинку Одесской трассы. Я думаю, если разметки не будет или ее закроет снегом, ты все равно не решишься съехать "прямо" с левой полосы.
Ачо я, первый год за рулём, или голосовалку не видал
Фиат-Дьябло 04.07.2015 11:19 пишет: Почему именно главная??? Я вообще эту подробность не трогаю! Показывает куда пошла по перекрестку полоса движения, в которой находится синий автомобиль в нашем конкретном случае.
Ну и чо, ну пошла она туда, только без авто, потому что ему тудой низзя
В ответ на: По направлениям в педеде ясно и чотко написано, что этим стрелочки 1.18 занимаются. Всё.
Разве в ПДД прописана ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ стрелочек этого пункта? Я ж говорю - софистика, а этого быть не должно.
Хорошо, зайду с другой стороны: ты ведешь к тому, что синему нельзя налево, а красному можно прямо? Ок, не буду спорить. Они поехали как на картинке в начале и случилось ДТП. Теперь логика гаишников или судьи: синему - штраф за поворот не из крайнего положения, а на красном такая вина - непропуск ТС (синего), двигавшегося в полосе движения, на которую перестраивался красный (тут уже ты не поспоришь, разметка именно об этом). Даже если они оба совершают маневр (типа взаимное перестроение), все-равно синий - помеха справа и красный должен уступить. Т.е. к ДТП привел именно маневр красного. В результате банкет придется оплатить красному.
В ответ на: По направлениям в педеде ясно и чотко написано, что этим стрелочки 1.18 занимаются. Всё.
Разве в ПДД прописана ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ стрелочек этого пункта? Я ж говорю - софистика, а этого быть не должно.
Нет конешно. Там ещё есть упоминания о неких загадочных знаках 5.16 и 5.18.
Фиат-Дьябло 04.07.2015 11:44 пишет: Хорошо, зайду с другой стороны: ты ведешь к тому, что синему нельзя налево, а красному можно прямо? Ок, не буду спорить. Они поехали как на картинке в начале и случилось ДТП. Теперь логика гаишников или судьи: синему - штраф за поворот не из крайнего положения, а на красном такая вина - непропуск ТС (синего), двигавшегося в полосе движения, на которую перестраивался красный (тут уже ты не поспоришь, разметка именно об этом). Даже если они оба совершают маневр (типа взаимное перестроение), все-равно синий - помеха справа и красный должен уступить. Т.е. к ДТП привел именно маневр красного. В результате банкет придется оплатить красному.
Все оварии - обоюдки, тут вопросов нет Даже если ты едешь на зелёный, а справа тебя ктото увалил на конкретный красный. Надо было уступать, ага?
Djin 03.07.2015 18:10 пишет: и еще вопрос зачем синему включать поворотник, куда он собрался поворачивать, перестраиваться чтоли???...это получается дорога виляет туда сюда серпантин так сказать и каждый раз показывать что я кручу руль
gsa 04.07.2015 09:58 пишет: А то мне уже страшно становится;)) С кем я езжу.... на одних дорогах.
Ты ездиш по дорогам со снающими ПДД, в отличии от тебя. И их, слава богу, большинство! Когда до тебя дойдёт содержание п.1.5 и определение "опасность для движения" - попустит...
Фиат-Дьябло 04.07.2015 11:19 пишет: ПДД составлены по-идиотски и часто не дают однозначных ответов
ПДД не дают ответов на идиотские придуманные (как в вопросе) или созданные идиотами-дорожниками ситуации! И не только по ПДД организовывается движение
В том и дело, что дают и очень точно;)
10.4. Перед поворотом направо и налево, в том числе в направлении главной дороги, или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда осуществляется поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками или дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками или разметкой. Водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам , а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части – и попутным транспортным средствам. Водитель, выполняющий поворот налево, должен уступить дорогу попутным транспортным средствам, движущимся впереди него и выполняющим разворот. При наличии трамвайных путей посередине проезжей части водитель нерельсового транспортного средства, выполняющего поворот налево или разворот вне перекрестка, должен уступить дорогу трамваю.
gsa 04.07.2015 12:25 пишет: В том и дело, что дают и очень точно;)
Тебе на 1-й странице в п.10.4 неудачно выделили ключевое. До тебя не дошло...
В ответ на: кроме случаев, когда осуществляется поворот где направление движения определено дорожной разметкой
В ощем случае: по всем полосам прямо, поворот - из крайних. И ЭТО не зависит от знаков приоритета. В вопросе ЭТО изменено разметкой 1.7. Поворот налево разрешили по ОБЕИМ полосам. Красный пересекает полосу синего и должен уступить. ФСЁ!
Когда не будет разметки, ситуация изменится. У синего изчезнет право поворачивать налево. Если он использует 10.6 - то должен дать дорогу.
gsa 04.07.2015 12:25 пишет: В том и дело, что дают и очень точно;)
Тебе на 1-й странице в п.10.4 неудачно выделили ключевое. До тебя не дошло...
В ответ на: кроме случаев, когда осуществляется поворот где направление движения определено дорожной разметкой
В ощем случае: по всем полосам прямо, поворот - из крайних. И ЭТО не зависит от знаков приоритета. В вопросе ЭТО изменено разметкой 1.7. Поворот налево разрешили по ОБЕИМ полосам. Красный пересекает полосу синего и должен уступить. ФСЁ!
Нет, я то как раз все понял, почему и запостил данный вопрос из билетов;))
Это тебе не дошло, что да или разметкой или знаками можно менять, но если есть знак, который показывает конфигурацию перекрестка, а он есть, то его приоритет выше разметки.
У нас по знаку, явно видна конфигурация перекрестка, что главная - поворачивает влево, а прямо продолжается второстепенная.
Дорожные знаки имеют преимущество перед дорожной разметкой и могут быть постоянными, временными и со сменной информацией.
may57 04.07.2015 12:38 пишет: В вопросе ЭТО изменено разметкой 1.7.
Даштовыговорите, как любопытно
Кстате в прошлых версиях педеде было так "1.7 (переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками) - позначає смуги руху, а також напрямок головної дороги в межах перехрестя;" - тут передайте превед одесситам Видимо вопрос с тех времён наковыряли.
gsa 04.07.2015 12:25 пишет: В том и дело, что дают и очень точно;)
Тебе на 1-й странице в п.10.4 неудачно выделили ключевое. До тебя не дошло...
В ответ на: кроме случаев, когда осуществляется поворот где направление движения определено дорожной разметкой
В ощем случае: по всем полосам прямо, поворот - из крайних. И ЭТО не зависит от знаков приоритета. В вопросе ЭТО изменено разметкой 1.7. Поворот налево разрешили по ОБЕИМ полосам. Красный пересекает полосу синего и должен уступить. ФСЁ!
Когда не будет разметки, ситуация изменится. У синего изчезнет право поворачивать налево. Если он использует 10.6 - то должен дать дорогу.
Как у вас тут ФСЕ интересно! Порядок проезда перекрестка зависит от погодных условий, работы асфальтоукладчиков и разметкорисователей при нормально видимых знаках!!! И это мало кому кажется странным?
Такое впечатление, что Игорь-мау-57 хочет: 1. Усложнить понимание ПДД основной массой 2. Разорить государство на перерасходе люминия для знаков. 5.16 3. Или он преследует свои какие-то цели по п.1 - чем больше непоняток с ПДД на дорогах, тем ему лучше/интереснее. Прямо как для
gsa 04.07.2015 12:50 пишет: но если есть знак, который показывает конфигурацию перекрестка
Знаки приоритета показывают очерёдность проезда. И никогда не распределяют поток по полосам. Чтонипанятно? Для этого и существуют знаки 5.16, 5.18. Так и написано госязыком по белому - "Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них". Этого знака на перекрёстке и нехватает.
PavelGA 04.07.2015 13:01 пишет: Усложнить понимание ПДД основной массой
Дії учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку для руху (с) небезпека для руху - поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її (с) Куда проще
PavelGA 04.07.2015 13:01 пишет: Усложнить понимание ПДД основной массой
Дії учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку для руху (с) небезпека для руху - поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її (с) Куда проще
Конечно просто! Снег выпал на асфальт и скрыл разметку - порядок проезда подобного перекрестка поменялсо!
ГыГы 04.07.2015 13:06 пишет: Этого знака там просто нет! Поэтому бутте любезны, налево - с левой полосы
Разметка почему-то разрешила такой поворот из обеих полос. Логично - туда, наверное, идёт основной поток. Но ТОЛЬКО разметка и заложила трабл, который и видим в голосовалке. Если нужно пустить две полосы налево, то прямо должно быть только из правой. Эта ситуация отлична от стандартной и должна регулироваться знаком 5.16. Знак ДЛЯ ЭТОГО и предусмотрен
В ответ на: 10.7.17 Знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» потрібно застосовувати для зазначення кількості смуг і дозволених напрямків руху кожною з них на перехресті, де потрібно забезпечити використання смуг відповідно до інтенсивності руху транспортних засобів за різними напрямками, якщо ці напрямки відрізняються від дозволених напрямків руху (смугами на перехресті), які передбачені Правилами дорожнього руху.
Как у вас тут ФСЕ интересно! Порядок проезда перекрестка зависит от погодных условий, работы асфальтоукладчиков и разметкорисователей при нормально видимых знаках!!! И это мало кому кажется странным?
Знак там только показывает конфигурацию перекрестка и больше ничего, оба авто едут по одной дороге.
gsa 04.07.2015 12:50 пишет: но если есть знак, который показывает конфигурацию перекрестка, а он есть, то его приоритет выше разметки.
Знак показывает кто кому уступает на этой конфигурации! Фсё! Для особоодарённых даже норму Конвенции прописали в ДСТУ 4100:2014
В ответ на: На табличці 7.8 схематичне зображення перехрестя повинно відповідати його реальній конфігурації, при цьому широкими лініями позначають дороги, якими надано право першочергового проїзду (головні дороги), а тонкими лініями — дороги, на яких установлені знаки 2.1 чи 2.2 (другорядні дороги).
Конечно просто! Снег выпал на асфальт и скрыл разметку - порядок проезда подобного перекрестка поменялсо!
С какой целью отстаиваешь этот БРЕД?
Если там есть проблематика - тут вмешивается ДСТУ 4100: 10.1 Загальні положення
"На ділянках доріг, де дорожню розмітку важко побачити (сніг, бруд тощо) або не можна віднови¬ти, повинні бути установлені відповідні за змістом дорожні знаки." (С).
А так да - билеты в заданиях по дебильному расписаны.
ГыГы 04.07.2015 13:53 пишет: Разметку вижу, полосы вижу, шоп чегото разрешала - не вижу.
Шото ты толсто троллиш...
В ответ на: РОЗМІТКА ДОРОЖНЯ Правила застосування 7.2.7 Розмітку за номером 1.7 застосовують для позначення смуг руху в межах перехрестя за необхідності зазначити траєкторію руху ДТЗ або виокремити межі смуги руху
Тебе нуна прописать, что если полосы обозначены, траектории определены - то двигаться по ним разрешено?
ГыГы 04.07.2015 13:53 пишет: Разметку вижу, полосы вижу, шоп чегото разрешала - не вижу.
Шото ты толсто троллиш...
В ответ на: РОЗМІТКА ДОРОЖНЯ Правила застосування 7.2.7 Розмітку за номером 1.7 застосовують для позначення смуг руху в межах перехрестя за необхідності зазначити траєкторію руху ДТЗ або виокремити межі смуги руху
Тебе нуна прописать, что если полосы обозначены, траектории определены - то двигаться по ним разрешено?
Ага, акакже. Наставления дорожникам меня слабо интересуют. Тыж ссылку на педеде тут засветил? Вот и натягай оттуда умных мыслей. Я тебя могу немношко подтолкнуть в верном направлении (10.6) но синему кросавчегу это не поможет
ГыГы 04.07.2015 14:08 пишет: Тыж ссылку на педеде тут засветил? Вот и натягай оттуда умных мыслей. Я тебя могу немношко подтолкнуть в верном направлении (10.6) но синему кросавчегу это не поможет
Дык в ПДД тоже самое - 1.7 позначає смуги руху в межах перехрестя. Полосы есть, но тебю туда не нуна! Не разрешено, да!
ГыГы 04.07.2015 14:08 пишет: Тыж ссылку на педеде тут засветил? Вот и натягай оттуда умных мыслей. Я тебя могу немношко подтолкнуть в верном направлении (10.6) но синему кросавчегу это не поможет
Дык в ПДД тоже самое - 1.7 позначає смуги руху в межах перехрестя. Полосы есть, но тебю туда не нуна! Не разрешено, да!
Ну вот видишь, всё и разрешилось. Можно, если представишь убедительные доказательства, что по другому никак и ШОП НИКОМУ НЕ МЕШАЛ!
ГыГы 04.07.2015 14:27 пишет: Можно, если представишь убедительные доказательства
Ты таки троллиш!
Но тебе далеко до афтарав этого вопроса!!! У них синий выполняет поворот налево внимание(!) ВНЕ ПЕРЕКРЁСТКА и должен уступить красному!
Дааа? Хотите поговорить о границах перекрёстка? Я ещё о кругах могу
Карочи, я так понял, договорились - синий едет с нарушеньицем, но с натяжкой 10.6 (руль тяжело крутить или прицеп ззаде длинный, а нам не видно) уступает красному.
Fogol 03.07.2015 23:17 пишет: Надеюсь вы в курсе что при отсутствии прямого указания направления движения по полосам знаком или разметкой поворот в т.ч. и на равнозначном перекрёстке разрешен только из крайнего положения соотв. повороту стороны?
Так вся шняга в том, что разметка ПРИСУТСТВУЕТ! И вменяемый проектант обязан был поставить вменяемый знак 5.16.
Присутствует разметка, но она не указывает направление по полосам. Значит это просто полосы - со всеми вытекающими.
Епикфейл афтарав из-за того, что тупо не прописано - разметка 1.7 не может применяться без знака 5.16. Самим догадаться слабо. Вернее - должно быть прописано, что поворот ещё и из некрайней полосы может быть только при знаках 5.16, 5.18 и/или разметке 1.18. Ну и когда движение возможно только в одном направлении и на круге (въезд и выезд). Или афтары ошибочно разметку нарисовали...
Fogol 04.07.2015 15:35 пишет: Значит это просто полосы - со всеми вытекающими.
А бывают не просто полосы? Без вытекающих? Всё в 11.1 чётко прописано! Есть обозначенная полоса - значит по ней возможно движение, если чем-либо это не запрещено. Фсьо! Остальное - фантазии! Как у афтаров
Фиат-Дьябло 04.07.2015 09:37 пишет: Знак главная дорога с табличкой (с начальной картинки) вообще не влияет на вопрос. Других знаков в условии нет.
Он даёт полную картину о конфигурации перекрёстка.
Фиат-Дьябло 04.07.2015 09:37 пишет: Так на рисунке как раз разметка 1.7 присутствует. Синий может ехать налево из первого ряда и имеет преимущество перед красным. А как только разметка сотрется или ее завалит снегом, прав красный. Вот такие ПиДеДе.
Конечно. В таком случае "как только разметка сотрётся" правого можна прямо с места независимо от его манёвров штрафовать за несоблюдение рядности потому как он находится во втором ряду на однорядной по его мнению проезжей части дороги.
ЗЫ: т.е. левого конечно же ж.
ЗЫ: картинка из тестов с ответом шедевральна! Правый оказывает "совершает что-то вне перекрёстка" - при прямом налии знака который прямо указывает на то что тут таки перекрёсток.
Fogol 04.07.2015 16:28 пишет: Если сменить знак на вот такой тогда поворот налево таки действительно поворот и поворачивать с правой полосы уже нельзя.
А хотя почему нельзя собственно? Будь они равнозначные - ну точно нельзя. А так - вопрос...
Как страшно жить (с) При чём знаки 2.3 и 7.8? Они говорят о том, что они оба не должны пропускать помеху справа и встречников. Всё! Ну 7.8-таки информирует о конфигурации перекрёстка. Есть разница во взаимоотношении ТС, движущихся по одной ПЧ, если будет равнозначній перекрёсток
Санкция 04.07.2015 16:26 пишет: Проголосовала за красного, но возникни такая ситуация в реальне - воспользовалась бы правилом 3Д (ИМХО).
т.е. у красного преимущество?
Так перекресток же. Есть границы перекрестка, есть маневр перестроения синей машинки после выезда на этот перекресток. Кроме того, синий, перед поворотом, должен занять крайнее левое положение на дороге. Не?
gsa 04.07.2015 12:50 пишет: но если есть знак, который показывает конфигурацию перекрестка
Знаки приоритета показывают очерёдность проезда.
При этом наш 2.1 в КоДЗС называецо "ПЕРЕСЕЧЕНИЕ С ГЛАВНОЙ ДОРОГОЙ"! С чего бы это?
Сигнальный знак B, 1 "ПЕРЕСЕЧЕНИЕ С ГЛАВНОЙ ДОРОГОЙ" применяется для указания того, что на перекрестке, на котором установлен этот сигнальный знак, водители должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге, к которой они приближаются.
И там же далее: Если на перекрестке, включающем главную дорогу, направление этой последней изменяется, под знаками, предупреждающими о приближении к перекрестку, или под знаками, регулирующими преимущественное право проезда, установленными на перекрестке или перед ним, может помещаться дополнительная табличка Н, 8, показывающая на схеме перекрестка направление главной дороги.
Т.е. простому читателю вполне понятно, что есть ГД, она одна на перекрестке и она изменяет свое направление....
Но некоторым это совсем непонятно, поэтому к перекрестку подкрадываюцо 2 главные дороги, при этом с разных сторон: чаще с противоположных, иногда с попендикулярных!
Т.е. по Конвенции, выезжая из-под 2.1, водитель выезжает не на АБСТРАКТНЫЙ ПЕРЕКРЕСТОК со своим порядком проезда, а ПЕРЕСЕКАЕТ или ВЫЕЗЖАЕТ на ГЛАВНУЮ ДОРОГУ... Только и всего...
PavelGA 04.07.2015 17:40 пишет: Но некоторым это совсем непонятно, поэтому к перекрестку подкрадываюцо 2 главные дороги
Некоторые просто читают ВСЮ нормативку и понимают принцип применения терминов в единственном и множественном числе! Уже в новом ДСТУ прописали - не попустило!? Никто не догадался вписать туда, что ГД она одна и не более
PavelGA 04.07.2015 17:40 пишет: Но некоторым это совсем непонятно, поэтому к перекрестку подкрадываюцо 2 главные дороги
Некоторые просто читают ВСЮ нормативку и понимают принцип применения терминов в единственном и множественном числе! Уже в новом ДСТУ прописали - не попустило!? Никто не догадался вписать туда, что ГД она одна и не более
Бог в помощь! (с)
А! Помню-помню! Как в ПДД про пропук ПЕШЕХОДОВ! Типа 1 пешебега пропускать не велели!
Тока есть 1 нуанс: множество включает в себя единичные элементы, а вот называя единичный элемент, множество как-то не подразумевают... Но то такое...
А как быть с изменением направления ГД на перекрестке по КоДЗС? Или это сразу 2 ГД с разных сторон перекрестка меняют свое направление?
PavelGA 04.07.2015 17:55 пишет: Уверен, что результаты будут еще более плачевные!
Та да! После спуска в унитаз тиории ГД , на дорогах наступил коллапс!
Он наступит благодаря таким трактовкам, как сейчас в 10.4 - вон даже представитель Фемиды уже "путается в показаниях"! А что будет дальше?
З.Ы. "Теорию ГД" и так "поддерживали"/понимали минимальное кол-во , поэтому ее влияние на будущий коллапс будет минимальным! Вы все сделаете своими руками! Попутного ветра!
PavelGA 04.07.2015 18:04 пишет: Тока есть 1 нуанс: множество включает в себя единичные элементы, а вот называя единичный элемент, множество как-то не подразумевают... Но то такое...
PavelGA 04.07.2015 18:04 пишет: Тока есть 1 нуанс: множество включает в себя единичные элементы, а вот называя единичный элемент, множество как-то не подразумевают... Но то такое...
PavelGA 04.07.2015 18:09 пишет: "Теорию ГД" и так "поддерживали"/понимали минимальное кол-во
А про то, что в Конвенции про однину/множину и направление написано будеш вашей чести после ДТП рассказывАть! Мне не к чему - я весь маразм этой тиории знаю...
Киевляне! Снег выпадет, разметку накроет - можно спокойно валить из 2-3 ряда наверх на Старонаводницкую, бо это ПРЯМО, а разметки нет, вернее ее не видно! И не пропускать, тех, кто едет в 1-2 ряду дальше по Дружбы Народов! Вот веселуха там будет!
PavelGA 04.07.2015 18:09 пишет: "Теорию ГД" и так "поддерживали"/понимали минимальное кол-во
А про то, что в Конвенции про однину/множину и направление написано будеш вашей чести после ДТП рассказывАть! Мне не к чему - я весь маразм этой тиории знаю...
И следите за анонсами!
Как Фемида относицо к нынешним ПДД мы уже тут увидели! Так что рассчитывать на компетентное понимание ПДД судьей, к сожалению, не приходится! "Закон как дышло - куда повернул, туда и вышло!"
Видиш ли... С тобой тереть не интересно. У тебя "понимающих" минимальное кол-во(с), а вот главный тиаретиг недавно заявил дословно - все ездят так, как я доказываю. И тебе удачи! тема собственно не о том!
А по теме, камрады, можете мне не верить,но.
Проезд перекрёстка зависит ещё и от того на каком языке вы учили ПДД! Не верите? Воть 2!
Видиш ли... С тобой тереть не интересно. У тебя "понимающих" минимальное кол-во(с), а вот главный тиаретиг недавно заявил дословно - все ездят так, как я доказываю. ....
Могу обиснить ПОЧЕМУ так!
Просто так БОЛЬШИНСТВУ ездить ИНТУИТИВНО, УДОБНО и самое главное - повышается пропускная способность таких вот затычных мест!
Не нужно думать куда прямо, а куда чуток поворот! Просто едешь по ДОРОГЕ, которая ГЛАВНАЯ и может спокойно менять свое направление на перекрестках... А если ты с нее съезжаешь (как написано в КоДД), то будь добр - займи соответствующее крайнее положение!
И ФСЕ! И не нужно бегать и измерять углы поворота, шоб понять, что нужно занимать крайнее положение или нет! И нет проблем с дорожной разметкой: стерлась, снег, новый асфальт - а порядок проезда прежний (!!! - согласно направления дороги, главной дороги), и дополнительные знаки 5.16 на таких перекрестках/изгибах не нужны..
Но кому я это рассказываю. Ты все это давно сам прекрасно знаешь. Но не понимаешь и не хочешь понять.
Так почему не сделать ПДДУ интуитивными и понятными БОЛЬШИНСТВУ? А сейчас делают все, чтобы еще больше запутать обычных . Ответ Санкции - лучший тому пример. И она, вроде, не новичок и чайник за , не говоря уже о ЗУ!
Аминь!
З.Ы. Меня действительно ТАК учили старые совецкие инструктора в автошколе ДОСААФ, которые регулярно проходили курсы повышения квалификации в Киеве, до этого в Москве! Это не я придумал! Потом в конце 90-х общался с экспертами-криминалистами по ДТП - такие же представления об ОБДД... Были...
PavelGA 04.07.2015 19:30 пишет: А если ты с нее съезжаешь (как написано в КоДД)
Дальше не читал - нет смысла! Это написано про норму: По умолчанию, движение прямо возможено по любой полосе, направо - с крайней правой полосы, налево - с крайней левой полосы. Всё! Иное может устанавливаться ТСР. Спорить про аксиомы - бесполезно...
Паша! Ответить на вопрос! Только одназначно, без многабуков примеров других перекрёстков и прочей лабуды...
Киевляне! Снег выпадет, разметку накроет - можно спокойно валить из 2-3 ряда наверх на Старонаводницкую, бо это ПРЯМО, а разметки нет, вернее ее не видно! И не пропускать, тех, кто едет в 1-2 ряду дальше по Дружбы Народов! Вот веселуха там будет!
Киевляне! Снег выпадет, разметку накроет - можно спокойно валить из 2-3 ряда наверх на Старонаводницкую, бо это ПРЯМО, а разметки нет, вернее ее не видно! И не пропускать, тех, кто едет в 1-2 ряду дальше по Дружбы Народов! Вот веселуха там будет!
Киевляне! Снег выпадет, разметку накроет - можно спокойно валить из 2-3 ряда наверх на Старонаводницкую, бо это ПРЯМО, а разметки нет, вернее ее не видно! И не пропускать, тех, кто едет в 1-2 ряду дальше по Дружбы Народов! Вот веселуха там будет!
а почему нет?
Тебе всегда можно!
а другим почему нельзя?
есть "прямо" и есть "налево", почему прямо нельзя со всех рядов?
PavelGA 04.07.2015 19:30 пишет: А если ты с нее съезжаешь (как написано в КоДД)
Дальше не читал - нет смысла! Это написано про норму: По умолчанию, движение прямо возможено по любой полосе, направо - с крайней правой полосы, налево - с крайней левой полосы. Всё! Иное может устанавливаться ТСР. Спорить про аксиомы - бесполезно...
Паша! Ответить на вопрос! Только одназначно, без многабуков примеров других перекрёстков и прочей лабуды...
А чего тут многабукф расписывать? По нонешнему 10.4 виноват красный однозначно... С прежней редакцией еще могли быть нуансы-качели... (Даже, помницо, какой-то сотрудник ЦБДД в ответе "описАлСя" про поворот ГД - это про этот вброс?)
З.Ы. Предыдущий мой пост ты все-таки дочитай - может чего нужного я намарал для твоего понимания ...
З.З.Ы. С интересом почитал наши прения 5-летней давности!
PavelGA 04.07.2015 20:31 пишет: Предыдущий мой пост ты все-таки дочитай - может чего нужного я намарал для твоего понимания
Ну дочитал... Ничё нового.
В направление ГД не обязательно идёт главный поток - этого не ты, не инструктора не тиаретиги не знаете, а лепите "по всем полосам". С какого перепугу можно в одном направлении по всем полосам, если поток абсолютно ОДИНАКОВО распределён Такое запросто может быть на неравнозначном перекрёстке! В ПДД этого нет, но не ими едиными! Вот эти "интуитивные понимания" должны быть известны ЗАБЛАГОВРЕМЕННО. А теперь подумай - почему знак 5.16 висит или над ПЧ, или дублируется, а к табличке 7.8 таких требований нет!? И, что самое главное, никогда не будет. Ибо маразм. Неописуемо и нереализуемо... Ради чьей-то "интуиции" никто ломать доктрину не будет.
PavelGA 04.07.2015 18:09 пишет: "Теорию ГД" и так "поддерживали"/понимали минимальное кол-во
А про то, что в Конвенции про однину/множину и направление написано будеш вашей чести после ДТП рассказывАть! Мне не к чему - я весь маразм этой тиории знаю...
И следите за анонсами!
Как Фемида относицо к нынешним ПДД мы уже тут увидели! Так что рассчитывать на компетентное понимание ПДД судьей, к сожалению, не приходится! "Закон как дышло - куда повернул, туда и вышло!"
Удачи на дорогах!
И в чем я не права? Преимущество у красного, т.к. синий едет с включенным налево поворотником, указывая о маневре перестроения, но, при этом - он не занял заранее крайнего левого положения на проезжей части, а значит должен пропустить синий автомобиль, который едет прямо. Может я что-то не так поняла? Тогда объясни - что именно, но без переходов на личности, плз. Или тебя смущает мое упоминание о правиле ДДД?
Vindsor 05.07.2015 11:17 пишет: Интересно тут у вас... Санкция конкретно удивила.
Я где-то упоминала, что мое мнение - это мнение последней инстанции? Здесь, вроде как обсуждение картинки, а не конкретного ДТП, мы не в судебном процессе, но даже там - всегда есть возможность дискуссии, да и я, вроде, человек вменяемый. Если не права - признаю это, корона не упадет))))) Но, пока, кроме высокомерных высказываний в свой адрес, других аргументов не увидела
Vindsor 05.07.2015 11:17 пишет: Интересно тут у вас... Санкция конкретно удивила.
Я где-то упоминала, что мое мнение - это мнение последней инстанции? Здесь, вроде как обсуждение картинки, а не конкретного ДТП, мы не в судебном процессе, но даже там - всегда есть возможность дискуссии, да и я, вроде, человек вменяемый. Если не права - признаю это, корона не упадет))))) Но, пока, кроме высокомерных высказываний в свой адрес, других аргументов не увидела
А что, разве слово "удивила" - это уже оскорбление? Ничего такого не имел в виду. Вот скажи, постом выше ты пишешь, что синий включил поворотник, сигнализируя о перестроении, но при этом не занял соответствующее крайнее положение. Так, какой пункт ПДД предписывает занимать крайнее положение при ПЕРЕСТРОЕНИИ?
В общем, подъезжаешь к перекрестку по главной дороге, в крайнем правом ряду - тормози и пропускай всех а вдруг у кого то дорога еще главнее? Зы: картинка классический съезд с Одесской трассы на БЦ со стороны Киева. Интересно, каким пунктом ПДД мне запрещено продолжить движение на Одессу в крайнем правом ряду мимо поста ГАИ?
Mangust 05.07.2015 12:02 пишет: В общем, подъезжаешь к перекрестку по главной дороге, в крайнем правом ряду - тормози и пропускай всех а вдруг у кого то дорога еще главнее? Зы: картинка классический съезд с Одесской трассы на БЦ со стороны Киева. Интересно, каким пунктом ПДД мне запрещено продолжить движение на Одессу в крайнем правом ряду мимо поста ГАИ?
Вот для таких как ты пару лет назад спецально прописали в 10.4 "Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги,"
Это ты в адеские правела залез! Так там ещё и не такое есть...
Ладно, 10.4 в топку, остаётся 10.6.
10.6 не катит. Он связан с НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ поворота из крайнего положения. Какая в данном случае присутствует невозможность?
Дык я ж писал - может у него прицеп длинномерный, а нам не видно Чо он там вообще устроился справа? Может тормоз, не успел перестроиться и руки кривые. Это уже второй вопрос, не смог, поворачивает - "не створюй небезпеки".
маневрування (маневр) - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з'їзд з проїзної частини, рух заднім ходом; Согласно этого определения оба должны остановиться и вызвать наряд гаи, который их разрулит. А вообще, кто то собирается вальнуть с крайнего левого прямо на БЦ с Одесской трассы? Позовите меня, я хочу на это посмотреть
Mangust 05.07.2015 12:23 пишет: А для таких, как ты 10.3 когда отменили? Или красный не перестраивается на рисунке?
Вот когда они прямо в одну полосу поедут, тогда и поговорим
Тыж интересовался, каким пунктом нельзя ехать справа мимо БЦ? Дык 10.4, если стрелки не обновили.
ты знаешь, что 10.3 состоит не только из второго абзаца? Читай первое предложение в этом пункте несколько раз! Вдумчиво А в чью, интересно, полосу едет красный на рисунке? В свою же, что ли? К тому же, синий выполняет 11.2 и 11.5, красный - нарушил оба эти пункта.
ГыГы 05.07.2015 12:29 пишет: Дык я ж писал - может у него прицеп длинномерный, а нам не видно Чо он там вообще устроился справа? Может тормоз, не успел перестроиться и руки кривые. Это уже второй вопрос, не смог, поворачивает - "не створюй небезпеки".
А вообще, кто то собирается вальнуть с крайнего левого прямо на БЦ с Одесской трассы? Позовите меня, я хочу на это посмотреть
я не собираюсь, но что мне запрещает это сделать?
10.3 разрешает, но с оговоркой, подчеркиваю- первое предложение пункта - это означает, что у тебя, на месте красногт, есть преимущество? Или этот маневр - не перестроение, а "через перекресток прямо"???
ГыГы 05.07.2015 12:29 пишет: Дык я ж писал - может у него прицеп длинномерный, а нам не видно Чо он там вообще устроился справа? Может тормоз, не успел перестроиться и руки кривые. Это уже второй вопрос, не смог, поворачивает - "не створюй небезпеки".
А вообще, кто то собирается вальнуть с крайнего левого прямо на БЦ с Одесской трассы? Позовите меня, я хочу на это посмотреть
я не собираюсь, но что мне запрещает это сделать?
10.3 разрешает, но с оговоркой, подчеркиваю- первое предложение пункта - это означает, что у тебя, на месте красногт, есть преимущество? Или этот маневр - не перестроение, а "через перекресток прямо"???
Mangust 05.07.2015 12:23 пишет: А для таких, как ты 10.3 когда отменили? Или красный не перестраивается на рисунке?
Вот когда они прямо в одну полосу поедут, тогда и поговорим
Тыж интересовался, каким пунктом нельзя ехать справа мимо БЦ? Дык 10.4, если стрелки не обновили.
ты знаешь, что 10.3 состоит не только из второго абзаца? Читай первое предложение в этом пункте несколько раз! Вдумчиво А в чью, интересно, полосу едет красный на рисунке? В свою же, что ли? К тому же, синий выполняет 11.2 и 11.5, красный - нарушил оба эти пункта.
Немного ниасилил, ты настаиваешь на том, что синий перестраивается? Не поворачивает, а именно перестраивается?
10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Точка
Вот когда они прямо в одну полосу поедут, тогда и поговорим
Тыж интересовался, каким пунктом нельзя ехать справа мимо БЦ? Дык 10.4, если стрелки не обновили.
ты знаешь, что 10.3 состоит не только из второго абзаца? Читай первое предложение в этом пункте несколько раз! Вдумчиво А в чью, интересно, полосу едет красный на рисунке? В свою же, что ли? К тому же, синий выполняет 11.2 и 11.5, красный - нарушил оба эти пункта.
Немного ниасилил, ты настаиваешь на том, что синий перестраивается? Не поворачивает, а именно перестраивается?
Красный перестраивается, согласно рисунка. Синий - в своей полосе, согласно разметке 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Точка
Mangust 05.07.2015 12:44 пишет: 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Точка
Бгг, ну хорошо, сдвинь путь красного на одну полосу левее - там всё равно односторонняя двухполоска, чота меняется сразу же?
Кстати, украінську розумієш или уже нет? "транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку" доступно к пониманию?
Mangust 05.07.2015 12:44 пишет: 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Точка
ну так я это в начале темы и написал, что я думаю, что у синего преимущество. т.е. красный уступает синему, но вполне может ехать прямо из любого ряда.
Mangust 05.07.2015 12:44 пишет: 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Точка
Бгг, ну хорошо, сдвинь путь красного на одну полосу левее - там всё равно односторонняя двухполоска, чота меняется сразу же?
Кстати, украінську розумієш или уже нет? "транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку" доступно к пониманию?
По-моему, это ты не понимаешь два языка и не воспринимаешь некоторые зрительные образы))) Зачем что то сдвигать, если есть четкий рисунок в первом посте. В какую полосу намерен продолжить движение синий? В какую полосу намерен продолжить движение красный? Куда указывает стрелка? Попутный - а что, разве оба автомобиля на рисунке движутся навстречу друг другу?
Mangust 05.07.2015 12:44 пишет: 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Точка
Бгг, ну хорошо, сдвинь путь красного на одну полосу левее - там всё равно односторонняя двухполоска, чота меняется сразу же?
Кстати, украінську розумієш или уже нет? "транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку" доступно к пониманию?
По-моему, это ты не понимаешь два языка и не воспринимаешь некоторые зрительные образы))) Зачем что то сдвигать, если есть четкий рисунок в первом посте. В какую полосу намерен продолжить движение синий? В какую полосу намерен продолжить движение красный? Куда указывает стрелка? Попутный - а что, разве оба автомобиля на рисунке движутся навстречу друг другу?
В стартовом рисунке синий у нас какбы поворачивает не с крайней полосы. Не? Он перестраивается и едет прямо?
Бгг, ну хорошо, сдвинь путь красного на одну полосу левее - там всё равно односторонняя двухполоска, чота меняется сразу же?
Кстати, украінську розумієш или уже нет? "транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку" доступно к пониманию?
По-моему, это ты не понимаешь два языка и не воспринимаешь некоторые зрительные образы))) Зачем что то сдвигать, если есть четкий рисунок в первом посте. В какую полосу намерен продолжить движение синий? В какую полосу намерен продолжить движение красный? Куда указывает стрелка? Попутный - а что, разве оба автомобиля на рисунке движутся навстречу друг другу?
В стартовом рисунке синий у нас какбы поворачивает не с крайней полосы. Не? Он перестраивается и едет прямо?
при наличии такой разметки - какбы и поворачивает, но в своем ряду.
Синий никуда не пеиестраивается. Читай что такое перестроение. А красный перестраивается или поворачивает? И ответь на те три вопроса из предыдущего поста.
По-моему, это ты не понимаешь два языка и не воспринимаешь некоторые зрительные образы))) Зачем что то сдвигать, если есть четкий рисунок в первом посте. В какую полосу намерен продолжить движение синий? В какую полосу намерен продолжить движение красный? Куда указывает стрелка? Попутный - а что, разве оба автомобиля на рисунке движутся навстречу друг другу?
В стартовом рисунке синий у нас какбы поворачивает не с крайней полосы. Не? Он перестраивается и едет прямо?
при наличии такой разметки - какбы и поворачивает, но в своем ряду.
Да ради бога, ежель кагбы поворачивает, даже и в своём ряду, но не в крайнем - 10.6 и пусть рассказывает за поворотом чего он там делал.
Mangust 05.07.2015 12:59 пишет: Синий никуда не пеиестраивается. Читай что такое перестроение. А красный перестраивается или поворачивает? И ответь на те три вопроса из предыдущего поста.
Синий ПОВОРАЧИВАЕТ. Красный - ЕДЕТ ПРЯМО.
Поэтому разговоры о взаимном перестроении не в тему.
ГыГы 05.07.2015 12:29 пишет: Дык я ж писал - может у него прицеп длинномерный, а нам не видно Чо он там вообще устроился справа? Может тормоз, не успел перестроиться и руки кривые. Это уже второй вопрос, не смог, поворачивает - "не створюй небезпеки".
Ясна. Тролль дальше.
Есть другие предложения?
Есть предложения не фантазировать длинномерных прицепов, которых нет в условиях задачи.
Mangust 05.07.2015 12:59 пишет: Синий никуда не пеиестраивается. Читай что такое перестроение. А красный перестраивается или поворачивает? И ответь на те три вопроса из предыдущего поста.
Синий ПОВОРАЧИВАЕТ. Красный - ЕДЕТ ПРЯМО.
прямо через разметку. Ясно, у следствия вопросов больше нет. Я НЕ писал о взаимном перестроении. П 10.3 - не только о взаимном перестроении, как ты сам почему то решил. Прочти первое предложение этого пункта. Там есть слово «взаимном»?
Sergu44o 05.07.2015 12:32 пишет: я не собираюсь, но что мне запрещает это сделать?
Поддерживаю. Это место в Правилах по-дебильному написано. (к) (тм) С одной стороны, при 2-х полосах выезд на крайнюю левую разрешается в т.ч. и "если другие полосы заняты". И формально он "продолжает движение прямо". Даже например через 3-4 полосы пофиг.
С другой - "поворот" это в т.ч. и "поворот главной дороги". Т.е. с точки зрения Правил нарушает таки тот что справа потому как для поворота налево Карл! ему надо обязательно перестроиться в крайнюю левую если иное не указано прямо знаками "направление движения по полосам".
От така ... малята (к) (тм) а шо я я сама офигела (к) (тм)
Sergu44o 05.07.2015 13:04 пишет: синий поворачивает, но в своем ряду.
А вот нет. Согласно правилам он может поворачивать налево Карл! только с крайнего левого. Ну и направо с правого соотв. тоже. Потому что поворот главной дороги - это тоже поворот. Шоп никто не догадался.
Уровень дебильности в этом месте трудно оценить но таки бывает я уже отвыкать начал совсем. ))
Sergu44o 05.07.2015 13:04 пишет: синий поворачивает, но в своем ряду.
А вот нет. Согласно правилам он может поворачивать налево Карл! только с крайнего левого. Ну и направо с правого соотв. тоже. Потому что поворот главной дороги - это тоже поворот. Шоп никто не догадался.
Уровень дебильности в этом месте трудно оценить но таки бывает я уже отвыкать начал совсем. ))
ГыГы 05.07.2015 13:07 пишет: Ну ок, значит синий у нас элементарный нарушитель педеде, за ним 122 ч2 от 25 до 30 плачет навзрыд.
Что же он нарушил?
Он нарушил правила поворота налево потому как поворот "у тому числи и у напрямку головнои дорогы" прикинь зачОт какой да. Это реально по-дебильному но с точки зрения буквы закона - таки да нарушает именно то что справа. Таки да законы писаны дебилами для дебилов потому как другим взяться неоткуда либо уехали либо такими же дебилами стали по-другому никак.
ЗЫ: признаю. Согласно наличию разметки 1.18 - не нарушил.
А вот нет. Согласно правилам он может поворачивать налево Карл! только с крайнего левого. Ну и направо с правого соотв. тоже. Потому что поворот главной дороги - это тоже поворот.
Ничего подобного в ПДД нет! Не городи ерунду. В ПДД говорится о соответствующих крайних положениях, но с рядом исключений.
А скажи, если ктото справа валит на красный, то у него тоже преимущество, хоть он и нарушает?
а ты не видишь, на красный он едет или нет. может он "заканчивает проезд перекрестка". и тогда у него преимущество.
Нуда, он и через полминуты может "заканчивать", только если справа, то он ещё кагбе и не начинал
ну он едет 2 кмч, проехал светофор еще на зеленый, и меееееееееееееедлееееееееееееееееннооооооооооооооооо едет. да, на твой зеленый он еще будет справа от тебя, и будет таки заканчивать.
А вот нет. Согласно правилам он может поворачивать налево Карл! только с крайнего левого. Ну и направо с правого соотв. тоже. Потому что поворот главной дороги - это тоже поворот.
Ничего подобного в ПДД нет! Не городи ерунду. В ПДД говорится о соответствующих крайних положениях, но с рядом исключений.
ГыГы 05.07.2015 13:07 пишет: Ну ок, значит синий у нас элементарный нарушитель педеде, за ним 122 ч2 от 25 до 30 плачет навзрыд.
Что же он нарушил?
Он нарушил правила поворота налево потому как поворот "у тому числи и у напрямку головнои дорогы" прикинь зачОт какой да. Это реально по-дебильному но с точки зрения буквы закона - таки да нарушает именно то что справа. Таки да законы писаны дебилами для дебилов потому как другим взяться неоткуда либо уехали либо такими же дебилами стали по-другому никак.
Он поворачивает. Но в данном месте способы поворота установлены разметкой - прямое исключение из п. 10.4. Потому он ничего не нарушает.
Mangust 05.07.2015 12:46 пишет: Красный перестраивается, согласно рисунка.
А ты можеш сформулировать определение термина "перестроение"?
нет В пдд нет такого определения. Означает ли это, что остальные пункты с упоминанием этого термина просто не имеют смысла? Кстати, определений «поворот» и «змина напрямку руху» тоже нет.
1.18 распределяет поток. А здесь 1.7 разрешает поворот налево по обеим полосам. Шонипанятна?
В определении 1.7 я вижу слово "позначає" и не вижу "показує" или "дозволяє".
Опять троллишь?
Ну понятно, объяснений то других у тебя нет. То, что не по всякой обозначенной полосе разрешено движение любому ТС в любом направлении - это, видимо, для тебя новость
В определении 1.7 я вижу слово "позначає" и не вижу "показує" или "дозволяє".
Опять троллишь?
Ну понятно, объяснений то других у тебя нет. То, что не по всякой обозначенной полосе разрешено движение любому ТС в любом направлении - это, видимо, для тебя новость
а красному, судя по твоим утверждениям, разрешено но только по, но и поперек да еще и с преимуществом в движении?
Ну понятно, объяснений то других у тебя нет. То, что не по всякой обозначенной полосе разрешено движение любому ТС в любом направлении - это, видимо, для тебя новость
а красному, судя по твоим утверждениям, разрешено но только по, но и поперек да еще и с преимуществом в движении?
Ага, он жеж направо не поворачивает, его 10.4 не касается.
Повторяю: раметка полос ничего не запрещает и не разрешает. Синему запрет на поворот с правой полосы - 10.4, а не разметка.
А вот нет. Согласно правилам он может поворачивать налево Карл! только с крайнего левого. Ну и направо с правого соотв. тоже. Потому что поворот главной дороги - это тоже поворот.
Ничего подобного в ПДД нет! Не городи ерунду. В ПДД говорится о соответствующих крайних положениях, но с рядом исключений.
Эти исключения данную ситуацию не включают. Согласно Правилам данная ситуация - перекрёсток со сменой направления главной.
Согласно логике и здравому смыслу и технической целесообразности преимущество должны иметь в порядке приоритета:
1. кто едет с главной на главную. 2. кто едет с главной на второстепенные. 3. кто едет с второстепенных на главную.
Но п.п. 1 в Правилах формально не описан никак и с точки зрения Правил поворот главной - поворот как "смена направления движения". Даже если ты остаёшься в своей полосе.
Mangust 05.07.2015 13:44 пишет: На основании чего ты утверждаешь, что синий поворачивает? Поворотник? Ни разу не доказательство. Он только начал движение, вот поворотник и включен.
На основании знака "направление главной дороги". К сожалению...
А вот нет. Согласно правилам он может поворачивать налево Карл! только с крайнего левого. Ну и направо с правого соотв. тоже. Потому что поворот главной дороги - это тоже поворот.
Ничего подобного в ПДД нет! Не городи ерунду. В ПДД говорится о соответствующих крайних положениях, но с рядом исключений.
Эти исключения данную ситуацию не включают. Согласно Правилам данная ситуация - перекрёсток со сменой направления главной.
Согласно логике и здравому смыслу и технической целесообразности преимущество должны иметь в порядке приоритета:
1. кто едет с главной на главную. 2. кто едет с главной на второстепенные. 3. кто едет с второстепенных на главную.
Но п.п. 1 в Правилах формально не описан никак и с точки зрения Правил поворот главной - поворот как "смена направления движения". Даже если ты остаёшься в своей полосе.
А поворот вообще описан?) А смена направления движения?
Mangust 05.07.2015 13:44 пишет: На основании чего ты утверждаешь, что синий поворачивает? Поворотник? Ни разу не доказательство. Он только начал движение, вот поворотник и включен.
Тыж мне сам писал - смотри рисунок на старте. Вот и смотри его теперь.
Mangust 05.07.2015 13:44 пишет: На основании чего ты утверждаешь, что синий поворачивает? Поворотник? Ни разу не доказательство. Он только начал движение, вот поворотник и включен.
Тыж мне сам писал - смотри рисунок на старте. Вот и смотри его теперь.
Mangust 05.07.2015 13:44 пишет: На основании чего ты утверждаешь, что синий поворачивает? Поворотник? Ни разу не доказательство. Он только начал движение, вот поворотник и включен.
Тыж мне сам писал - смотри рисунок на старте. Вот и смотри его теперь.
там синий едет прямо Мож у нас разные рисунки?
А красный никуда не перестраивается На стрелочки чёрные смотри кто куда едет.
ГыГы 05.07.2015 13:42 пишет: Повторяю: раметка полос ничего не запрещает и не разрешает. Синему запрет на поворот с правой полосы - 10.4, а не разметка.
Таки да правому разметка разрешает поворот налево в своей полосе потому как в данном случае она обозначает "направление движения по полосам". В пределах перекрёстка.
Но при этом который справа таки всё равно делает поворот налево с формальной точки зрения.
ГыГы 05.07.2015 13:42 пишет: Повторяю: раметка полос ничего не запрещает и не разрешает. Синему запрет на поворот с правой полосы - 10.4, а не разметка.
Таки да правому разметка разрешает поворот налево в своей полосе потому как в данном случае она обозначает "направление движения по полосам". В пределах перекрёстка.
Но при этом который справа таки всё равно делает поворот налево с формальной точки зрения.
Не могу никак понять, откуда из "обозначает" вытекает "разрешает"?
Вот из "показывает разрешённые" - нормально доходит, а из абстрактного "обозначает" - ну никак!
ГыГы 05.07.2015 13:42 пишет: Повторяю: раметка полос ничего не запрещает и не разрешает. Синему запрет на поворот с правой полосы - 10.4, а не разметка.
Таки да правому разметка разрешает поворот налево в своей полосе потому как в данном случае она обозначает "направление движения по полосам". В пределах перекрёстка.
Но при этом который справа таки всё равно делает поворот налево с формальной точки зрения.
Не могу никак понять, откуда из "обозначает" вытекает "разрешает"?
Вот из "показывает разрешённые" - нормально доходит, а из абстрактного "обозначает" - ну никак!
а зачем обозначать ту полосу, если по ней нельзя ехать?
Таки да правому разметка разрешает поворот налево в своей полосе потому как в данном случае она обозначает "направление движения по полосам". В пределах перекрёстка.
Но при этом который справа таки всё равно делает поворот налево с формальной точки зрения.
Не могу никак понять, откуда из "обозначает" вытекает "разрешает"?
Вот из "показывает разрешённые" - нормально доходит, а из абстрактного "обозначает" - ну никак!
а зачем обозначать ту полосу, если по ней нельзя ехать?
Мнение простое. Перекрёсток размечен по-дебильному. С точки зрения правил - таки да у красного внезапно преимущество а синий совершает разрешенный поворот налево и внезапно должен пропустить всех кто движется в попутном направлении.
Несмотря даже на то что за перекрёстком начинается еще один бред кстати потому как там стоит знак "одностоннее движение" и видно две полосы и чисто технически согласно здравому смысл и вообще который слева должен продолжить движение в _своей_ полосе и почему он этого не делает - да я задолбался разбираться в дебильных законах Родины потому мне простите ))
Что касается _правильной_ реализации этого перекрёстка - линия между правым и левым должна быть сплошной в т.ч. и на перекрёстке что решает все (!) вопросы и не создаёт новых потому как даже закрывает вопрос с той второстепенной на которую можно "свернуть прямо" ( "свернуть прямо" Карл! ) и на которой обратно таки 2 полосы с односторонним. Тогда и туда можно будет ехать только из правого ряда и проблем вообще нет.
А все проблемы от того, что какие-то дебилы именно так разрисовали перекрёсток и с точки зрения Правил - так можно.
Вот поэтому рецепт всё тот же: надо валить! (к) (тм)
Таки да правому разметка разрешает поворот налево в своей полосе потому как в данном случае она обозначает "направление движения по полосам". В пределах перекрёстка.
Но при этом который справа таки всё равно делает поворот налево с формальной точки зрения.
Не могу никак понять, откуда из "обозначает" вытекает "разрешает"?
Вот из "показывает разрешённые" - нормально доходит, а из абстрактного "обозначает" - ну никак!
а зачем обозначать ту полосу, если по ней нельзя ехать?
Спросите у дорожников и авторов дебильного вопроса. Длинномерам можно ехать, если не вписываются, гаишникам, скорым и пожарным с маячками.
ГыГы 05.07.2015 14:15 пишет: Не могу никак понять, откуда из "обозначает" вытекает "разрешает"?
Вот из "показывает разрешённые" - нормально доходит, а из абстрактного "обозначает" - ну никак!
"Обозначает направления движения по полосам в пределах перекрёстка" - соотв. знаку 5.16 и может применяться в т.ч. совместно.
Дословно:
1.18 - показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаками 5.16, 5.18; розмітка із зображенням тупика наноситься для зазначення того, що поворот на найближчу проїзну частину заборонено; розмітка, яка дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяє також розворот;
ГыГы 05.07.2015 14:15 пишет: Не могу никак понять, откуда из "обозначает" вытекает "разрешает"?
Вот из "показывает разрешённые" - нормально доходит, а из абстрактного "обозначает" - ну никак!
"Обозначает направления движения по полосам в пределах перекрёстка" - соотв. знаку 5.16 и может применяться в т.ч. совместно.
Дословно:
1.18 - показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаками 5.16, 5.18; розмітка із зображенням тупика наноситься для зазначення того, що поворот на найближчу проїзну частину заборонено; розмітка, яка дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяє також розворот;
Ну так давайте сравним с 1.7 - позначає смуги руху в межах перехрестя;
Ну вот есть они там, дорожники с нефиг делать нарисовали (пока висел знак 5.16), затем знак сняли, и что теперь, всё равно ехать можно?
Ну так давайте и еще вопрос: если синий продолжает движение прямо из второй полосы своего текущего положения на дороге - он в какую полосу должен попасть после перекрёстка в первую или во вторую?
Ну так давайте и еще вопрос: если синий продолжает движение прямо из второй полосы своего текущего положения на дороге - он в какую полосу должен попасть после перекрёстка в первую или во вторую?
В стартовом рисунке синий у нас какбы поворачивает не с крайней полосы. Не? Он перестраивается и едет прямо?
при наличии такой разметки - какбы и поворачивает, но в своем ряду.
Да ради бога, ежель кагбы поворачивает, даже и в своём ряду, но не в крайнем - 10.6 и пусть рассказывает за поворотом чего он там делал.
Мне кажется, что вся фишка во включенном поворотнике у синей машины. По идее вещей, если бы синий не перестраивался, то и поворотник ему включать было бы незачем, т.к. он едет по своей полосе. Отсюда вывод: синий перестраивается в левую полосу, по которой едет красный, при этом красный - едет опережая синего, поэтому синий уже не является для него помехой справа. Не?
Mangust 05.07.2015 13:20 пишет: В пдд нет такого определения. Означает ли это, что остальные пункты с упоминанием этого термина просто не имеют смысла?
Смысл имеет всё! И понятие "пересечение полосы" - тоже!
Mangust 05.07.2015 13:57 пишет: а пересечение «смуги руху» - это что?
Это как раз то, что исполняет красный!
В ответ на: Я могу запарковаться и постоять, подождать...:)
Мне кажется, что вся фишка во включенном поворотнике у синей машины. По идее вещей, если бы синий не перестраивался, то и поворотник ему включать было бы незачем, т.к. он едет по своей полосе. Отсюда вывод: синий перестраивается в левую полосу, по которой едет красный, при этом красный - едет опережая синего, поэтому синий уже не является для него помехой справа. Не?
Ихмо это привычка признавать виновным и выписывать минималку после того как виновный признал своё нарушение по протоколу в котором доказательств нет вообще.
Марксим 05.07.2015 14:38 пишет: Прямо двигатся надо, и только прямо, любое кручение рулем это поворот, а он запрещен из второго ряда если нет указаний разметки/знаков.
ГыГы 05.07.2015 14:28 пишет: Ну так давайте сравним с 1.7 - позначає смуги руху в межах перехрестя;
Нет такой. 1.17 уже другая. Я законы Родины читаю только в первоисточнике либо в прямой переработке собственными адвокатами на первоисточниках когда не копать самому.
1.17 - позначає зупинки маршрутних транспортних засобів і таксі;
ЗЫ: каюсь "1" лишнюю добавил...
ГыГы 05.07.2015 14:28 пишет: Ну вот есть они там, дорожники с нефиг делать нарисовали (пока висел знак 5.16), затем знак сняли, и что теперь, всё равно ехать можно?
По поему нескромному мнению а также остальной недебильной части мира должны висеть такие знаки либо разметкой прямо указано что со второго ряда только налево а с первого налево и прямо и направо т.е. у правого справа - прерывистая. А у левого - сплошная. Если по разметке. Почему так не сделано - не знаю.
Но так не делать - с точки зрения закона именно _можно_.
В этом ключевая разница отечественного законодательства в принципе. Везде конкретные законы принимаются именно чтобы запретить либо описать как надо в неоднозначных ситуациях. Отечественные же законы _прямо_ позволяют создание неоднозначных ситуаций _прямо_ допустимых с точки зрения закона. Т.е. получается закон который не только ничего не решает но и наоборот создаёт условия для законной нерешаемости.
Марксим 05.07.2015 14:38 пишет: Прямо двигатся надо, и только прямо, любое кручение рулем это поворот, а он запрещен из второго ряда если нет указаний разметки/знаков.
так есть же разметка.
Эта разметка не разметка, она не разрешает поворот, так что ваши доказательства не докозательства.
По поему нескромному мнению а также остальной недебильной части мира должны висеть такие знаки либо разметкой прямо указано что со второго ряда только налево а с первого налево и прямо и направо т.е. у правого справа - прерывистая. А у левого - сплошная. Если по разметке. Почему так не сделано - не знаю.
да, за кордоном в таких случаях в таких местах сплошная между рядами.
Mangust 05.07.2015 13:20 пишет: В пдд нет такого определения. Означает ли это, что остальные пункты с упоминанием этого термина просто не имеют смысла?
Смысл имеет всё! И понятие "пересечение полосы" - тоже!
Mangust 05.07.2015 13:57 пишет: а пересечение «смуги руху» - это что?
Это как раз то, что исполняет красный!
а как пересечь полосу, при этом не попав в нее, т.е. не пестраиваясь?
Mangust 05.07.2015 13:57 пишет: а пересечение «смуги руху» - это что?
Это как раз то, что исполняет красный!
В ответ на: Я могу запарковаться и постоять, подождать...:)
А вот низзя, ибо перекрёсток
Нет, не исполняет. Именно потому что это перекрёсток а на перекрёстке эта разметка уже означает "направление движения по полосам" - т.е. порядок и разрешенность из какой полосы куда можно ехать.
А перестраиваться из полосы в полосу на перекрёстке так вообще нельзя насколько я помню. И вот кстати если оба поедут прямо - тогда обратно у кого преимущество и должы ли уступать?
Мне кажется, что вся фишка во включенном поворотнике у синей машины. По идее вещей, если бы синий не перестраивался, то и поворотник ему включать было бы незачем, т.к. он едет по своей полосе. Отсюда вывод: синий перестраивается в левую полосу, по которой едет красный, при этом красный - едет опережая синего, поэтому синий уже не является для него помехой справа. Не?
Ихмо это привычка признавать виновным и выписывать минималку после того как виновный признал своё нарушение по протоколу в котором доказательств нет вообще.
Это все что ты можешь сказать по-сути темы? Печально....
Санкция 05.07.2015 14:32 пишет: Мне кажется, что вся фишка во включенном поворотнике у синей машины. По идее вещей, если бы синий не перестраивался, то и поворотник ему включать было бы незачем, т.к. он едет по своей полосе.
Это все что ты можешь сказать по-сути темы? Печально....
Всё остальное было сказано за ранее. 1) Авторы пытаются взять одну ситуацию, но нарисовали другую, притом нарисовали с нарушением ДСТУ. 2) Авторы пытаются убедить отвечающего что пересечение полосы движения соседа - это езда прямо. 3) Авторы пытаются убедить что езда по полосе движения это поворот, а не направление движения.
На последнем пункте ты и попалась.
А так да - нельзя поворачивать из второго ряда если это не разрешено, вот только тут это не поворот, а езда без смены полосы, только и всего.
Санкция 05.07.2015 14:32 пишет: Мне кажется, что вся фишка во включенном поворотнике у синей машины. По идее вещей, если бы синий не перестраивался, то и поворотник ему включать было бы незачем, т.к. он едет по своей полосе.
А если разметку убрать, то полоса исчезнет?
Если разметку убрать - исчезнет разрешение правому поворачивать налево. Левый при этом:
а) имеет право находиться в своей полосе потому как либо поворачивает налево либо находится там потому что правая уже занята; б) имеет право со своей левой полосы ехать прямо и поворачивать налево.
ЗЫ: полосы при этом распределяются "согласно представлениям участников движения о габаритах" лень искать пункт Правил...
ЗЫ: и так да в данном случае знак "направление главной дороги" означает только то что кто уже находятся на главной не пропускают никого с второстепенных при движении прямо и налево.
ЗЫ: хотя кого они могут вообще пропускать с участка с односторонним не вполне понятно... ))
Санкция 05.07.2015 14:32 пишет: Мне кажется, что вся фишка во включенном поворотнике у синей машины. По идее вещей, если бы синий не перестраивался, то и поворотник ему включать было бы незачем, т.к. он едет по своей полосе.
А если разметку убрать, то полоса исчезнет?
Если разметку убрать - исчезнет разрешение правому поворачивать налево.
Марксим 05.07.2015 14:52 пишет: А так да - нельзя поворачивать из второго ряда если это не разрешено, вот только тут это не поворот, а езда без смены полосы, только и всего.
Весь цимес именно в том что тут именно таки поворот. "Полосы на повороте (т.е. здесь: на перекрестке)" показывают только то что откуда куда можно поворачивать с этих полос.
ГыГы 05.07.2015 13:35 пишет: Ну понятно, объяснений то других у тебя нет. То, что не по всякой обозначенной полосе разрешено движение любому ТС в любом направлении - это, видимо, для тебя новость
Вообще-то новость. Полоса для движения - как раз и преднозначена для движения транспортных средств. Потому по полосе можно двигаться всегда, если иное прямо не указано средствами регулирования ДД.
А вот нет. Согласно правилам он может поворачивать налево Карл! только с крайнего левого. Ну и направо с правого соотв. тоже. Потому что поворот главной дороги - это тоже поворот.
Ничего подобного в ПДД нет! Не городи ерунду. В ПДД говорится о соответствующих крайних положениях, но с рядом исключений.
Эти исключения данную ситуацию не включают. Согласно Правилам данная ситуация - перекрёсток со сменой направления главной.
Согласно логике и здравому смыслу и технической целесообразности преимущество должны иметь в порядке приоритета:
1. кто едет с главной на главную. 2. кто едет с главной на второстепенные. 3. кто едет с второстепенных на главную.
Но п.п. 1 в Правилах формально не описан никак и с точки зрения Правил поворот главной - поворот как "смена направления движения". Даже если ты остаёшься в своей полосе.
Оставь в покое главную дорогу. Она в данном случае совершенно ни при чем. Синий двигается согласно разметки, о чем есть специальная оговорка в 10.4.
Санкция 05.07.2015 14:32 пишет: если бы синий не перестраивался, то и поворотник ему включать было бы незачем, т.к. он едет по своей полосе.
Прикалываешся? Или действительно в ПДД ничего не понимаеш Или у тебя свои? Там такое не написано - Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед поворотом!?
В ответ на: Отсюда вывод: синий перестраивается в левую полосу
Чтобы не было глупых выводов на картинке стрелки нарисованы. Показывают кто куда рулит
ГыГы 05.07.2015 13:22 пишет: В определении 1.7 я вижу слово "позначає" и не вижу "показує" или "дозволяє".
см. Первоисточник!
В ответ на: F. ЛИНИИ ПОВОРОТА 2899. На некоторых перекрестках желательно указывать водителям, как должен производиться левый поворот в странах с правосторонним движением или как должен производиться правый поворот в странах с левосторонним движением.
ГыГы 05.07.2015 13:22 пишет: В определении 1.7 я вижу слово "позначає" и не вижу "показує" или "дозволяє".
см. Первоисточник!
В ответ на: F. ЛИНИИ ПОВОРОТА 2899. На некоторых перекрестках желательно указывать водителям, как должен производиться левый поворот в странах с правосторонним движением или как должен производиться правый поворот в странах с левосторонним движением.
Ичо? Как должен, понятно, кто разрешил - по прежнему без ответа.
Fogol 05.07.2015 14:22 пишет: Мнение простое. Перекрёсток размечен по-дебильному. С точки зрения правил - таки да у красного внезапно преимущество а синий совершает разрешенный поворот налево и внезапно должен пропустить всех кто движется в попутном направлении.:
Нормально размечен. То просто до некоторых хомячков "обозначает" и "разрешает" не доходит! И откуда внезапно взялось преимущество у красного, если он перестраивается в полосу синего?
Это все что ты можешь сказать по-сути темы? Печально....
Всё остальное было сказано за ранее. 1) Авторы пытаются взять одну ситуацию, но нарисовали другую, притом нарисовали с нарушением ДСТУ. 2) Авторы пытаются убедить отвечающего что пересечение полосы движения соседа - это езда прямо. 3) Авторы пытаются убедить что езда по полосе движения это поворот, а не направление движения.
На последнем пункте ты и попалась.
А так да - нельзя поворачивать из второго ряда если это не разрешено, вот только тут это не поворот, а езда без смены полосы, только и всего.
Ага, есть такое дело, попалась, но если я не права, то признаю это, без проблем. ЗЫ: У меня сложилось впечатление, что на этот вопрос (по картинке) вообще нельзя правильно ответить. Слишком мало вводных (ИМХО).
Fogol 05.07.2015 14:22 пишет: Мнение простое. Перекрёсток размечен по-дебильному. С точки зрения правил - таки да у красного внезапно преимущество а синий совершает разрешенный поворот налево и внезапно должен пропустить всех кто движется в попутном направлении.:
Нормально размечен. То просто до некоторых хомячков "обозначает" и "разрешает" не доходит!
Это все что ты можешь сказать по-сути темы? Печально....
Всё остальное было сказано за ранее. 1) Авторы пытаются взять одну ситуацию, но нарисовали другую, притом нарисовали с нарушением ДСТУ. 2) Авторы пытаются убедить отвечающего что пересечение полосы движения соседа - это езда прямо. 3) Авторы пытаются убедить что езда по полосе движения это поворот, а не направление движения.
На последнем пункте ты и попалась.
А так да - нельзя поворачивать из второго ряда если это не разрешено, вот только тут это не поворот, а езда без смены полосы, только и всего.
Ага, есть такое дело, попалась, но если я не права, то признаю это, без проблем. ЗЫ: У меня сложилось впечатление, что на этот вопрос (по картинке) вообще нельзя правильно ответить. Слишком мало вводных (ИМХО).
Можно. Вводных достаточно. Синий едет в своей полосе, красный перестраивается. По п. 10.3 красный должен уступить. Все. Точка.
Fogol 05.07.2015 14:22 пишет: Мнение простое. Перекрёсток размечен по-дебильному. С точки зрения правил - таки да у красного внезапно преимущество а синий совершает разрешенный поворот налево и внезапно должен пропустить всех кто движется в попутном направлении.:
Нормально размечен. То просто до некоторых хомячков "обозначает" и "разрешает" не доходит!
Санкция 05.07.2015 14:32 пишет: если бы синий не перестраивался, то и поворотник ему включать было бы незачем, т.к. он едет по своей полосе.
Прикалываешся? Или действительно в ПДД ничего не понимаеш Или у тебя свои? Там такое не написано - Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед поворотом!?
В ответ на: Отсюда вывод: синий перестраивается в левую полосу
Чтобы не было глупых выводов на картинке стрелки нарисованы. Показывают кто куда рулит
Хамить только не надо. Насколько я понимаю, не все уверены, что он поворачивает))))
Fogol 05.07.2015 14:22 пишет: Мнение простое. Перекрёсток размечен по-дебильному. С точки зрения правил - таки да у красного внезапно преимущество а синий совершает разрешенный поворот налево и внезапно должен пропустить всех кто движется в попутном направлении.:
Нормально размечен. То просто до некоторых хомячков "обозначает" и "разрешает" не доходит! И откуда внезапно взялось преимущество у красного, если он перестраивается в полосу синего?
Веришь нет мне глубоко безразлично что творится на Родине.
В Израиле левый поворот который таки поворот выделен отдельной полосой и управляется отдельным светофором который прямо показывает "ехать не ехать" не надо даже думать пропускать встречный ряд или не пропускать и помнить 100500 законов и актов и пояснений кабмина по поводу приоритета и разрешений. Там просто люди очень много необразованные - в лучшем случае читать и считать умеют - в институтах не обучались. Не как на Родине.
И поворот направо тоже именно поворот как exit даже если при этом "дорога прямо" на самом деле свернула а ты "сворачивая направо поехал прямо". Трактовать это неоднозначно очень трудно.
И круги: всегда круги и всегда кто уже на кругу - у того преимущество. Хотя я лично многие круги проезжаю только слегка притормаживая и иногда даже не крутя рулём. Впрочем, я не уверен не нарушаю ли я при этом: полицию видел только два раза не считая СПП но там уже военные причём второй раз по случаю въехавшего мне в зад дедушки на старенькой тойоте кажется темно уже было. Т.е. она таки есть и она таки работает.
Так что мне вот честно хоть и грустно совершенно до
Санкция 05.07.2015 15:18 пишет: Хамить только не надо. Насколько я понимаю, не все уверены, что он поворачивает))))
Во-первых, у тебя извращённое понимание о хамстве! Во- вторых, СТРЕЛКА НАРИСОВАНА в условии, чтобы никто не делал глупых выводов о перестроении синего! Я теперь понимаю почему ДТП так в судах рассматриваются... А ведь, наверное, ещё есть судьи которые и автошколу не заканчивали UPD Для "не все уверены" СПЕЦИАЛЬНО внесли изменение в п.10.4
Vindsor 05.07.2015 15:42 пишет: В ПДД сказано, что перестроение - это смена полос движения.
А что такое пересечение полосы в ПДД сказано? И красный-таки пересекает полосу синего или перестраивается в неё? Или и то и другое одновременно?
А какую ты здесь видишь разницу? Или ты просто решил софистикой позаниматься? Видишь ли, любому, кто осилил п. 11.10 будет ясно, что наезжать на межполосные линии разметки можно токмо и исключительно с целью перестроения и ни с какой другой! Желаешь пересечь (как ты тут нарисовал), нивапрос - пересекай. Но только не наезжая на линии разметки! Получится? ЗЫ. Простым логическим путем устанавливаем, что всяческий любой маневр, связанный с наездом на межполосные линии разметки, называется перестроением. Не поворотом, не пересечением, а именно перестроением, ибо иначе нельзя наезжать на линии разметки! Остальное - от лукавого. А если перестроение, то - п. 10.3! Точку будем ставить?
Sergu44o 05.07.2015 13:04 пишет: красный едет прямо, но при этом пересекает ряд синего.
В ответ на: ...
Sergu44o 05.07.2015 15:51 пишет: красный перестраивается
Ты уж как-то определись!
так всё сходится.
Короч, я понял - без определения в ПДД - никак Где-то так должно быть Перестроение - маневр, при котором происходит перемещение транспортного средства относительно оси ПЧ из одной полосы в другую , но сохраняется первоначальное направление движения.
Короч, я понял - без определения в ПДД - никак Где-то так должно быть Перестроение - маневр, при котором происходит перемещение транспортного средства относительно оси ПЧ из одной полосы в другую , но сохраняется первоначальное направление движения.
Короч, я понял - без определения в ПДД - никак Где-то так должно быть Перестроение - маневр, при котором происходит перемещение транспортного средства относительно оси ПЧ из одной полосы в другую , но сохраняется первоначальное направление движения.
там Виндзор чуть выше все написал. Пересекаешь разметку - перестраиваешься. Что ты дальше будешь делать - уже вторично, останешься в ряду после перестроения, или пересечешь тот ряд, ты должен уступить.
ЗЫ. Простым логическим путем устанавливаем, что всяческий любой маневр, связанный с наездом на межполосные линии разметки, называется перестроением. Не поворотом, не пересечением, а именно перестроением, ибо иначе нельзя наезжать на линии разметки! Остальное - от лукавого. А если перестроение, то - п. 10.3! Точку будем ставить?
В настоящее время почти на всех трассах в местах примыкания второстепенок всяких рисуют 1.7. Вне всякого сомнения, колхозник на тракторе, переезжая трассу с одного огорода на другой совершает перестроение.
ЗЫ. Простым логическим путем устанавливаем, что всяческий любой маневр, связанный с наездом на межполосные линии разметки, называется перестроением. Не поворотом, не пересечением, а именно перестроением, ибо иначе нельзя наезжать на линии разметки! Остальное - от лукавого. А если перестроение, то - п. 10.3! Точку будем ставить?
В настоящее время почти на всех трассах в местах примыкания второстепенок всяких рисуют 1.7. Вне всякого сомнения, колхозник на тракторе, переезжая трассу с одного огорода на другой совершает перестроение.
Всё, я больше нимагу, допобачення.
Я не знаю где там чего рисуют. Ты п. 11.10 читал? Или опять, как обычно, не понял?
Санкция 05.07.2015 15:18 пишет: Хамить только не надо. Насколько я понимаю, не все уверены, что он поворачивает))))
Во-первых, у тебя извращённое понимание о хамстве! Во- вторых, СТРЕЛКА НАРИСОВАНА в условии, чтобы никто не делал глупых выводов о перестроении синего! Я теперь понимаю почему ДТП так в судах рассматриваются... А ведь, наверное, ещё есть судьи которые и автошколу не заканчивали UPD Для "не все уверены" СПЕЦИАЛЬНО внесли изменение в п.10.4
Твои слова?
В ответ на: Прикалываешся? Или действительно в ПДД ничего не понимаеш Или у тебя свои?
Мне кажется, что это у тебя, мягко сказать, извращенное понимание нормального общения Ты уж извини, но я не знала, что ты тут на фтуе - "последняя инстанция"..... ЗЫ: И как "так" рассматриваются ДТП в судах? Не так как хотелось бы тебе, ибо ты - всегда прав? Часто попадаешь в ДТП и тебя всегда признают виновным в совершении ДТП? Ты с этим не согласен, но у тебя не получилось доказать свою правоту в суде? Или что? Что ты хотел сказать этой фразой? Ты видел все материалы дела, участвовал во всех судебных заседаниях по всем делам по ДТП, которые "так" (как "так"?) рассматриваются? ЗЫЗЫ: Спасибо за общение. Прям как.... воды напилась
Кстати, хорошая мысль! Смена ряда в пределах одной полосы - тоже должна считаться перестроением. И надо дать дорогу тому, в чей ряд ломишся. А то сейчас в шоколаде всегда тот, кто справа (по 10.11)...
Перед проездом любого перекрестка (пересечения) водители, которые вместе подъехали, должны определиться в каком направлении они будут пересекать этот перекресток. Движение "ПРЯМО" является приоритетным, по отношению к тем кто будет совершать поворот (крутить рулем). Все тр.средства, которые будут пересекать траекторию движения "прямо", должны уступить ему дорогу. Это основополагающий принцип ПДД. Этот принцип может быть изменен с помощью знака 5.16 и в добавок разметка 1.18. При этом будет исключена вероятность пересечения движения "прямо" и повороты.
Знак 2.3 + 7.8 такой возможностью не обладает. Кому "налево" с крайней левой, кому "направо" с крайней правой или уступай тому, кто "прямо".
Вопрос "левый". Скорее всего из экзаменационных билетов. С помощью таких билетов, ученикам прививается мысль. "Без денег не сдашь" (с).
Snikoll 05.07.2015 19:09 пишет: Перед проездом любого перекрестка (пересечения) водители, которые вместе подъехали, должны определиться в каком направлении они будут пересекать этот перекресток. Движение "ПРЯМО" является приоритетным, по отношению к тем кто будет совершать поворот (крутить рулем). Все тр.средства, которые будут пересекать траекторию движения "прямо", должны уступить ему дорогу. Это основополагающий принцип ПДД. Этот принцип может быть изменен с помощью знака 5.16 и в добавок разметка 1.18. При этом будет исключена вероятность пересечения движения "прямо" и повороты.
Знак 2.3 + 7.8 такой возможностью не обладает. Кому "налево" с крайней левой, кому "направо" с крайней правой или уступай тому, кто "прямо".
Вопрос "левый". Скорее всего из экзаменационных билетов. С помощью таких билетов, ученикам прививается мысль. "Без денег не сдашь" (с).
Вот! Именно о "левизне" вопроса я и пыталась сказать... Спасибо, а то меня тут уже за это "затюкали")))
ГыГы 05.07.2015 16:00 пишет: Тут катайся. Кстати, а в какую сторону - можешь определить?
Ну а почему "тут катайся", а на обозначенных полосах на перекрёстке нужно ещё и "разрешение"(с)? Определить могу - по одной полосе в каждую сторону, пока знак односторонки не появится.
Snikoll 05.07.2015 19:09 пишет: Вопрос "левый". Скорее всего из экзаменационных билетов.
Левый - это понятно со старта. Но вот "правильный" ответ в билетах - это нечто!
По похожей ситуации был запрос в ЦБДД. Они в разъяснении отметили, что разметка 1.7 без знака 5.16 - не кошерно. Но вот вполне можно встретить такое реально на дороге! И рахъезжаться нужно! Хорошо хоть 91% понимает что к чему...
Марксим 05.07.2015 14:52 пишет: А так да - нельзя поворачивать из второго ряда если это не разрешено, вот только тут это не поворот, а езда без смены полосы, только и всего.
Весь цимес именно в том что тут именно таки поворот. "Полосы на повороте (т.е. здесь: на перекрестке)" показывают только то что откуда куда можно поворачивать с этих полос.
С обратной стороны тоже будет поворот, и тоже надо пропустить тех кто едет прямо?
Кстати, хорошая мысль! Смена ряда в пределах одной полосы - тоже должна считаться перестроением. И надо дать дорогу тому, в чей ряд ломишся. А то сейчас в шоколаде всегда тот, кто справа (по 10.11)...
Это не мысль. Это норма ПДД. Прямая. Что тытам еще нафантизировал, я не вникал, неинтересно и к теме не относится. В данном случае красный пересекает межполосную линию разметки, значит, перестраивается, значит, 10.3!
Snikoll 05.07.2015 19:09 пишет: Перед проездом любого перекрестка (пересечения) водители, которые вместе подъехали, должны определиться в каком направлении они будут пересекать этот перекресток.
Жесть! Каким образом? Остановиться побеседовать? Позвонить на мобильник? Обменяться смсками? Остальной бред даже комментировать не охота. Какие приоритетные направления?
Snikoll 05.07.2015 19:09 пишет: Перед проездом любого перекрестка (пересечения) водители, которые вместе подъехали, должны определиться в каком направлении они будут пересекать этот перекресток.
Жесть! Каким образом? Остановиться побеседовать? Позвонить на мобильник? Обменяться смсками? Остальной бред даже комментировать не охота. Какие приоритетные направления?
Snikoll 05.07.2015 19:09 пишет: Перед проездом любого перекрестка (пересечения) водители, которые вместе подъехали, должны определиться в каком направлении они будут пересекать этот перекресток.
Жесть! Каким образом? Остановиться побеседовать? Позвонить на мобильник? Обменяться смсками? Остальной бред даже комментировать не охота. Какие приоритетные направления?
В ответ на: Движение "ПРЯМО" является приоритетным, по отношению к тем кто будет совершать поворот (крутить рулем). Все тр.средства, которые будут пересекать траекторию движения "прямо", должны уступить ему дорогу. Это основополагающий принцип ПДД.
Санкция 05.07.2015 20:51 пишет: Ты просто обижен...
Туго доходит? Повторю. Меня Бог миловал в судах разбираться! Мне лично на суды обижаться не за что. Дошло? Вижу особенно хорошо п.17 освоила! Имееш иммунитет от флуда и оффтопа?
Snikoll 05.07.2015 19:09 пишет: Вопрос "левый". Скорее всего из экзаменационных билетов.
Левый - это понятно со старта. Но вот "правильный" ответ в билетах - это нечто!
По похожей ситуации был запрос в ЦБДД. Они в разъяснении отметили, что разметка 1.7 без знака 5.16 - не кошерно. Но вот вполне можно встретить такое реально на дороге! И рахъезжаться нужно! Хорошо хоть 91% понимает что к чему...
Постановка знака 5.16 который подтвердит эту разметку: со всех полос прямо и налево - ничего не изменит в сути задачи которая _не_ противоречит Правилам потому как всё дело в сути Правил.
Марксим 05.07.2015 14:52 пишет: А так да - нельзя поворачивать из второго ряда если это не разрешено, вот только тут это не поворот, а езда без смены полосы, только и всего.
Весь цимес именно в том что тут именно таки поворот. "Полосы на повороте (т.е. здесь: на перекрестке)" показывают только то что откуда куда можно поворачивать с этих полос.
С обратной стороны тоже будет поворот, и тоже надо пропустить тех кто едет прямо?
Кстати да!
Хотя нет не надо оба на главной они будут равнозначны и приоритет по помехе справа.
Кстати, хорошая мысль! Смена ряда в пределах одной полосы - тоже должна считаться перестроением. И надо дать дорогу тому, в чей ряд ломишся. А то сейчас в шоколаде всегда тот, кто справа (по 10.11)...
в 10.11 написано - наближаеться. А в описанной тобой ситуации - ты наближаешься, а оппонент может двигаться равномерно в своем ряду, в своей полосе и к тебе не наближаться. А раз наближаемся ты илия, то естественно, 10.3, первое предложение
В ответ на: Движение "ПРЯМО" является приоритетным, по отношению к тем кто будет совершать поворот (крутить рулем). Все тр.средства, которые будут пересекать траекторию движения "прямо", должны уступить ему дорогу. Это основополагающий принцип ПДД.
Вот это ты откуда взял? Где оно написано?
Ты возьми почитай все правила дорожного движения, начиная от начала прошлого века. Всю историю ПДД. И тогда поймешь, что к чему. Да куда там тебе, тебе проще написать "бред" на мое сообщение, не вдаваясь в подробности. Кстати табличка 7.8 появилась только в 1973 году, имела номер 5.10. А как же ездили до 1973 года??? Для тебя табличка 7.8 самый главный знак. Которая меняет все и вся.
Весь цимес именно в том что тут именно таки поворот. "Полосы на повороте (т.е. здесь: на перекрестке)" показывают только то что откуда куда можно поворачивать с этих полос.
С обратной стороны тоже будет поворот, и тоже надо пропустить тех кто едет прямо?
Кстати да!
Хотя нет не надо оба на главной они будут равнозначны и приоритет по помехе справа.
Или я не правильно опписал ситуацию, или ты не понял. На знаках мы не имеем инфы что они едут по односторонней, а значит с другой стороны тоже будет 2 полосы, которые тоже поворачивают, теперь суть вопроса: Если это поворот, то можно ли поворачивать направо с левой полосы на зеркальной езде, или надо перестроится в правый ряд, а потом совершать маневр?
Санкция 05.07.2015 20:51 пишет: Ты просто обижен...
Туго доходит? Повторю. Меня Бог миловал в судах разбираться! Мне лично на суды обижаться не за что. Дошло? Вижу особенно хорошо п.17 освоила! Имееш иммунитет от флуда и оффтопа?
По теме давай! Цитатнег ждёт!
Тогда почему ты утверждаешь, что дела по ДТП в судах рассматриваются не так как нужно? Или ты провел исследования и вывел статистику? Тогда давай пруф - посмотрим)))) ЗЫ: Флудить и оффтопить ты начал первым, так что - мимо кассы.
Alexsus 06.07.2015 09:34 пишет: Буду краток - ПДД в кортинках с комментариями:
Тоже буду немногословен:
В ответ на: 11.10. На дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.
Alexsus 06.07.2015 09:34 пишет: Буду краток - ПДД в кортинках с комментариями:
Тоже буду немногословен:
В ответ на: 11.10. На дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.
А я ж говорил - не помогает. Гдеб ещё найти фото трактора, который "перестраивается", переезжая с одного огорода на другой через двухполоску с 1.7 на перекрёстке
Alexsus 06.07.2015 09:34 пишет: Буду краток - ПДД в кортинках с комментариями:
Тоже буду немногословен:
В ответ на: ...
Тоже буду немногословен:
В ответ на: 11.10. На дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.
А я ж говорил - не помогает. Гдеб ещё найти фото трактора, который "перестраивается", переезжая с одного огорода на другой через двухполоску с 1.7 на перекрёстке
У тебя какая конкретная претензия к этому пункту? тут что-то написано не понятно? Или есть ограничения по его применению? Или ты опять просто неосиливаешь?
А я ж говорил - не помогает. Гдеб ещё найти фото трактора, который "перестраивается", переезжая с одного огорода на другой через двухполоску с 1.7 на перекрёстке
У тебя какая конкретная претензия к этому пункту? тут что-то написано не понятно? Или есть ограничения по его применению? Или ты опять просто неосиливаешь?
Та я уже всё ниасилил, вот тебе картинка с множественными перестроеними - адъ и жесть жестяная , но с 1.18, ессно
А я ж говорил - не помогает. Гдеб ещё найти фото трактора, который "перестраивается", переезжая с одного огорода на другой через двухполоску с 1.7 на перекрёстке
У тебя какая конкретная претензия к этому пункту? тут что-то написано не понятно? Или есть ограничения по его применению? Или ты опять просто неосиливаешь?
Та я уже всё ниасилил, вот тебе картинка с множественными перестроеними - адъ и жесть жестяная , но с 1.18, ессно
Извини, трактора пока не нашол, но ищу.
Я тут ни чем помочь не могу. Я правила не составляю. Есть пункт - нужно выполнять! Как? Неважно. Хоть тушкой, хоть чучелком! Даже если неудобно и непонятною.
А я ж говорил - не помогает. Гдеб ещё найти фото трактора, который "перестраивается", переезжая с одного огорода на другой через двухполоску с 1.7 на перекрёстке
У тебя какая конкретная претензия к этому пункту? тут что-то написано не понятно? Или есть ограничения по его применению? Или ты опять просто неосиливаешь?
Та я уже всё ниасилил, вот тебе картинка с множественными перестроеними - адъ и жесть жестяная , но с 1.18, ессно
У тебя какая конкретная претензия к этому пункту? тут что-то написано не понятно? Или есть ограничения по его применению? Или ты опять просто неосиливаешь?
Та я уже всё ниасилил, вот тебе картинка с множественными перестроеними - адъ и жесть жестяная , но с 1.18, ессно
Извини, трактора пока не нашол, но ищу.
А где здесь множественные перестроения?
Это к Vindsor. На него снизошло озарение, что любое пересечение прерывистых - это перестроение
Mangust 06.07.2015 12:06 пишет: секундочку, маневрирование и перестроение - это два разных слова, с разным набором букв и смыслом. А что ты курил, перед тем, как ответить?
Блин, неужели так сложно в первоисточник заглянуть?
В ответ на: маневрування (маневр) — початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з'їзд з проїзної частини, рух заднім ходом;
У тебя какая конкретная претензия к этому пункту? тут что-то написано не понятно? Или есть ограничения по его применению? Или ты опять просто неосиливаешь?
Та я уже всё ниасилил, вот тебе картинка с множественными перестроеними - адъ и жесть жестяная , но с 1.18, ессно
Извини, трактора пока не нашол, но ищу.
А где здесь множественные перестроения?
тут бы с единичным перестроением разобраться, а тебе уже множественное подавай
Mangust 06.07.2015 12:06 пишет: секундочку, маневрирование и перестроение - это два разных слова, с разным набором букв и смыслом. А что ты курил, перед тем, как ответить?
Блин, неужели так сложно в первоисточник заглянуть?
В ответ на: маневрування (маневр) — початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з'їзд з проїзної частини, рух заднім ходом;
Данная фраза говорит лишь о том , вернее утверждает, что перестроювання- это маневрування, как и поворот, разворот и т.д.
Alexsus 06.07.2015 09:34 пишет: Буду краток - ПДД в кортинках с комментариями:
Тоже буду немногословен:
В ответ на: ...
Тоже буду немногословен:
В ответ на: 11.10. На дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.
А я ж говорил - не помогает. Гдеб ещё найти фото трактора, который "перестраивается", переезжая с одного огорода на другой через двухполоску с 1.7 на перекрёстке
У укурков всегда так - они даже на перекрёстках видят дорогусо своейпроезжей частью. В ПДД ж заглянуть - не судьба. Ибо додики конкретные.
В ответ на: 41.2. Перекресток с нерегулируемым движением. ............. При изменении направления движения (при поворотах, разворотах, перемене места в рядах, маневрировании) на нерегулируемых пересечениях транспортных потоков и на улицах водители обязаны уступать дорогу любому транспорту, движущемуся в прямом направлении навстречу или сзади (например, трамваю).
Alexsus 06.07.2015 13:11 пишет: У укурков всегда так - они даже на перекрёстках видят дорогусо своейпроезжей частью. В ПДД ж заглянуть - не судьба. Ибо додики конкретные.
Есть ещё и новелла. Водителю при повороте(!) на перекрёстке(!) предупреждающий сигнал подавать не нужно, т.к. он едет по своей полосе! А с наездом на прерывистую разметку интересная трактовка-таки в ПДД. Зависает прописанное понятие "пересечение полосы"...
По поводу маневрирования/перестроения/рулеверчения/он_же_просто_едет_прямо
РОЗТАШУВАННЯ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ НА ДОРОЗІ
Код:
11.10. На дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.
РАЗМЕТКА
Код:
1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками)– обозначает полосы движения в пределах перекрестка
А красный, таки едет в полосу синего. Синий конечно не ангел (не крайнее положение), но красный мне кажется тут больше олень Статистика голосования на это прямо намекает.
Не дай Бог вам таких перекрестков и таких красных/синих
Alexsus 06.07.2015 13:11 пишет: У укурков всегда так - они даже на перекрёстках видят дорогусо своейпроезжей частью. В ПДД ж заглянуть - не судьба. Ибо додики конкретные.
Есть ещё и новелла. Водителю при повороте(!) на перекрёстке(!) предупреждающий сигнал подавать не нужно, т.к. он едет по своей полосе! А с наездом на прерывистую разметку интересная трактовка-таки в ПДД. Зависает прописанное понятие "пересечение полосы"...
Каждый воспринимает информацию в меру своих умственных способностей
Techson 06.07.2015 15:32 пишет: По поводу маневрирования/перестроения/рулеверчения/он_же_просто_едет_прямо
РОЗТАШУВАННЯ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ НА ДОРОЗІ
Код:
11.10. На дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.
РАЗМЕТКА
Код:
1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками)– обозначает полосы движения в пределах перекрестка
А красный, таки едет в полосу синего. Синий конечно не ангел (не крайнее положение), но красный мне кажется тут больше олень Статистика голосования на это прямо намекает.
Не дай Бог вам таких перекрестков и таких красных/синих
Это да)))) Главное, чтобы ГАЙцы, составляющие протокол на водителя синего автомобиля - не видели ответ на этот экзаменационный билет))))) Тут в форуме, прям классовая ненависть образовалась в отношении тех, кто проголосовал за красного)))))) ЗЫ: как дети, ей-Богу)))))
nullingsworth 06.07.2015 15:50 пишет: Кто же поставит точку в этом споре?
В тиоритическом споре точка? "Эта музыка будет вечной..." (с) В случае с ДТП точку поставит суд. (Хорошо, если это будет не Санкция.)
Мое резюме: С точки зрения правил, законов и пояснений к ПДД, приоритет у красного.
С точки зрения жизненной логики и интуиции - большинству кажется, что прав синий.
Проблема, что кто справа тот и прав, взаимное перестроение, перекресток - люди помнят.
Но не во всех конфигурациях его детектят.
Что самое интересное, если загнуть перекресток сильнее, сделав более явным поворот влево и все начинают отвечать правильно.
А вот при таком размазанном закруглении, увы нет. Хотя угол поворота нигде в правилах не регламентирован, и он того, на сколько левее уйдет главная влево - ничего не меняется.
Про разметку, которая показывает траектории движения в полосах, тоже не все понимают, лепят перестроения и прочее...
Что интересно, у меня в знакомых, те, кто шарит в правилах, юристы/адвокаты/гаишники и прочие, ответили все правильно;))
Марксим 06.07.2015 09:38 пишет: На знаках мы не имеем инфы что они едут по односторонней, а значит с другой стороны тоже будет 2 полосы, которые тоже поворачивают, теперь суть вопроса: Если это поворот, то можно ли поворачивать направо с левой полосы на зеркальной езде, или надо перестроится в правый ряд, а потом совершать маневр?
Это зависит от знаков или разметки которые определяют направление движения по полосам с их стороны.
may57 06.07.2015 14:24 пишет: Есть ещё и новелла. Водителю при повороте(!) на перекрёстке(!) предупреждающий сигнал подавать не нужно, т.к. он едет по своей полосе!
Вообще-то _перестраиваться_ суть есть "менять полосу" на перекрёстке - нельзя.
may57 06.07.2015 14:24 пишет: А с наездом на прерывистую разметку интересная трактовка-таки в ПДД. Зависает прописанное понятие "пересечение полосы"...
Санкция 06.07.2015 15:34 пишет: Каждый воспринимает информацию в меру своих умственных способностей
Именно поэтому во всяких капиталистических странах введены ПДД не требующие специального образования для понимания потому как на дороге много людей которым высшее образование недоступно чисто финансово. Сделаны Правила простые как дверь и не допускающие двояких трактований. И дороги тоже.
Понятное дело на это всё свои находятся но основная масса довольно успешно справляется.
ЗЫ: поэтому буржуям так страшно ездить на Родине потому как там т.е. тут очень много думать надо чтобы рулить.
Techson 06.07.2015 16:20 пишет: Если повесить "направление движения по полосам", исчезнут разногласия, тема устареет и модераторы снесут ее через несколько лет
Если повесить "по полосам" разрешающие движения прямо с левого ряда - ничего не изменится. Цимес отечественного всего именно в том что Правила _позволяют_ _разрешить_ такое движение. Закон _позволяет_ создавать ситуации ведущие к конфликтам вместо прямого _запрета_ на саму возможность создания таких ситуаций.
Именно поэтому как я уже сказал всяким "импортным водителям" по отечественным дорогам рулить очень трудно.
Вот например средний перекрёсток хоть и "магистральный" - в Израиле:
По городу в основном такие же. Перед перекрёстком появляются дополнительные 2 полосы справа и слева и на самом перекрёстке с них можно ехать только вправо или влево соотв. Сравните например с заездами на южный мост с левого берега в Киеве.
Techson 06.07.2015 16:20 пишет: Если повесить "направление движения по полосам", исчезнут разногласия, тема устареет и модераторы снесут ее через несколько лет
Если повесить "по полосам" разрешающие движения прямо с левого ряда - ничего не изменится. Цимес отечественного всего именно в том что Правила _позволяют_ _разрешить_ такое движение. Закон _позволяет_ создавать ситуации ведущие к конфликтам вместо прямого _запрета_ на саму возможность создания таких ситуаций.
Дык может надо менять закон? Это как-то странно мягкео говоря, если 90% считают, что прямо - это по главной, а для 10% прямо - это геометрически прямо
nullingsworth 06.07.2015 15:50 пишет: Кто же поставит точку в этом споре? Или как всегда - включать поворотник, и крутить головой "во избежание" по правилу трёх Д?)
Именно! В данной ситуации, во избежании ДТП, нужно руководствоваться правилом "ДДД")))
Tarasoff 06.07.2015 16:49 пишет: Дык может надо менять закон? Это как-то странно мягкео говоря, если 90% считают, что прямо - это по главной, а для 10% прямо - это геометрически прямо
Уже два года как поменяли для особо одарённых, но народ у нас упорный, чо тока не понавыдумывает, вон уже перестроения при езде прямо пошли
nullingsworth 06.07.2015 15:50 пишет: Кто же поставит точку в этом споре?
В тиоритическом споре точка? "Эта музыка будет вечной..." (с) В случае с ДТП точку поставит суд. (Хорошо, если это будет не Санкция.)
А вот мне кажется, что ты ошибаешься. Я - открыта для диалога, диспозитивности и состязательности процесса при рассмотрении материалов ДТП, а вот другие мои коллеги..... сомневаюсь)))))
ГыГы 06.07.2015 16:57 пишет: Уже два года как поменяли для особо одарённых, но народ у нас упорный, чо тока не понавыдумывает, вон уже перестроения при езде прямо пошли
Стрёмно быть правым двигаясь "прямо" в левой полосе на съезде с трассы Киев-Одесса на БЦ
nullingsworth 06.07.2015 15:50 пишет: Кто же поставит точку в этом споре?
В тиоритическом споре точка? "Эта музыка будет вечной..." (с) В случае с ДТП точку поставит суд. (Хорошо, если это будет не Санкция.)
Мое резюме: С точки зрения правил, законов и пояснений к ПДД, приоритет у красного.
С точки зрения жизненной логики и интуиции - большинству кажется, что прав синий.
Проблема, что кто справа тот и прав, взаимное перестроение, перекресток - люди помнят.
Но не во всех конфигурациях его детектят.
Что самое интересное, если загнуть перекресток сильнее, сделав более явным поворот влево и все начинают отвечать правильно.
А вот при таком размазанном закруглении, увы нет. Хотя угол поворота нигде в правилах не регламентирован, и он того, на сколько левее уйдет главная влево - ничего не меняется.
Про разметку, которая показывает траектории движения в полосах, тоже не все понимают, лепят перестроения и прочее...
Что интересно, у меня в знакомых, те, кто шарит в правилах, юристы/адвокаты/гаишники и прочие, ответили все правильно;))
nullingsworth 06.07.2015 15:50 пишет: Кто же поставит точку в этом споре? Или как всегда - включать поворотник, и крутить головой "во избежание" по правилу трёх Д?)
Именно! В данной ситуации, во избежании ДТП, нужно руководствоваться правилом "ДДД")))
nullingsworth 06.07.2015 15:50 пишет: Кто же поставит точку в этом споре?
В тиоритическом споре точка? "Эта музыка будет вечной..." (с) В случае с ДТП точку поставит суд. (Хорошо, если это будет не Санкция.)
А вот мне кажется, что ты ошибаешься. Я - открыта для диалога, диспозитивности и состязательности процесса при рассмотрении материалов ДТП, а вот другие мои коллеги..... сомневаюсь)))))
Tarasoff 06.07.2015 16:49 пишет: Дык может надо менять закон? Это как-то странно мягкео говоря, если 90% считают, что прямо - это по главной, а для 10% прямо - это геометрически прямо
Уже два года как поменяли для особо одарённых, но народ у нас упорный, чо тока не понавыдумывает, вон уже перестроения при езде прямо пошли
А где ты увидел проблему? если ты с третьей полосы одесской трассы поедешь прямо на БЦ, то не будешь перестраиваться?
Fogol 06.07.2015 16:27 пишет: Именно поэтому во всяких капиталистических странах введены ПДД не требующие специального образования для понимания потому как на дороге много людей которым высшее образование недоступно чисто финансово. Сделаны Правила простые как дверь и не допускающие двояких трактований.
Это ты, комрад, заблуждаешься, причем жесточайшим образом. Вот тебе формальные официальные ПДД штата калифорния: CALIFORNIA VEHICLE CODE. Там, имхо, без юридического образования делать вообще нечего, плюс еще все заморочки штатовской прецедентой системы - и без стопиццот юристов не подходи вообше. Лично я даже используемый там английский язык понимаю весьма через раз. Так, для примера, объяснение по которой стороне дороги ездить в этом документе занимает три с мелочью тысячи слов, что есть 15 тысяч символов или 7 страниц текста. Отакое от "простое как дверь". Но все упрощает существование документа "для тупых": California driver's handbook, по которому все и учатся, и который все и блюдут. Проблемка в том, что юридическую силу имеет тока первый из этих двух документов. Решение проблемки в том шо всем пофих.
Drunkard 06.07.2015 17:58 пишет: Но все упрощает существование документа "для тупых": California driver's handbook, по которому все и учатся, и который все и блюдут. Проблемка в том, что юридическую силу имеет тока первый из этих двух документов. Решение проблемки в том шо всем пофих.
Уже два года как поменяли для особо одарённых, но народ у нас упорный, чо тока не понавыдумывает, вон уже перестроения при езде прямо пошли
Перестроений прямо не бывает в селе на огороде, как вы уже, собственно, писали. А здесь разметка присутствует.
Через село, бывает, проходит трасса, и на ней, представляете, чаще всего разметка таки присутствует, в том числе 1.7 на перекрёстке с двумя огородами.
Вот в таких местах трактора в процессе езды с одного огорода на другой и перестраиваются с ближайшей к первому огороду полосы на встречную, которая ближе к огороду.
Tarasoff 06.07.2015 16:49 пишет: Дык может надо менять закон? Это как-то странно мягкео говоря, если 90% считают, что прямо - это по главной, а для 10% прямо - это геометрически прямо
Уже два года как поменяли для особо одарённых, но народ у нас упорный, чо тока не понавыдумывает, вон уже перестроения при езде прямо пошли
А где ты увидел проблему? если ты с третьей полосы одесской трассы поедешь прямо на БЦ, то не будешь перестраиваться?
ГыГы 06.07.2015 16:57 пишет: Уже два года как поменяли для особо одарённых, но народ у нас упорный, чо тока не понавыдумывает, вон уже перестроения при езде прямо пошли
Стрёмно быть правым двигаясь "прямо" в левой полосе на съезде с трассы Киев-Одесса на БЦ
Камрады, а на картинке ТС, разве красный не нарушает? Он с 2-го ряда перестраивается на перекрестке в 1-й. Он по идее должен перестроиться с 2-го в 2-й, там же одностороннее движение и 2 полосы??
sarbkiev 07.07.2015 12:08 пишет: Камрады, а на картинке ТС, разве красный не нарушает? Он с 2-го ряда перестраивается на перекрестке в 1-й. Он по идее должен перестроиться с 2-го в 2-й, там же одностороннее движение и 2 полосы??
Drunkard 06.07.2015 17:58 пишет: Но все упрощает существование документа "для тупых": California driver's handbook, по которому все и учатся, и который все и блюдут. Проблемка в том, что юридическую силу имеет тока первый из этих двух документов. Решение проблемки в том шо всем пофих.
А я понял!
Ездить - для тупых. Судиться - для адвокатов.
Именно так.
Учти еще шо в каждом штате оба документа - свои. Я, честно говоря, никак не понимаю смысл такого правосудия, при котором чо-та делаешь, а потом тока адвокаты могут определить нарушил ты закон или нет, а сам - никак. Но так есть.
Techson 06.07.2015 16:20 пишет: Если повесить "направление движения по полосам", исчезнут разногласия, тема устареет и модераторы снесут ее через несколько лет
Если повесить "по полосам" разрешающие движения прямо с левого ряда - ничего не изменится. Цимес отечественного всего именно в том что Правила _позволяют_ _разрешить_ такое движение. Закон _позволяет_ создавать ситуации ведущие к конфликтам вместо прямого _запрета_ на саму возможность создания таких ситуаций.
Дык может надо менять закон? Это как-то странно мягкео говоря, если 90% считают, что прямо - это по главной, а для 10% прямо - это геометрически прямо
Скоро всех 100% обяжут купить транспортиры/бусоли/теодолиты, шоб определять геометрию перекресткофф - где ТОЧНО ПРЯМО, а где уже КРИВО!
Кстати, на Дружбы Народов/Старонаводницкой разметка совсем не 1.7 на перекрестке
Techson 06.07.2015 16:20 пишет: Если повесить "направление движения по полосам", исчезнут разногласия, тема устареет и модераторы снесут ее через несколько лет
Если повесить "по полосам" разрешающие движения прямо с левого ряда - ничего не изменится. Цимес отечественного всего именно в том что Правила _позволяют_ _разрешить_ такое движение. Закон _позволяет_ создавать ситуации ведущие к конфликтам вместо прямого _запрета_ на саму возможность создания таких ситуаций.
Дык может надо менять закон? Это как-то странно мягкео говоря, если 90% считают, что прямо - это по главной, а для 10% прямо - это геометрически прямо
нет, я так не считаю. и ЕСЛИ БЫ не было вот тех пунктирчиков, то В ДАННОМ СЛУЧАЕ "прямо" - это было бы геометрически прямо. А с пунктичниками - уже прямо - это налево ))))))))))))))
Fogol 06.07.2015 16:27 пишет: Именно поэтому во всяких капиталистических странах введены ПДД не требующие специального образования для понимания потому как на дороге много людей которым высшее образование недоступно чисто финансово. Сделаны Правила простые как дверь и не допускающие двояких трактований.
Это ты, комрад, заблуждаешься, причем жесточайшим образом. Вот тебе формальные официальные ПДД штата калифорния: CALIFORNIA VEHICLE CODE. Там, имхо, без юридического образования делать вообще нечего, плюс еще все заморочки штатовской прецедентой системы - и без стопиццот юристов не подходи вообше. Лично я даже используемый там английский язык понимаю весьма через раз. Так, для примера, объяснение по которой стороне дороги ездить в этом документе занимает три с мелочью тысячи слов, что есть 15 тысяч символов или 7 страниц текста. Отакое от "простое как дверь". Но все упрощает существование документа "для тупых": California driver's handbook, по которому все и учатся, и который все и блюдут. Проблемка в том, что юридическую силу имеет тока первый из этих двух документов. Решение проблемки в том шо всем пофих.
в Штатах я пока не ездил, но там, где ездил, сложность правил очень сильно облегчается знаками и разметкой. Вот прям настолько облегчается, что можно и не знать те 15 тысяч символов, и ехать правильно, по стрелочкам по асфальте, да еще и с подписями.
Alexsus 06.07.2015 13:11 пишет: У укурков всегда так - они даже на перекрёстках видят дорогусо своейпроезжей частью. В ПДД ж заглянуть - не судьба. Ибо додики конкретные.
Есть ещё и новелла. Водителю при повороте(!) на перекрёстке(!) предупреждающий сигнал подавать не нужно, т.к. он едет по своей полосе!...
Techson 06.07.2015 15:32 пишет: По поводу маневрирования/перестроения/рулеверчения/он_же_просто_едет_прямо
РОЗТАШУВАННЯ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ НА ДОРОЗІ
Код:
11.10. На дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.
Ключевое - на дороге. Что такое перекрёсток - открой ПДД.
Techson 06.07.2015 15:32 пишет: По поводу маневрирования/перестроения/рулеверчения/он_же_просто_едет_прямо
РОЗТАШУВАННЯ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ НА ДОРОЗІ
Код:
11.10. На дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.
Ключевое - на дороге. Что такое перекрёсток - открой ПДД.
Специально для тебя нужное подчеркнул жирным.
з.ы. "Перекресток" это супермаркет или что? Это не "місце перехрещення, прилягання або розгалуження ДОРIГ"?
Sergu44o 07.07.2015 15:34 пишет: нет, я так не считаю. и ЕСЛИ БЫ не было вот тех пунктирчиков, то В ДАННОМ СЛУЧАЕ "прямо" - это было бы геометрически прямо. А с пунктичниками - уже прямо - это налево ))))))))))))))
Угу:
Пока не дойдёт до мозжечка, что разметка 1.7 показывает лишь рекомендуемую траекторию движения (что актуально при одновременном движении по перекрёстку с параллельных полос) и ни к чему не обязывает и ничего не предписывает - толку не будет. Додики так и останутся додиками.
Techson 07.07.2015 16:07 пишет: Специально для тебя нужное подчеркнул жирным.
Для безнадёжно отстающих:
перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;
Пока не дойдёт до мозжечка, что разметка 1.7 показывает лишь рекомендуемую траекторию движения (что актуально при одновременном движении по перекрёстку с параллельных полос) и ни к чему не обязывает и ничего не предписывает - толку не будет. Додики так и останутся додиками.
Интересно увидеть пункт конкретный пункт ПДД Украины, а также фоточки с разметкой 1.7 с Украины, а не Белоруси.
Alexsus 07.07.2015 16:14 пишет:
Для безнадёжно отстающих:
перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;
Перекрёсток - НЕ ДОРОГА!
А место на дороге не дорога? Думаю тогда бы на перекрестках был бы не асфальт, а чернозём. Почему нет, это же просто место, точка, локация
Techson 07.07.2015 16:20 пишет: Интересно увидеть пункт конкретный пункт ПДД Украины, а также фоточки с разметкой 1.7 с Украины, а не Белоруси.
Тебя не должно заботить - откуда картинки. В данном конкретном случае - всё вписывается не только в наши ПДД, а и в Конвенцию о дорожном движении (которая, как известно, статусом выше).
В ответ на: А место на дороге не дорога?
Нет, не дорога. Дорога:
автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);
Именно потому - для разных элементов организации дорожного движения разные понятия и определения.
Techson 07.07.2015 16:20 пишет: Интересно увидеть пункт конкретный пункт ПДД Украины, а также фоточки с разметкой 1.7 с Украины, а не Белоруси.
Тебя не должно заботить - откуда картинки. В данном конкретном случае - всё вписывается не только в наши ПДД, а и в Конвенцию о дорожном движении (которая, как известно, статусом выше).
Alexsus 07.07.2015 16:36 пишет: Для особо упоротых упорных - разметка 1.7 применяется НЕ НА ДОРОГАХ, а сугубо на перекрёстках:
Вааще-та, перехрестя - тоже дорога. Даже две сразу.
А чо не пять?
(космическое кортинго скпинуто)
автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);
Часть территории, которая есть перекрестком двух и более дорог - очевидно попадает под это определение.
Проезжая часть. Которая есть элементом дороги, если определение не врет. Интересный вопрос тут - какой именно дороги.
Проезжая часть - элемент дороги. Но НЕ элемент перекрёстка.
перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;
Если на перекрестке нету проезжей части ( ), то шо тада такое отот початок заокруглень, простите? Что закругляется?
Drunkard 07.07.2015 16:53 пишет: Часть территории, которая есть перекрестком двух и более дорог - очевидно попадает под это определение.
перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;
Drunkard 07.07.2015 16:53 пишет: Часть территории, которая есть перекрестком двух и более дорог - очевидно попадает под это определение.
перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;
Чо будем с разметкой 1.7 делать? Смуги руху - тока на проезжей части бывают. Если, конечно, верить ПДД, а не картинкам из журналов "Мурзилка"
Drunkard 07.07.2015 17:20 пишет: Чо будем с разметкой 1.7 делать? Смуги руху - тока на проезжей части бывают. Если, конечно, верить ПДД, а не картинкам из журналов "Мурзилка"
Для инвалидов разума:
1.7 (переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками) - позначає смуги руху в межах перехрестя;
перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;
Vindsor 07.07.2015 17:45 пишет: Может, кто-то объяснит как можно перестраиваться на перекрестке, если на нем "нет дорог, проезжих частей и полос для движения". (с) Алексус.
я выложил какую-то другую цитату? Перестроение - это смена полосы. Полоса есть только на проезжей части. Проезжая часть - есть только на дороге. В то же время "На перекрестке дорог, проезжих частей и полос для движения нет" (с) Алексус. А "перестроение" (смена полосы движения) есть! Как так? Чюдеса!
Vindsor 07.07.2015 17:45 пишет: Может, кто-то объяснит как можно перестраиваться на перекрестке, если на нем "нет дорог, проезжих частей и полос для движения". (с) Алексус.
Для кумарных:
Ггг, дуэль на картинках из журналов "Мурзилка" и "Веселые картинки".
Drunkard 07.07.2015 18:11 пишет: Ггг, дуэль на картинках из журналов "Мурзилка" и "Веселые картинки".
Да нет, авторы - тот Дерех и Душник - "отцы основатели" ПДД которые. Тебе ли не знать?
Хотя... ах да - троллизм головного мозга он не истребим. Может тебе надо картинки из "официальных" комментариев к ПДД, которыми пользуются инспектора? Дык есть их у меня, припасены "на чорный день". Спецом для таких Паказать?
Vindsor 07.07.2015 18:11 пишет: я выложил какую-то другую цитату? Перестроение - это смена полосы. Полоса есть только на проезжей части. Проезжая часть - есть только на дороге. В то же время "На перекрестке дорог, проезжих частей и полос для движения нет" (с) Алексус. А "перестроение" (смена полосы движения) есть! Как так? Чюдеса!
Друх мой - постарайся узреть изменение направления движения на картинке из стартового поста. Затем постарайся узреть на той же картинке - кто меняет направление движения, а кто нет. Потом - кто в связи с изменением направления движения смещается по отношению к тому - кто НЕ МЕНЯЕТ направление движения на перекрёстке. Заодно перечитай и осмыслип.10.1 ПДД в полном объёме.
Понимаю - сложно, но ты напрягись. Купи витаминов, в конце концов.
Alexsus 07.07.2015 18:23 пишет: Может тебе надо картинки из "официальных" комментариев к ПДД, которыми пользуются инспектора?
Мне бы цитаток из официальных ПДД да конвенции. Да чо-та тока увы почему-то.
Дык упоминал уже ж - большие оптимисты эвропейцы, ибо понадеялись, что количество даунов таки мало. А оно вон оно как оказывается - им ещё надо объяснять, что такое "поворот" и как выглядит "красный" сигнал светофора.
Vindsor 07.07.2015 18:11 пишет: я выложил какую-то другую цитату? Перестроение - это смена полосы. Полоса есть только на проезжей части. Проезжая часть - есть только на дороге. В то же время "На перекрестке дорог, проезжих частей и полос для движения нет" (с) Алексус. А "перестроение" (смена полосы движения) есть! Как так? Чюдеса!
Друх мой - постарайся узреть изменение направления движения на картинке из стартового поста. Затем постарайся узреть на той же картинке - кто меняет направление движения, а кто нет. Потом - кто в связи с изменением направления движения смещается по отношению к тому - кто НЕ МЕНЯЕТ направление движения на перекрёстке. Заодно перечитай и осмыслип.10.1 ПДД в полном объёме.
Понимаю - сложно, но ты напрягись. Купи витаминов, в конце концов.
Угу, хорошо бы еще осознать кто меняет полосу движения, а кто нет. И, кстати, кто съезжает с одной проезжей части на другую, а кто - нет.
маневрування (маневр) - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з'їзд з проїзної частини, рух заднім ходом;
Drunkard 07.07.2015 18:38 пишет: Угу, хорошо бы еще осознать кто меняет полосу движения, а кто нет. И, кстати, кто съезжает с одной проезжей части на другую, а кто - нет.
Drunkard 07.07.2015 18:38 пишет: Угу, хорошо бы еще осознать кто меняет полосу движения, а кто нет. И, кстати, кто съезжает с одной проезжей части на другую, а кто - нет.
Ну не йо.. ..ю ..ть
О, опять кортинко. Кросивое. А у вас есть таких же, но с котиками?
Drunkard 07.07.2015 18:38 пишет: маневрування (маневр) - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з'їзд з проїзної частини, рух заднім ходом;
Статья 14
Общие предписания, касающиеся маневров
1. Водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости. 2. Водитель, который намерен выполнить разворот или дать задний ход, должен убедиться в том, что он может выполнить этот маневр, не подвергая опасности других пользователей дороги и не мешая им. 3. Перед тем как повернуть или выполнить маневр, связанный с движением в сторону, водитель должен ясно и заблаговременно предупредить о своем намерении посредством включения указателя или указателей поворота своего транспортного средства или, при отсутствии таковых, если возможно, посредством соответствующего сигнала рукой. Сигнал, подаваемый при помощи указателя или указателей поворота, должен подаваться в течение всего времени выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения.
Drunkard 07.07.2015 18:38 пишет: Угу, хорошо бы еще осознать кто меняет полосу движения, а кто нет. И, кстати, кто съезжает с одной проезжей части на другую, а кто - нет.
Drunkard 07.07.2015 13:32 пишет: Учти еще шо в каждом штате оба документа - свои.
Учту.
Drunkard 07.07.2015 13:32 пишет: Я, честно говоря, никак не понимаю смысл такого правосудия, при котором чо-та делаешь, а потом тока адвокаты могут определить нарушил ты закон или нет, а сам - никак. Но так есть.
А еще - прецедентное право! А еще - те же подходы во всех законах вообще в корпоративном праве и налогах в частности. А еще - двухуровневое право на самом деле есть уровень штата и есть федеральный уровень и плюс еще чаще всего есть третий местный уровень обычно города. А еще...
Drunkard 07.07.2015 13:32 пишет: ... а сам - никак. Но так есть.
А еще в проклятой америке я могу пойти на сайт IRS и сразу с ходу без специальных поисков и даже без адвоката и бухгалтера не только скачать форму 1120 и даже подробнейшую инструкцию её заполнения но и самостоятельно её заполнить для маленькой моей компании и американский бухгалтер мне нужен только для того чтобы внести 100500 расходов в качестве налоговых вычетов и вообще максимально заполнить расходную часть оставаясь всё же в рамках всех тех "законов без адвокатов не разобраться" но именно что пойти скачать прочесть инструкцию и заполнить просто отчитаться "без суда" - это почему-то получается самому.
И у них везде и со всем так. Да, инструкция по заполнению 5-страничной формы - аж на 26 страниц. Но внятно и подробно описан каждый пункт. Да, около 3-х десятков дополнительных Schedule. Но мне их заполнять не надо но я даже специально смотрел когда надо будет даже я будучи просто директором-владельцем смогу либо даже самостоятельно заполнить либо разобраться на вопросы что к чему и когда бухгалтер будет спрашивать по конкретному пункту что у меня и как.
Карочи... )) Всё равно типа спасибо что предупредил!
Отличная иллюстрация как на Родине всё рисовано от балды!
ЗЫ: Хотя возможно где-то в анналах предполагается по понятиям видимо именно 1.7 пересекать нельзя? Ведь получается такой разметки - сплошной нет. И нарисовать "здесь поворачивать можно - здесь нельзя" - никак?
ЗЫ: кстати если смотреть конфигурацию этого перекрёстка логично сделать вывод что так и есть: 1.7 пересекать нельзя. Потому как слева - её нет. Что с левой полосы даёт налево и далее возможность повернуть слева - в эту левую полосу. И где об таком сказано? И тогда в свете этого разметка на сабжемом перекрёстке вообще запрещает поворот.
Отличная иллюстрация как на Родине всё рисовано от балды!
ЗЫ: Хотя возможно где-то в анналах предполагается по понятиям видимо именно 1.7 пересекать нельзя? Ведь получается такой разметки - сплошной нет. И нарисовать "здесь поворачивать можно - здесь нельзя" - никак?
ЗЫ: кстати если смотреть конфигурацию этого перекрёстка логично сделать вывод что так и есть: 1.7 пересекать нельзя. Потому как слева - её нет. Что с левой полосы даёт налево и далее возможность повернуть слева - в эту левую полосу. И где об таком сказано? И тогда в свете этого разметка на сабжемом перекрёстке вообще запрещает поворот.
ЗЫ: а я сразу сказал надо валить!
Почему нельзя пересекать? Можно. Но только перестраиваясь!
В том случае, если она обозначает полосы движения. А если разделяет потоки разных направлений, то нет.
Да ты шо! А как это называется? В любом случае - "Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання." Тоесь или на обгоне перестраиваемся, или через 1.5 на обгон низзя. Выбирай
В том случае, если она обозначает полосы движения. А если разделяет потоки разных направлений, то нет.
Да ты шо! А как это называется? В любом случае - "Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання." Тоесь или на обгоне перестраиваемся, или через 1.5 на обгон низзя. Выбирай
Ото, тобой процитированное, касается только "На дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки..."
В том случае, если она обозначает полосы движения. А если разделяет потоки разных направлений, то нет.
Да ты шо! А как это называется? В любом случае - "Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання." Тоесь или на обгоне перестраиваемся, или через 1.5 на обгон низзя. Выбирай
Ото, тобой процитированное, касается только "На дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки..."
Дя? Я тебя огорчу - все двухполоски имеют одну "проїзну частину" и если там разметка есть, то на пару полос она таки поделена. Хромает теория, хехе
Дя? Я тебя огорчу - все двухполоски имеют одну "проїзну частину" и если там разметка есть, то на пару полос она таки поделена. Хромает теория, хехе
То у тебя хромает. Кури описание 1.5. Там ясно говорится когда она разделяет встречные потоки, а когда - полосы для движения.
Чо, с "проїзною частиною" не задалося? Аяяй
Давай покурим:
1.5 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві або три смуги; позначає межі смуг руху, за наявності двох і більше смуг, призначених для руху в одному напрямку;
Вишь, какое дело, потоки потоками, но идут они всё равно по полосам, которые таки разделены ойойой разметкой, в.т.ч. 1.5, далее назад к незабвенному 11.10, где никакого исключения для полосы со встречным потоком не наблюдается.
Кароче, не юли, на этом перекрёстке ясно видно 1.7, чего мы тут делаем при повороте налево - обгон или перестроение?
ГыГы 08.07.2015 14:03 пишет: Чо, с "проїзною частиною" не задалося? Аяяй
Давай покурим:
1.5 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві або три смуги; позначає межі смуг руху, за наявності двох і більше смуг, призначених для руху в одному напрямку;
Вишь, какое дело, потоки потоками, но идут они всё равно по полосам, которые таки разделены ойойой разметкой, в.т.ч. 1.5, далее назад к незабвенному 11.10, где никакого исключения для полосы со встречным потоком не наблюдается.
Видишь ли, для того случая, когда 1.5 разделяет встречные потоки, есть специальная норма - 11.3. Но я с удовольствием выслушаю твое толкование пункта 11.10. Коль скоро ты намереваешься оспорить его справедливость.
ГыГы 08.07.2015 14:03 пишет: Кароче, не юли, на этом перекрёстке ясно видно 1.7, чего мы тут делаем при повороте налево - обгон или перестроение?
А я не юлю. Сразу сказал, что дорожники нанесли глупость. Других объяснений у меня нет.
А я не юлю. Сразу сказал, что дорожники нанесли глупость. Других объяснений у меня нет.
Смотри, как старательно дорожники вырисовывают "глупость" на трассах. Сколько перестроений с обгонами по красной стрелке? А по синей?
Так, у тебя есть толкование 11.10?
Небольшая смысловая разница в "пересекать" и "наезжать", второе больше тянет на "ехать по", что, в общемто, является частным случаем от "забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги".
Для справки: "Лінії 1.5 - 1.8 перетинати дозволяється з будь-якого боку." - без всяких условий.
ГыГы 08.07.2015 14:42 пишет: Небольшая смысловая разница в "пересекать" и "наезжать", второе больше тянет на "ехать по", что, в общемто, является частным случаем от "забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги".
Что-то я эту разницу не улавливаю. и для пересекать и для наезжать - все равно нужно на эту линию наехать (сорь за товтологию).
ГыГы 08.07.2015 14:42 пишет: Для справки: "Лінії 1.5 - 1.8 перетинати дозволяється з будь-якого боку." - без всяких условий.
Конечно, можно. Но как это без условий, если есть пункт 11.10?
ГыГы 08.07.2015 14:42 пишет: Как насчёт перекрёсточка? Есть мысли?
Вот не могу понять, хоть тресни, зачем упорствовать? 1.7 - полосы движения на перекрёстке. Вон он перекрёсток, вон полосы на нём выделенные.
Вот поподробнее всё это:
Ну, ОК. Пусть там 1.7. Дальше-то что? Согласно п. 11.10 только полосы, которые разделяют полосы движения, разрешается пересекать в случае перестроения. При чем движения попутного. Для встречного есть отдельный пункт - 11.3. Если 1.7 отделяет полосу движения от края дороги (и в любом другом случае, не связанном с отделением друг от друга попутных полос), п. 11.10 не работает. Что не так?
Вот не могу понять, хоть тресни, зачем упорствовать? 1.7 - полосы движения на перекрёстке. Вон он перекрёсток, вон полосы на нём выделенные.
Вот поподробнее всё это:
Ну, ОК. Пусть там 1.7. Дальше-то что? Согласно п. 11.10 только полосы, которые разделяют полосы движения, разрешается пересекать в случае перестроения. При чем движения попутного. Для встречного есть отдельный пункт - 11.3. Если 1.7 отделяет полосу движения от края дороги (и в любом другом случае, не связанном с отделением друг от друга попутных полос), п. 11.10 не работает. Что не так?
В 11.10 ничего про попутное не пишут, не надо этих фантазий. И где там 1.7 а где край дороги?
В 11.10 ничего про попутное не пишут, не надо этих фантазий. И где там 1.7 а где край дороги?
Как же?
В ответ на: На дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки...
Считаю, это - именно за попутные линии. Да и сам термин "перестроение" об этом же говорит. По 1.7 - внешние линии пересекаются без перестроения, внутренние - с перестроением.
В 11.10 ничего про попутное не пишут, не надо этих фантазий. И где там 1.7 а где край дороги?
Как же?
В ответ на: На дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки...
Считаю, это - именно за попутные линии. Да и сам термин "перестроение" об этом же говорит. По 1.7 - внешние линии пересекаются без перестроения, внутренние - с перестроением.
Считать не вредно и термин "перестроение" ничего не говорит. Обгон - перестроиться на встречку, наказать тормоза, перестроиться обратно.
Где на фоте "внешние 1.7"? Там нет таких, есть 1.8.
Считать не вредно и термин "перестроение" ничего не говорит. Обгон - перестроиться на встречку, наказать тормоза, перестроиться обратно.
Так. И что?
ГыГы 08.07.2015 16:26 пишет: Где на фоте "внешние 1.7"? Там нет таких, есть 1.8.
Внешние - это не пэдэдэшный термин. Это я так выразился, чтоб не писать многа букафф. Надеюсь, понятно.
Да ничего. Встречное направление движение по полосам не разделяет проезжую часть на две отдельные, это ясно?
Ну так пиши - не пиши, а вот два перекрёстка самых что нинаесть украинских я уже привёл и до сих пор не слышу откуда и куда местные колхозники перестраиваются катаясь через 1.7 по своим огородам.
Да ничего. Встречное направление движение по полосам не разделяет проезжую часть на две отдельные, это ясно?
Ну так пиши - не пиши, а вот два перекрёстка самых что нинаесть украинских я уже привёл и до сих пор не слышу откуда и куда местные колхозники перестраиваются катаясь через 1.7 по своим огородам.
Ты никак не можешь понять, что я толкую. 1. П 11.10 справедлив только для полос попутного направления! Почему? 2. Потому, что выезд на встречку регламентируется отдельным пунктом - 11.3. Тогда п. 11.10 не действует. Итого: если 1.7 разделяет полосы попутного направления, применяется 11.10 и тогда любой маневр, связанный с наездом на такую полосу, является перестроением. Если же 1.7 разделяет полосы встречного направления, тогда применяется п. 11.3. Там ничего про перестроение не сказано.
Да ничего. Встречное направление движение по полосам не разделяет проезжую часть на две отдельные, это ясно?
Ну так пиши - не пиши, а вот два перекрёстка самых что нинаесть украинских я уже привёл и до сих пор не слышу откуда и куда местные колхозники перестраиваются катаясь через 1.7 по своим огородам.
Ты никак не можешь понять, что я толкую. 1. П 11.10 справедлив только для полос попутного направления! Почему? 2. Потому, что выезд на встречку регламентируется отдельным пунктом - 11.3. Тогда п. 11.10 не действует.
С чего вдруг? 11.10, междутем, указывает обгоняющим, что выезжат надо как следует, а не двумя колёсами. Дальше что?
Vindsor 08.07.2015 16:42 пишет: Итого: если 1.7 разделяет полосы попутного направления, применяется 11.10 и тогда любой маневр, связанный с наездом на такую полосу, является перестроением. Если же 1.7 разделяет полосы встречного направления, тогда применяется п. 11.3. Там ничего про перестроение не сказано.
Нуда. Прям на перекрёстке. 11.3. Для обгона или остановки на перекрёстке.