Заполняю сейчас налоговую декларацию в Голландии (за 2016). Получился интересный момент с медицинскими тратами которые не полностью покрываются страховкой (стоматология).
Перед отъездом занялся зубами, общий счет получился ~€2800, страховая покрыла €450, вписал в декларацию оставшиеся ~€2200(можно декларировать такое если суммарно превышает €500 в год) = €800 налогового возврата
Заполняю сейчас налоговую декларацию в Голландии (за 2016). Получился интересный момент с медицинскими тратами которые не полностью покрываются страховкой (стоматология).
Перед отъездом занялся зубами, общий счет получился ~€2800, страховая покрыла €450, вписал в декларацию оставшиеся ~€2200(можно декларировать такое если суммарно превышает €500 в год) = €800 налогового возврата
В Швеции, к сожалению, зубы не относятся к частям тела. , следовательно их лечение не относится к медицинским затратам. Потому и ездим к прибалтам и полякам зубы чинить.
E нас хоть и относяться зубы к здоровью, но если подавать на возврат, получишь копейки и надо "наболеть" на больше чем $1500 CAD на сколько помню. Вообщем очень не выгодно болеть. Но есть другая лазейка, если у тебя свое дело, то скорее всего ты инкорпорирован, тут почти все с корпорациями на 1 сотрудника. И тут же можно открыть health spending account. По сути твоя корпорация, т.е. твой бизнес, платит за твое и твоей семьи здоровье, +5% на содержание счета. Получается выгодно. Тужа же все массажи, физио, очки и чего только еще нельзя придумать.
E нас хоть и относяться зубы к здоровью, но если подавать на возврат, получишь копейки и надо "наболеть" на больше чем $1500 CAD на сколько помню. Вообщем очень не выгодно болеть. Но есть другая лазейка, если у тебя свое дело, то скорее всего ты инкорпорирован, тут почти все с корпорациями на 1 сотрудника. И тут же можно открыть health spending account. По сути твоя корпорация, т.е. твой бизнес, платит за твое и твоей семьи здоровье, +5% на содержание счета. Получается выгодно. Тужа же все массажи, физио, очки и чего только еще нельзя придумать.
У нас аналогично для тех, кто в корпорации (например, работает в ней). Ты платишь сам, потом тебе лавка твоя возвращает франчайзу. Сверх франчайзы покрывает уже страховая. То есть фактически медобслуживание бесплатно, включая массаж и хиропракторов. Но вот стоматология - увы...
Обидно! Чем же им стоматологи не угодили? Вообще замеченно, что во многих странах, стоматология не воспринимается как полностью врачебная специальность, хотя знаний и умений нужно как любому другому врачу, особенно в хирургии. И да, от заболеваний полости рта люди умирают, почему это не относиться к здоровью, для меня лично большая загадка.
Прогрессивную систему налогооблажения считаю не честной абсолютно. Получается, что рвет попу, учиться, создает свой бизнес, роет под сосбой землю, чтоб заработать, платит самую высокую ставку. А кто сидит на попе ровно и лень ему пальцем пошевелить и весь такой бедный и нсчастный от ничегонеделанья, получает минималку и еще и возрат налогов. Получается,что действительно работаюшие люди, оплачивают весь пир для остальных. Был бы налог одинаков для всех, была бы красота. Хочешь больше плюшек, паши (учись, работай, открывай свой бизнес и т.д.).
Ну это со стороны богатых. А со стороны бедных ситуация гораздо хуже при одинаковом налоге.
Налоговая декларация в Германии прекрасно оформляется без бухгалтера. Для этого существует достаточно много платных и бесплатных программ, к примеру WISO (платная) и ELSTER (бесплатная). Программа проверит заполненную декларацию и подскажет, где можно ещё что вписать. После заполнения и проверки она покажет, примерно какую сумму после проверки вернёт налоговая обратно.
Elster не скажет какие расходы можно списать, а какие нет. Я проверял. А хороший налоговый советник всегда предлагает огромный список - ну может у вас есть чеки на то или на это - так давайте спишем. Но есть и такие советники, которые по типу Elstera работают - что предоставишь, то и напишут. Тогда уж точно дешевле заполнить самому.
Прогрессивную систему налогооблажения считаю не честной абсолютно. Получается, что рвет попу, учиться, создает свой бизнес, роет под сосбой землю, чтоб заработать, платит самую высокую ставку. А кто сидит на попе ровно и лень ему пальцем пошевелить и весь такой бедный и нсчастный от ничегонеделанья, получает минималку и еще и возрат налогов. Получается,что действительно работаюшие люди, оплачивают весь пир для остальных. Был бы налог одинаков для всех, была бы красота. Хочешь больше плюшек, паши (учись, работай, открывай свой бизнес и т.д.).
Ну это со стороны богатых. А со стороны бедных ситуация гораздо хуже при одинаковом налоге.
Конечно со стороны богатых. И не только богатых богатых, но и со стороны среднего класса. Получается, что учишься, работаешь и платишь налоги для того, чтоб содержать народ, которому лень работать. Много общаюсь с разными людьми с разных слоев населения. Все недовольны велферщиками. Люди поколениями на них сидят. Кто за это платит? Средний класс и высший класс. Ниже среднего либо не платит налоги, либо еще и возврат получает. Среднему классу наш местный робингуд (премьер министр Трюдо) сейчас тоже пообрезал оставшиеся плюшки, большая половина страны его тихо ненавидят. А потом удивляются почему люди пытаються уйти от налогов. А кому понравиться, что за его счет и его работу живут какие-то халявщики.
Германия. Наемный сотрудник. 15% - подоходный налог
Я уже писал выше - в Германии прогрессиваная ставка. 15% - это чисто конкретный случай при конкретной зарплате и конкретном семейном положении. Может быть и меньше и больше.
С работодателя с денег на ЗП еще что-то снимается?
Конечно. 8% - мед. страховка 9% - отчисление в пенсионный 1,5% - страхование на случай безработицы 1,5% - страхование на случай потери работоспособности Фактически ставки в два раза выше и платятся 50/50 - половина отстегивается работником, а половина работодателем. Т.е. выходит для работодателя примерно 20% сверху от брутто.
Конечно со стороны богатых. И не только богатых богатых, но и со стороны среднего класса. Получается, что учишься, работаешь и платишь налоги для того, чтоб содержать народ, которому лень работать. Много общаюсь с разными людьми с разных слоев населения. Все недовольны велферщиками. Люди поколениями на них сидят. Кто за это платит? Средний класс и высший класс. Ниже среднего либо не платит налоги, либо еще и возврат получает. Среднему классу наш местный робингуд (премьер министр Трюдо) сейчас тоже пообрезал оставшиеся плюшки, большая половина страны его тихо ненавидят. А потом удивляются почему люди пытаються уйти от налогов. А кому понравиться, что за его счет и его работу живут какие-то халявщики.
Не нам судить о такой системе. Кто-то же ее придумал и ее используют во многих странах и этому, значит, есть объяснение. Насколько я помню, смысл заключается в том, что у любой семьи есть так-называемые постоянные расходы - на квартиру, еду, отопление, школу и т.д. Т.е допустим ставка подоходного постоянная 10%. И если, например, человек получает 100000 в год, то подоходный отнимает 10 тыс, остается 90 тыс. Из них на квартиру, еду, отопление, школу и предметы первой необходимости уходит, например 20 тыс. Остается 70 тыс на жизнь - развлечения, покупки других товаров и т.д. Если ставка для человека увеличится на 20%, то на развлечения останется 60 тыс - тоже много. Теперь опуститесь гораздо ниже - пусть человек получает, допустим 20 тыс в год и 15 тратит на еду. Тогда у него остается очень мало денег на что-то другое - товары не первой необходимости - всего 5 тыс. Налоги забирают от этой доступной суммы еще часть - 10%. Тогда еще минус 2 тысячи и остается не 5, а всего 3 тысячи на все остальное. Как видите в случае с низкой зарплатой, даже 10% - это значительная сумма, которая сильно влияет на покупательскую способность таких слоев населения. И кто-то умный посчитал, что даже для них следует оставить эту возможность - иначе они стают нищими со всеми негативными последствиями.
В общем как говорят ученые - 20% ученых совершают 80% открытий и создают 80% изобретений, но это было бы невозможно, если бы не было оставшихся 80% ученых. Так и с налогами - 80% налогов платят 20% людей. Но если бы не было остальных 80%, этим 20% не жилось бы так хорошо. Ну и из вики :
В настоящее время выбор прогрессивного налогообложения в большой степени основан на понятии дискреционного дохода, то есть дохода, используемого по собственному усмотрению. Теоретически дискреционный доход представляет собой разницу между совокупным доходом и доходом, который расходуется на удовлетворение первоочередных потребностей. Именно дискреционный, а не совокупный доход определяет истинную платежеспособность лица. Естественно, что с ростом доходов уменьшается доля всех жизненно необходимых затрат (на продукты питания, покупку одежды, других товаров первой необходимости, на транспорт и т. п.) и возрастает доля дискреционного дохода. Очевидно, что при пропорциональном обложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку доля свободного дохода у него меньше, а доля налога, выплачиваемая за счет этого свободного дохода, выше. Поэтому необходима градация налога сообразно иерархии потребностей человека.
Конечно со стороны богатых. И не только богатых богатых, но и со стороны среднего класса. Получается, что учишься, работаешь и платишь налоги для того, чтоб содержать народ, которому лень работать. Много общаюсь с разными людьми с разных слоев населения. Все недовольны велферщиками. Люди поколениями на них сидят. Кто за это платит? Средний класс и высший класс. Ниже среднего либо не платит налоги, либо еще и возврат получает. Среднему классу наш местный робингуд (премьер министр Трюдо) сейчас тоже пообрезал оставшиеся плюшки, большая половина страны его тихо ненавидят. А потом удивляются почему люди пытаються уйти от налогов. А кому понравиться, что за его счет и его работу живут какие-то халявщики.
Не нам судить о такой системе. Кто-то же ее придумал и ее используют во многих странах и этому, значит, есть объяснение. Насколько я помню, смысл заключается в том, что у любой семьи есть так-называемые постоянные расходы - на квартиру, еду, отопление, школу и т.д. Т.е допустим ставка подоходного постоянная 10%. И если, например, человек получает 100000 в год, то подоходный отнимает 10 тыс, остается 90 тыс. Из них на квартиру, еду, отопление, школу и предметы первой необходимости уходит, например 20 тыс. Остается 70 тыс на жизнь - развлечения, покупки других товаров и т.д. Если ставка для человека увеличится на 20%, то на развлечения останется 60 тыс - тоже много. Теперь опуститесь гораздо ниже - пусть человек получает, допустим 20 тыс в год и 15 тратит на еду. Тогда у него остается очень мало денег на что-то другое - товары не первой необходимости - всего 5 тыс. Налоги забирают от этой доступной суммы еще часть - 10%. Тогда еще минус 2 тысячи и остается не 5, а всего 3 тысячи на все остальное. Как видите в случае с низкой зарплатой, даже 10% - это значительная сумма, которая сильно влияет на покупательскую способность таких слоев населения. И кто-то умный посчитал, что даже для них следует оставить эту возможность - иначе они стают нищими со всеми негативными последствиями.
В общем как говорят ученые - 20% ученых совершают 80% открытий и создают 80% изобретений, но это было бы невозможно, если бы не было оставшихся 80% ученых. Так и с налогами - 80% налогов платят 20% людей. Но если бы не было остальных 80%, этим 20% не жилось бы так хорошо.
Если человек заработал больше денег, чем другие (не украл, а заработал своим умом), то никто не имеет права решать сколько у него должно остаться денег/хватать на жизнь и тд. Все эти системы не что иное как жлобство, очередной способ легко, не придумывая как развить экономику, наполнить бюджет. К тому же, получить поддержку большинства населения, ведь народ в большинстве своем завидует богатым и считает, что если у кого-то больше денег он кому-то что-то должен. Если человек считает своим долгом помочь другим он и так поделится частью своих доходов на благотворительность, а не отдаст государству, даже если оно самое честное в мире
Если человек считает своим долгом помочь другим он и так поделится частью своих доходов на благотворительность, а не отдаст государству, даже если оно самое честное в мире
Проблема в том, что многие богатые люди не готовы пойти на такое добровольно. Они наоборот, часто очень щепетильно относятся к каждому заработанному центу, гривне или доллару. Пример Скруджа из утиных историй - это 90% таких людей.
Если человек заработал больше денег, чем другие (не украл, а заработал своим умом), то никто не имеет права решать сколько у него должно остаться денег/хватать на жизнь и тд.
Ну можно говорить вообще, что налоги - это зло. Никто не должен забирать заработанные тобой деньги. Но без них не обойтись. В том числе и наличие прогрессивной ставки - можно без нее. Но как показывают примеры - в тех же США, где прогрессивная шкала самая непрогрессивная, это приводит к большой социальной разнице между слоями населения. Появляются гетто, нищие, бомжи, бандиты. Ну будут тогда богатики отдавать свои сэкономленные на налогах деньги за отдельные элитные школы - для богатых, за бронированную машину и высокие заборы вокруг дома. Оно действительно вам надо?
Если человек считает своим долгом помочь другим он и так поделится частью своих доходов на благотворительность, а не отдаст государству, даже если оно самое честное в мире
Проблема в том, что многие богатые люди не готовы пойти на такое добровольно. Они наоборот, часто очень щепетильно относятся к каждому заработанному центу, гривне или доллару. Пример Скруджа из утиных историй - это 90% таких людей.
Если человек заработал больше денег, чем другие (не украл, а заработал своим умом), то никто не имеет права решать сколько у него должно остаться денег/хватать на жизнь и тд.
Ну можно говорить вообще, что налоги - это зло. Никто не должен забирать заработанные тобой деньги. Но без них не обойтись. В том числе и наличие прогрессивной ставки - можно без нее. Но как показывают примеры - в тех же США, где прогрессивная шкала самая непрогрессивная, это приводит к большой социальной разнице между слоями населения. Появляются гетто, нищие, бомжи, бандиты. Ну будут тогда богатики отдавать свои сэкономленные на налогах деньги за отдельные элитные школы - для богатых, за бронированную машину и высокие заборы вокруг дома. Оно действительно вам надо?
так это им решать давать или нет. человек нанимает государство, чтобы оно создало все условия для комфортной жизни. Эти богатые люди содержат это государство и так. И никто не вправе решать сколько у них должно оставаться на жизнь. А если начнут решать эти люди уедут жить туда, где им не будут смотреть в карман и выиграют от этого сами богатые люди и те страны куда они поедут. Чтобы человек платил выше налог он должен понимать что ему это выгодно. Он должен понимать, что за определенные средства, пусть даже больше в процентном соотношении он получает определенные блага в виде комфортной жизни и возможности зарабатывать. А не просто потому что бабла много заплати побольше.
На счет бомжей вообще отдельная история. Во многом это стиль жизни. И опыт показывает, что чем больше их поддерживать, тем больше их будет. Чем больше уравнивать людей, тем меньше в целом люди будут получать благ. Америка говорите? Ну вот посмотрите на Ямайку, сколько там бомжей и сколько они там получают от государства. Живут в говне и ходят с планшетами. И ведь получают часто больше, чем многие работающие в нашей стране. За счет богатых людей америки, которые платят налоги. А я считаю, что там надо дать пинка под зад и потратить эти деньги на создание хотя бы фиктивных рабочих мест, пусть работают. В той же Америке через определенное время режим меняется и социальная направленность меняется на урезание соц программ и развитие бизнеса. Потом наоборот.
Эти богатые люди содержат это государство и так. И никто не вправе решать сколько у них должно оставаться на жизнь. А если начнут решать эти люди уедут жить туда, где им не будут смотреть в карман и выиграют от этого сами богатые люди и те страны куда они поедут.
О, это как раз по теме данной ветки. Давайте-ка выясним, в какие же страны стоит податься этим самым богатым людям, чтобы им не смотрели в карман, много зарабатывалось и чтобы им и их детям там комфортно жилось не за высокими заборами.
Обидно! Чем же им стоматологи не угодили? Вообще замеченно, что во многих странах, стоматология не воспринимается как полностью врачебная специальность, хотя знаний и умений нужно как любому другому врачу, особенно в хирургии. И да, от заболеваний полости рта люди умирают, почему это не относиться к здоровью, для меня лично большая загадка.
Мне это объяснили "исторически сложившейся практикой" - мол, в средние был отдельно цех врачей, и отдельно - цех зубодеров-цирюльников-костоправов/физиотерапевтов - и так и пошлО.
Все эти системы не что иное как жлобство, очередной способ легко, не придумывая как развить экономику, наполнить бюджет.
Как ты тогда можешь объяснить тот простой как мычание факт, что эти жлобские страны с прогрессивной шкалой заняли все топовые места в хит-параде
Но как показывают примеры - в тех же США, где прогрессивная шкала самая непрогрессивная, это приводит к большой социальной разнице между слоями населения. Появляются гетто, нищие, бомжи, бандиты. Ну будут тогда богатики отдавать свои сэкономленные на налогах деньги за отдельные элитные школы - для богатых, за бронированную машину и высокие заборы вокруг дома. Оно действительно вам надо?
как показывают примеры - в штатах забор очень большая редкость и вокруг домовладений и вокруг заводов/фабрик
С прогрессивной системой все понятно, как сказали выше, имеет смывсл для бедных оправдать свою лень. И черт бы с ней, можно и так. Но вот когда разница в налогооблажении состовляет от 0 до 45%, а иногда и выше, то начинаешь задумываться, а не ох... ли они. Потом начинается песня, что вот уходят от налогов. А кому понравиться половину заработанных денег отдать государству, которое оно куда потратит? правильно, на халявщиков. Тебе лично с этого ничего не перепадет, ну почти.
Еще одно удивляет в Канаде. Они развили такую иммиграционную систему, я представляю сколько это денег стоит. Потом часть иммигрантов садитьься на велфер, многие уезжают, многие остаются и работают в своих силах. Но страна ничего не делает для помощи родителям. Есть декрет, год, сейчас заикаются сделать полтора, но получишь теже деньги что и за год. Выплаты по декрету мизерные, чуть меньше половины от твоей зарплаты и то, если ты был наемным работником и платил емплоймент страховку. Те кто сам на себя работает проходят мимо. Т.е. с появлением члена семьи доход падает значительно. Ладно, это почти везде так. Садик: 1000$ в месяц... Про нянь вообще молчу. А если 2 детей. С 3 обычно мамы дома сидят, т.к. садик или няню мало кто может позволить, дешевле одному не работать вообще. Школа начинается в 4 года, ура! Одно маленькое НО, в 3 часа будь добр забрать детей до 12 лет ( без присмотра оставлять нельзя). Сколько из работающих людей может похвастать рабочим днем до 2-2.30, так чтоб успеть доехать и забрать? Продленки от государства, пусть и за малые деньги, нет. Опять "садик", что очень не дешево. Субсидированные садики есть, на пальцах пересчитать и опять для кого, для тех же бездельников зачастую, или лентяев описанных в теме про налоги выше. Даже те крохи, что они давали как детская помщь всем, у среднего класса отобрали. Раньше можно было спорт и развитие списать, теперь и это убрали. Вообщем они не хотят растить своих, походу легче притащить из-за границы, а свои сами как-то размножаться и решат свои проблемы сами. Хотя в стране вроде как социализм.
Но как показывают примеры - в тех же США, где прогрессивная шкала самая непрогрессивная, это приводит к большой социальной разнице между слоями населения. Появляются гетто, нищие, бомжи, бандиты. Ну будут тогда богатики отдавать свои сэкономленные на налогах деньги за отдельные элитные школы - для богатых, за бронированную машину и высокие заборы вокруг дома. Оно действительно вам надо?
как показывают примеры - в штатах забор очень большая редкость и вокруг домовладений и вокруг заводов/фабрик
В США заборов да, мало, в США отделяются целыми городками , ну или как минимум р-нами:).
Но вот когда разница в налогооблажении состовляет от 0 до 45%, а иногда и выше, то начинаешь задумываться, а не ох... ли они. Потом начинается песня, что вот уходят от налогов. А кому понравиться половину заработанных денег отдать государству, которое оно куда потратит? правильно, на халявщиков. Тебе лично с этого ничего не перепадет, ну почти
Ну вот опять вы за свое. Где песни про уход от налогов? На западе? Я их почему-то в Украине гораздо громче слышу с нашими смешными 5% и 18%. Не забывайте, что подоходный налог в развитых странах - это только 30% от всех налогов. Остальные 30% - НДС и 30%-корпоративные налоги. И корпоративный налог большие фирмы могут позволить себе платить в какой угодно стране - хоть в Гватемале, но предпочитают в той же Германии - хотя он там почти 50% от прибыли. Опять же по поводу этих ваших халявщиков. Халявщиков вообще-то в той же Германии сегодня не так уж много - безработица одна из самых низких за все время. Я думаю вряд-ли на них тратится больше, чем 1% от всех налогов.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, следовательно их лечение не относится к медицинским затратам. Потому и ездим к прибалтам и полякам зубы чинить.
