Прикупил Епсона R800. Бумаги к нему Ломондовской взял. Фотки получаются ... плохие. С профилями возился, все что мог в инете нарыть попробовал. Кароче, нихто не хочет на Позняках пива попить? Или коньяка? Налью чего хотите толька памагите!!!
Пишите письма, стучитесь в аську.
1. Фотки - чем плохие? Что конкретно не нравится, цвета, зерно, резкость и т.д.? Подробненько, плз. 2. Фотки какого размера печатал и из-под какого софта? 3. Чем изначально фотографировал и в каком разрешении и качестве?
Вроде как болших проблем с настройками Эпсонов никогда не было.
1. Фотки - чем плохие? Что конкретно не нравится, цвета, зерно, резкость и т.д.? Подробненько, плз. 2. Фотки какого размера печатал и из-под какого софта? 3. Чем изначально фотографировал и в каком разрешении и качестве?
Вроде как болших проблем с настройками Эпсонов никогда не было.
1. при печати из фотожопа на Ломондовской бумаге с использованием профилей скаченых с сайта Ломонда не нравятся цвета (такое впечатление, типа 256 цветов использует) и зернистость. При печати Епсоновской програмулей не нравиться цветопередача (фотка очень темная). 2. Размер А4. 3. Размеры от 1100х1700 до 1300х2000. Камеры Nikon 2DX, Canon EOS-1D Mark II.
1. при печати из фотожопа на Ломондовской бумаге с использованием профилей скаченых с сайта Ломонда не нравятся цвета (такое впечатление, типа 256 цветов использует) и зернистость. При печати Епсоновской програмулей не нравиться цветопередача (фотка очень темная). 2. Размер А4. 3. Размеры от 1100х1700 до 1300х2000. Камеры Nikon 2DX, Canon EOS-1D Mark II.
1. Начальная калибровка принтера делалась? Советую для начала убрать все профили, потому как подозреваю, что всунуты они не туда и используются совершенно неправильно Не в обиду, но почти уверен, что так оно и есть. Профиль бумаги не используется для печати. Он используется для просмотра/коррекции снимка перед печатью, т.е., позволяет увидеть, как будет выглядеть на бумаге то, что пока на экране. 2. Чтобы не было зерна и было хорошее качество отпечатка нужно соблюсти требование к разрешению 300 точек на дюйм. С некоторым ухудшением можно снизить его до 120 dpi, но уж никак не меньше. Со снимка 1100х1700 можно напечатать нормальную фотографию 3,6х5,8 дюйма, или иначе - 9х14 см, т.е., меньше чем четверть от А4. Иначе будет и зерно, и ступеньки, и искажение цвета. Для печати А4 снимать желательно с разрешением не менее 5 Мпикс. А лучше - 6, а еще лучше - 8 Мпикс. Тем более, если есть Canon EOS-1D Mark.
1. при печати из фотожопа на Ломондовской бумаге с использованием профилей скаченых с сайта Ломонда не нравятся цвета (такое впечатление, типа 256 цветов использует) и зернистость. При печати Епсоновской програмулей не нравиться цветопередача (фотка очень темная). 2. Размер А4. 3. Размеры от 1100х1700 до 1300х2000. Камеры Nikon 2DX, Canon EOS-1D Mark II.
1. Начальная калибровка принтера делалась? Советую для начала убрать все профили, потому как подозреваю, что всунуты они не туда и используются совершенно неправильно Не в обиду, но почти уверен, что так оно и есть. Профиль бумаги не используется для печати. Он используется для просмотра/коррекции снимка перед печатью, т.е., позволяет увидеть, как будет выглядеть на бумаге то, что пока на экране. 2. Чтобы не было зерна и было хорошее качество отпечатка нужно соблюсти требование к разрешению 300 точек на дюйм. С некоторым ухудшением можно снизить его до 120 dpi, но уж никак не меньше. Со снимка 1100х1700 можно напечатать нормальную фотографию 3,6х5,8 дюйма, или иначе - 9х14 см, т.е., меньше чем четверть от А4. Иначе будет и зерно, и ступеньки, и искажение цвета. Для печати А4 снимать желательно с разрешением не менее 5 Мпикс. А лучше - 6, а еще лучше - 8 Мпикс. Тем более, если есть Canon EOS-1D Mark.
Вижу два пути решения: 1. Sunчик, миленький, памаги. Приедь сделай что надо. Хочешь, я за тобой приеду, привезу и увезу. Кофем вкусным напою (с коньяком). 2. Готов заплатить деньги за проФФесиональное решение вапроса.
Да проблема не в том, чтобы помочь или не помочь. Проблема в том, что я не понял, чем именно помочь, и как. Ну, вот к примеру, я беру свой файл, беру его отпечаток формата А4, приезжаю и печатаю на этом R800 со своего же файла точно такой же отпечаток А4, как тот, что я привез, такого же качества, те же цвета и оттенки. Т.е., для меня - вопрос решен, я получил на нем то, что должно быть. Но это не значит, что дальше у тебя тоже все будет так же хорошо. Очень много зависимостей, надо читать и учиться. Например, исходный снимок может иметь неправильный баланс белого, т.е., небольшое цветовое искажение. При просмотре на мониторе увод цвета может быть совсем не таким, как при печати. Виноват в этом может быть не принтер, а монитор, потому что он тоже должен быть правильно откалиброван. И за два часа это не объяснить, и этому не научить. Объясню совсем по-детски: монитор, допустим, имеет небольшое (почти незаметное на глаз) искажение цвета в сторону розового. В этом случае глядя на снимок на мониторе мы как бы смотрим на него через розовые очки. А на отпечаток с принтера - уже без очков. И красные тона у нас будут там и там одинаковые, а зеленые - разные, потому что розовые очки красный цвет не искажают, а зеленый искажают. И бесполезно в этом случае заставлять принтер печатать так, как мы видим на мониторе. Все снимки будут отличаться по-разному. А калибровать всю систему - дело долгое и нудное. Участвуют монитор, принтер, бумага, чернила, драйверы конкретной софтины (например фотошопа), профили монитора, бумаги и принтера, если они подключены, свет, при котором рассматриваются снимки. Можно все вылизать, настроить, а потом после замены одной только желтой чернильницы в принтере - все уползет опять. Выход один: научиться разбираться самому, что и как корректировать, что от чего зависит.
Если же вопрос только в том, чтобы убедиться, что принтер исправен и МОЖЕТ ПРАВИЛЬНО напечатать снимок, ну, тогда могу в выходные приехать.
Судя по всему, разбираться нет времени. Выход может быть в использовании фирменных чернил, бумаги и приглашенного человека с прибором, котрый откалибрует связку фотоаппарат, монитор, принтер. Если в дальнейшем пользовать теже чернила и бумагу и монитор, то должно печатать хорошо.
А калибровать всю систему - дело долгое и нудное. Участвуют монитор, принтер, бумага, чернила, драйверы конкретной софтины (например фотошопа), профили монитора, бумаги и принтера, если они подключены, свет, при котором рассматриваются снимки.
У меня еще и сканер есть
Можно все вылизать, настроить, а потом после замены одной только желтой чернильницы в принтере - все уползет опять. Выход один: научиться разбираться самому, что и как корректировать, что от чего зависит.
У меня уже прошел этап когда я разбирался методом проб и ошибок. Для меня тогда вопрос стоит не "научиться разбираться самому", а что б меня научили.
Если же вопрос только в том, чтобы убедиться, что принтер исправен и МОЖЕТ ПРАВИЛЬНО напечатать снимок, ну, тогда могу в выходные приехать.
Принтер работает. При печати на Епсоновской бумаге (которая шла с принтером) результат вполне удовлетворительный. Но вот на недорогом Ломонде
... Если в дальнейшем пользовать теже чернила и бумагу и монитор, то должно печатать хорошо.
Даже если продолжать печатать А4 с файла 1100х1700? ИМХО, все же почитать надо.
Судя по всему, разбираться нет времени. Выход может быть в использовании фирменных чернил, бумаги и приглашенного человека с прибором, котрый откалибрует связку фотоаппарат, монитор, принтер. Если в дальнейшем пользовать теже чернила и бумагу и монитор, то должно печатать хорошо.
фотоаппарата нет. Все снимки покупаються. Чернила фирменные. Бумага не фирменная. Задача - напечатать фотки на нефирменной бумаге с приемлемым качеством. То что выдает у меня
Принтер работает. При печати на Епсоновской бумаге (которая шла с принтером) результат вполне удовлетворительный. Но вот на недорогом Ломонде
В комплекте обычно идет бумага Epson Premium Glossy. Результат на ней должен быть не удовлетворительный, а очень хороший, если не отличный. У Ломонда есть бумага "Ломонд Фотобумага "Суперглянец" 260 или 280 г/м2. При всех тех же установках печати результат на ней будет отличаться от эпсоновой минимально, в пределах 1-2 ед. корректировки ползунками цветов в драйвере принтера перед печатью. Что такое недорогая бумага? О чем идет речь? Может быть ты пытаешься печатать фото на какой-нибудь "Ломонд тонкая матовая для струйной печати"? Какие установки для своей бумаги ставишь в драйвере принтера? Маленькие снимки, в четверть формата А4, выглядят лучше?
Все снимки покупаються. Чернила фирменные. Бумага не фирменная. Задача - напечатать фотки на нефирменной бумаге с приемлемым качеством. То что выдает у меня
А можно увидеть хоть один снимок, который не получается нормально напечатать? В смысле, исходный файл? В профиле есть e-mail, можно на него бросить.
В комплекте обычно идет бумага Epson Premium Glossy.
Именно.
Результат на ней должен быть не удовлетворительный, а очень хороший, если не отличный.
Так и есть.
У Ломонда есть бумага "Ломонд Фотобумага "Суперглянец" 260 или 280 г/м2. При всех тех же установках печати результат на ней будет отличаться от эпсоновой минимально, в пределах 1-2 ед.
1-2 ед. - имеется ввиду граммы или милилитры (для меня легче если сразу в поллитра будем переводить)
корректировки ползунками цветов в драйвере принтера перед печатью.
А какой ползунок и в какую сторону корректировать. Я думал что ты уже понял, что я полный чайник в этих вопросах.
Что такое недорогая бумага? О чем идет речь? Может быть ты пытаешься печатать фото на какой-нибудь "Ломонд тонкая матовая для струйной печати"? Какие установки для своей бумаги ставишь в драйвере принтера? Маленькие снимки, в четверть формата А4, выглядят лучше?
Ок. Рассказываю длинную историю. Я купил полный набор ВСЕХ видов ломондовских бумаг от "Ломонд тонкая матовая для струйной печати" до "Ломонд Фотобумага "Суперглянец" 280 г/м2". Затем я залез на сайт Ломонда и скачал профиля для своего принтера здесь. Установил эти профиля согласно этой инструкции. Все действия производились для фотожопа СS (ворованного). При печати пользовался этой инструкцией. Результат: печать из фотожопа с использованием ломондовских профилей на любой бумаге - жопа полная как по разрешению так и по цветопередаче. При печати с использованием Епсоновского софта - разрешение (сиречь зернистость) удовлетворительное, цветопередача - неуд (очень темная фотка получается). Пытался печатать полный и половину А4.
Ок. Завтра в 11-00 буду в конторе, и на мыло пришлю и здесь выложу. мне скрывать нечего
Совсем забыл что имею доступ к полной онлайн базе здесь. фотку выслал мылом. Тут не выложу из-за большого объема.
Иногда проще, качественнее и что важно быстрее, поручить печать фотолаборатории Это уже их проблемы как сделать, чтобы тебе понравилось, и в Украине это пока дешевле чем песатать на принтере
В общем, фотка - маленькая, не для печати на А4. Это раз. Надо в полтора-два раза увеличить разрешение сначала, и еще поправить после этого резкость. Фотка вообще не оптимальна для печати, т.е., ее надо подработать, чтобы нормально сделать снимок, уровни вытянуть, яркость-контрастность и т.д. Это два. Без этого не получится красивого отпечатка. Профили ломондовые (я поигрался в праздники с ними) вообще кривоваты. У меня тоже не получилось с ними хорошей цветопередачи снимка получить, хотя предсказуемость неправильности результата по предварительному просмотру - очень похожая А может это у меня система кривовата? Как и у 90% прочих юзеров?
Я этими профилями не пользуюсь вообще-то. Если есть интерес, можно как-то вечерком созвониться, попробую продиктовать, что и как поставить, а потом попробовать напечатать и посмотреть на результат. Приехать в гости в ближайшие дни у меня не получится.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Не в обиду, но почти уверен, что так оно и есть. Профиль бумаги не используется для печати. Он используется для просмотра/коррекции снимка перед печатью, т.е., позволяет увидеть, как будет выглядеть на бумаге то, что пока на экране.
Приедь сделай что надо. Хочешь, я за тобой приеду, привезу и увезу. Кофем вкусным напою (с коньяком).
