а действительно интересный вопрос. вот если полицейский ошибся/показалось и обвиняемый это доказывает. то что потом полицейскому?
Зависит от обстоятельств дела. Собственно, суд определяет только была ли постанова вынесена законно или нет. Все дальнейшее зависит от действий истца - он пожет пожаловаться на полицейского вышестоящему начальству и тогда к полицейскому примут меры дисциплинарного воздействия, или - в прокуратуру, а там рассмотрят возможность открытия криминального производства, если в действиях полицейского имеется умысел.
и как быть с обвиняемым, который потратил свое время/взял день за свой счет на работе чтоб в суде доказать свою правоту? моральный ущерб и материальный (за день за свой счет) компенсируется?
Только в общих рамках гражданского права. Специальный закон по этому поводу есть только для пострадавших в результате криминального преследования.
прикольная полицияха: "доказы цэ я", прямо как "государство это я":))).
Ну так если одна стороно говорит, что поворачивал через двойную сплошную, а другая что не поворачивал. Кто-то ж явно лжет. Вот какие тут могут быть обстоятельства? Свидетелей нет, видео нет, есть водитель и полицейский "я доказательство".
Кто-то, конечно, лжет. Но полицейский - лицо незаинтересованное. Потому ему, как правило, веры больше.
Но вот эта заява - "я доказ и свiдок" уже вызывает рвоту
Вообще-то так оно и есть.
Ну так если одна стороно говорит, что поворачивал через двойную сплошную, а другая что не поворачивал. Кто-то ж явно лжет. Вот какие тут могут быть обстоятельства? Свидетелей нет, видео нет, есть водитель и полицейский "я доказательство".
Кто-то, конечно, лжет. Но полицейский - лицо незаинтересованное. Потому ему, как правило, веры больше.
но ведь мог ошибиться
Но полицейский - лицо незаинтересованное. Потому ему, как правило, веры больше.
А вдруг я его в детстве обидел или лицо мое ему не понравилось? Так можно с помощью карманных мусорят , устранить любого неугодного
Брехня. Не удовлетворить, а рассмотреть. И, естественно, отказать.
на основании?
Помимо полного отсутсвия связи между переносом дела и адвокатской помощью, в предусмотреных законом полномочиях полицейского НЕТ полномочия выбирать время рассмотрения дела, ну хотя бы. Не уполномочен он ничо никуда переносить.
Но полицейский - лицо незаинтересованное. Потому ему, как правило, веры больше.
А вдруг я его в детстве обидел или лицо мое ему не понравилось? Так можно с помощью карманных мусорят , устранить любого неугодного
Бойся их и не нарушай
Ну так если одна стороно говорит, что поворачивал через двойную сплошную, а другая что не поворачивал. Кто-то ж явно лжет. Вот какие тут могут быть обстоятельства? Свидетелей нет, видео нет, есть водитель и полицейский "я доказательство".
Кто-то, конечно, лжет. Но полицейский - лицо незаинтересованное. Потому ему, как правило, веры больше.
Как не заинтересованное? Ты ж на прошлой странице писал что ему статья светит?
Тут вот превалирует мнение - мол подавайте в суд, у копов нет доказательств, и вы выиграете. Но у меня из личного опыта, доверия к нашим судам не больше чем к нашим ментам.
Был случай (лет 5 назад), остановили просто так, мурыжили намекая на взятку, потом написали. Со знакомым опытным юристом подал в суд. Сначала отправили обратно документы, наказав переделать иск - не на гаи, а на конкретного инспектора. Ок, переделали, снова подали. Отказали в принятии к рассмотрению, под совершенно идиотским и смешным предлогом, при том так интересно, уведомив меня за два дня до окончания срока. Как кони в мыле за два дня все собрали, послали в апеляционный. Выиграли, материалы вернули в первый суд для рассмотрения. Новый суд - подтасовав материалы отказали задовольнити, написав абсолютно бредовую постанову, и сославшись в ней на то что иск на инспектора а не на гаи (!!!), т.е. противоречили самим себе, своему первому требованию. А дельше усе - больше одной апеляции подать нельзя. Сложилось четкое впечатление - судам было ЦУ иски по штрафам не принимать, или валить под любыми предлогами, наплевав на законы. Вот такой наш суд - "самый гуманный суд в мире", и моральные уроды в мантиях судей, клали там с высокой колокольни и на законы и на Конституцию Так что шансы оспорить даже бездоказательную и несправедливую постанову отнюдь не бесспорны.
Ну так если одна стороно говорит, что поворачивал через двойную сплошную, а другая что не поворачивал. Кто-то ж явно лжет. Вот какие тут могут быть обстоятельства? Свидетелей нет, видео нет, есть водитель и полицейский "я доказательство".
Кто-то, конечно, лжет. Но полицейский - лицо незаинтересованное. Потому ему, как правило, веры больше.
но ведь мог ошибиться
Мог. Суд должен разобраться.
Но полицейский - лицо незаинтересованное. Потому ему, как правило, веры больше.
А вдруг я его в детстве обидел или лицо мое ему не понравилось? Так можно с помощью карманных мусорят , устранить любого неугодного
Не обижай. ЗЫ. Если в его действиях есть умысел, можешь обращаться в прокуратуру. ЗЫ. Только вот... прокурора ты тоже мог обидеть. И судью.
Тут вот превалирует мнение - мол подавайте в суд, у копов нет доказательств, и вы выиграете.
И это тоже - чушь.
Как не заинтересованное? Ты ж на прошлой странице писал что ему статья светит?
Не понимаю хода мысли. Статья ему светит за умышленное неправомерное привлечение. Каким образом он становится лицом заинтересованным на этом основании, мну не ясно.
Так что шансы оспорить даже бездоказательную и несправедливую постанову отнюдь не бесспорны.
Скажу больше: если ее оспаривать бездоказательно и бестолково, то шансы вообще стремятся к нулю.
Сложилось четкое впечатление - судам было ЦУ иски по штрафам не принимать, или валить под любыми предлогами, наплевав на законы.
У меня с точностью до наоборот практика и у моих знакомых. Кучу раз подавал в суд и все принимали и по всем делам в мою пользу. Так что тут либо юрист такой тебе попался, либо дурак в суде. Я в конце вообще уже на поток это поставил, сам не ходил в суд письмом отправлял. Все гуд было.
Как не заинтересованное? Ты ж на прошлой странице писал что ему статья светит?
Не понимаю хода мысли. Статья ему светит за умышленное неправомерное привлечение. Каким образом он становится лицом заинтересованным на этом основании, мну не ясно.
Т.е. полицейский который просто так наштамповал постановлений невинным людям не заинтересован в том чтоб люди проиграли суд?
Как не заинтересованное? Ты ж на прошлой странице писал что ему статья светит?
Не понимаю хода мысли. Статья ему светит за умышленное неправомерное привлечение. Каким образом он становится лицом заинтересованным на этом основании, мну не ясно.
Т.е. полицейский который просто так наштамповал постановлений невинным людям не заинтересован в том чтоб люди проиграли суд?
Он не заинтересован просто так штамповать постановления.
Сложилось четкое впечатление - судам было ЦУ иски по штрафам не принимать, или валить под любыми предлогами, наплевав на законы.
У меня с точностью до наоборот практика и у моих знакомых. Кучу раз подавал в суд и все принимали и по всем делам в мою пользу. Так что тут либо юрист такой тебе попался, либо дурак в суде. Я в конце вообще уже на поток это поставил, сам не ходил в суд письмом отправлял. Все гуд было.
Юрист - хороший товарищ. Все проходило через мои руки, так что все ок. Да и компетентность юриста ни как не сказалась на решении. Там у суда была одна явная негласно сформулированная позиция - держать и не пущать! Под любым предлогом. Город там маленький, суд один, может и не ЦУ было, а указание самого начальника суда, хз.? Подозреваю что там у них такие иски расцениваются как экзотика, и невиданная наглость.
...
Не понимаю хода мысли. Статья ему светит за умышленное неправомерное привлечение. Каким образом он становится лицом заинтересованным на этом основании, мну не ясно.
Т.е. полицейский который просто так наштамповал постановлений невинным людям не заинтересован в том чтоб люди проиграли суд?
Он не заинтересован просто так штамповать постановления.
Я бы не был в этом так уверен. Интерес может быть какой хочешь, начиная от выполнения плана и заканчивая какими-то личными мотивами.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
