У тебя на панораме два выезда: один с какой-то внутренней типа дороги в-непонятно-куда, второй со чего-то типа стоянки. Это место точно не похоже на тротуар.
А на что оно похоже по-твоему? На проезжую часть? Тогда по ней ходить вааще нельзя - "зебры" нет.
10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Ни на что не намекает? В частности, противопоставление дворов, стоянок и прочего - проезжим частям? И тут, и в определении прилегающей территории таковое противопоставление имеется.
Наличие ворот - не намекает, шо место где они стоят есть немного не проезжая часть, не?
Еще перекрестком это место назови.
У меня только 1 вопрос ко всем. Почему убийца не в СИЗО, а на свободе. По новостям вот звонят журналисты, а та не отвечает на вопросы. Если можно давить, и в СИЗО в Киеве не берут, то прикольно однако получается. В какой цивилизованной стране мира такое возможно?
т.е. мамаша пройдя с первым, и оставив второго сзади - теперь будет рассказывать, что второй был "під наглядом"
Вот интересно - до скольки лет ребенок должен быть "під наглядом" ? До 16 судя по всему. И в школу за ручку (а вдруг дернется на дорогу), и на дискотеку. Вон, в соседней теме в регистраторах мелкий чуть не попал под гонзалеса на пешеходном переходе - а что-то воплей на предмет "родители виноваты" не слышно. Хотя за бег по пешеходному переходу я бы таки надавал по шапке.
Ребенок находился в зоне, где он имел полное право находиться, не нарушая абсолютно ничего.
У меня только 1 вопрос ко всем. Почему убийца не в СИЗО, а на свободе.
А у меня встречный вопрос лично к вам: согласно какой статье КПК он обязан быть в СИЗО?
т.е. мамаша пройдя с первым, и оставив второго сзади - теперь будет рассказывать, что второй был "під наглядом"
Вот интересно - до скольки лет ребенок должен быть "під наглядом" ? ... Ребенок находился в зоне, где он имел полное право находиться, не нарушая абсолютно ничего.
В ПДД чётко сказано до какого.
Никто ребёнка не обвиняют, обвиняют его мать забывшую о своём ребенке.
У меня только 1 вопрос ко всем. Почему убийца не в СИЗО, а на свободе.
а что уже вручили подозрение?
По новостям вот звонят журналисты, а та не отвечает на вопросы.
а журналисты = следователь?
Если можно давить, и в СИЗО в Киеве не берут, то прикольно однако получается.
меру пресечения содержание под стражей избирает суд
Ребенок находился в зоне, где он имел полное право находиться, не нарушая абсолютно ничего.
В ПДД чётко сказано до какого.
Просвети, а то я видимо не те ПДД читал. Если ты про 4.14в, то почитай его внимательно.
Никто ребёнка не обвиняют, обвиняют его мать забывшую о своём ребенке.
Ты свою оценку выдаешь за факт. Ни ребенок (за которого отвечают родители), ни мать не нарушили ни одного пункта уголовного и административного кодекса.
Просвети, а то я видимо не те ПДД читал.
Ну так прочитай те. Выше цитата есть. Тебе цифру выделить цветом или сам найдешь?
Никто ребёнка не обвиняют, обвиняют его мать забывшую о своём ребенке.
Ты свою оценку выдаешь за факт. Ни ребенок (за которого отвечают родители), ни мать не нарушили ни одного пункта уголовного и административного кодекса.
Да ну? Ты юрист? Или выдаешь своё предвзятое мнение опирающееся на шаблон блондинка-за_рулем-лексус за факт? Минимум прогулка на велике не под присмотром это нарушение ПДД, а следовательно и статья КоАП.
где там велосипед? Это игрушка из пластика.
где там велосипед? Это игрушка из пластика.
Она от этого перестала быть велосипедом? Почитай определение в ПДД.
К слову, адвокаты мамы. Сходите в тему по утонувшему в Дримтауне ребёнку и отпишитесь что папа тоже ни в чем не виноват. А то там ни одного адвоката не замечено.
Отлично. Открываем сезон. Кто больше раздавит детей на велосипедах. Макакам, которые думают, что им вокруг все обязаны. Жертвой ваших рассуждений, про тридцать процентов, может стать чья то маленькая жизнь. Которая ни в чем не виновата. Ни в том, что у ребёнка такие родители, ни в том, что за рулём сидит великовозрастный циничный даун. Который не понимает, где он находится, и как этим управлять. Когда вы наезжаете на голову ребенка, вам легче от мысли, что вы виновны чуть чуть, на 30 процентов? А семьдесят-мама дура. Или, мы теперь будем так карать неудачников-родителей? Не можешь контролировать средство повышенной опасности-езди на трамвае. Или шей рукавицы, лет, эдак, десять.
Знаешь. Ты не горячись. Вот у меня авто + еще много, ну под 20 де-то -- стоит во дворе под шлагбаумом. Выезжать --- или передом - иль кормой. Гуляют дети иногда. Даж тот чел, который там сделал стоянку нормальную, с шлагбаумом и будкой охранника - он тоже со своей внучкой гуляет на самокате. Главное - он её контроллит за угол дома Там уже просто детская площадка. А у нас - придомовая территория. Андестенд по разнице? Любая жизнь чего-то стоит. Котенка, птенца, ребенка. Вот в том, как у ребенка родители себя ведут - в первые годы и зависит его судьба. После 6-7 лет - ребенок уже может сам своей судьбой распоряжаться более-менее.
Не пойму - что ты тут затянул? Я плин, чуть авто (40-50 км\ч) не уложил на извилистых улицах в Морынцях (где поэт наш родился). Бо от курицы (реально курицы, что ты ешь иногда) уходил. Инстинкт. Ты что, реально думаешь, что вот так тётка взяла - и раздавила ребенка??? Я её не защищаю. Просто погугли, поютьюбь -- сколько таких тупых ДТП происходит. Ну у нас во дворе - как бы все знают, что авто может ща сдать назад. И там с детьми не гуляют. Проходить мимо - да. Ды проходят и контролируют.
Забавно...наверно в кавычки надо было...некоторые так и думают - что тротуар священен, как и пешеходный переход. Мда...
пысы. Когда у меня дворовой котяра в возрасте 3 месяцев появился - был полный запрет на открывание окон. Только на зимнее проветривание. Балкону отказать вообще. Сосед открывал. Нашел кота, довольно взрослого - аккуратно на мусорке. Кто-то с дороги принес и положил, когда тот наипнулся с открытого балкона, еще и под авто попал в конце.
Думайте сами, решайте сами...
По какой, нафиг, дороге?
Подтвердить или опровергнуть может гугль-панорама места. По одной из версий это был выезд с прилегающей - а следовательно проезжая часть.
Даладно?
прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них;
А что это по твоему на гуглах??? Я там, по тем тротуарам - напарковался достаточно в свое время. Даже во дворе направо - там тоже можно место найти. Это таки и есть прилегающая территория Странно...это же не проезды во дворах. Там еще, чуть ниже - даже довольно таки оживленный перекресток. Как и сверху.
Ребенок находился в зоне, где он имел полное право находиться, не нарушая абсолютно ничего.
Этот "ребенок" взрослее меня, на Дягтеревской - тоже потом бы мне рассказывал, что просто за водичкой съездил? Там реально я бы его снес (солнце, выезд из тени). Просто ему повезло + я стер резину чуток.
Ты разберись, или глянь на местности. Там тротуар прерывается Т.е. наступает некое отделение одного участка тротуара от другого. Это называется "прилегающей территорией". Да, сдавать назад нужно убедившись. Но и идти надо УБЕДИВШИСЬ. Там имеют право ездить авто...А родитель должен понимать, что он не на детской площадке. Ну это же элементарно!
где там велосипед? Это игрушка из пластика.
Она от этого перестала быть велосипедом? Почитай определение в ПДД.
А машина по вашей трактовке ПДД является велосипедом? Или для того что б нажимать педаль газа "мускульная сила" не нужна?
Как люди не поймут, что пусть водитель трижды виновен, но он в консерве и жив, а пешеход/велосипедист/другой-нет, выходя с ребенком, надо надеятся только на себя, никому кроме вас он не нужен, никто не будет о нем думать. Да, водительница виновна, по моему мнению, но легче ли от этого матери ребенка, и ребенку?
Как люди не поймут, что пусть водитель трижды виновен, но он в консерве и жив, а пешеход/велосипедист/другой-нет, выходя с ребенком, надо надеятся только на себя, никому кроме вас он не нужен, никто не будет о нем думать.
+++
...
Подтвердить или опровергнуть может гугль-панорама места. По одной из версий это был выезд с прилегающей - а следовательно проезжая часть.
Даладно?
прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них;
Очевидно что - место ДТП попадает под оба определения - и прилегающая территория, и тротуар. И никак не попадает под определение проезжей части.
Очевидно что - место ДТП попадает под оба определения - и прилегающая территория, и тротуар. И никак не попадает под определение проезжей части.
Ну ёлки...а к чему прилегающая территория прилегает-то?
где там велосипед? Это игрушка из пластика.
Она от этого перестала быть велосипедом? Почитай определение в ПДД.
А машина по вашей трактовке ПДД является велосипедом? Или для того что б нажимать педаль газа "мускульная сила" не нужна?
велосипед- транспортное средство, кроме инвалидных колясок, приводимое в движение мускульной силой человека, находящегося на нем;
- это тоже велосипеды?
Очевидно что - место ДТП попадает под оба определения - и прилегающая территория, и тротуар. И никак не попадает под определение проезжей части.
Ну ёлки...а к чему прилегающая территория прилегает-то?
прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них;
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
? До 16 судя по всему. И в школу за ручку (а вдруг дернется на дорогу), и на дискотеку. Вон, в соседней теме в регистраторах мелкий чуть не попал под гонзалеса на пешеходном переходе - а что-то воплей на предмет "родители виноваты" не слышно. Хотя за бег по пешеходному переходу я бы таки надавал по шапке. 
