Есть у меня, но многа ж букав (11 стр. в ворде)...
в архивированном виде
Вот.
-
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
5.1.3. конструкційного аба природного зносу деталій, вузлів і агрегатів ТЗ (на дороге вілетела шаровая, слет в кувет, кувырок - и опять лечение за свои?)
Другого варианта я не вижу. За машиной необходимо следить. Проходить своевременно ТО. У каждой детали есть свой ресурс и по истечению которого (ресурса) необходимо совершить ее замену. А Вам не страшно за свою жизнь когда едите на авто и знаете что что-то может сломаться.
А про то, что они иногда без вины хозяина вылетают, никогда не слышали? На тех же ВАЗах...
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
5.1.3. конструкційного аба природного зносу деталій, вузлів і агрегатів ТЗ (на дороге вілетела шаровая, слет в кувет, кувырок - и опять лечение за свои?)
Другого варианта я не вижу. За машиной необходимо следить. Проходить своевременно ТО. У каждой детали есть свой ресурс и по истечению которого (ресурса) необходимо совершить ее замену. А Вам не страшно за свою жизнь когда едите на авто и знаете что что-то может сломаться.
А про то, что они иногда без вины хозяина вылетают, никогда не слышали? На тех же ВАЗах...
Конечно же слышал. Экспертиза установит по какой причине произошла поломка. И если это не износ о котором идет речь - это не попадает под данное исключение.
Ну как, читал кто то дотошно про100шный договор?
Да, может оно и так, но формулировка то, что не признается страховым случаем (т.е. ни хрена не получишь) в наслідок (т.е. есть причинно-следственная связь). И пример, описанный в головном посте вроде бы попадает (или может попасть). Разве не так?
Я попытался прочитать более-менее внимательно, Не будучи юристом, всех подвожных камней могу и не разглядеть. Поэтому только некоторые моменты. В "исключениях их выплат" остались - эксплуатация в аварийном или технически неисправном состоянии(теоретически понимаю, что так и надо, но в конце концов любая поломка, которая в итоге еще и привела к ДТП может рассматриваться как такая эксплуатация); - особенно озаботил пункт "корозії, руйнування, втрати природних властивостей матерілаів, втрати єксплуатаційних якостей"; - несанкционированные сборы, которые вместо "народних заворушень", дополнились "народними хвилюваннями" и "страйками"; Кроме того, опять прямо указано, что не возмещаются убытки , вызванные утратой товарной ценности. Что порадовало - например, при сравнении с договором ИНКОМСТРАХА, который у меня тоже есть, отсутсвует (по крайней мере, я не нашел) пунктов о праве Страховщика уменьшать размер выплат на 20, 30,50, 70%. Размер убытков, при которых не требуется вызов ГАИ - 5%, но не более, чем $1000- В общем, мое мнение, договор вменяемый (пусть меня поправят юристы-специалисты). Теперь бы еще узнать, как Про100 ИСПОЛНЯЕТ те обязательства, которые прописаны.
Я попытался прочитать более-менее внимательно, Не будучи юристом, всех подвожных камней могу и не разглядеть. Поэтому только некоторые моменты. В "исключениях их выплат" остались - эксплуатация в аварийном или технически неисправном состоянии(теоретически понимаю, что так и надо, но в конце концов любая поломка, которая в итоге еще и привела к ДТП может рассматриваться как такая эксплуатация);
Тут я не совсем согласен, что любая поломка. Полностью текст пункта выглядит слудующим образом: 2.3.4.1.експлуатації Страхувальником (Водієм, Вигодонабувачем) застрахованого ТЗ з порушенням вимог діючих законодавчих та нормативно-правових актів щодо безпеки технічної експлуатації транспорту, в т.ч. ПДР, а саме: а)експлуатації ТЗ в аварійному або в технічно несправному
В ПДД есть список технических неисправностей при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.
Мне тоже договор у ПРО100 показался вменяемым, сравнивал с Галактикой и Орантой.
Мы ведь только начинаем свой путь к "цивилизованному" страхованию, к определению потребностей клиента, к цивилизованному урегулированию ущербов. На страховом рынке острая нехватка квалифицированных кадров, те, кто показывает мало-мальски нормальную работу очень быстро переманиваются в смежные сферы (банки, кредитные союзы, консалтинговые компании....). Действительно, страхование в Украине очень схоже с лотереей (правда "выигрышных" билетов побольше)
Согласна, что специалистов маловато, но они есть. Сама работала в страховой и, знаю - как было обидно, когда родной клиент вычитывал договор конкурента и по какой либо причине те условия его устраивали больше. Пришлось самой просматривать условия страхования конкурентов, в итоге пришла к выводу что у каждой страховой свой круг клиентов со своими запросами. Конечно, можно было давать бесплатные советы, для своих знакомых я это несколько раз проделывала, только с этого не заработаешь, т.к. профессиональная этика не позволяла этого. А так как я не из тех, кто разводит руками, пришлось сделать выбор и работать с полюбившимися условиями страхования. Вот теперь я тут, и спокойно могу рассуждать, кто на рынке чего стоит, правда со стороны. И зарабатывать стала больше. Это я к тому, что переманивание это еще не вся проблема страховых, ведь такие как я не позволяют себе пасти последних.
Согласна, что специалистов маловато, но они есть.
спасибо за поддержку
.... родной клиент ...
... у каждой страховой свой круг клиентов со своими запросами....
так однозначно нельзя
... профессиональная этика не позволяла этого...
хоть кто-то не обливает коллег грязью.
спокойно могу рассуждать, кто на рынке чего стоит, ... со стороны.
а теперь должна согласиться, что успешную компанию делают успешные менеджеры (управленцы) + квалифицированные специалисты
Это я к тому, что переманивание это еще не вся проблема страховых...
это точно - не единственная
Ну как, читал кто то дотошно про100шный договор?
сегодня вычитаю и завтра дам своё резюме, но первый (беглый) взгляд особых проблем не выявил.
Ну как, читал кто то дотошно про100шный договор?
п.1.10. не залежно від того, що вказно в п. 1.9.1 і в п. 1.10. б) цього Договору виплата страхового відшкодування по 3-й і наступним страховим подіям за ризикам "Пошкодження" здійснюється з франшизою 5%, але не менше суми, еквівалентної 500 дол. США.
Единственное условие, которое заставляет серьезно задуматься.
Я как агент сталкивалась с ситуациями, когда наш клиент получал небольшие повреждения и ему без проблем выплачивали, без применений в последующем варварских условий. Бывает, что не повезло в этом году и получили там царапину, а там кто-то зеркало сбил. Эти два страховых события едва тянут на кругленькую сумму, так что теперь при третьем событии влетать в кругленькую сумму? Обычно страховая компания при большом влете пытается повысить тариф, но нашим клиентам это не грозит. Мы либо решаем вопрос со страховой либо переводим клиента на другие условия, и следим, что бы условия не были хуже, для этого иногда делаем скидку от себя.
Получается, что этот пункт не всем подходит, но так как в остальном исключений в договоре ПРОСТО по минимуму - мы часто заключаем договора страхования в этой компании. Часто соглашаются на такой договор наши постоянные клиенты, мы по статистике видим, как будет работать этот пункт на них.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
