всмотрись внимательнее, там половина потоков пересекается, еще и с непривычной стороны. Повторю вопрос - чем плоха обычная стандартная трехэтажная развязка с кругом? кроме "уникальности и истроичности" Петруковской?
Кстати, у Петрука хоть образование профильное есть? А если нет, то какое есть?
всмотрись внимательнее, там половина потоков пересекается, еще и с непривычной стороны. Повторю вопрос - чем плоха обычная стандартная трехэтажная развязка с кругом?
Как по мне, единственное преимущество - что машины проходят 1/4 круга вместо 3/4. Но из этого преимущества следуют другие: 1. Машина проводит на круге меньшее кол-во времени 2. Потоки пересекаются, но не сливаются - машины покидают круг по кратчайшей траектории. На обычном круге, машины, заехавшие с разных сторон, едут вместе по кругу минимум четверть круга, а то и половину. 3. Следствие из двух первых - машин на круге в каждый момент времени меньше при одинаковом входящем трафике.
Хотя, конечно, схема движения очень непривычная.
Розвороти там потрібні. Зараз, щоб розвернутись, потрібно їхати на Індустріальний/Берестейку/Повітрофлотський. А нахіба ганяти транспорт по іншим розв'язкам, щоб там затори створювати?
Количество транспорта, которому требуется развернуться, ничтожно мало по сравнению с количеством транспорта, которое проезжает транзитом или просто выполняет поворот.
большинство из нас тупо не доживет до реализации этого проекта. считаю, что спор чисто академический.
Повторю вопрос - чем плоха обычная стандартная трехэтажная развязка с кругом? кроме "уникальности и истроичности" Петруковской? Кстати, у Петрука хоть образование профильное есть? А если нет, то какое есть?
Где-то видел что он называет себя "архитектором". ИМХО архитекторов тысячи, и даже если он архитектор по диплому и проектировал каркасники и беседки, это не дает ему права лезть в конкурс с развязкой со своей наркоманией. Сделать 3 уровня, включая подземный (для которого надо переносить коммуникации и который будет затоплен после каждого дождя) и при этом сохранить кучу пересечений в одном уровне с массой пересечений потоков - это дар. Хотя я смотрю народу его творение нравится, да и уже в тройку вошло Патамушо красиво же! Хотя у нас во всем так, удивляться нечему. *** Очень хочется видеть ответственность исполнителей, вплоть до материальной и уголовной, если цели реконструкции (выраженные в измеримых величинах по пропуску потоков машин, а не "красиво получилось" или "освоили 2 миллиарда") не будут достигнуты.
всмотрись внимательнее, там половина потоков пересекается, еще и с непривычной стороны. Повторю вопрос - чем плоха обычная стандартная трехэтажная развязка с кругом?
Как по мне, единственное преимущество - что машины проходят 1/4 круга вместо 3/4. Но из этого преимущества следуют другие: 1. Машина проводит на круге меньшее кол-во времени 2. Потоки пересекаются, но не сливаются - машины покидают круг по кратчайшей траектории. На обычном круге, машины, заехавшие с разных сторон, едут вместе по кругу минимум четверть круга, а то и половину. 3. Следствие из двух первых - машин на круге в каждый момент времени меньше при одинаковом входящем трафике.
Хотя, конечно, схема движения очень непривычная.
Sashok_Accent, ти й айтішник, мав би бути за оптимізацію трафіка
Так, потоки пересікаються, але не "накладуються один з одним
за оптимізацію трафіка
Так, потоки пересікаються, але не "накладуються один з одним
На попередній сторінці схеми естакад без перетину один з одним. Було б бажання це зробити - можна і таке реалізувати. Але у нас же схема "проштовхнути свій проект" рулить.
Висоту тої естакади скажеш?
Sashok_Accent, ти й айтішник, мав би бути за оптимізацію трафіка
Так, потоки пересікаються, але не "накладуються один з одним
я, як айтішнік - знаю, що є речі, які не можна ламати. Правостороній рух має під собою круг проти годинникової стрілки. Точка. На цьому пункті Петрук має стрілятись.
всмотрись внимательнее, там половина потоков пересекается, еще и с непривычной стороны. Повторю вопрос - чем плоха обычная стандартная трехэтажная развязка с кругом?
Как по мне, единственное преимущество - что машины проходят 1/4 круга вместо 3/4. Но из этого преимущества следуют другие: 1. Машина проводит на круге меньшее кол-во времени 2. Потоки пересекаются, но не сливаются - машины покидают круг по кратчайшей траектории. На обычном круге, машины, заехавшие с разных сторон, едут вместе по кругу минимум четверть круга, а то и половину. 3. Следствие из двух первых - машин на круге в каждый момент времени меньше при одинаковом входящем трафике.
Хотя, конечно, схема движения очень непривычная.
Sashok_Accent, ти й айтішник, мав би бути за оптимізацію трафіка
Так, потоки пересікаються, але не "накладуються один з одним
Так а где большая пропускная способность и ДТП-опасность, в пересечении или наложении? Если проехать три четверти будет быстрее, чем стоять пропускать на двух пересечениях?
Так, потоки пересікаються, але не "накладуються один з одним
Це нормальна організація руху на розв’язці? Що зліва, що зправа? Безперервний (за інтенсивністю) перетин конфліктуючих потоків у 4-х місцях на колі в одному рівні. Це може бути метою реконструкції? Заради цього варто будувати 3 рівні (один з яких під землею)? Розумію, нормальна естакада без перетинів потоків взагалі - не наш метод. Нам би ще кактуса та граблів.
В защиту Петрука Надо в центр круга поставить регулировщика и он покажет левый поворот. Вариант Петрука Вы проедете перед регулировщиком, что было в старых правилах и все так едут -реверс, по новым правилам сзади регулировщика. Но копать Два года, это вынесут Кличко, когда Киев станет.
Висоту тої естакади скажеш?
Три рівні у Петрука будуть на іншу висоту рознесені? Там проблема лише в кутах нахилу, щоб вмістити в коло діаметром 250 метрів, але цей варіант і не винесений до розгляду. З іншої сторони, модель такого було б цікаво побачити у порівнянні з тими, що розглядаються. Але впевнений, що буде вибраний варіант без знесення будівлі цеху - просто це додатковий геморой, від якого відмовляться як по питаннях додаткових коштів, так і бюрократичних та договірних проблем.
В защиту Петрука Надо в центр круга поставить регулировщика и он покажет левый поворот. Вариант Петрука Вы проедете перед регулировщиком, что было в старых правилах и все так едут -реверс, по новым правилам сзади регулировщика. Но копать Два года, это вынесут Кличко, когда Киев станет.
Насчет регулировщика - это шутка? Проектировать развязку с регулировщиком - надо петруку идею подкинуть. И еще пяток светофоров, как на Севастопольской. Так переможемо здравый смысл!
Але впевнений, що буде вибраний варіант без знесення будівлі цеху - просто це додатковий геморой, від якого відмовляться як по питаннях додаткових коштів, так і бюрократичних та договірних проблем.
В чем нельзя сомневаться, так это в том, что этот цех купит за копейки (если еще не купила) особа, приближенная к телу, чтобы впарить его обратно при реконструкции по цене в большую часть стоимости развязки
Вариант, который зарубил профильный зам
Так а где большая пропускная способность и ДТП-опасность, в пересечении или наложении? Если проехать три четверти будет быстрее, чем стоять пропускать на двух пересечениях?
Ти знущаєшся? Чи тролиш?
Седня с утра мост окончательно отдохнул и уже по полной катаются фуры и грузовики. пилициянтов нема
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
