У тебе знову змішалися в кучу траси і серпантини. Ці дисципліни ледь не протилежні вимоги до легкового авто висувають, а у нього знову якісь чемпіонські авто на всі випадки життя. І нехай би ще про якийсь Порш мова йшла, але тут ще і з сегменту простого мас-маркету.
А в чем проблема с Лансером на трассе? Я в 2009 году из Одессы до Киева доехал на нем за 3.5 часов. Времена были, ни тебе камер, ни тебе трафика - как влупил за Одессой 160, так и в Чабанах только и сбросил. В нем, конечно, шумоизоляция отсутствовала, как понятие, и краска ногтем сдиралась, но на трассе он стоял шикарно. С тех пор шиум на высокой скорости для меня уже никогда не был большой проблемой.
Я ж сподіваюсь, мова про Еволюшн? Хоч було за що страждати від відсутності шумки? А так, цікавий у тебе спосіб формувати вимогу до авто: ну немає шумки, звик, далі можна не звертати увагу на слабинки в даному напрямку. Те ж саме і про двигуни.
А в чем проблема с Лансером на трассе?
Та майже ні в чому, якщо не рахувати овочевий двигун, ніяку шумку та коротку колісну базу. Десь там зовсім поруч з S klasse та Panamera.
У тебе знову змішалися в кучу траси і серпантини. Ці дисципліни ледь не протилежні вимоги до легкового авто висувають, а у нього знову якісь чемпіонські авто на всі випадки життя. І нехай би ще про якийсь Порш мова йшла, але тут ще і з сегменту простого мас-маркету.
А в чем проблема с Лансером на трассе? Я в 2009 году из Одессы до Киева доехал на нем за 3.5 часов. Времена были, ни тебе камер, ни тебе трафика - как влупил за Одессой 160, так и в Чабанах только и сбросил. В нем, конечно, шумоизоляция отсутствовала, как понятие, и краска ногтем сдиралась, но на трассе он стоял шикарно. С тех пор шиум на высокой скорости для меня уже никогда не был большой проблемой.
Я ж сподіваюсь, мова про Еволюшн? Хоч було за що страждати від відсутності шумки? А так, цікавий у тебе спосіб формувати вимогу до авто: ну немає шумки, звик, далі можна не звертати увагу на слабинки в даному напрямку. Те ж саме і про двигуни.
Прикинь, опять никто не поверит, но это был обычный "гражданский" с движком 1.6 на 98 сил, на "механике", естественно. Но у него была достаточно жесткая сбалансированная независимая подвеска по кругу, со стабилизаторами поперечной устойчивости на обоих осях, поэтому с управляемостью и устойчивостью никаких проблем не возникало, а при массе в 1145 кило мощности движка вполне хватало, чтобы обладать динамикой 0-100 в 11.8 секунд, так что ехал по трассам он вполне бодро, правда, больше 180 я его не разгонял. Я вообще люблю жесткие авто, Гольф - это моя первая машина, в которой подвеска мягче, чем я привык.
А в чем проблема с Лансером на трассе?
Та майже ні в чому, якщо не рахувати овочевий двигун, ніяку шумку та коротку колісну базу. Десь там зовсім поруч з S klasse та Panamera.
Там нормальная база была, 2.60, и масса раза в 2 меньше Panamer'ы, понакупают "сиротских" гробов на тупых автоматах, и судят по ним об остальных авто.
Там нормальная база была, 2.60, и масса раза в 2 меньше Panamer'ы
Звісно, нормальна база, всього на пів метра менша за базу S-ки. Ще й з механікою та двигуном 1.6. Про що ще можна мріяти?
Прикинь, опять никто не поверит, но это был обычный "гражданский" с движком 1.6 на 98 сил, на "механике", естественно.
Як раз в двигун 1.6 та "механіку" - віриться легко Я б, навіть, сказав, що лише в це й віриться
был у меня лансер правда на автомате, первая личная машина. продан через 4 месяца после покупки по причине того, что передвигаться на нем можно было только в режиме дед
был у меня лансер правда на автомате, первая личная машина. продан через 4 месяца после покупки по причине того, что передвигаться на нем можно было только в режиме дед
Ну просто перед покупкою варто було подивитися на табличку з характеристиками. Там писало "4AT", розгін 0-100 "13,6 сек". Тому парирую: Був в мене такий лансер, тільки 2,0 МТ, їздити на ньому було прикольно, я навіть розвалив ричаг на 2 частини літом на сухій дорозі, запустивши його в занос... Ну то таке, брак досвіду.
давным-давно, пару десятилетий назад, был у меня галант-акула, 2.4 на автомате, хорошая была машина ( во всяком случае тогда автоуа я не знал и мне не объяснили, что она плохая). Хотя как гаоант может быть хорошим, если тут уже вон и панамеру упоминают, что не годится для трасы, по сравнению с лансером:))
...
А в чем проблема с Лансером на трассе? Я в 2009 году из Одессы до Киева доехал на нем за 3.5 часов. Времена были, ни тебе камер, ни тебе трафика - как влупил за Одессой 160, так и в Чабанах только и сбросил. В нем, конечно, шумоизоляция отсутствовала, как понятие, и краска ногтем сдиралась, но на трассе он стоял шикарно. С тех пор шиум на высокой скорости для меня уже никогда не был большой проблемой.
Я ж сподіваюсь, мова про Еволюшн? Хоч було за що страждати від відсутності шумки? А так, цікавий у тебе спосіб формувати вимогу до авто: ну немає шумки, звик, далі можна не звертати увагу на слабинки в даному напрямку. Те ж саме і про двигуни.
Прикинь, опять никто не поверит, но это был обычный "гражданский" с движком 1.6 на 98 сил, на "механике", естественно. Но у него была достаточно жесткая сбалансированная независимая подвеска по кругу, со стабилизаторами поперечной устойчивости на обоих осях, поэтому с управляемостью и устойчивостью никаких проблем не возникало, а при массе в 1145 кило мощности движка вполне хватало, чтобы обладать динамикой 0-100 в 11.8 секунд, так что ехал по трассам он вполне бодро, правда, больше 180 я его не разгонял. Я вообще люблю жесткие авто, Гольф - это моя первая машина, в которой подвеска мягче, чем я привык.
Лише зайвий раз підтвердив свої специфічні смаки щодо автівок і способи їх формування. І мова тут не про жорсткість підвіски, а насамперед про те, що написано про двигун і його можливості. Ну якщо цим хвалитися, також аналогічним підходом: "шумки не було - і не треба", то далі вже не дивно. І при цьому розумію, що "рибацькі" байки про рекордні успіхи будемо чути тут ще не раз.
А в чем проблема с Лансером на трассе?
Та майже ні в чому, якщо не рахувати овочевий двигун, ніяку шумку та коротку колісну базу. Десь там зовсім поруч з S klasse та Panamera.
Цікавий кейс- порівнювати авто в 6(чи навіть більше) разів дорожче Ну і класно тим автоюашникам, які 10-15 років тому по трасі виключно на еС-ці пересувались, я зі своїм Авео навіть мріяти про таке не міг
А покажи, де я говорив про потребу в потужності для серпантину, чи до чого тут це до цитати мого посту? Мова про спробу поєднання звання "однією з кращих" одночасно на трасі і серпантині. І сам же далі даєш характеристики Фієсти на трасі.
Це тупо різні задачі під авто. На слалмах на коротких майданчиках лансери навіть не намагались кататись. Тільки короткі хетчі
Траса - це вага, шумка, база, потужність
Слалом з крутими поворотами це підвіска, невелика маса, потужність також зайвою не буде, але враховуючи крутизну поворотів мова не про 200+ сил
давным-давно, пару десятилетий назад, был у меня галант-акула, 2.4 на автомате, хорошая была машина ( во всяком случае тогда автоуа я не знал и мне не объяснили, что она плохая). Хотя как гаоант может быть хорошим, если тут уже вон и панамеру упоминают, что не годится для трасы, по сравнению с лансером:))
Не путай теплое с мягким. Тут просто некоторые пытаются доказать, что на трассу стоит соваться только на "Панамерах". Твой "Пежо", кстати, тоже не конает.
был у меня лансер правда на автомате, первая личная машина. продан через 4 месяца после покупки по причине того, что передвигаться на нем можно было только в режиме дед
Автоматы -зло. На механике, при обгонах, на третьей передаче, с 40 до 100-120 можно было разогнаться без особых проблем, что я постоянно практиковал при крымских поездках. А так, я и сейчас на Куге постоянно натыкаюсь на то, что автомат посреди обгона передачу повысит. Не удивительно, то все фанаты АКПП без 300 сил под капотом очкуют на обгон выходить, колоннами ездят.
Траса - це вага, шумка, база, потужність
Еще и аэродинамика. Хорошо "продутое" авто нуждается в меньшей мошности движка, и на скорости его поток прижимает к полотну. По крайней мере, особых проблем с парусностью при боковом ветре я особо не испытывал. Сильнее всего этот эффект проявлялся, как раз, на Фабии.
Не удивительно, то все фанаты АКПП без 300 сил под капотом очкуют на обгон выходить, колоннами ездят.
Ну всьо, п'ятниця вдалась)))
Еще и аэродинамика. Хорошо "продутое" авто нуждается в меньшей мошности движка, и на скорости его поток прижимает к полотну.
але ж тут є одна неприємна річ - або спротив (Cx) менший і тоді не "притискає", скоріше навпаки; або "притискає", але тоді Сx більший
за умови одного типу кузова, бо щаз почнеться.
...
Я ж сподіваюсь, мова про Еволюшн? Хоч було за що страждати від відсутності шумки? А так, цікавий у тебе спосіб формувати вимогу до авто: ну немає шумки, звик, далі можна не звертати увагу на слабинки в даному напрямку. Те ж саме і про двигуни.
Прикинь, опять никто не поверит, но это был обычный "гражданский" с движком 1.6 на 98 сил, на "механике", естественно. Но у него была достаточно жесткая сбалансированная независимая подвеска по кругу, со стабилизаторами поперечной устойчивости на обоих осях, поэтому с управляемостью и устойчивостью никаких проблем не возникало, а при массе в 1145 кило мощности движка вполне хватало, чтобы обладать динамикой 0-100 в 11.8 секунд, так что ехал по трассам он вполне бодро, правда, больше 180 я его не разгонял. Я вообще люблю жесткие авто, Гольф - это моя первая машина, в которой подвеска мягче, чем я привык.
Лише зайвий раз підтвердив свої специфічні смаки щодо автівок і способи їх формування. І мова тут не про жорсткість підвіски, а насамперед про те, що написано про двигун і його можливості. Ну якщо цим хвалитися, також аналогічним підходом: "шумки не було - і не треба", то далі вже не дивно.
Я всего лишь доказываю, что жизнь только на "Панамерах" не заканчивается. И что в С-сегменте есть много машин, на которых можно вполне без проблем двигаться на довольно высокой скорости. И что характерно, постоянно пытаюсь донести, что обсуждая характеристики авто, надо обращать внимание не только на мощность двигателя, но и на массу авто, трансмиссию и аэродинамику. А обсуждать исключительно размер дури под капотом - это таки по форумам пиписьками мерятся.
І при цьому розумію, що "рибацькі" байки про рекордні успіхи будемо чути тут ще не раз.
К Гольфу - какие претензии?
але ж тут є одна неприємна річ - або спротив (Cx) менший і тоді не "притискає", скоріше навпаки; або "притискає", але тоді Сx більший
Почему, собственно? Я проблему специально не изучал, но поток обтекает авто и сверху, и снизу. Подьемная или прижимная сила образуются за счет разности скоростей этих потоков. Достаточно сделать, так чтобы эта разность работала вниз. Дальше. Все носятся с Сх, но не вспоминают что формула вычисления силы сопротивления воздуха содержит такой параметр, как площадь поперечного сечения авто, и чем она ниже, тем меньше эта сила. Именно поэтому владельцы БЧЖ не понимают, как на легкой пузотерке без мощного движка можно гонять по трассам.
давным-давно, пару десятилетий назад, был у меня галант-акула, 2.4 на автомате, хорошая была машина ( во всяком случае тогда автоуа я не знал и мне не объяснили, что она плохая). Хотя как гаоант может быть хорошим, если тут уже вон и панамеру упоминают, что не годится для трасы, по сравнению с лансером:))
акула это топчик и нереализованная мечта. почти как субару легаси В9. эх, ща уже возможность есть, а машин живых нет сегодня в инсте попался видос про галант японский, ВР4, полный привод, твинтурбо, и это в 90е
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
