Если копнуть глубже в эту историю - я считаю что огромная часть вины и за конкретно это ДТП, и за множество других ДТП с пострадавшими лежит на Національна поліція України, а именно из-за полного ее бездействия и самоустранения от выполнения контроля за безопасностью дорожного движения.
Виноват ли в этой истории Дронов - отчасти да. Нельзя заезжать за стоп-линию на красный. Нельзя стартовать на желтый. Но те, кто ездят сейчас за рулем каждый день - видят такие ситуации да на каждом светофоре. Но это не приводит к человеческим жертвам. Даже если ты совсем не соблюдешь правила дорожного движения, позволяешь себе ездить задом по встречке на красный - от этого не гибнут люди, при условии что ты в состоянии: не давить пешеходов переходящих дорогу, и соблюдаешь скоростной режим. Ключевое здесь - соблюдение скоростного режима. Ну не происходит таких масштабных ДТП с пострадавшими если ездить в городе 50. На таких скоростях пострадает железо, но не люди.
прикольна логіка. на кожному світлофорі проїзжають на заборонене світло, це нормально, це типу не приводить до дтп. ну так в Києві ніхто не їздить 50. всі перевищують, навіть тролейбуси. подумай над цим.
Ну вот объясните мне с какого дронову должно быть меньше чем зайцевой
Есть факт нарушения, есть факт причинно-следственной связи нарушения с ДТП. Обстоятельств смягчающих нет.
Почему меньше?
Объясняю. Едет дронов на красный. В середине своего цикла. Едет Зайцева на зеленый. В середине своего цикла. Едут они оба 60кмч. бамц. Врезаются. Железо помятно, трупов нет. Дронов полностью виновент в ДТП.
В нашей ситуации - скорость в 105кмч стала причиной трупов на тротуаре. Не факт столкновения как таковой. Ибо как показано на примере выше - факт столкновения при разрешенной скорости - не приведет к трупам.
Поэтому факт причиенно-следственной связи у вас нарушен.
Как на фтуе любят говорить - дронову админка за выезд на красный - зайцевой срок за трупы. Дронов действительно виновен в смерти людей на тротуаре меньше, чем обдолбаная зайцева. Но виновен.
Обоим максимальная мера предусморенная статьей 286 п.3 КК Украины.
Или судья должен был вынести приговор как некоторые тут на форуме "губастенькую расстрелять, чувака отпустить"?
Да ну? И оба равно виноваты в ДТП? Вот прям абсолютно равно?
так.
Ну смотри. Зайцевой так по совести нужно либо вышку либо пожизненно. Дронову - червончик. Но санкция ч3 ст. 286 предусматривает максималку - 10 лет. Вот и ограничились этим. Судья же не может сказать - кодекс предусматривает десяточку, но я так, чисто от себя, присуждаю электрический стул ;-)
Кодекс предусматривает ДО 10ки. Итого. Дронову 5 лет +3 года без прав. Зайцевой 10 + 3 года без прав. Законно? Да. Справедливо? Да. А то, что имеем сейчас - это смешно и с т.з. законодателсьтва( эпопея с экспертами) и с т.з. справедливости.
Ну вот объясните мне с какого дронову должно быть меньше чем зайцевой
Есть факт нарушения, есть факт причинно-следственной связи нарушения с ДТП. Обстоятельств смягчающих нет.
Почему меньше?
бо він не "губаста мажорка". ЗМІ зробили свою справу добре.
Объясняю. Едет дронов на красный. В середине своего цикла. Едет Зайцева на зеленый. В середине своего цикла. Едут они оба 60кмч. бамц. Врезаются. Железо помятно, трупов нет. Дронов полностью виновент в ДТП.
То, что Дронов тут только один виноватый в целом понятно, непонятно откуда идея что трупов нет?
Ну вот объясните мне с какого дронову должно быть меньше чем зайцевой
Есть факт нарушения, есть факт причинно-следственной связи нарушения с ДТП. Обстоятельств смягчающих нет.
Почему меньше?
Объясняю. Едет дронов на красный. В середине своего цикла. Едет Зайцева на зеленый. В середине своего цикла. Едут они оба 60кмч. бамц. Врезаются. Железо помятно, трупов нет. Дронов полностью виновент в ДТП.
В нашей ситуации - скорость в 105кмч стала причиной трупов на тротуаре. Не факт столкновения как таковой. Ибо как показано на примере выше - факт столкновения при разрешенной скорости - не приведет к трупам.
Поэтому факт причиенно-следственной связи у вас нарушен.
Как на фтуе любят говорить - дронову админка за выезд на красный - зайцевой срок за трупы. Дронов действительно виновен в смерти людей на тротуаре меньше, чем обдолбаная зайцева. Но виновен.
Пруф на скорость в 105 будет, а расчеты как скорость повлияла на траекторию полета?
А пока это не более чем фантазии. Точно также на траекторию полета повлияло, что он не тормозил и то что она вильнула рулем пытаясь уйти от столкновения. И еще 100500 факторов такие как качество асфальта, высота бровок, температура и влажность воздуха, температура покрытия, коэффициент трения японского железа о украинский асфальт.
Дронов действительно виновен в смерти людей на тротуаре меньше, чем обдолбаная зайцева. Но виновен.
Все равно криво. Суд за столько времени не удосужился определить степень вины каждого. Ну, может, апелляция изменит.
Пруф на скорость в 105 будет,
Ясно, больше с вами говорить не о чем. Вы за делом следили очень внимательно. По постам на фтуа, видимо.
Объясняю. Едет дронов на красный. В середине своего цикла. Едет Зайцева на зеленый. В середине своего цикла. Едут они оба 60кмч. бамц. Врезаются. Железо помятно, трупов нет. Дронов полностью виновент в ДТП.
То, что Дронов тут только один виноватый в целом понятно, непонятно откуда идея что трупов нет?
А откуда им взяться?
Дронов действительно виновен в смерти людей на тротуаре меньше, чем обдолбаная зайцева. Но виновен.
Все равно криво. Суд за столько времени не удосужился определить степень вины каждого. Ну, может, апелляция изменит.
Мой "приговор" просто пример и законного и справедливого. Но тут есть секта "скорость никогда не причем". Вот ей фиг шо докажешь.
Пруф на скорость в 105 будет,
Ясно, больше с вами говорить не о чем. Вы за делом следили очень внимательно. По постам на фтуа, видимо.
Я следил очень внимательно. Скорость 105 "установлена" днепровскими экспертами, которые не имели на это квалификации и установлена по склееному и обработанному видео с двух абсолютно не синхронизированных камер.
Дронов действительно виновен в смерти людей на тротуаре меньше, чем обдолбаная зайцева. Но виновен.
Все равно криво. Суд за столько времени не удосужился определить степень вины каждого. Ну, может, апелляция изменит.
Мой "приговор" просто пример и законного и справедливого.
це твоя особиста думка, ніяк і нічим не підкріплена
Объясняю. Едет дронов на красный. В середине своего цикла. Едет Зайцева на зеленый. В середине своего цикла. Едут они оба 60кмч. бамц. Врезаются. Железо помятно, трупов нет. Дронов полностью виновент в ДТП.
То, что Дронов тут только один виноватый в целом понятно, непонятно откуда идея что трупов нет?
А откуда им взяться?
А, нуда, на 60 при боковом ударе трупов не будет даже в жыгулях. Да чо там трупов, и палец никто не поцарапает. Так, дверь отрихтовать и можно дальше ехать. Остановятся сразу там, где авария случилась, выйдут, почешут репу, оформят европротокол и разъедутся по своим делам. Шиисят этож разве скорость?
А трупы они токо от 100. И вобще если трупы - значит 100. Поэтому кто 100 ехал, тот и виноват в трупах, а второй токо в дтп. Не, ну всё ясно
Я следил очень внимательно. Скорость 105 "установлена" днепровскими экспертами, которые не имели на это квалификации и установлена по склееному и обработанному видео с двух абсолютно не синхронизированных камер.
То ли дело фтуя, пользователи которой имеют квалификацию на все.
Сюда заглядывали? Кто там за 100 ехал?
Заглядывал. Где там дтп двух авто посередине перекрестка? Или в деле зайцевой котоно наехал на пешеходов на зебре?
Я следил очень внимательно. Скорость 105 "установлена" днепровскими экспертами, которые не имели на это квалификации и установлена по склееному и обработанному видео с двух абсолютно не синхронизированных камер.
То ли дело фтуя, пользователи которой имеют квалификацию на все.
Конституція України
Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ну смотри. Зайцевой так по совести нужно либо вышку либо пожизненно. Дронову - червончик. Но санкция ч3 ст. 286 предусматривает максималку - 10 лет. Вот и ограничились этим. Судья же не может сказать - кодекс предусматривает десяточку, но я так, чисто от себя, присуждаю электрический стул ;-)
Кодекс предусматривает ДО 10ки. Итого. Дронову 5 лет +3 года без прав. Зайцевой 10 + 3 года без прав. Законно? Да. Справедливо? Да. А то, что имеем сейчас - это смешно и с т.з. законодателсьтва( эпопея с экспертами) и с т.з. справедливости.
Ну вот объясните мне с какого дронову должно быть меньше чем зайцевой
Есть факт нарушения, есть факт причинно-следственной связи нарушения с ДТП. Обстоятельств смягчающих нет.
Почему меньше?
Это моя субъективная точка зрения. Основной посыл был в том что каждому не меньше 10-ки. Может Дронову и больше положено, то такое. Все равно больше по этой статье не дают.
Сюда заглядывали? Кто там за 100 ехал?
Заглядывал. Где там дтп двух авто посередине перекрестка? Или в деле зайцевой котоно наехал на пешеходов на зебре?
Поскипал неудобное? Понимаю.
А общее в этих двух дтп в том, что убивала людей не скорость, а масса проехавшего по ним железа.
...
То, что Дронов тут только один виноватый в целом понятно, непонятно откуда идея что трупов нет?
А откуда им взяться?
А, нуда, на 60 при боковом ударе трупов не будет даже в жыгулях. Да чо там трупов, и палец никто не поцарапает. Так, дверь отрихтовать и можно дальше ехать. Остановятся сразу там, где авария случилась, выйдут, почешут репу, оформят европротокол и разъедутся по своим делам. Шиисят этож разве скорость?
А трупы они токо от 100. И вобще если трупы - значит 100. Поэтому кто 100 ехал, тот и виноват в трупах, а второй токо в дтп. Не, ну всё ясно
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
