-главным недругом было Польское Королевство -турки были мудаками, - грабили и угоняли в рабство -московиты сами искали, как и с кем победить клятых поляков -поляки были хоть и раздолбаями, но люлей давать умели -казаки сами не знали, чего хотели -евреи и тогда жировали нормульно так -суверенитет Хмельницкому нужен был как зайцу стоп-сигнал
в общем, как сегодня бардак полный, так и тогда был бардак полный
я не дуже знаю і люблю історію, але "по-ощущеніям" - десь так воно все і було .
Конфлікт передусім був релігійний, в другу чергу вже національний.
не зовсім так. Православні воювали на боці польського короля, а католики у війську Богдана Хмельницького.
Конфлікт передусім був релігійний, в другу чергу вже національний.
Религиозный, правда? С удивлением читал что, Хмельницкий частенько бил ляхов, при этом в плотном в содружестве с крымскими татарами, которые какбы не то что не православные, а вообще очень даже правоверные. Или мусульмане роднее православным, чем католики?
Богдан всегда был классный. А московиты всегда были врагами, что тут непонятно?
который московскому царю предложил службу запорожских казаков
Откуда ты набрался этой херни?
В советской школе, на уроках истории, которую любил раньше и сейчас интересуюсь
Конфлікт передусім був релігійний, в другу чергу вже національний.
Религиозный, правда? С удивлением читал что, Хмельницкий частенько бил ляхов, при этом в плотном в содружестве с крымскими татарами, которые какбы не то что не православные, а вообще очень даже правоверные. Или мусульмане роднее православным, чем католики?
Позиційні, ситуативні союзи. Всі гетьмани намагалися розв'язати проблему. Хто з ляхами, хто з татарами, хто з Москвою. Від геополітики нікуди не подінешся.
Конфлікт передусім був релігійний, в другу чергу вже національний.
Религиозный, правда? С удивлением читал что, Хмельницкий частенько бил ляхов, при этом в плотном в содружестве с крымскими татарами, которые какбы не то что не православные, а вообще очень даже правоверные. Или мусульмане роднее православным, чем католики?
Позиційні, ситуативні союзи. Всі гетьмани намагалися розв'язати проблему. Хто з ляхами, хто з татарами, хто з Москвою. Від геополітики нікуди не подінешся.
Чё-т мне подсказывает, что те гетманы были аки наши нынешние олигархи. Где теплее - туда и ветром тянуло. А цели были не "державные", а банально лично-кланово-бизнесовые.
...
Религиозный, правда? С удивлением читал что, Хмельницкий частенько бил ляхов, при этом в плотном в содружестве с крымскими татарами, которые какбы не то что не православные, а вообще очень даже правоверные. Или мусульмане роднее православным, чем католики?
Позиційні, ситуативні союзи. Всі гетьмани намагалися розв'язати проблему. Хто з ляхами, хто з татарами, хто з Москвою. Від геополітики нікуди не подінешся.
Чё-т мне подсказывает, что те гетманы были аки наши нынешние олигархи. Где теплее - туда и ветром тянуло. А цели были не "державные", а банально лично-кланово-бизнесовые.
вся "геополітика" у середні віки була такою. Приблизно як "Гра престолів", тільки менше оголених грудей та більше крові.
Чё-т мне подсказывает, что те гетманы были аки наши нынешние олигархи. Где теплее - туда и ветром тянуло. А цели были не "державные", а банально лично-кланово-бизнесовые.
Важко сказати. Декларувалися принаймні цілі благородні.
Всі Покою щиро прагнуть Та не в єден гуж всі тягнуть Той направо, той наліво а все браття, то-то диво.
Не маш любви, не маш згоди, Од Жовтої взявши води, През незгоди всі пропали – самі себе звоювали.
Гей, братища, пора знати, Що не всім нам панувати, Не всім дано теє знати, як речима керувати.
На корабель поглядімо, Много людей полічімо, Однак стирник сам керує весь корабель направує.
Пчілка бідна матку знає І оної послуxає, Жжалься Боже України, що не в купі має сини.
Єден живе із погани, кличе: сюди, отамани, Ідем матку рятувати не дамо їй погибати.
Другий ляxам за грош служить, по Вкраїні і той тужить, Мати моя старенькая, чом ти вельми слабенькая?
Розно тебе розшарпали, гди аж по Дніпр туркам дали, Все то фортель, щоб слабіла і аж вкінець сил не міла.
Третій москві аж голдує і їй вірно услугує, Той на матку нарікає і недолю проклинає.
Ліпше було не родити, нежлі в такиx бідаx жити, Зо всіx сторон ворогують, огнем мечем руінують.
Од всіx не маш зичливості, ні слушної учтивости, Мужиками називають, в купі лиxо одбувати.
Я сам бідний не здолаю, xіба тілько заволаю: Гей, панове єнерали, чого ж єсте так оспали! І ви, панство полковники, без жадної політики, Озьмітеся всі за руки, не допустіть горкой муки Матці нашій більш терпіти. Нуте врагів, нуте бити! Самопали набивайте, гостриx шабель добувайте!
А за волю xоч умріте і вольностей бороніте, Неxай вічна буде слава Же през шаблю маєм права!
-главным недругом было Польское Королевство - під час визвольної війни - так -турки были мудаками, - грабили и угоняли в рабство - а також основний стратегічний союзник. По факту, козаки програли всі важливі битви, де вони бились без киримли. -московиты сами искали, как и с кем победить клятых поляков - Так і було. До цього на сході Європи Річ Посполита успішно давала відсіч і московитам і туркам. Московити і були основними вигодонабувачами після визвольної/громадянської війни 1648-1654 років -поляки были хоть и раздолбаями, но люлей давать умели - могли, але це все ж таки був кінець Речі Посполитої. Олігархи шматували країну як могли, король вже був слабким, поляки вже срались як з Гетьманщиною, так і з Жмудью-Литвою. -казаки сами не знали, чего хотели - козаки хотіли жити без ляхів -евреи и тогда жировали нормульно так - о, і ще козаки хотіли різати євреїв -суверенитет Хмельницкому нужен был как зайцу стоп-сигнал - коли все починалось, то його мотиви були дуже і дуже прості - наваляти сусідові, який там суверенітет
...
Ты название темы читал вообще?
Ну да Почитать реально нечего Читать нужно все и по крупинкам собирать
Тартарию инфо читал? Там интересно про наполеоновские войны. Все дело в том, что вообще хз, что и как происходило в 19 веке. Есть левтолстой и "нашевсё". Так же, как и сейчас с Ханским дворцом и другим наследием Крыма - перепишут историю и привет.
Я так розумію, що для вас 19 століття, це такі собі середні віки, коли монахи переписували "Ой ви гой есі добри молодци", а потім злі руські прийшли і переписали всю історію як хотіли. Насправді тисячі людей займались вивченням життя Наполеона і практично всі значущі події в його житті(у тому числі і Російська компанія 1812 року) вивченні, задокументовані, збережені у сотнях документів особистого листування, мемуарах і інших архівних документах. Історія - досить точна наука, коли є з чим працювати. У 19тому столітті вже було з чим працювати.
вся "геополітика" у середні віки була такою. Приблизно як "Гра престолів", тільки менше оголених грудей та більше крові.
Если верить Сенкевичу, то да. Хмельницкий "увел" жену польского шляхтича, а чтобы защититься от мести решил прикрыться договором с Россией.
Гггггггггггггг Хорошо знать все точки зрения на события, тогда можно составить свое мнение. Так - читать исторические документы на русском, польском и украинском, ну и хотя бы эти же "официальные" истории. Хмельницкий во время "визвольного казацького повстання" неоднократно ездил к польскому королю на приемы и балы. Да и "институт" гетманства был сложным - утверждался королем Польши.
Я слышал на днях от полтавского гида, что предположительно в Переяславском договоре было сказано, что Россия не сложит оружие и не будет заключать мир с Речью Посполитой, пока не будет освобождена от поляков правобережная Украина. Реально же было заключено Андрусовское перемирие, а затем и "Вечный мир", по которому вся правобережная Украина отходила Польше, а за владение Киевом Россия выплачивала Польше выкуп. То есть, возможно, что договор о присоединении Украины к Московии уже давно как недействителен, но доказать это пока что невозможно, так как если оригинал и сохранился в Москве, то его фиг покажут. А учитывая, что исторические архивы периодически подчищаются, особенно бывшими империями... И паровозом про крымских татар. Основным промыслом для Крымского ханства была работорговля, в первую очередь - славянами (slaves), которых крымчаки захватывали во время набегов на территорию нынешней Украины и перепродавали генуэзцам в крымских портах. Так что в то время Украине особо и деваться было некуда, и союз с Московией был оправдан. Местное население никогда не было способно самостоятельно объединить и лывый, и правый берег Днепра. Про раздоры между украинскими гетманами и полковниками - отдельная песня. Например, Восстание Барабаша и Пушкаря против Выговского
Когда в конце апреля в Чигирин прибыл посланец царя стольник Иван Апухтин, гетман уже определился в решении подавить восстание с помощью Крыма. Для подавления оппозиции Выговский призвал на помощь крымских татар, расплачиваясь с ними «живым товаром», — населением разорённых украинских городов и местечек
Вдумайтесь: украинский гетьман польского происхождения расплачивался с крымским ханом рабами с восставших левобережных территорий! Аналогично поступали и восставшие атаманы, расплачиваясь с крымчаками рабами с правобережной Украины. Там же:
гетман созвал раду, которая постановила просить царя, чтобы он «прислал в Малую Росию ратных людей для укрепления казацких шатостей»
Тогда тоже "шатуны" будку шатали, ничего не меняется. Это диагноз
Вдумайтесь: украинский гетьман польского происхождения расплачивался с крымским ханом рабами с восставших левобережных территорий! Аналогично поступали и восставшие атаманы, расплачиваясь с крымчаками рабами с правобережной Украины.
Если не пытаться разделять понятия: раб (хотя фантазия живо рисует негра на плантациях или рабов на каменоломнях в Египте) и холоп (крепостной) - то по сути это же одно и то же. И одни и другие - это рабы. Поэтому рабство в то время было вполне привычной ситуацией, и можно не удивляться, что славяне продавали соплеменников соседям или между собой торговали рабами. А национальная принадлежность рабов, славяне они или мордва или татары - это уже не столь важно.
І..да. В школі цьго не давали... Але булоб бажання.
"Стоїть в селі Суботові На горі високій Домовина України, Широка, глибока. Ото церков Богданова. Там-то він молився, Щоб москаль добром і лихом З козаком ділився. Мир душі твоїй, Богдане! Не так воно стало;
Не помню, было-ли это в школе, а если было - то под каким углом такую поэзию Шевченко подавали школьникам..
Интересует теперь - когда начнут Б.Хмельницкого перестать почитать, например за ту самую Перяславскую Раду, о которой оригиналов документов и не осталось.
ИМХО, Б. Хмельницкий - это более удачливый Ходаковский (тот, что из ОРДиЛО) своего времени. Оба служили "короне", только первому удалось довести задуманное до конца в полном объеме (устроить кровопролитных бунт в собственных интересах, повоевать, пограбить и поцаревать), а второй в итоге пишет в бложике как все плохо. А так, история идет по спирали: почти четыреста лет назад "наши" устроили себе ОРДилО на все правобережье и в итоге тогдашний Путин таки ввел войска, сейчас же все повторяется, только в миниатюре и с поправкой на конфликт интересов. Как по мне, Б.Х. обычный изменник, причем рецидивист.
вся "геополітика" у середні віки була такою. Приблизно як "Гра престолів", тільки менше оголених грудей та більше крові.
Если верить Сенкевичу, то да. Хмельницкий "увел" жену польского шляхтича, а чтобы защититься от мести решил прикрыться договором с Россией.
до чого тут Сенкевіч? почитайте історію Японії, Китаю, Англії, Франції - люди завжди залишаються людьми. Завжди і всюди були зрада, хтивість, братовбивство та інші гріхи. Саме вони визначали "геополітику", а не високі думки про "інтереси нації". Причому як на особистому рівні, так і на рівні відношень між державами. Більш-меньш системна політика між державами почалась з 18 століття, саме коли почали підходити до ціх відносин системно, а монархії почали здавати позиції по всій Європі і політикою почали займатись дипломати, а не королі.
ИМХО, Б. Хмельницкий - это более удачливый Ходаковский (тот, что из ОРДиЛО) своего времени. Оба служили "короне", только первому удалось довести задуманное до конца в полном объеме (устроить кровопролитных бунт в собственных интересах, повоевать, пограбить и поцаревать), а второй в итоге пишет в бложике как все плохо. А так, история идет по спирали: почти четыреста лет назад "наши" устроили себе ОРДилО на все правобережье и в итоге тогдашний Путин таки ввел войска, сейчас же все повторяется, только в миниатюре и с поправкой на конфликт интересов. Как по мне, Б.Х. обычный изменник, причем рецидивист.
Хмельницькій - дуже неоднозначна особистість в історії України, факт.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
.
