Неправильная тактика. Как раз безопаснее держать дистанцию и ждать окна на встречке для обгона. Когда видишь, что сейчас будет окно - начинаешь разгоняться на своей полосе как раз за счет дистанции до впереди идущего, и когда окно подходит - выходишь на встречку (в момент выхода на встречку скорость у тебя уже выше, чем у обгоняемого), быстро обгоняешь и возвращаешься в свою полосу. Такая тактика сокращает время нахождения на встречке раза в полтора как минимум, и соответсвенно делает обгон более безопасным. Естественно, надо иметь опыт и навык, чтобы правильно расчитывать время и ускорение, чтобы в момент, когда ты набрал скорость и подошел к заднице обгоняемого, как раз "подъехало" окно на встречке.
Век живи - век учись! Спасибо, приму к сведению, аргументы железные
В ответ на: мой личный опыт и случаи из ближайшего окружения, ярко свидетельствуют о том что 9 из 10 случаев именно неадекватные (читай непонятные окружающим) или агрессивные действия водителя первой (в паравозе) машины, зачастую являются причиной случившегося...
Мой личный опыт и из ближайшего окружения показывает, что в 50% не мешало бы писать обоюдку и в 90% паровоз просто дурак, за что и получил по попе
В ответ на: мой личный опыт и случаи из ближайшего окружения, ярко свидетельствуют о том что 9 из 10 случаев именно неадекватные (читай непонятные окружающим) или агрессивные действия водителя первой (в паравозе) машины, зачастую являются причиной случившегося...
Мой личный опыт и из ближайшего окружения показывает, что в 50% не мешало бы писать обоюдку и в 90% паровоз просто дурак, за что и получил по попе
Мой личный опыт (как инициатора паровоза) показывает, что по мнению некоторых мне было гораздо правильнее поднять на капот пешехода на переходе, чем заставлять держать дистанцию и соблюдать скоростной режим машины идущие за мной. Конечно, я был агресивным дураком, и даже тот, кто ехал за мной и остановился вовремя, был типичным дураком, а вот третий, который, пролетев юзом 14 метров, вытолкнул меня на 9 метров за пешеходный переход, тот, конечно, был безвинно пострадавшим. Слава Богу дурак на переходе успел на тротуар выпрыгнуть.
Заранее, предвидя крики о том, что надо было снижать скорость заблаговременно, сообщаю, что дело было на переходе под ж/д мостом на Стеценко (был такой переход пару лет назад). Правая сторона этого перехода, если спускаться по Щусева, была закрыта полностью и становилась видна только за 20 метров. Весьма опасное место, и сейчас кстати тоже, из-за перебегающих дорогу пешеходов, хотя переход сняли года 3 назад.
В ответ на: Заранее, предвидя крики о том, что надо было снижать скорость заблаговременно, сообщаю, что дело было на переходе под ж/д мостом на Стеценко (был такой переход пару лет назад). Правая сторона этого перехода, если спускаться по Щусева, была закрыта полностью и становилась видна только за 20 метров. Весьма опасное место, и сейчас кстати тоже, из-за перебегающих дорогу пешеходов, хотя переход сняли года 3 назад.
Переход то сняли, а остановку тролейбуса напротив - оставили. Соответственно народ с метро на нее и перебегает дорогу. Сам там переходил, когда еще машины небыло... Там надо или подземный переход делать, или светофор ставить. Ну а нам обязательно снижать скорость перед мостом.
А зачем вобще выезжать из гаража? И что лучше (быстрее) ехать в горку на МОЩНОМ камазе или на МАЛОМОЩНОЙ малолитражке? Кроме того если держать дистанцию, то проще просматривать дорогу вперед...
В ответ на: Я почему-то уверен, что в любом паравозе легко доказать невиновность первого и виновность последнего. А вот что уж там в середине - то труба, вариантов масса.
Извините, но невиновность первого и виновность второго... А вот дальше вариантов масса в зависимости от очередности ударов.
Извините, но невиновность первого и виновность второго... А вот дальше вариантов масса в зависимости от очередности ударов.
Ой ли?? Невиновность первого - хоть с этим сошлись. Последний виновен, т.к. не держал дистанцию перед предпоследним. Разве это не очевидно? Теперь вы говорите виновность второго. Всегда ли? А вдруг он держал нормальную дистанцию, затормозил нормально, без касания, а тут его в зад догнал 3-й и только поэтому он стал вторым в первом паравозе, а не первым в новом. В этом случае он невиновен, хотя еще надо доказать такое развитие событий. ИМХО, каждый должен считать удары и потом по количеству ударов, которое почувствовал каждый участнег, ситуация анализируется. А если участнечги между собой договорятся, чтоб выставить лохом кого-то одного, (например, последнего), то тут ему не повезло.
А зачем вобще выезжать из гаража? И что лучше (быстрее) ехать в горку на МОЩНОМ камазе или на МАЛОМОЩНОЙ малолитражке? Кроме того если держать дистанцию, то проще просматривать дорогу вперед...
Был вторым "бильярдным мячом" в паровозике. Успел очень резко оттормозиться, но задний хлестко футбольнул. От долгих "разбирательств" спас передний - сказал ДАИ-кам, что парень сзади успел и остановился (хоть это и правда, но как он в такой момент смотрел в зеркала, когда сам тормозил сильно...). Вдобавок, моя ABS не оставила резины, а задний наскреб метров 6 резины на асфальте. Никаких нарушений от ДАИ не получил.
Если есть ум, помогает и получение по заднице собственного автомобиля в безобидной ситуации. Когда задумаешься, каким гемором для виноватого обернулась секундная невнимательность... Сам всегда оставляю дистанцию, достаточную для остановки, даже если впереди идущий будет тормозить в пол (а если не вижу, что перед ним, то и того больше). Не один раз спасало. Например, перед вами едет фургончик, из-за которого дорога впереди не просматривается. Водитель фургончика замечает стоящую с аварийками машину (плохо стало, поломка и не успел откатить машину к бровке, мало ли что еще). Фургончик успевает уйти в соседний ряд и вы остаетесь в гордом одиночестве перед СТОЯЩЕЙ машиной... Кто в такой ситуации побывал - начинает держать дистанцию побольше