Вывод - на рассматриваемый случай распространяется ВТОРАЯ часть ПДД 10.4. В которой требуется уступить дорогу и попутным транспортным средствам.
Т.е. БЧЖ нарушил правило поврота налево, правильно?
Да.
Ну, раз он повернул не с крайнего левого положения? Я правильно понимаю, что по-твоему БЧЖ не выполнил "водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку"?
Нет, неправильно понимаешь.
Тыменя запутал. Можешь четко ответить на вопрос: на какой конкретно части дороги он должен был находиться для поворота налево с крайнего левого положения?
Ровно на той, на которой он по факту и находился.
Довольно стандартное дтп как по мне(еще типичнее когда с придомовой территории поворачиваешь, а тебе в лоб прилетает и ты виноват). Конечно, хочется чтобы октаву натянули по самые гланды, но скорее всего тут обоюдка. Это конечно аргумент, что там октавы быть не должно, но там могла быть скорая/полиция/пожарная/онажемать на велосепеде с детьми и т.д.. Смотреть по сторонам таки надо(заметить его можно было, обстановка там не сильно тяжелая была).
+1 И ещё славненько, что октавия до пешехода не долетела - водительница была бы сильно удивлена уголовным делом на неё.
то надо было бы иметь ввиду, что тама обгон на перекрёстках разрешён. По главной дороге если.
На всякий случай запомните этот момент, ато мало ли где ещё так бывает.
Ну, раз он повернул не с крайнего левого положения? Я правильно понимаю, что по-твоему БЧЖ не выполнил "водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку"?
Нет, неправильно понимаешь.
Тыменя запутал. Можешь четко ответить на вопрос: на какой конкретно части дороги он должен был находиться для поворота налево с крайнего левого положения?
Ровно на той, на которой он по факту и находился.
Мммм, а тебе не кажется, что пошли какие-то взаимоисключающие параграфы? Ты вроде как подтверждаешь, что БЧЖ находился в крайнем левом положении на проезжей части данного направления для поворота налево, но при этом почему-то утверждаешь, что он должен был пропустить попутное ТС. Почему? Ведь в 10.4 сказано, что если он находится в кранйем левом положении данного направления, он должен пропустить только встречных ТС. ЯННП.
Ну, раз он повернул не с крайнего левого положения? Я правильно понимаю, что по-твоему БЧЖ не выполнил "водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку"?
Нет, неправильно понимаешь.
...
Нет, неправильно понимаешь.
Тыменя запутал. Можешь четко ответить на вопрос: на какой конкретно части дороги он должен был находиться для поворота налево с крайнего левого положения?
Ровно на той, на которой он по факту и находился.
Мммм, а тебе не кажется, что пошли какие-то взаимоисключающие параграфы?
Не кажется.
Ведь в 10.4 сказано, что если он находится в кранйем левом положении данного направления, он должен пропустить только встречных ТС. ЯННП.
В 10.4 есть и второй абзац.
10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
А теперь смотри, в первом абзаце - речь о крайнем положении на проезжей части, предназначеной для движения в определенном направлении (что в рассматриваемом случае значит - поближе к осевой), а во втором абзаце - речь о вообще крайнем положении на проезжей части, без оговорок про направление (что в рассматриваемом случае значило бы - поближе к левой обочине). Компрэнэ, наконец? Это - разные крайние положения.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
... а во втором абзаце - речь о вообще крайнем положении на проезжей части, без оговорок про направление...
А если прочитать не кусочек предложения во втором абзаце, а полностью?
...
Мммм, а тебе не кажется, что пошли какие-то взаимоисключающие параграфы?
Не кажется.
Ведь в 10.4 сказано, что если он находится в кранйем левом положении данного направления, он должен пропустить только встречных ТС. ЯННП.
В 10.4 есть и второй абзац.
10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
А теперь смотри, в первом абзаце - речь о крайнем положении на проезжей части, предназначеной для движения в определенном направлении (что в рассматриваемом случае значит - поближе к осевой), а во втором абзаце - речь о вообще крайнем положении на проезжей части, без оговорок про направление (что в рассматриваемом случае значило бы - поближе к левой обочине). Компрэнэ, наконец? Это - разные крайние положения.
Ок, прокомментируй тогда, плиз, первую часть этого же второго абзаца, а именно:
"Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам"
Как так? Абзац сам себе противоречит? Или почему мы игнорируем первую часть, а рассматриваем только вторую, ведь в первой как раз четко указано про направление?
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
... а во втором абзаце - речь о вообще крайнем положении на проезжей части, без оговорок про направление...
А если прочитать не кусочек предложения во втором абзаце, а полностью?
... то опять получится ровно то же самое: в одном случае речь о крайнем положении на проезжей части для езды в направлении, а во втором - речь об абсолютно крайнем положении.
"Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам"
Как так? Абзац сам себе противоречит? Или почему мы игнорируем первую часть, а рассматриваем только вторую, ведь в первой как раз четко указано про направление?
Нет.
На некоторых дорогах (к примеру, на бульварах), "крайне положення на проїзній частині даного напрямку" и "крайнього лівого положення на проїзній частині" - одно и то же положение. На других дорогах - это положения разные. Встречным ПДД требует дать дорогу во всех случаях, а вот попутным - в случае, если поворачиваешь не из самого левого положения на ВСЕЙ проезжей части.
Ребята. Есть десять свидетелей, которые подходили сами и просили записать их данные. Шкода летела с бешеной скоростью. Вылетела на обгон впереди идущей машины, которая снимала видео и когда увидела джип, пыталась ускориться и проскочить, но за долю секунды это сделать не удалось, тормозного пути шкоды нет. Это комикадзе-лох, судя по всему в каком-то состоянии, раз он не даже не вышел из машины до приезда полиции, не подошел к водителю джипа, которая в состоянии шока от случившегося, принимала сочувствия и телефоны десятка очевидцев. Какая обоюдка?:))
он не даже не вышел из машины до приезда полиции, не подошел к водителю джипа, которая в состоянии шока от случившегося, принимала сочувствия и телефоны десятка очевидцев.
ну водитель джипа тоже я так понимаю не вышла и не уточнила как состояние второго участника? а была занята разговорами по телефону? глядя на его кульбиты он наверняка нуждался в медицинской помощи, не?
глядя на его кульбиты он наверняка нуждался в медицинской помощи, не?
нет НЕТ и еще раз НЕТ естесвенный отбор природы должен забирать наряд скорой помощи в лучшем случае в худщем катафалк
Ребята. Есть десять свидетелей, которые подходили сами и просили записать их данные. Шкода летела с бешеной скоростью.
Це на суді будуть такі перли?
естесвенный отбор природы должен забирать наряд скорой помощи в лучшем случае в худщем катафалк
ну хорошо, пусть так но катафалк то вызвать надо было кому-то же тоже
Ребята. Есть десять свидетелей, которые подходили сами и просили записать их данные. Шкода летела с бешеной скоростью. Вылетела на обгон впереди идущей машины, которая снимала видео и когда увидела джип, пыталась ускориться и проскочить, но за долю секунды это сделать не удалось, тормозного пути шкоды нет. Это комикадзе-лох, судя по всему в каком-то состоянии, раз он не даже не вышел из машины до приезда полиции, не подошел к водителю джипа, которая в состоянии шока от случившегося, принимала сочувствия и телефоны десятка очевидцев. Какая обоюдка?:))
Ааа, ну конечно, тогда это в корне меняет дело и автоматически отменяет ненужный пункт пдд 10.1. Открою секрет- машины с АБС тормозной путь как Жигули не оставляют.Но мне тоже кажется что неадекват не тормозил.
Ребята. Есть десять свидетелей, которые подходили сами и просили записать их данные. Шкода летела с бешеной скоростью. Вылетела на обгон впереди идущей машины, которая снимала видео и когда увидела джип, пыталась ускориться и проскочить, но за долю секунды это сделать не удалось, тормозного пути шкоды нет. Это комикадзе-лох, судя по всему в каком-то состоянии, раз он не даже не вышел из машины до приезда полиции, не подошел к водителю джипа, которая в состоянии шока от случившегося, принимала сочувствия и телефоны десятка очевидцев. Какая обоюдка?:))
не оправдывая шкоду ,но водятел на тойоте тоже лох камикадзе
"Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам"
Как так? Абзац сам себе противоречит? Или почему мы игнорируем первую часть, а рассматриваем только вторую, ведь в первой как раз четко указано про направление?
Нет.
На некоторых дорогах (к примеру, на бульварах), "крайне положення на проїзній частині даного напрямку" и "крайнього лівого положення на проїзній частині" - одно и то же положение. На других дорогах - это положения разные. Встречным ПДД требует дать дорогу во всех случаях, а вот попутным - в случае, если поворачиваешь не из самого левого положения на ВСЕЙ проезжей части.
Убедил. В принципе, такая трактовка тоже читается из написанного, хотя я очень сомневаюсь, что хотели написать именно это, но, что написано пером...
Ребята. Есть десять свидетелей, которые подходили сами и просили записать их данные. Шкода летела с бешеной скоростью. Вылетела на обгон впереди идущей машины, которая снимала видео и когда увидела джип, пыталась ускориться и проскочить, но за долю секунды это сделать не удалось, тормозного пути шкоды нет. Это комикадзе-лох, судя по всему в каком-то состоянии, раз он не даже не вышел из машины до приезда полиции, не подошел к водителю джипа, которая в состоянии шока от случившегося, принимала сочувствия и телефоны десятка очевидцев. Какая обоюдка?:))
Ааа, ну конечно, тогда это в корне меняет дело и автоматически отменяет ненужный пункт пдд 10.1. Открою секрет- машины с АБС тормозной путь как Жигули не оставляют.Но мне тоже кажется что неадекват не тормозил.
Так написали по моему внятно, на момент поворота блыскавка была в своей полосе, то что в процессе решил "проскочить" но "невдача спидкала радянського спорцмена" Летать Крузер пока не научили. Подскакивать дабы пропустить тоже. Я ж тебе толкую, шо 10.1 тут сработало б только не выезжать на дорогу вообще чтоб такой ... самоубивался об чью-то другую машину, но покрепче, ибо ДДД оно конечно помогает но эти Д верят в то что у них ещё три жизни и за собой тянут чужие. Тут пешком без гранаты в кармане на давнозеленый пешеходу страшно переходить. Желательно с моментальной сработкой чтоб "всеподконтролем" точно уже не уехал. Кстати для копов дарю.место для камеры - отобьется за день. Переход возле Экомаркета и Тимошенко 13. Там видно дело чести на красный по ногам пешеходов проехаться.
Прикольный первый пост. Минист с рефоромй виноват ага, кто ж еще. по ситуации - типичная для Украины. До реформы виновным былы бы сразу признан БЧЖ иенно по 10.1. и это ему бы пришлось доказывать что не верблюд ,пофиг сколько правил нарушил встречник обгоняющий. Alexa b на Вас нет. Тот вообще большой фанат пункта 10.1 .,был.
Отже і не перехресті, яке на фото винним можна зробити того, хто з третьої смуги ліворуч поверне, якщо якийсь воліли є ідіот у крайній лівій прямо поїде. Бо 10.1?
плюсую к вопросу!
виноватым в ДТП будет поворотун 100%. и это без сарказма.
Бред какой-то. Если в ситуации описанной ТС очевидно, что едущий слева едет прямо, то для перекрестка на фото поймёшь, что едущий слева решил поехать прямо а не повернуть, как от него требует знак, только когда он в тебя приедет. Тут хоть все время в ззв смотри - не поможет.
Да и сам едущий прямо, что напишет в поясненнях? Ехал прямо по знаку движение по полосе только налево и тут меня неожиданно подрезали?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
