вважаю, що зумисне замовчування цих даних, і не тільки цих, є як мінімум аморальним. Чомусь вас не обурюють написи" куріння вбиває" та "зловживання алкоголем..." на цигарках і горілці, а ризики пов"язані з ЛГТБ - обурюють і викликають бурхливий негативізм.
Ризики - ні. Більш того, я вважаю, що про них можно і треба говорити. І про ризики, і про їх причини, і про їх профілактику.
А ось що я вважаю поганим - так це намагатися дискримінувати членов групи, ховаючись за статистикою. Вважаючи на те, що це намагається робити українець (людина, яка живе на теріторії України)-чоловік - член одразу двух груп-ризику, то я вважаю це вкрай некоректним.
Тобто вихід один- інтелігентно мовчати, поки це не скажуть виходці не з груп ризику - біла жінка з каліфорнії? Ось це називається, здається, комплекс меншовартості. "Хто я такий щоб про це говорити? От Нікітка це да, це Каліфорнія! він точно знає!"
Я нічого не знаю про анонімних гуру, але запитай себе сам - який саме вибір тобі треба зробити, щоб в тебе виникла ерекція на чоловіка?
Так, у бі є вибір ("бісексуальність подвоює шанси гарно провести вечір п'ятниці") - але для цього вибору ти ВЖЕ повинен бути бі.
Тобто вихід один- інтелігентно мовчати, поки це не скажуть виходці не з груп ризику - біла жінка з каліфорнії?
Варіантів багато. Можна почати з такого - казати про ризики, але НЕ ДИСКРИМІНУВАТИ по статистиці взагалі (а тільки по вчинкам КОНКРЕТНОЇ людини). Як тебе така ідея?
... Во всем остальном долбитесь дружку в анус с его фекалиями сутками напролет и формируйте типа семьи. Но без усыновленных детей. Это мое субъективное мнение.
та ладна те. Анус, фпекалии. Как то разговорился по приколу с одной очень симпатишной и очень легкомысленной особой женского полу. Вообщем очень любит мужчин , много , часто их меняет, счет идет ну на десятки. И вот она жаловалась что у нее попа болит. В смысле анус. Что практически все мужчины с которыми она того самого - очень любили попользовать ее в это место. Которое с фекалиями. Вполен себе нормальне гетеросексуалы. Там у женщин какой то другой анус с какими то другими фекалиями?
знаєш, вроджене -це добре. От тільки у мене є один знайомий ідейний борець, якому я про це сказав. Я думав, він у мене плюне. Зараз не готовий назвати його ідейних гуру - просто забув і не згадаю. Але з його пояснень я зрозумів, що це- особистий ВИБІР, і ніхто не в праві вказувати з ким і кому. Отак от. І саме тому існують бі. Бо розповіді про "хлопчика в тілі дівчинки" їх існування не пояснюють. Завтра спробую з ним зв"язатись - нехай нагадає. Як тобі тоді такий поворот?
Ти серйозно вважаєш, що джерела інформації «один знайомий» та pubmed матимуть хоч для когось більш-менш адекватного рівну вагомість та репутацію? А може ти десь почув, що лгбт мають вищі інтелектуальні здібності за гетеросексуаліа, і серед них не буває дурників?
Тобто вихід один- інтелігентно мовчати, поки це не скажуть виходці не з груп ризику - біла жінка з каліфорнії?
Варіантів багато. Можна почати з такого - казати про ризики, але НЕ ДИСКРИМІНУВАТИ по статистиці взагалі (а тільки по вчинкам КОНКРЕТНОЇ людини). Як тебе така ідея?
Це, перепрошую, як? Петро помер від горілки. Але ви пийте на здоров"я, бо ви не Петро? Нічого що окремі люди і складають статистику групи? Не можна розрахувати ризик за ознакою для однієї особи, не виділивши групу.
знаєш, вроджене -це добре. От тільки у мене є один знайомий ідейний борець, якому я про це сказав. Я думав, він у мене плюне. Зараз не готовий назвати його ідейних гуру - просто забув і не згадаю. Але з його пояснень я зрозумів, що це- особистий ВИБІР, і ніхто не в праві вказувати з ким і кому. Отак от. І саме тому існують бі. Бо розповіді про "хлопчика в тілі дівчинки" їх існування не пояснюють. Завтра спробую з ним зв"язатись - нехай нагадає. Як тобі тоді такий поворот?
Ти серйозно вважаєш, що джерела інформації «один знайомий» та pubmed матимуть хоч для когось більш-менш адекватного рівну вагомість та репутацію? А може ти десь почув, що лгбт мають вищі інтелектуальні здібності за гетеросексуаліа, і серед них не буває дурників?
ні, саме тому написав- завтра спробую дізнатись джерело. бо вибачте, о 23.30 якось людей з цього приводу турбувати мені незручно.
знаєш, вроджене -це добре. От тільки у мене є один знайомий ідейний борець, якому я про це сказав. Я думав, він у мене плюне. Зараз не готовий назвати його ідейних гуру - просто забув і не згадаю. Але з його пояснень я зрозумів, що це- особистий ВИБІР, і ніхто не в праві вказувати з ким і кому. Отак от. І саме тому існують бі. Бо розповіді про "хлопчика в тілі дівчинки" їх існування не пояснюють. Завтра спробую з ним зв"язатись - нехай нагадає. Як тобі тоді такий поворот?
Ти серйозно вважаєш, що джерела інформації «один знайомий» та pubmed матимуть хоч для когось більш-менш адекватного рівну вагомість та репутацію? А може ти десь почув, що лгбт мають вищі інтелектуальні здібності за гетеросексуаліа, і серед них не буває дурників?
ні, саме тому написав- завтра спробую дізнатись джерело. бо вибачте, о 23.30 якось людей з цього приводу турбувати мені незручно.
Чекаю із нетерпінням, адже все-ще не полишаю надії натрапити на справжню сенсацію!
Це, перепрошую, як? Петро помер від горілки. Але ви пийте на здоров"я, бо ви не Петро?
Ага, саме так. Петро помер від горілки, бо був алкоголіком та не лікувався. А я бути пити на здоров'я, бо 50 грам віскі або бокал Піно Нуар на тиждень - це для здоров'я корисно, і буду робити це, аж доки доктор під час щорічного профогляду не порадить це перестати робити.
Не можна казати про ризики групи для конкретної особи, НЕ ДИВЛЯЧИСЬ НА ОСОБУ.
Бо інакше ми дійдемо до:
1. Беремо статистику алкоголізму серед українських чоловіків. ААААА! 2. Петро помер від горилки, жив в Україні та був чоловіком. АААА!!! 3. Не треба жити в Україні і бути чоловіком. 4. Треба від таких відгородити дітей, бо українські чоловіки з високою вірогідністю навчать їх поганому. 5. Треба більше грошей з них брати за страховку.
Маячня? (спеціально для тебе підкреcлив червоним, щоб було зрозуміло, що це стьоб.)
Маячня. Але саме таку логіку ти використовуєш стосовно LGBT.
Нікітка, це лютий зашквар. Вибач, але ти справді вважаєш всіх навколо такими дурнями, що не помітять, як ти порівнюєш тепле і м"яке? Чи ти сам цього не розумієш. 1. Петро помер, бо пив неконтрольовано горілку, був алкоголіком. 2. Ти п"єш рівно стільки, скільки рекомендовано сучасними уявленнями про профілактику ССЗ. 3.ти робиш сенсаційний висновок - не на алкоголізмі, а на національній належності. якби Петро був норвежцем і алкоголіком - він би прожив, по-твоєму, довге і щасливе життя ? Бо так, якщо ти алкоголік - то ти алкоголік. І твої ризики будуть вищі, як особисто, так і в групі таких самих алкоголіків у порівнянні з групою таких як ти. Не можна бути алкоголіком і не зловживати алкоголем. АЛЕ, якщо у тебе є якесь інше захворювання, наприклад аневризма, вада серця, то з цього порівняння ти вже мусиш бути виключений. І згідно твоєї теорії потрібно дозволити рекламу алкоголю, прибрати всі застережні написи - бо 1. це дискредитує кожного конкретного алкоголіка 2. алкоголізм - вроджена схильність, і реклама і пропаганда ніяк не повпливають на алкоголь-орієнтацію особи. 3. алкоголь можна з будь-якого віку, бо у кожному конкретному випадку немає впевненості, що він принесе шкоду. 4. алкоголь за кермом - норма, бо немає впевненості що в кожному конкретному випадку це призведе до аварії. (Он пів-форума впевнені, що це тільки покращує їх водійські навички.) 5. всі авто треба перефарбувати у синій колір, бо він мені подобається, а я міру в алкоголі знаю
4. алкоголь за кермом - норма, бо немає впевненості що в кожному конкретному випадку це призведе до аварії. (Он пів-форума впевнені, що це тільки покращує їх водійські навички.)
ти пишеш про все і ні про що відразу, я знімаю капелюха перед цією тактикою, бо не можна спростувати речення, у яких нема твердження. Важко спростувати фразу "помідор зелений літаюча качка гигикнула схід 34". Ти зробив порівняння лгбт, хвороб з алкоголем, тобі написали що це некоректно, ти нічого не спростовуєш просто пишеш рандомний текст, але до чого твої речення? Пити за кермом заборонено, ЛГБТ не заборонено, твоя статистика захворювань по групам то взагалі нижче рівня шкільної програми, це інша класика жанру, хаотично брати якісь факти і надумувати свою інтерпретацію. Я то розумію, нема на що опиратися, але навіщо так дуже примітивно маніпулювати. Ти за стастистику та захворювання, ну давай разом з тобою почитаємо, і так, офіційна статистика по Україні. 15 відсотків захворівших у 2017 році це діти до 14 років. Гм. Дітей треба заборонити? Чи то діти геї? Чи діти геїв? Шляхи передачі ВІЛ, тут цікаво, дані за 2016 рік: 59% статевий гетеросексуальний. 22% через кров (переливання і тд) 16% від матері до дитини (де тут геї?) 3% статевий гомосексуальний. Це офіційна статистика, чіткі конкретні цифри. За всю тему від тебе не було жодного чіткого повідомлення з чіткою думкою, нерозбірливе жонглювання словами, ну не треба згадувати статистику, якщо ти не розумієш як аналізувати ризики по тим чи іншим групами у СИСТЕМНОМУ взаємозв'язку з іншими чинниками та групами, це те, чому люди без медичної освіти ніяк не можуть второпати ті чи інші речі, бо вони як ти, аналізують одні якісь факти і не знають про інше. Організм людини не складається з ізольованих органів, це система. Публічне здоров'я це система, різні групи з різними чинниками це система і аналізуватися має системно,можеш безкоштовно в мене повчитися, подивись як я дав статистику, не лише ті цифри які мені подобається, а дав картину у цілому, причому не довішував свою інтерпретацію зверху.
4. алкоголь за кермом - норма, бо немає впевненості що в кожному конкретному випадку це призведе до аварії. (Он пів-форума впевнені, що це тільки покращує їх водійські навички.)
15 відсотків захворівших у 2017 році це діти до 14 років. Гм. Дітей треба заборонити? Чи то діти геї? Чи діти геїв? Шляхи передачі ВІЛ, тут цікаво, дані за 2016 рік: 59% статевий гетеросексуальний. 22% через кров (переливання і тд) 16% від матері до дитини (де тут геї?) 3% статевий гомосексуальний. Це офіційна статистика, чіткі конкретні цифри. За всю тему від тебе не було жодного чіткого повідомлення з чіткою думкою, нерозбірливе жонглювання словами, ну не треба згадувати статистику, якщо ти не розумієш як аналізувати ризики по тим чи іншим групами у СИСТЕМНОМУ взаємозв'язку з іншими чинниками та групами, це те, чому люди без медичної освіти ніяк не можуть второпати ті чи інші речі, бо вони як ти, аналізують одні якісь факти і не знають про інше. Організм людини не складається з ізольованих органів, це система. Публічне здоров'я це система, різні групи з різними чинниками це система і аналізуватися має системно,можеш безкоштовно в мене повчитися, подивись як я дав статистику, не лише ті цифри які мені подобається, а дав картину у цілому, причому не довішував свою інтерпретацію зверху.
хотів вам щось відповісти, але коли людина не відрізняє поняття захворюваності від шлях передачі - вирішив, що це марно
хотів вам щось відповісти, але коли людина не відрізняє поняття захворюваності від шлях передачі - вирішив, що це марно
радий що ти повністю підтвердив мої слова, я просто зазначив статистику без інтерпретації. З цитати дослівної тобою було зроблено висновок, що я чогось не розрізняю, ну ну ох, цікаво напевно жити, самому собі вигадати, самому посміятися, але твоя позиція полягає у її відсутності, тому нічого іншого і не залишається, ніж надумувати. Я надав чіткі цифри, маєш щось сказати, сформулюй нарешті думку та скажи із посиланням на конкретні факти, а не навпаки, факти в різнобій зі своїми надумуваннями, що вони означають. А що я плутаю чи ні, слава Богу оцінюють не в інтернеті, і поки що ніхто не скаржився В той же час, не довелося чути подібної нісенітниці чи читати у профільних виданнях, але то професійний рівень, а тут одна бабка сказала, і власне альтернативне науці своє бачення, ну таке, буває Ніхто не заперечує право людини вірити у те, що вона сама собі і придумує
Нікітка, це лютий зашквар. Вибач, але ти справді вважаєш всіх навколо такими дурнями, що не помітять, як ти порівнюєш тепле і м"яке? Чи ти сам цього не розумієш. 1. Петро помер, бо пив неконтрольовано горілку, був алкоголіком.
Ні, Базилио. Це типова підміна вибірок з твого боку. (Виделення стьобу червоним не допомогло. ) Ось дивись - ти береш статистику групи MSM взагалі і кажеш про ризики для КОЖНОГО члена групи. Хоча в цій групі є дофіга подгруп:
- є тюрми зі згвалтуваннями - є безхатченки, які займаються проституцією (навіть не отримуючи від цього задоволення і будучи 100% гетеро) - є наркомани - є нормальні люди - тощо.
І для кожного з них ці ризики - різні. Для когось взагалі відсутні.
Потім ти береш вживання алкоголя і кажеш - ні, не можна поширювати статистику алкоголизму українських чоловіків на всіх українських чоловіків. Треба дивитися тільки на алкоголіків, обстежувати їх індивідуально, а нормальних споживачів алкоголю не дискримінувати. Ну, окей, я згоден. Більш того, я не просто згоден - я на саме це і натякав. А з MSM ти чому так не робиш?
І згідно твоєї теорії потрібно дозволити рекламу алкоголю, прибрати всі застережні написи
Тут ти помилився щодо моєї теорії:
1. Рекламу алкоголю для повнолітніх дієздатних людей треба дозволити. Бо тотальну заборону вже пробували - вона до добра не вела. 2. Застережні надписи треба залишити. 3. Дискримінувати тих, хто вживає алкоголь - по самому факту вживання алкоголя не можна. Їм можна робити ататат тільки тоді, коли вони будуть становити реальну (не уявну, а саме реальну) загрозу.
Те ж саме з статевими стосунками - незалежно від статі тих, хто приймає в них участь
1. Забороняти їх для повнолітніх дієздатних не не можна. Бо інакше це Іран та РФ. 2. "Застережні надписи" про ризики - потрібні. Про ризики треба попереджувати - проактивно, починаючи зі школи. До речі, не можливо попереджувати про ризики одностатевих стосунків, якщо людина вважає це табу. Тупо не вийде попередити про то, про що ти навіть не можеш говорити, бо тебе ковбасить від фекальних фіксацій, як алексаб та інших. 3. Дискримінувати людину по факту секса - не можна. Їй можна робити ататат тільки тоді, коли вона становіть реальну загрозу - намагається розбещувати неповнолітніх, гвалтувати тощо.
Чи є в тебе зауваження щодо цих тез?
якби Петро був норвежцем і алкоголіком - він би прожив, по-твоєму, довге і щасливе життя ?
Скоріш за все так. Як мінімум, воно з високою вірогідністю було довшим та щасливішим за українське - бо в Норвегії лікування і соціальна підтримка наркоманів і алкоголіків набагато кращі за українські. Correlation and causation.
А ось перелік дурниць розберемо окремо:
І згідно твоєї теорії потрібно дозволити рекламу алкоголю, прибрати всі застережні написи - бо
1. це дискредитує кожного конкретного алкоголіка
Я вже казав, що рекламу для повнолітніх треба залишити, як і надписи. Викреслюємо.
2. алкоголізм - вроджена схильність, і реклама і пропаганда ніяк не повпливають на алкоголь-орієнтацію особи.
Ні, і по цьому є великий масив статистики. Але сексуальна орієнтація - дещо інша річ, ніж вживання алкоголю. Вона є, навіть якщо людина живе сама на острові - це принципово відризняє її від алкоголю. Дані, які в нас є - від досліджень до досвіду націстської Німеччини - демонструють що ніяка "реклама" на орієнтацію не впливає.
А інших даних ти не навів.
3. алкоголь можна з будь-якого віку, бо у кожному конкретному випадку немає впевненості, що він принесе шкоду.
Алкоголь, як і секс - можна з певного віку. Бо фронтальні долі розвиваються довго, і неповнолітні просто не можуть підійти к цьому відповідально. (В ідеалі - замість тупого вікового бар'єру треба обстеження і тести, але зараз це малореально.)
Але ховати від дітей те, що дорослі вживають алкоголь і займаються сексом (і одностатевим у т.р.)- безглуздо. Краще вчити їх, як це робити відповідально.
4. алкоголь за кермом - норма, бо немає впевненості що в кожному конкретному випадку це призведе до аварії.
Алкоголь за кермом в розумній дозі - норма. Це доведено тією ж Каліфорнією, закони якої дозволяють мені 3 бокала пива за кермом - але статистика аварій та смертей гораздо краще за українську.
5. всі авто треба перефарбувати у синій колір, бо він мені подобається, а я міру в алкоголі знаю
Тут тебе вже розковбасило так, що коментарів в мене нема.
о, нарешті. Тобто, рівень захворюваності на СНІД не залежить від орієнтації? Так? А те що серед ЛГТБ ці показники вищі, то це неправда?
А те що серед ЛГТБ ці показники вищі, то це неправда?
Ці показники серед українських чоловіків теж повний абзац. Ах, українських чоловіків не можна всіх скопом розглядати, треба виділяти серед них наркоманів, алкоголіків тощо? Треба аналізувати шляхи інфекції?
А з LGBT цього робити не треба?
Кратенькое содержание, кто побеждает в дискусеи?
Я бы предложил как и во всех темах предлагаю начать с эвропейских зарплат, дорог и бесплатных стоянок под каждым домом. А потом уже...
А те що серед ЛГТБ ці показники вищі, то це неправда?
Ці показники серед українських чоловіків теж повний абзац. Ах, українських чоловіків не можна всіх скопом розглядати, треба виділяти серед них наркоманів, алкоголіків тощо?
А з LGBT цього робити не треба?
Так чи ні?
Так чи ні?
Що так? Чи вища частота ВІЛ у LGBT - так? Так, вища.
Теперь моє питання - чи вища частота ВІЛ, алкоголізму, наркоманії у українських чоловіків? Так чи ні?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
В той же час, не довелося чути подібної нісенітниці чи читати у профільних виданнях, але то професійний рівень, а тут одна бабка сказала, і власне альтернативне науці своє бачення, ну таке, буває 
) Ось дивись - ти береш статистику групи MSM взагалі і кажеш про ризики для КОЖНОГО члена групи. Хоча в цій групі є дофіга подгруп:
