... Речь не об этом. Он противопоставляет тех, у кого есть автомобили, и тех, кто "живёт на зарплату"! Из чего путём логического анализа текста следует, что (с его точки зрения) те, кто имеет автомобили, обязательно заработали на них нечестным путём! Попробуйте истолковать это как-то иначе, интересно будет послушать... То, с кого и как брать коммунальные платежи, - вопрос уже второстепенный. Хотя прямой запрет воздействия на неплательщиков в зависимости от их имущественного положения не может не возмущать, равно как и угроза опубликования данных (не так даже про долги, как о наличии того или иного имущества, у нас, кстати, эта инофрмация считается конфиденциальной).
+1 Слышал от него фразу "...бедные люди на машинах не ездят..." Какая разница кто на чем ездит, если ездит то на том на что заработал! Если б это было действительно направлено на улучшение материального состояния наших граждан... А так тоже не пойму обоснованость и логичность его политики
Да... И кто муже, кто и какое дает право лезть ко мне в карман, если я плачу честно налоги??? Это к разной стоимости оплаты услуг эвакуаторов крутых машин и возможности кого то отключить, а кого то нет. Пусть занимается делом, а не деньговытрясыванием неизвестно каким методом!!!
Все ж знают, как в этой стране зарабатываются деньги. Даже если у тебя чистая зарплата, это не значит, что твой шеф кристально прозрачно ведет дела фирмы. Или шеф шефа, и так далее.
Во-первых, причём тут шеф? Я делаю свою работу и получаю за неё деньги, какая разница, что делает шеф и почему? И потом, есть много людей (типа меня, например), кого ведение дел шефом вообще не касается. Сколько заработал, предоставляя конкретные услуги конкретным клиентам, - столько и твоё.
Да и белая зарплата часто идет в черные карманы взяточников.
Это другой вопрос. Даже если человек где-то и даёт, если с него вымогают или не дают никакой возможности решить (законный) вопрос иначе, то это ещё не значит, что сам он живёт не на зарплату, и если у него есть автомобиль, что деньги на него украдены.
Слова Черновецкого не есть юридический документ, так что буквоедством заниматься тоже не стоит.
Это публичное выступление политического деятеля, посему для анализа проводимой политики эти слва вполне подходят.
Сначала будут трусить имеющих движимое имущество должников, потом тех, кто имеет только недвижимое. Лично я против такой очередности ничего не имею.
Два возражения. Во-первых, почему надо начинать с и меющих движимое имущество (речь ведь как раз о содержании недвижимости, где логика?), а даже если так подходить - почему надо начинать с имеющих автомобили? Почему не с тех, у кого есть шуба, плазменный телевизор или, к примеру, собака? Во-вторых, в том-то и дело, что вопрос вышел за пределы взыскания задолженности по коммуналке. Говоря об этой частной проблеме, наш любимый мэр обобщил, проведя черту, по одну сторону которой у него живущие на зарплату, по другую - имеющие автомобили (что надо понимать так, что на зарплату они не живут, т.е. воруют). Тут уже вопрос не коммунальных платежей как таковых, а общей проблемы отношения властей к той части населения, которая имеет автомобили.
Слышал от него фразу "...бедные люди на машинах не ездят..." Какая разница кто на чем ездит, если ездит то на том на что заработал!
О чём же и речь - он считает, что каждый имеющий автомобиль не заработал, а украл!
А со стороны все выглядело хорошо - банкир, богатый, воровать не будет...
Ото-ж, когда одуплился - вместо, например, разборок по поводу Элиты, какой-то лепет про помощь бедным А на хренову секту земли выделить не постеснялись. Кстати, о помощи бедным - пачиму мине нихто ни памагит???
О чём же и речь - он считает, что каждый имеющий автомобиль не заработал, а украл!
Причем сам же проворовался по-крупному: Maybach себе, SLR McLaren женушке - пора ему лично помочь нищему Ахметову... Вопрос только один: таки проворовался или это с продажи опиума для народа?
Слышал от него фразу "...бедные люди на машинах не ездят..." Какая разница кто на чем ездит, если ездит то на том на что заработал!
О чём же и речь - он считает, что каждый имеющий автомобиль не заработал, а украл!
Да шо ж такое. Что все себе навыдумывали? Шо за люмпенские комплексы? Человек ясно сказал - подло иметь дорогое авто, но при этом элементарно забивать на оплату коммунальных услуг. Чего не ясно? Есть же ж кадры, которые и субсидию себе делают под свою белую зарплатув несколько сот гривен (и весьма неплохой черной).
А почему авто? Потому, что плазменные панели, часы и шубы нельзя посчитать, а не совсем из чувства ненависти к автомобилистам.
Да шо ж такое. Что все себе навыдумывали? Человек ясно сказал - подло иметь дорогое авто, но при этом элементарно забивать на оплату коммунальных услуг. Чего не ясно?
У такій інтерпретації відсутня дискримінація автомобілістів і можливість погорлати про те, який поганий у нас мер
Да шо ж такое. Что все себе навыдумывали? Человек ясно сказал - подло иметь дорогое авто, но при этом элементарно забивать на оплату коммунальных услуг. Чего не ясно?
У такій інтерпретації відсутня дискримінація автомобілістів і можливість погорлати про те, який поганий у нас мер
Нет, просто определять богатый ты или бедный и соответственно привелегировать бедных - это самое тупое, что может выдумать мер. Почему "бедный" может не платить? Я в общем-то считаю себя небагатым и плачу часто с задержкой, особенно за свою квартиру в Харькове, мне не хватает времени туда съездить. Так что если бы на мне не было записано машины, я мог бы вообще не платить?
подло иметь дорогое авто, но при этом элементарно забивать на оплату коммунальных услуг
+1
Но тогда проинтерпретируйте и такую фразу:
"Но не дай вам Бог отключить (от предоставления жилкомуслуг - ред.) того, кто живет на зарплату или пенсию"
А то, ведь, в общем контексте смысл может быть не только в словах, а и между ними
Ну, начнём с того, что "Элита-центром" тоже не мэр должен заниматься, а исключительно милиция с прокуратурой...
Шо за люмпенские комплексы?
Это надо спрашивать у нашего мэрина (или у того, кто ему подсказал такие идеи)...
Человек ясно сказал - подло иметь дорогое авто, но при этом элементарно забивать на оплату коммунальных услуг. Чего не ясно?
Не ясно, почему не подло забивать, не имея автомобиля. Кроме того, повторяю: высказывание мэра вышло за пределы проблемы квартплаты, поскольку противопоставление "живущих на зарплату" и имеющих автомобили, даже если произнесено оно в этой связи, по своему смыслу выходит за пределы этой проблемы и касается отношения к различным категориям населения (в данном случае Киева) вообще.
А почему авто? Потому, что плазменные панели, часы и шубы нельзя посчитать, а не совсем из чувства ненависти к автомобилистам.
Была бы поставлена задача посчитать - посчитали бы. Могли бы считать, например, по подключеннорму кабельному телевидению (как так - за "излишество" ведь платят), или по любому иному признаку. Но нет... А если припомнить, что это сочетается с эвакуаторами, поднятием платы за парковку и т.п. - то всё становится ещё более ясным
Почему "бедный" может не платить?
Я ставлю вопрос иначе: если может не платить, то почему не может воровать? Давайте уж доводить идею до логического завершения...
Так что если бы на мне не было записано машины, я мог бы вообще не платить?
Нет, потому что в Харькове нет Черновецкого
Maybach себе, SLR McLaren женушке
у него значительно больше машин, чем эти две. И есть экземпляры не намного дешевле. Один его сынок чего стоит.
К сожалению, горстка нормальных людей (к каковым я причисляю и тебя), которые по разным причинам голосовали за этого урода, слишком ничтожна. Не мне тебе рассказывать, кто составляет его основной электорат. И переголосование если и даст меньше голосов, то не настолько, чтобы он не вернулся на свою должность
Это заблуждение. Просто умные люди голосовали против Омели, и таких много.
Честно говоря, не понимаю истерических припадков по поводу Черновецкого. Я лично не заметил, чтоб он мне как-то там нагадил..
поддерживаю я тоже голосовал за черновецкого. против омели бо надо было за один раз набрать большинство, а по данным разведки у черновецкого были все шансы зы. я считаю, что его попустит как и с доплатой за вредность просто надо учиться фильтровать его "базар"
Так что если бы на мне не было записано машины, я мог бы вообще не платить?
В Харькове - не знаю, а в Киеве - можешь попробовать, только пофикси профиль (Лексус и т.п.) Если шо - мэр отмажет.
у него значительно больше машин, чем эти две. И есть экземпляры не намного дешевле. Один его сынок чего стоит.
Так пусть он бедным поможет. Мне например. Мне много не надо. Небольшой участочек на пару гектар возле его центра торговли опиумом для народа. И автомобильчик еще какой-нитиь бюджетный (т.е. из тех, что покупают за бюджетные деньги) чтобы туда ездить.
Не ясно, почему не подло забивать, не имея автомобиля.
+1 В подъезде время от времени раскидывают бумажки должникам. 30% моих соседей имеют долги от 500 до 3000 у.е. Тарифы на коммунальные услуги плавно ростут. Газ и свет также дорожает. Я так понимаю, что эти люди уже НИКОГДА не будут платить по счетам. Так что, г-да защитники мера, в этой связи есть вопрос - а Вы лично, готовы платить за них? Ведь на самом-то деле, мы их и так уже содержим, путем роста тарифов или путем субсидирования - это же наши налоги. Так выходит, что мы еще и виноваты. Небось Укртелеком особо церемониться не будет - телефон отключат очень быстро за неуплату, почему так нельзя с электричеством поступать? А потому что электорат потеряем...
Нет, просто определять богатый ты или бедный и соответственно привелегировать бедных - это самое тупое, что может выдумать мер.
знаешь пишуться программы? сначала делаеться тупая-претупая болванка. потом вводяться дополнительтные условия и критерии. так и здесь платить коммуналку надо. и богатым и бедным
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
