Можно ездить, нельзя ездить велоспедистам... В любом случае, это не повод, что бы его сбивать. Да, нужно штрафовать. Отбирать велек, но не убивать! К тому же, вряд ли велосипедист ехал в третьем скоростном ряду...
С другой - ну хоть убейте, не понимаю, как может взрослый человек выйти из дому без документов!
А что тут такого? Я регулярно выхожу из дому без документов. И считаю это абсолютно нормальным. Мне они не нужны. Ментам - возможно. Но это меня мало заботит. И хоть убейте не понимаю, что в этом странного?
Ну, во-первых, очень не хочется проводить 3 часа в отделении при любом конфликте с ментами. Нафиг надо? А к чему они прицепятся, в нашей стране никогда не знаешь... Во-вторых, с человеком может случиться что угодно, как в описанном случае. И должна быть возможность человека опознать. На мой взгляд, это элементарная предусмотрительность...
Его же не наказали таким образом за нарушение ПДД... Просто в местах, где водитель может рассчитывать на отсутствие велосипедистов, а также пешеходов и погонщиков скота со стадами, он выбирает несколько иной режим движения. А когда под его колёса попадает велосипедист, который там не должен был находиться и появление которого водитель не должен был и не мог предвидеть, то коллеги этого велосипедиста начинают кричать: наших бьют! А на самом деле не будет дисциплины ни велосипедистов, ни пешеходов, пока в неположенном месте они не окажутся "вне закона", пока за наезд на них в такой ситуации водитель сможет нести ответственность хотя бы теоретически.
Повторюсь, еще ни разу не видел велосипедиста ехавшего в третьем скоростном ряду А возле обочины может случится всякое, так что водителю следовало быть более внимательным, что бы не создавать проблем и горя ни себе ни другим. Пусть это из серии правила "трех Д", но, как показывает практика, правило очень действенно, хоть и для ущерба собственному чувству достоинства
Повторюсь, еще ни разу не видел велосипедиста ехавшего в третьем скоростном ряду А возле обочины может случится всякое, так что водителю следовало быть более внимательным, что бы не создавать проблем и горя ни себе ни другим. Пусть это из серии правила "трех Д", но, как показывает практика, правило очень действенно, хоть и для ущерба собственному чувству достоинства
Да ладно. Согласен тут с Вадимом что там где велосипедиста быть не должно - там его быть не должно и если он там появился - сам виноват. Нужно было ехать за отбойником. Если там машина бы шла по своей полосе разрешенные 130км/ч, его бы просто сдуло под колеса сзадиидущего.
Повторюсь, еще ни разу не видел велосипедиста ехавшего в третьем скоростном ряду А возле обочины может случится всякое, так что водителю следовало быть более внимательным, что бы не создавать проблем и горя ни себе ни другим. Пусть это из серии правила "трех Д", но, как показывает практика, правило очень действенно, хоть и для ущерба собственному чувству достоинства
Да ладно. Согласен тут с Вадимом что там где велосипедиста быть не должно - там его быть не должно и если он там появился - сам виноват. Нужно было ехать за отбойником. Если там машина бы шла по своей полосе разрешенные 130км/ч, его бы просто сдуло под колеса сзадиидущего.
Но ведь в марте, когда это произошло, там не висел знак "Автомагистраль", так что он законно ехал. Ну и из другой ветки:
ПДД п. 27.2.а:
27.2. На автомагістралях і дорогах для автомобілів забороняється: а) рух тракторів, самохідних машин і механізмів;
Старая редакция правил:
а) движение гужевого транспорта, велосипедов, мопедов, тракторов и самоходных машин;
Куда предлагаетсся девать пункт 6.7 любой редакции правил?
во-первых, очень не хочется проводить 3 часа в отделении при любом конфликте с ментами. Нафиг надо?
Действительно, нафиг надо? Я с ментами не конфликтую давно. И они со мной тоже. тьфу х 3
А к чему они прицепятся, в нашей стране никогда не знаешь...
Например, к тому, что паспорт Ваш - поддельный. И - пошли в отделение разбираться. Если цель стоИт - придолбаться, то наличие паспорта - вовсе не помеха, поверьте.
Во-вторых, с человеком может случиться что угодно, как в описанном случае. И должна быть возможность человека опознать.
Ну, об этом ещё думать... Так и накликать на себя можно...
На мой взгляд, это элементарная предусмотрительность...
А на мой взгляд это может стать началом паранойи... Группу крови и резус-фактор свой Вы на запястье еще не накололи? Рекомендую...
Вчера в 10 утра ехал по бориспольской в сторону борисполя. В первой полосе догнал колону велосипедистов 6 чел. Ехали не друг за другом гуськом, а по 2-3 чел в ряд. В результате заняли всю крайнюю правую полосу. Возвращались с акции по пикетированию?
"Можно ездить, нельзя ездить велоспедистам... В любом случае, это не повод, что бы его сбивать. Да, нужно штрафовать. Отбирать велек, но не убивать! "
Что делать машинисту паровоза при появлении пешехода на путях? Штрафовать, отбирать туфли?
Мда... Ну, это, знаете ли, из серии: "ПНХ! Не захочешь сесть в тюрьму -- не собьешь!". Это не привествую. Кстати, так в Америке очень многие себя ведут в плане перестраивания в другой ряд и т.д. Типа: "А мне пофиг, что сзади, пусть другие нервничают и притормаживают". Такова культура поведения на дороге
2 АлексАудикупе, Ну, про поезд, это совсем другая история:)
Что делать машинисту паровоза при появлении пешехода на путях? Штрафовать, отбирать туфли?
А это уже описано в бородатом анекдоте. Пассажиры ждут поезда на платформе, уже показался тепловоз, когда состав резко сворачивает с рельсов в сторону леса, а потом возвращается на рельсы и подъезжает к станции. Народ, естественно, спрашивает: в чем дело? Понимаете, - говорит машинист, на подъезде к станции мы с помощником увидели телегу на путях. Что делать? Затормозить не успеваем уже. Помощник мне кричит "Дави!". Короче, возле леса мы его и догнали...
Возить с собой документы на велосипеде чревато их порчей (под дождем напр.) и утерей. Например я ездил со служебным удостоверением до тех пор, пока оно однажды не выпало из сумки в сложной ситуации (помогал упавшему товарищу, вынимал вещи и пр.). Понял я это только у дома, а было 3 часа ночи + сильный дождь. Хорошо что документ нашел работник какой-то коммунальной службы, позвонил нам в учреждение и меня вычислили. Чудо в общем. С тех пор я важные документы не вожу. Есть только запаянная в ламинат справка ВУЗа с ФИО
Замечание велосипедистам: 08.09.06 ваш коллега двигался по Владимирскому проезду, пересечение с ул. Малой Житомирской, в 21.20, по двойной сплошной полосе напротив аппеляционного суда г. Киева, на скорости около 40 км/ч, левее двух рядов а/м. Он был на спортивном велосипеде, в шлеме и правильной экипировке, при этом от смерти его спасла только моя хорошая реакция и экстренное торможение. Всем велосипедистам напоминаю, что М. Житомирская является ГЛАВНОЙ дорогой по отношению к Владимирскому проезду, при движении по которому в сторону Михайловской площади есть знак СТОП, который не мешало бы выполнять, в сочетании с другими правилами ДД. Я не имею возможности увидеть велосипедиста за двумя рядами остановившихся машин, и экстренно тормозя на мокрой брусчатке находясь при этом в левом повороте попал в занос, чудом не побив припаркованные у апелляционного суда машины. Ваш коллега не только не счел нужным извиниться, но резко увеличил скорость и проигнорировал так же и инспекторов ДПС на выезде на Михайловскую площадь, которые было сделали попытку с ним поговорить.
Будете так ездить - у вас будет много поводов собираться под Генпрокуратурой и пачкать там асфальт.
В этом случае велосипедист был неправ - залошили по делу. Что не означает, что все так ездят.
Мне кажется, что если они (велосипедисты) хотят чувствувать себя ПОЛНОПРАВНЫМИ участниками дорожного движения - они должны так же как и водители получать права (изучая правила и здавая экзамены) и при этом нести точно такую-же ответственность за соблюдение этих правил. Вылез туда, где находится нельзя - отвечай. Я не думаю, что в данном случае водитель намеренно сбил велосипедиста, а то что они ездят как хотят, и виляют от обочины не глядя назад объезжая какие-то препятствия - так этого уже насмотрелся. А чего стоит их езда по ночам!!! Ау!!! Велосипедисты, если вы ночью видите машину, это ещё не значит, что водитель Вас видит.
Мне кажется, что если они (велосипедисты) хотят чувствувать себя ПОЛНОПРАВНЫМИ участниками дорожного движения - они должны так же как и водители получать права (изучая правила и здавая экзамены)
+1 не только велосипедисты, а любой, кто имеет право разделять с автомобилями дорогу! Сам 3 года активно ездил по городу на велике (до 50 км в день по центру) - из-за меня никто никогда не попадал в аварийные ситуации. Сам "попал" только однажды, когда какая-то блондинка-идиотка выскочила из двора на дорогу и я влетел ей в крыло. На самом деле пока не сел за руль - не мог понять, насколько тяжело разглядеть велосипедиста ночью на обочине (придурки ездят ведь без света!) и насколько мешают малолетки на мотороллерах.
Ага. Решил процедить весь доступный интернет в поисках истины. У меня такая информация, конспективно... 1. ДТП произошло на автомагистрали, не дальше 700 и не ближе 130 метров от поворота на Борисполь. Скоро буду там ехать и все внимательно осмотрю. 2. К ситуации правый поворот - не пропустил прямолинейно движущегося велосипедиста - это ДТП никакого отношения не имеет. Оно произошло на прямолинейном участке, без повротов. Об этом же говорит формулировка - между обочиной и первой полосой... на линии, разделяющей обочину и левую полосу. А в месте поворота такой линии не может быть, и не попал бы пострадавший на отбойник в таком месте.
Таким образом, дело представляется так - водитель перестроился в правый ряд перед поворотом в аэропорт, видел велосипедиста на обочине далеко от поворота, естественно скорости сильно не снижал, поскольку велосипедист ему не мешал, а велосипедист вильнул влево (возможно прятал или доставал мобильный телефон, или наехал на камень, и т.п.) - это вариант 1 - тогда водитель не нарушал правил и не мог избежать ДТП Вариант 2. В момент удара велосипедист находился справа от указанной линии, тогда надо выяснять, почему а/м оказался частично на обочине.... А был ли водитель трезв в этом случае (иначе трудно представить заезд на обочину в этом месте). Тогда ИМХО - виновны оба, велосипедист - потому что находился там где запрещено и это есть очевидная одна из причин ДТП (в противном случае ДТП было бы невозможно в принципе).
Дополнительно от себя: Погиб человек известный, общественно активный, лидер нескольких форумов, как я понимаю. В связи с этим, стоило бы велосипедистам не проводить разовую акцию, по типу все равны но некоторые равны больше. Я разговаривал с врачами из БСМП на Юности, по их данным сейчас (в сезон) в Киеве погибает/серьезно травмируется минимум 3 в среднем 7-8 велосипедистов и мопедистов ежедневно! и это действительно серьезная проблема, более серьезная чем расследование одного проишествия. Вот если бы люди на велофорумах организовали у себя внутреннюю сдачу зачета по ПДД и без нее не давали бы паролей - это было бы очень зачетно и полезно
Вот если бы люди на велофорумах организовали у себя внутреннюю сдачу зачета по ПДД и без нее не давали бы паролей - это было бы очень зачетно и полезно
А по моему зачётная идея и для нашего клуба. Кто что думает?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
А возле обочины может случится всякое, так что водителю следовало быть более внимательным, что бы не создавать проблем и горя ни себе ни другим. Пусть это из серии правила "трех Д", но, как показывает практика, правило очень действенно, хоть и для ущерба собственному чувству достоинства 
