Капец, вот это водила на лачике полный [****] Нарушил пдд...
хорошо, что велосипедист в шлеме и относительно удачно упал.
топикстартеру: хорошо едешь хорошо выкладываешь видео
у лачика заклеено коричневым скотчем нахлуго заднее стекло, такой вид тонировки, может поэтому не увидел.
Капец, вот это водила на лачике полный [****] Нарушил пдд...
хорошо, что велосипедист в шлеме и относительно удачно упал.
Не виправдовуючи водія Лачетті (я взагалі не зрозумів, куди він перебудовувався), але: а велосипедист ПДР не порушив?
Капец, вот это водила на лачике полный [****] Нарушил пдд...
хорошо, что велосипедист в шлеме и относительно удачно упал.
А вел значит не нарушил?
у лачика заклеено коричневым скотчем нахлуго заднее стекло, такой вид тонировки, может поэтому не увидел.
так он реально поехал не по знакам, там же "направления движения" висит.
так а где ему ехать, велодорожки то нету
у лачика заклеено коричневым скотчем нахлуго заднее стекло, такой вид тонировки, может поэтому не увидел.
так он реально поехал не по знакам, там же "направления движения" висит.
И шо, он заезд на прилегающею делал
Лачик хоть и но он тупо не видел велик ни в правое ни в салонное зеркало, т.к. дорога влево уходит. Только куда он вправо ломанулся?
у лачика заклеено коричневым скотчем нахлуго заднее стекло, такой вид тонировки, может поэтому не увидел.
так он реально поехал не по знакам, там же "направления движения" висит.
И шо, он заезд на прилегающею делал
на месте велосипедиста, обычно, пристраиваются самые умные, особенно когда плотность машин побольше и начинается игра кто кого выдавит...
так а где ему ехать, велодорожки то нету
Мабуть там же, де і усім іншим учасникам руху, тобто по визначеній для руху транспортних засобів смузі.
...
так он реально поехал не по знакам, там же "направления движения" висит.
И шо, он заезд на прилегающею делал
на месте велосипедиста, обычно, пристраиваются самые умные, особенно когда плотность машин побольше и начинается игра кто кого выдавит...
Ну вел, судя по траектории так и хотел сделать, не вышло
Интересно кого сделали виноватым
Интересно кого сделали виноватым
Виходячи з того, що ДТП відбулося у місці, де обидва не мали перебувати, то мабуть обопільна провина?
Интересно кого сделали виноватым
Виходячи з того, що відбулося у місці, де обидва не мали перебувати, то мабуть обопільна провина?
Лачу при перестроении прилетел велосипедист с обочины, разве это не так? И сплошной я там не вижу, что запрещает лачу сьехать там для заезда в ворота и как видно, лач делал этот сьезд сразу в начале преривистой линии, а ему приехал с обочины велосипедист, верно?
Интересно кого сделали виноватым
Виходячи з того, що відбулося у місці, де обидва не мали перебувати, то мабуть обопільна провина?
Лачу при перестроении прилетел велосипедист с обочины, разве это не так? И сплошной я там не вижу, что запрещает лачу сьехать там для заезда в ворота и как видно, лач делал этот сьезд сразу в начале преривистой линии, а ему приехал с обочины велосипедист, верно?
Есть у меня сомнение в моей правоте, но выскажу.
Там знак стоит 5.16, что движение только налево, а лач выполнял правый поворот в нарушение данного знака.
Там знак стоит 5.16, что движение только налево, а лач выполнял правый поворот в нарушение данного знака.
Мені теж так здається. Але виходячи із цієї логіки і велосипедист виїхав із смуги вправо, чим порушив цей же знак.
...
Виходячи з того, що відбулося у місці, де обидва не мали перебувати, то мабуть обопільна провина?
Лачу при перестроении прилетел велосипедист с обочины, разве это не так? И сплошной я там не вижу, что запрещает лачу сьехать там для заезда в ворота и как видно, лач делал этот сьезд сразу в начале преривистой линии, а ему приехал с обочины велосипедист, верно?
Есть у меня сомнение в моей правоте, но выскажу.
Там знак стоит 5.16, что движение только налево, а лач выполнял поворот в знака.
5.16 не запрещает заезжать на прилегающию территорию. куда по траектории и ехал лач. Но суть в том, что лач делал заезд с перекрестка( с проезжей части), а велосипедист выехал с обочины
Там знак стоит 5.16, что движение только налево, а лач выполнял правый поворот в нарушение данного знака.
Мені теж так здається. Але виходячи із цієї логіки і велосипедист виїхав із смуги вправо, чим порушив цей же знак.
Да нормально все. Не включая поворотника по тормозам и руль вправо. А что там и кто там не важно.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
но он тупо не видел велик ни в правое ни в салонное зеркало, т.к. дорога влево уходит. Только куда он вправо ломанулся? 
